Противоречие с дезинформацией ЦРУ 1995 года - 1995 CIA disinformation controversy

Фотография крота КГБ Олдрича Эймса после его ареста в 1994 году.

1995 ЦРУ дезинформация полемики возникла , когда Центральная разведывательное управление показало , что в период между 1986 и 1994 годами, он выступал с докладами разведки для правительства США на основе отчетов агента из подтвержденных или подозреваемых советских оперативников. С 1985 года до своего ареста в феврале 1994 года офицер ЦРУ и крот КГБ Олдрич Эймс скомпрометировал источники и операции ЦРУ в Советском Союзе и Восточной Европе , что привело к аресту многих агентов ЦРУ и казни по меньшей мере десяти из них. Это позволило КГБ заменить агентов ЦРУ своими оперативниками или заставить их сотрудничать, а двойные агенты затем направили смесь дезинформации и правдивых материалов в разведку США. Хотя советско-восточноевропейские (ВЕ) и центральноевразийские подразделения ЦРУ знали или подозревали, что эти источники являются советскими двойными агентами, они, тем не менее, распространяли этот «кормовой» материал внутри правительства. Некоторые из этих разведданных дошли даже до президентов Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего , а также до избранного президента Билла Клинтона .

Раскрытие обмана в 1995 году после расследования дела Эймса вызвало ажиотаж в СМИ и резкую критику Конгресса. Агентства Генеральный инспектор , Frederick Hitz , определил 12 сотрудника ЦРУ , он считается ответственным за истечением, в том числе трех бывших директоров ; Директор ЦРУ Джон М. Дойч раскритиковал семерых из этих сотрудников, назвав это дело «серьезным провалом разведки». Оценка ущерба определила, что дезинформация изменила анализ разведывательных данных советских (а затем и российских) военных к концу холодной войны , создав ложное впечатление о советской мощи; однако первоначальные обвинения в том, что ошибочные отчеты привели к расходам Пентагона в миллиарды долларов, оказались преувеличенными. Тем не менее, это открытие еще больше подорвало доверие к ЦРУ после дела Эймса.

Задний план

Олдрич Эймс, агент контрразведки ЦРУ, работавший в отделе SE, 16 апреля 1985 г. обратился в посольство СССР в Вашингтоне, округ Колумбия, и в течение месяца получил от КГБ 50 000 долларов в обмен на шпионские услуги. Встретившись 13 июня с советским чиновником и посредником Сергеем Дмитриевичем Чувахиным, Эймс передал ему копии документов, идентифицирующих более десяти советских агентов, работающих на ЦРУ и ФБР . Согласно обзору ЦРУ, Советы начали арестовывать и иногда казнить американских оперативников позже в 1985 году, и ЦРУ осознало, что оно «столкнулось с серьезной проблемой CI». Подозрения первоначально пали на Эдварда Ли Ховарда , бывшего офицера ЦРУ, который также скомпрометировал операции ЦРУ в 1985 году и перешел на сторону Советского Союза 21 сентября. Однако к осени 1985 года ЦРУ осознало, что Ховард не несет ответственности за весь ущерб. Трое агентов, арестованных осенью 1985 года и позже казненных, некоторые из наиболее ценных источников ЦРУ, были преданы Эймсом, а не Ховардом. К декабрю шесть агентов SE исчезли, и эта тенденция продолжалась и в 1986 году; Согласно отчету Конгресса, более 20 операций, раскрытых Эймсом, «составили фактический крах советских операций ЦРУ». Эймс, заявивший, что он шпионил в пользу КГБ из-за своего финансового долга, передал Советам тысячи страниц секретных документов и позже признался в раскрытии более 100 операций ЦРУ, ФБР, военных и союзников; его считали ответственным за аресты и казни десяти источников в США.

ФБР разыскивает плакат перебежчика из США Эдварда Ли Ховарда .

Более того, скомпрометировав методы ЦРУ, Эймс позволил КГБ и его преемнику, СВР , отфильтровать материал, подаваемый в ЦРУ с 1986 по 1993 год. В 1987 году агент КГБ Александр Жомов предложил продать разведывательные данные ЦРУ о том, как Советы обнаруживали и арестовали агентов ЦРУ. Подразделение ГП приняло Жомова и присвоило ему криптоним GTPROLOGUE. Жомов, который на самом деле был советским двойным агентом, назначенным для защиты Эймса, предоставил поддельные документы, приписывающие потери агентов ЦРУ превосходной слежке и удаче КГБ. Затем он сказал ЦРУ, что он опознает будущие заводы КГБ, но только при условии, что ЦРУ будет рассматривать их как подлинные, чтобы КГБ не обнаружил утечку и не арестовал его. Поддельные агенты вскоре сокрушили ресурсы Московской станции, и Жомов исчез в июле 1990 года после получения оплаты от США. По сообщениям, ложные источники и предоставленная ими дезинформация убедили ЦРУ в том, что катастрофа 1985–1986 годов была аномалией, и тем самым защитил Эймса. Другие настоящие агенты ЦРУ были скомпрометированы Советами, которые использовали их для передачи ложных сведений в США.

ЦРУ начало расследование исчезновений своих агентов, изначально подозревая, что причиной катастрофы были плохие методы ведения торговли, нарушение советскими властями Московской станции или коммуникаций ЦРУ, или крот. Подозрения упали на шпионскую пыль (МЕТКА), компрометирование телеграмм ЦРУ КГБ или новую советскую тактику наблюдения, но эти расследования оказались безуспешными. Заметные траты Эймса привлекли внимание охотников на кротов в конце 1989 года, но он прошел проверку на полиграфе. Однако в 1991 году охота на кротов снова набрала обороты, поскольку для работы над этим делом было привлечено больше офицеров. Все внимание было сосредоточено на Эймсе и других подозреваемых, и в 1992 году его финансы были расследованы еще раз; В августе следователи связали банковские вклады Эймса с его встречами с Советским Союзом. В марте 1993 года группа охотников на кротов пришла к выводу, что в ЦРУ был крот из КГБ, который следил за Ховардом, и ФБР начало пристальное наблюдение за Эймсом, отслеживая его офис и дом, а также отслеживая его машину. В ходе обыска в его офисе 25 июня было обнаружено около 144 секретных документов, не имеющих отношения к его работе; анализ его финансов обнаружил необъяснимую сумму в 1 326 310 долларов; и последующие поиски мусора и жилища Эймса обнаружили дополнительные документы об операциях и агентах ЦРУ, а также о шпионаже Эймса в пользу КГБ. 21 февраля 1994 года Эймс и его жена Росарио были арестованы агентами ФБР: пара признала себя виновной в шпионаже, и комитет Сената по разведке потребовал, чтобы генеральный инспектор ЦРУ рассмотрел дело.

Первоначальное откровение

31 октября 1995 года директор ЦРУ Джон М. Дойч представил комитетам по разведке Палаты представителей и Сенату два расследования шпионажа Эймса : оценку ущерба, проведенную исполнительным директором по делам разведывательного сообщества Ричардом Л. Хейвером и генеральным инспектором ЦРУ Фредериком П. Отчет Хитца. В сообщениях указывалось, что в 1980-х и 1990-х годах в результате предательства Эймса ЦРУ предоставило президентам и другим высокопоставленным должностным лицам разведданные, полученные от советских двойных агентов. Хитц также рекомендовал сделать выговор почти 12 действующим и бывшим офицерам ЦРУ, в том числе нескольким заместителям директора по операциям и бывшим директорам Уильяму Х. Вебстеру , Роберту М. Гейтсу и Р. Джеймсу Вулси-младшему , «за то, что они не внимательно следили за конфиденциальной информацией, отправляемой в ЦРУ. президент ". В отчете Хитца также утверждалось, что офицеры ЦРУ в Оперативном управлении (DO) распространяли конфиденциальные разведывательные отчеты, несмотря на подозрения, что их источники контролируются Советским Союзом. Однако некоторые представители ЦРУ, как сообщается, оспорили это, заявив, что сомнительные источники были надлежащим образом идентифицированы.

Директор ЦРУ Джон М. Дойч .

В тот же день Дойч публично раскритиковал шестерых бывших и одного действующего офицера ЦРУ за «сокрушительный» провал разведки, хотя он не призвал к ответственности троих своих предшественников. Он заявил, что создаст независимый процесс проверки клиентов, управляемый Национальным разведывательным советом, для отчетности агентов, и сказал, что он уже установил новое руководство, подчеркнул контрразведку в ЦРУ и учредил новые советы по подотчетности, среди прочих реформ. Дойч добавил, что если бы 12 офицеров ЦРУ, упомянутых в отчете Хитца, все еще работали, он бы уволил двоих из них. Он сказал, что сделал выговор единственному офицеру, все еще работающему в Агентстве, что двум офицерам, которых он должен был уволить, «запретили работать в Агентстве в будущем», а еще четверым были объявлены выговоры или предупреждения. Дойч настаивал на том, что усилия по совершенствованию контрразведки предотвратят повторение «катастрофы» Эймса, и предоставил ФБР отчет об оценке ущерба, чтобы Бюро могло помочь в последующих расследованиях.

В отчете ЦРУ об оценке ущерба за 1995 год был выделен бывший руководитель отдела отчетов SE Роберт Люббехузен за то, что он отправлял отчеты без раскрытия того, что они были от двойных агентов, несмотря на правила Агентства, требующие предупреждений по таким отчетам. Он и другие офицеры среднего звена якобы считали сообщения контролируемого агента подлинными и опасались, что раскрытие источников сообщений отвлечет чиновников от предположительно ценных разведданных. Возможно, на него также повлияло давление со стороны Министерства обороны, требующее дополнительных разведданных. По словам репортера Джеймса Райзена , офицеры отчетов иногда были более осведомлены об источниках ЦРУ, чем оперативные сотрудники, и «часто были первыми, кто видел необработанные разведывательные данные и, таким образом, имел возможность описать источники в отчетах». После одобрения начальником отдела SE аналитики разведки ЦРУ затем просматривали отчеты, но при описании источников им приходилось полагаться на сотрудников отчетов. Однако один анонимный источник поддержал Люббехузена, заявив, что часть разведданных, возможно, была подлинным материалом, присланным Советским Союзом, чтобы поддержать добросовестность своих кротов . Даже после того, как Люббехузен был удален, его преемники продолжали не раскрывать информацию в отчетах, хотя выговор Люббехузена, по общему мнению, был самым сильным из семи изданных Deutch.

Расследование Конгресса и Пентагона

Члены комитета Конгресса заявили, что смесь подлинной информации и дезинформации изменила американское восприятие СССР и, возможно, повлияла на решения о военных закупках на миллиарды долларов. Конгресс указал на многомиллиардный проект истребителя F-22 как на возможный результат завышенных оценок СССР. Члены комитета утверждали, что ЦРУ никогда не предупреждало получателей подозрительной информации, поскольку оно стремилось защитить сомнительные источники; они сослались на случай, когда офицер ЦРУ направил 16 отчетов, не упомянув, что они были получены от подтвержденного советского агента. В другом случае опрошенные источники предоставили документы о новой советской зенитной ракете, свидетельствующие о том, что у нее есть новые возможности, что привело к дорогостоящим расходам Америки на авиационные радары. Сенатор Арлен Спектер (республиканец), председатель сенатского комитета по разведке, назвал разоблачение «ошеломляющим» и попросил заслушать его у Вебстера, Гейтса и Вулси. Однако представитель Ларри Комбест (штат Техас), председатель комитета по разведке Палаты представителей, подчеркнул, что «ничего не было доказано» и что данные, возможно, не были полностью ложными. Представители разведки возразили, что утверждения Spectre об ущербе в отчетах были преувеличены, заявив, что решения о разработке и приобретении никогда не будут основываться исключительно на сообщениях агентов.

Сенатор Боб Керри ( демократия из Небесной Америки ), заместитель председателя сенатского комитета по разведке, раскритиковал отказ Дойча признать трех бывших директоров ЦРУ ответственными, заявив, что они «должны были знать» о испорченных отчетах. Керри также процитировал письмо от 30 октября трех бывших директоров компании Deutch, в котором они защищались и предлагали провести расследование в отношении Генерального инспектора ЦРУ; троица настаивала на том, что им ничего не известно об отчетах, и сказала, что их нельзя винить за инцидент. Вебстер, Гейтс и Вулси заявили, что Хитц в отчете о подразделении SE за 1991 год не выдвинул на первый план проблему ошибочной разведки. Трое заявили, что никогда не видели отчет, и утверждали, что Хитцу не удалось обнаружить операцию по дезинформации. Бывшие директора также попросили Дойча публично объявить, что он не будет привлекать их к ответственности, что Керри осудил, заявив, что подотчетность необходима для повышения морального духа Агентства. Ричард Керр, заместитель директора ЦРУ в 1991 году, заявил, что ЦРУ обсуждало подлинность советских военных документов 1988 года, предоставленных подозреваемыми двойными агентами, которые, тем не менее, были отправлены в Пентагон. Керр сказал, что никогда не видел 80-страничный отчет Хитца, хотя представитель ЦРУ подтвердил, что офис Вебстера получил его.

9 ноября 1995 года Spectre сообщил, что с 1986 по 1994 год ЦРУ предоставило чиновникам Министерства обороны, президентам Рональду Рейгану и Джорджу Бушу-старшему и избранному президенту Биллу Клинтону 95 отчетов из предполагаемых или известных советских / российских источников. 35 из этих отчетов, которые касались оружейных технологий и контроля над вооружениями, ЦРУ полагало, что они исходили от двойных агентов; из них 11 были отправлены президентам, и Клинтон получил по крайней мере один до своей инаугурации. Согласно Spectre, президенты не были уведомлены об источниках разведывательной информации, хотя сообщения в другие агентства указывали на их сомнительное происхождение. Решение продолжить распространение отчетов якобы было принято офицерами Министерства обороны среднего звена, «которые считали, что они отсеивали дезинформацию».

1 ноября Министерство обороны заявило, что рассмотрит вопрос о том, не привело ли дезинформация к расточительным расходам. 17 ноябрь докладе журналиста Вальтер Пинкус указал , что панель обзора, во главе военной разведки агентство (DIA) директор лейтенант Минихэн , не нашло «какое - либо политику или оружие решения о покупке , что„сам по себе“было сформировано испорченная советская разведка ». Утверждение о том, что миллиарды долларов были потрачены на оборону, было сочтено чрезмерной реакцией. Бывший глава DIA генерал-лейтенант Джеймс Р. Клэппер сообщил Комитету по разведке Палаты представителей, что разведданные не повлияли на политику или решения о приобретении оружия, что поддержал Хейвер.

Отчет об оценке повреждений

Предоставление информации из контролируемых источников без надлежащего предупреждения было серьезной ошибкой разведки, которая ставит под сомнение профессионализм подпольной службы и достоверность ее наиболее конфиденциальных сообщений.

-  Директор ЦРУ Джон М. Дойч

Группа оценки ущерба (DAT) ЦРУ проверила надежность всех советских агентов ЦРУ с середины 1980-х годов, а затем разделила их на три группы: те, кого Эймс признался в предательстве, но продолжал предоставлять разведданные; те, в предательстве которых подозревался Эймс, и те, за кем шпионаж Эймса, возможно, помог Советам опознать; и агенты, которых не раскрыли ни Эймс, ни Москва. Таким образом, DAT посчитал информацию, предоставленную первой группой, подозрительной, хотя следователи признали, что она могла включать подлинный материал в качестве корма. Дебаты по поводу добросовестности второй группы оказались особенно спорными, в то время как информация от третьей группы агентов была признана достоверной, несмотря на некоторые опасения, что даже они могли быть скомпрометированы.

Дойч сделал выводы из отчета DAT от 7 декабря 1995 года. Отметив, что Эймс помогал советским / российским « операциям по управлению восприятием », Дойч признал, что дезинформация передавалась политикам, не знающим о подозрительном происхождении отчетов, но утверждал, что операции масштабы и успех были неясными. Дойч сказал, что DAT идентифицировал 900 сообщений с 1985 по 1994 год, а затем обнаружил, что многие из них были получены от агентов, контролируемых Россией и Советским Союзом. Хотя некоторые сообщения действительно сопровождались предупреждениями, 95 сообщений от подозреваемых двойных агентов не были отмечены как таковые. Из них «по крайней мере три» фигурировали в отчетах президенту, в том числе два из опрошенных источников и один от агента, который предположительно находится под контролем. Он заявил, что крайне важно предотвратить повторение инцидента, проинформировав политиков о том, поступают ли сообщения от подозреваемых двойных агентов, проанализировав, повлияла ли дезинформация на какие-либо решения, и, если да, решив, следует ли и как реагировать.

Дойч пришел к выводу, что Советы пытались убедить США в том, что они сохраняют статус сверхдержавы и сильные военные исследования и разработки . Он добавил, что DAT-анализ решений о приобретении показал, что влияние варьировалось от «незначительного» до «измеримого, но только с точки зрения маржи». DAT выделил три конкретных случая, когда двойные агенты повлияли на анализ: отчет конца 1980-х о «силах общего назначения США»; анализ, который изменил логистику и планы базирования на уровне театра; и сообщают, что, возможно, преувеличивают советские / российские « программы НИОКР по крылатым ракетам и истребителям ». Дойч отрицал, что контролируемая отчетность влияет на политику и решения, но подтвердил ее «существенную роль в формировании дискуссии». Директор также заявил, что дезинформация не повлияла на переговоры по контролю над вооружениями и что шпионаж Эймса препятствовал освещению Соединенными Штатами внутренних советских дел, советской / российской внешней политики (в отношении нераспространения и СНГ ), а также «степени упадка советского и российского режима. Российские военные технологии и программы закупок ". В ответ Спектр и Керри настаивали на том, что истинная степень ущерба, нанесенного Эймсом, все еще неизвестна, отметив, что DAT не проверил все отчеты разведки из подозрительных источников и что Государственный департамент не был включен в исследование. Spectre также процитировал представителя Министерства обороны, который сказал, что ускоренные закупки обошлись примерно в 200 миллионов долларов.

Анализ

Автор Томас Пауэрс пишет, что ЦРУ продолжало передавать отчеты двойных агентов, потому что оно стремилось скрыть свои потери, нанесенные Эймсом. Бывший главный историк ЦРУ Бенджамин Б. Фишер утверждает, что «отделу SE по-прежнему нужны были источники, и он по-прежнему нуждался в разведывательных отчетах», что побудило его продолжать распространять материалы из сомнительных источников. Точно так же другой источник в разведке напомнил о «постоянных требованиях со стороны научно-исследовательского персонала и отдела закупок оружия Министерства обороны как можно скорее передать сырую советскую военную разведку». Позже Хитц утверждал, что этот инцидент, который он считал «самым причудливым фальсификацией во время холодной войны», породил «чувство, что агентству нельзя доверять». Как отметил Дойч, это разоблачение также серьезно подорвало доверие к ЦРУ среди высокопоставленных чиновников.

Смотрите также

• Роберт Ханссен
• Гарольд Джеймс Николсон
• Джон Энтони Уокер
• Виталий Юрченко

использованная литература

Цитаты

Список используемой литературы