Встреча на высшем уровне в Кэмп-Дэвиде, 2000 г. 2000 Camp David Summit

Президент США Билл Клинтон , премьер-министр Израиля Эхуд Барак и лидер Палестины Ясир Арафат в Кэмп-Дэвиде , июль 2000 г.

Кэмп - Дэвиде Саммит 2000 был встреча на высшем уровне в Кэмп - Дэвиде между президентом Соединенных Штатов Америки Билл Клинтон , премьер - министр Израиля Эхуд Барак и Палестинской автономии председателя Ясира Арафата . Саммит проходил с 11 по 25 июля 2000 года и был попыткой положить конец израильско-палестинскому конфликту . Саммит завершился без договоренности.

Отчеты об итогах саммита были описаны как иллюстрирующие эффект Расомона , в котором многочисленные свидетели дали противоречивые и корыстные интерпретации.

Саммит

Президент США Билл Клинтон объявил о своем приглашении премьер-министру Израиля Эхуду Бараку и Ясиру Арафату 5 июля 2000 года прибыть в Кэмп-Дэвид, штат Мэриленд , для продолжения переговоров по ближневосточному мирному процессу . Был обнадеживающий прецедент в Кэмп-Дэвидских соглашениях 1978 года, когда президент Джимми Картер смог выступить посредником в мирном соглашении между Египтом в лице президента Анвара Садата и Израилем в лице премьер-министра Менахема Бегина . В Осло соглашения 1993 г. между позже убитого премьер - министра Израиля Ицхака Рабина и Организации освобождения Палестины предоставил председатель Ясира Арафата , что должно быть достигнуто соглашение по всем нерешенным вопросам между палестинцами и израильской сторонами - так называемый окончательный расчетными статус - в течение пяти лет реализации палестинской автономии . Однако временный процесс, начатый в Осло, не оправдал ни израильских, ни палестинских ожиданий.

11 июля состоялся саммит в Кэмп-Дэвиде 2000 года, хотя палестинцы считали его преждевременным. Они даже видели в этом ловушку. Саммит завершился 25 июля без достижения договоренности. По его завершении было опубликовано Трехстороннее заявление, в котором определены согласованные принципы, которыми будут руководствоваться будущие переговоры.

Переговоры

Премьер-министр Израиля Эхуд Барак и лидер Палестины Ясир Арафат обмениваются рукопожатием в Белом доме в Вашингтоне.

Переговоры основывались на подходе «все или ничего», так что «ничто не считалось согласованным и обязательным до тех пор, пока все не было согласовано». Предложения были по большей части устными. Поскольку не было достигнуто соглашения и нет официального письменного отчета о предложениях, остается некоторая двусмысленность в отношении деталей позиций сторон по конкретным вопросам.

На переговорах в итоге не удалось прийти к соглашению по вопросам окончательного статуса:

Территория

Палестинские переговорщики указали, что они хотят полного палестинского суверенитета над всем Западным берегом и сектором Газа , хотя они рассматривают возможность обмена землей с Израилем один на один. Их историческая позиция заключалась в том, что палестинцы уже пошли на территориальный компромисс с Израилем, признав право Израиля на 78% «исторической Палестины» и приняв свое государство на оставшихся 22% этой земли. Этот консенсус был выражен Фейсалом Хуссейни, когда он заметил: «Не может быть компромисса по поводу компромисса». Они утверждали, что Резолюция 242 призывает к полному уходу Израиля с этих территорий, которые были захвачены в ходе Шестидневной войны , как часть окончательного мирного урегулирования. В соглашениях Осло 1993 года палестинские переговорщики приняли границы « зеленой линии» (линии перемирия 1949 года) для Западного берега, но израильтяне отвергли это предложение и оспорили палестинское толкование резолюции 242. Израиль хотел аннексировать многочисленные поселения на палестинской стороне Зеленая линия, и были обеспокоены тем, что полное возвращение к границам 1967 года было опасно для безопасности Израиля. Палестинское и израильское определение Западного берега отличается примерно на 5% площади суши, поскольку израильское определение не включает Восточный Иерусалим (71 км 2 ), территориальные воды Мертвого моря (195 км 2 ) и территорию, известную как Ничейная зона. Земельный участок (50 км 2 возле Латруна ).

Исходя из израильского определения Западного берега, Барак предлагал сначала создать палестинское государство на 73% территории Западного берега (то есть на 27% меньше границы «зеленой линии») и 100% сектора Газа. Через 10-25 лет палестинское государство расширится до 92% территории Западного берега (91% территории Западного берега и 1% в результате обмена землей). С точки зрения палестинцев, это равносильно предложению создания палестинского государства максимум на 86% Западного берега.

По данным Еврейской виртуальной библиотеки , Израиль покинул бы 63 поселения . По словам Роберта Райта , Израиль сохранит только поселения с большим населением. Райт заявляет, что все остальные будут демонтированы, за исключением Кирьят-Арбы (рядом со священным городом Хевроном ), который будет израильским анклавом внутри палестинского государства и будет связан с Израилем объездной дорогой. Западный берег будет разделен посередине контролируемой Израилем дорогой из Иерусалима к Мертвому морю , со свободным проходом для палестинцев, хотя Израиль оставляет за собой право закрыть дорогу для проезда в случае чрезвычайной ситуации. В свою очередь, Израиль позволит палестинцам использовать шоссе в Негеве для соединения Западного берега с Газой. Райт заявляет, что в израильском предложении Западный берег и сектор Газа будут соединены эстакадой и эстакадой железной дороги, проходящей через Негев , что обеспечит безопасный и свободный проход для палестинцев. Они будут находиться под суверенитетом Израиля, и Израиль оставляет за собой право закрыть их для прохода в случае крайней необходимости.

Израиль сохранит около 9% на Западном берегу в обмен на 1% земли в пределах «зеленой линии». Земля, которая будет передана, включала в себя символические и культурные территории, такие как мечеть Аль-Акса , в то время как переданная израильская земля не была указана. В дополнение к территориальным уступкам воздушное пространство Палестины будет контролироваться Израилем по предложению Барака. Палестинцы отвергли район Халуца-Санд (78 км 2 ) рядом с сектором Газа как часть обмена землей на том основании, что он был более низкого качества по сравнению с тем, от которого им пришлось бы отказаться на Западном берегу.

Дополнительным основанием для отклонения было то, что в предложении Израиля планировалось аннексировать районы, что привело бы к кантонизации Западного берега на три блока, которые палестинская делегация сравнила с южноафриканскими бантустанами - это громкое слово, которое оспаривалось израильскими и американскими переговорщиками. Блоки поселений, объездные дороги и присоединенные земли создадут преграды между Наблусом и Дженином с Рамаллахом . Блок Рамаллаха, в свою очередь, будет отделен от Вифлеема и Хеврона . В отдельный блок меньшего размера войдет Иерихон . Кроме того, граница между Западным берегом и Иорданией также будет находиться под контролем Израиля. Палестинская администрация получит районы Восточного Иерусалима, которые будут полностью окружены аннексированными землями на Западном берегу.

Восточный Иерусалим

Особенно ожесточенный территориальный спор развернулся вокруг окончательного статуса Иерусалима . Лидеры были плохо подготовлены к тому, что вопрос об Иерусалиме в целом и спор о Храмовой горе в частности будут играть центральную роль в переговорах. Барак поручил своим делегатам рассматривать спор как «центральный вопрос, который определит судьбу переговоров», тогда как Арафат предостерег свою делегацию «не сдаваться с места в одном: Харам (Храмовая гора) для меня дороже всего». еще." При открытии Кэмп-Дэвида Барак предупредил американцев, что он не может согласиться с предоставлением палестинцам чего-то большего, чем чисто символический суверенитет над какой-либо частью Восточного Иерусалима.

Палестинцы потребовали полного суверенитета над Восточным Иерусалимом и его святыми местами, в частности, мечетью Аль-Акса и Куполом Скалы , которые расположены на Храмовой горе (Харам аш-Шариф), священном месте как в исламе, так и в иудаизме. и демонтаж всех израильских кварталов, построенных за «зеленой линией». Позиция палестинцев, по словам Махмуда Аббаса , в то время главного переговорщика Арафата, заключалась в следующем: «Весь Восточный Иерусалим должен быть возвращен под суверенитет Палестины. Еврейский квартал и Стена Плача должны быть переданы под власть Израиля, а не под суверенитет Израиля. город и сотрудничество в сфере коммунальных услуг ».

Израиль предложил предоставить палестинцам «опеку», но не суверенитет, на Храмовой горе (Харам аш-Шариф), с сохранением контроля Израиля над Стеной Плача , остатком древней стены, окружавшей Храмовую гору, самой священной место в иудаизме за пределами самой Храмовой горы. Израильские переговорщики также предложили предоставить палестинцам управление, но не суверенитет над мусульманским и христианским кварталами Старого города , с оставлением еврейского и армянского кварталов в руках Израиля. Палестинцам будет предоставлен административный контроль над всеми исламскими и христианскими святынями и будет разрешено поднимать над ними палестинский флаг. Проход, соединяющий северный Иерусалим с исламскими и христианскими святынями, будет аннексирован палестинским государством. Израильская группа предложила присоединить к Израилю Иерусалим поселения на Западном берегу за зеленой линией, такие как Маале-Адумим , Гиват-Зеев и Гуш-Эцион . Израиль предложил палестинцам объединить некоторые внешние арабские деревни и небольшие города, которые были присоединены к Иерусалиму сразу после 1967 года (такие как Абу-Дис , аль-Эйзария , Аната , А-Рам и восточный Савахре ), чтобы создать город Аль- Кудс, который будет служить столицей Палестины. Исторически важные арабские районы, такие как Шейх Джарра , Сильван и Ат -Тур , останутся под суверенитетом Израиля, в то время как палестинцы будут иметь только гражданскую автономию. Палестинцы будут пользоваться гражданской и административной автономией во внешних арабских кварталах. Израильские кварталы в Восточном Иерусалиме останутся под суверенитетом Израиля. Святые места в Старом городе получили бы независимое религиозное управление. В общей сложности Израиль потребовал, чтобы территория Палестины в Восточном Иерусалиме была сокращена до восьми участков, включая шесть небольших анклавов, согласно делегации Палестины на саммите.

Палестинцы возражали против отсутствия суверенитета и права Израиля сохранять еврейские кварталы, которые он построил за Зеленой линией в Восточном Иерусалиме, которые, по утверждениям палестинцев, блокируют прилегание арабских кварталов в Восточном Иерусалиме.

Беженцы и право на возвращение

Из-за первой арабо-израильской войны значительное количество палестинских арабов бежали или были изгнаны из своих домов на территории нынешнего Израиля. В то время эти беженцы насчитывали от 711 000 до 725 000 человек. Сегодня их и их потомки насчитывают около четырех миллионов человек, что составляет примерно половину палестинского народа . С того времени палестинцы потребовали полного осуществления права на возвращение, что означает, что каждому беженцу будет предоставлена ​​возможность вернуться в свой дом с восстановленной собственностью и получить компенсацию. Израильтяне утверждали, что предоставление права на возвращение в Израиль, а не в недавно созданное палестинское государство, будет означать приток палестинцев, который коренным образом изменит демографию Израиля, поставив под угрозу еврейский характер Израиля и его существование в целом.

В Кэмп-Дэвиде палестинцы настаивали на своем традиционном требовании реализации права на возвращение. Они потребовали, чтобы Израиль признал право всех беженцев, которые так хотели поселиться в Израиле, но, чтобы решить демографические проблемы Израиля, они пообещали, что право на возвращение будет реализовано через механизм, согласованный обеими сторонами, который попытается направить большинство беженцев лишено возможности вернуться в Израиль. По словам госсекретаря США Мадлен Олбрайт , некоторые из палестинских переговорщиков были готовы в частном порядке обсудить ограничение числа беженцев, которым будет разрешено вернуться в Израиль. Палестинцы, решившие вернуться в Израиль, будут делать это постепенно, при этом Израиль ежегодно принимает 150 000 беженцев.

Израильские переговорщики отрицали ответственность Израиля за проблему беженцев и были обеспокоены тем, что любое право на возвращение может поставить под угрозу еврейский характер Израиля. Согласно израильскому предложению, максимум 100 000 беженцев будет разрешено вернуться в Израиль на основании гуманитарных соображений или воссоединения семей. Все остальные люди, классифицируемые как палестинские беженцы, будут расселены по месту их нынешнего проживания, в палестинском государстве или в третьих странах. Израиль поможет финансировать их расселение и поглощение. Будет создан международный фонд в размере 30 миллиардов долларов, в который Израиль поможет внести свой вклад вместе с другими странами, который будет регистрировать требования о компенсации за имущество, утраченное палестинскими беженцами, и производить выплаты в пределах своих ресурсов.

Меры безопасности

Израильские переговорщики предложили разрешить Израилю установить радиолокационные станции внутри палестинского государства и разрешить использовать его воздушное пространство. Израиль также хотел получить право на размещение войск на палестинской территории в случае чрезвычайной ситуации и размещение международных сил в долине реки Иордан. Палестинские власти сохранят контроль над пунктами пересечения границы под временным наблюдением Израиля. Израиль будет поддерживать постоянное присутствие в сфере безопасности вдоль 15% палестино-иорданской границы. Израиль также потребовал, чтобы палестинское государство было демилитаризовано, за исключением его военизированных сил безопасности, что оно не будет заключать союзы без одобрения Израиля или разрешать ввод иностранных сил к западу от реки Иордан, а также ликвидировать террористические группы. Одним из самых решительных требований Израиля было, чтобы Арафат объявил конфликт оконченным и не выдвигал никаких дальнейших требований. Израиль также хотел, чтобы водные ресурсы на Западном берегу совместно использовались обеими сторонами и оставались под управлением Израиля.

Последствия

В середине октября Клинтон и стороны провели саммит в Шарм-эль-Шейхе, результатом которого стал «Шармский меморандум» с договоренностями, направленными на прекращение насилия и возобновление сотрудничества в области безопасности. С 18 по 23 декабря они провели переговоры, после которых Клинтон представил свои « параметры », в последней попытке достичь мира на Ближнем Востоке до истечения его второго срока в январе 2001 года. Хотя в официальных заявлениях говорилось, что обе стороны приняли Clinton Parameters с оговорками, эти оговорки фактически означали, что стороны отвергли параметры по некоторым существенным пунктам. 2 января 2001 г. палестинцы выразили свое согласие с некоторыми принципиальными возражениями. Барак принял параметры с 20-страничным письмом с оговорками. Саммит в Шарм-эль-Шейхе, запланированный на 28 декабря, не состоялся.

Инициатива Клинтона привела к переговорам в Табе в январе 2001 года, где обе стороны опубликовали заявление, в котором говорилось, что они никогда не были ближе к соглашению (хотя такие вопросы, как Иерусалим, статус Газы и требование палестинцев о компенсации для беженцев и их потомков, остались. неразрешенные), но Барак перед выборами вновь приостановил переговоры. Эхуд Барак потерпел поражение от Ариэля Шарона в 2001 году.

Ответственность за неудачу

Обвинения в ответственности палестинцев

Большая часть критики со стороны Израиля и Америки за провал саммита в Кэмп-Дэвиде была направлена ​​в адрес Арафата. Эхуд Барак изображает поведение Арафата в Кэмп-Дэвиде как «спектакль, направленный на то, чтобы добиться от Израиля как можно большего числа уступок, без серьезного намерения достичь мирного урегулирования или подписать« прекращение конфликта ».

Клинтон обвинил Арафата в провале переговоров, заявив: «Я сожалею, что в 2000 году Арафат упустил возможность создать эту нацию, и молится о том дне, когда мечты палестинского народа о государстве и лучшей жизни будут реализованы. в справедливом и прочном мире ". Неспособность прийти к соглашению широко приписывалась Ясиру Арафату , который ушел из-за стола, не сделав конкретного встречного предложения, и потому, что Арафат мало что сделал для подавления серии палестинских беспорядков, которые начались вскоре после саммита. Арафата также обвинил в срыве переговоров Набиль Амр , бывший министр палестинской администрации . В « Моя жизнь» Клинтон написал, что Арафат однажды похвалил Клинтона, сказав ему: «Вы великий человек». Клинтон ответил: «Я не великий человек. Я неудачник, и вы сделали меня им».

Деннис Росс , посланник США на Ближнем Востоке и ключевой переговорщик на саммите, резюмировал свои взгляды в своей книге «Недостающий мир» . Во время лекции в Австралии Росс предположил, что причиной неудачи было нежелание Арафата подписать окончательное соглашение с Израилем, которое закрыло бы дверь для любого из максимальных требований палестинцев, особенно права на возвращение . Росс утверждал, что на самом деле Арафат хотел «единого государства. Не независимых соседних израильских и палестинских государств, а единого арабского государства, охватывающего всю Историческую Палестину». Росс также процитировал саудовского принца Бандара, сказавшего во время переговоров: «Если Арафат не примет то, что доступно сейчас, это не будет трагедией; это будет преступлением».

В своей книге, синдром Осло , Гарвардской медицинской школы профессор психиатрии и историк Кеннет Левин обобщил провал Кэмп - Дэвиде встречи на высшем уровне 2000 года таким образом: «несмотря на размеры израильского предложения и сильное давление со стороны президента Клинтона, Арафат возражали Он. очевидно, действительно не желал, несмотря на все уступки Израиля, подписать соглашение, которое объявляло себя окончательным и отказывалось от любых дальнейших требований палестинцев ". Левин утверждает, что и израильтяне, и американцы были наивны, ожидая, что Арафат согласится отказаться от идеи буквального «права на возвращение» для всех палестинцев в собственно Израиль, независимо от того, сколько беженцев в 1948 году или сколько денежной компенсации предложил Израиль. разрешать.

Алан Дершовиц , израильский адвокат и профессор права Гарвардского университета , сказал, что провал переговоров был вызван «отказом палестинцев и Арафата отказаться от права на возвращение. Это было камнем преткновения. Этого не произошло. Иерусалим. Это не было границ. Это было право на возвращение ". Он утверждал, что президент Клинтон сказал ему об этом «прямо и лично».

Обвинения Израиля и Америки в ответственности

В 2001 году Роберт Малли , присутствовавший на саммите, отметил три возникших «мифа» о провале переговоров. Это были «Кэмп-Дэвид был идеальной проверкой намерений г-на Арафата», «предложение Израиля отвечало большинству, если не всем законным чаяниям палестинцев», и «палестинцы не пошли ни на какие уступки по своему усмотрению» и писали, что «если мир будет Чтобы достичь этого, стороны не могут позволить себе мириться с растущим признанием этих мифов как реальности ".

Израильская группа « Гуш Шалом» заявила, что «предложение является претензией на щедрость в интересах средств массовой информации», и включила подробные карты того, что конкретно влечет за собой это предложение. Среди опасений Гуша Шалома по поводу предложения Барака было требование Барака аннексировать крупные поселения (9% Западного берега), отсутствие доверия к приверженности и / или способности израильского правительства эвакуировать тысячи неблоковых израильских поселенцев в 15-летний срок и ограниченный суверенитет палестинцев в Иерусалиме.

Клейтон Свишер написал опровержение рассказам Клинтона и Росса о причинах срыва Кэмп-Дэвидского саммита в своей книге 2004 года «Правда о Кэмп-Дэвиде» . Свишер, директор программ Института Ближнего Востока, пришел к выводу, что израильтяне и американцы виноваты в этом крахе не меньше, чем палестинцы. М.Дж. Розенберг похвалил книгу: «Книга Клейтона Свишера« Правда о Кэмп-Дэвиде », основанная на интервью с [американскими переговорщиками] Мартином Индиком , Деннисом Россом и самим [Аароном] Миллером, дает исчерпывающий и точный отчет - лучшее, что мы можем сделать см. - об [односторонней дипломатии], которую описывает Миллер ».

Шломо Бен-Ами , тогдашний министр иностранных дел Израиля, который участвовал в переговорах, заявил, что палестинцы хотят немедленного ухода израильтян с Западного берега, сектора Газа и Восточного Иерусалима, и только впоследствии палестинские власти ликвидируют палестинские организации. . Израиль ответил, что «мы не можем принять требование о возвращении к границам июня 1967 года как предварительное условие для переговоров». В 2006 году Шломо Бен-Ами заявил о демократии сейчас! что «Кэмп-Дэвид не был упущенной возможностью для палестинцев, и если бы я был палестинцем, я бы тоже отказался от Кэмп-Дэвида. Это то, что я поместил в книгу. Но проблема в Табе. Проблема в параметрах Клинтона. "со ссылкой на его книгу 2001 года" Шрамы войны, раны мира: израильско-арабская трагедия ".

Финкельштейн опубликовал статью , в вопросе зима 2007 журнала палестинских исследований , excerpting из его более эссе под названием подчиняя права палестинцев в израильские «потребности» . В аннотации к статье говорится: «В частности, в нем исследуются предположения, которыми объясняется версия Росса о том, что произошло во время переговоров и почему, а также искажения, проистекающие из этих предположений. С точки зрения соответствующих прав палестинцев и израильтян в соответствии с международными нормами. закон, все уступки в Кэмп-Дэвиде исходили от палестинской стороны, а не со стороны Израиля ».

Профессор политологии из Беркли Рон Хасснер утверждал, что неспособность участников переговоров подключить к процессу религиозных лидеров или даже проконсультироваться с религиозными экспертами до переговоров привела к провалу переговоров по вопросу об Иерусалиме. «Обе стороны, похоже, полагали, что религиозные аспекты спора можно игнорировать. В результате ни одна из сторон не подготовилась серьезно к тому, что проблема Храмовой горы окажется в центре переговоров». Политолог Менахем Кляйн, который консультировал израильское правительство во время переговоров, подтвердил, что «профессиональные каналы недостаточно рассматривали Иерусалим как религиозный город ... Было легче вести дискуссии о сохранении исторических структур в старом городе, чем обсудить связь между политической святостью и религиозной святостью в историческом и религиозном центре города ».

Общественное мнение к саммиту

Палестинская общественность поддержала роль Арафата в переговорах. После саммита рейтинг одобрения Арафата увеличился на семь процентных пунктов с 39 до 46%. В целом, 68% палестинской общественности считали позицию Арафата по окончательному соглашению в Кэмп-Дэвиде правильной, 14% считали Арафат слишком большим компромиссом, в то время как только 6% считали, что Арафат недостаточно компромисс.

В опросах общественного мнения Бараку не так хорошо. Только 25% израильской общественности считали его позицию относительно Кэмп-Дэвида справедливой, в то время как 58% общественности считали, что Барак слишком много компрометировал. Большинство израильтян были против позиции Барака по всем вопросам, обсуждавшимся в Кэмп-Дэвиде, за исключением безопасности.

Заключительное заявление Трехсторонней комиссии (полный текст)

25 июля 2000 г.

Президент Уильям Дж. Клинтон
Премьер-министр Израиля Эхуд Барак
Председатель Палестинской автономии Ясир Арафат

В период с 11 по 24 июля под эгидой президента Клинтона премьер-министр Барак и председатель Арафат встретились в Кэмп-Дэвиде, чтобы достичь соглашения о постоянном статусе. Хотя им не удалось устранить разногласия и прийти к соглашению, их переговоры были беспрецедентными как по размаху, так и по деталям. Опираясь на прогресс, достигнутый в Кэмп-Дэвиде, два лидера согласовали следующие принципы, которыми будут руководствоваться их переговоры:

  1. Обе стороны согласились, что цель их переговоров - положить конец десятилетиям конфликта и достичь справедливого и прочного мира.
  2. Обе стороны обязуются продолжать свои усилия по скорейшему заключению соглашения по всем вопросам постоянного статуса.
  3. Обе стороны согласны с тем, что переговоры, основанные на резолюциях 242 и 338 Совета Безопасности ООН, являются единственным способом достижения такого соглашения, и они обязуются создать среду для переговоров, свободную от давления, запугивания и угроз насилия.
  4. Обе стороны понимают важность недопущения односторонних действий, предрешающих исход переговоров, и что их разногласия будут разрешены только путем переговоров добросовестного характера.
  5. Обе стороны согласны с тем, что Соединенные Штаты остаются жизненно важным партнером в поисках мира и продолжат тесные консультации с президентом Клинтоном и госсекретарем Олбрайт в предстоящий период.

Смотрите также

использованная литература

Библиография

дальнейшее чтение

внешние ссылки

Общий

Карты

Серия New York Review of Books

Просмотры и анализ