Защита прав женщины -A Vindication of the Rights of Woman

Защита прав женщины: с критикой политических и моральных тем

Автор	Мэри Уолстонкрафт
Страна	Соединенное Королевство
Язык	Английский
Предмет	Права женщин
Жанр	Политическая философия
Дата публикации	1792 г.
Текст	Защита прав женщины: с критикой политических и моральных вопросов вWikisource

«Защита прав женщины: со критикой политических и моральных тем » (1792 г.), написанная британской протофеминисткой Мэри Уоллстонкрафт (1759–1797), является одним из самых ранних произведений феминистской философии .. В нем Уолстонкрафт отвечает тем образовательным и политическим теоретикам восемнадцатого века, которые не считали, что женщины должны получать рациональное образование. Она утверждает, что женщины должны иметь образование, соответствующее их положению в обществе, утверждая, что женщины необходимы нации, потому что они воспитывают ее детей, и они могут быть «спутницами» своих мужей, а не простыми женами. Вместо того, чтобы рассматривать женщин как украшение общества или имущество, которым можно торговать в браке, Уоллстонкрафт утверждает, что они — люди, заслуживающие тех же основных прав, что и мужчины.

Уоллстонкрафт был побужден написать « Права женщины» после прочтения отчета Шарля Мориса де Талейрана-Перигора 1791 года Национальному собранию Франции , в котором говорилось, что женщины должны получать только домашнее образование. Из своей реакции на это конкретное событие она начала широкую атаку против двойных стандартов, обвиняя мужчин в том, что они поощряют женщин предаваться чрезмерным эмоциям. Уоллстонкрафт поспешила завершить работу, прямо отвечая на происходящие события; она также намеревалась написать более вдумчивый второй том, но умерла, не завершив его.

Хотя Уоллстонкрафт действительно призывает к равенству между полами в определенных сферах жизни, особенно в нравственности, она прямо не заявляет, что мужчины и женщины равны. Ее двусмысленные заявления о равенстве полов затруднили классификацию Уоллстонкрафт как современной феминистки; само слово появилось только спустя десятилетия после ее смерти.

Хотя обычно считается, что права женщины были восприняты неблагоприятно, это современное заблуждение, основанное на вере в то, что Уоллстонкрафт подвергалась столь же поношению при жизни, как и после публикации « Мемуаров Уильяма Годвина об авторе книги «В защиту прав». права женщины (1798 г.). « Права женщины» были в целом хорошо приняты, когда она была впервые опубликована в 1792 году. Биограф Эмили В. Санстейн назвала ее «возможно, самой оригинальной книгой века [Уоллстонкрафта]». Работа Уоллстонкрафт оказала значительное влияние на защитников прав женщин в девятнадцатом веке, особенно на тех, кто участвовал в Конвенции Сенека-Фоллс 1848 года , в результате которой была принята Декларация настроений , в которой изложены цели движения суфражисток в Соединенных Штатах.

Исторический контекст

Талейран , Пьер-Поль Прюдон

«Защита прав женщины» была написана на бурном фоне Французской революции и дебатов, которые она породила в Великобритании. В оживленной, а иногда и ожесточенной войне памфлетов, теперь называемой полемикой о революции , британские политические обозреватели затронули самые разные темы, от представительного правительства до прав человека и отделения церкви от государства, причем многие из этих вопросов впервые были подняты во Франции. Уолстонкрафт впервые вступил в эту борьбу в 1790 году с «Защитой прав человека» , ответом на « Размышления Эдмунда Берка о революции во Франции » (1790). В своих « Размышлениях » Берк подверг критике взгляды многих британских мыслителей и писателей, которые приветствовали ранние этапы Французской революции. Хотя они рассматривали революцию как аналогию Великолепной революции 1688 года в Великобритании, которая ограничила власть монархии, Берк утверждал, что подходящей исторической аналогией была Гражданская война в Англии (1642–1651 гг.), В ходе которой Карл  I был казнен в 1649 г. Он рассматривал Французскую революцию как насильственное свержение законного правительства. В « Размышлениях » он утверждает, что граждане не имеют права восставать против своего правительства, потому что цивилизация является результатом социального и политического консенсуса; его традициям нельзя постоянно бросать вызов — результатом будет анархия. Один из ключевых аргументов « Прав мужчин » Уоллстонкрафта, опубликованных всего через шесть недель после « Размышлений » Берка , заключается в том, что права не могут основываться на традициях; права, утверждает она, должны быть предоставлены, потому что они разумны и справедливы, независимо от их традиционной основы.

Когда Шарль Морис де Талейран-Перигор представил Национальному собранию Франции свой Rapport sur l'instruction publique (1791 г.) , Уоллстонкрафт был побужден отреагировать. В своих рекомендациях по национальной системе образования Талейран писал:

Давайте воспитывать женщин так, чтобы они не стремились к преимуществам, в которых им отказывает Конституция, а знали и ценили те, которые она им гарантирует  ... Мужчинам суждено жить на сцене мира. Им подходит общественное воспитание: оно заранее ставит перед их глазами все сцены жизни: только пропорции другие. Отчий дом лучше подходит для воспитания женщин; им нужно не столько учиться справляться с интересами других, сколько приучать себя к спокойной и уединенной жизни.

Олимпия де Гуж

Уолстонкрафт посвятил Талейрану « Права женщины »: «Прочитав с большим удовольствием брошюру, которую вы недавно опубликовали, я посвящаю вам этот том, чтобы побудить вас пересмотреть предмет и зрело взвесить то, что я выдвинул в отношении прав женщины. и национальное образование». В конце 1791 года французская феминистка Олимпия де Гуж опубликовала свою Декларацию прав женщины и гражданки , и вопрос о правах женщин стал центральным в политических дебатах как во Франции, так и в Великобритании.

« Права женщины» являются продолжением аргументов Уолстонкрафта в « Правах мужчин» . В « Правах мужчин» , как следует из названия, она занимается правами конкретных мужчин (британских мужчин восемнадцатого века), а в « Правах женщины » - правами, предоставленными «женщине», абстрактной категории. Она не ограничивает свой аргумент женщинами восемнадцатого века или британскими женщинами. В первой главе « Прав женщин» рассматривается вопрос о естественных правах и спрашивается, кто обладает этими неотъемлемыми правами и на каких основаниях. Она отвечает, что, поскольку естественные права даны Богом, для одного сегмента общества отказывать в них другому сегменту — грех. Таким образом, «Права женщины» касаются не только конкретных событий во Франции и Великобритании, но и более широких вопросов, поднятых такими политическими философами , как Джон Локк и Жан-Жак Руссо .

Темы

« Права женщины» — длинное (почти 87 000 слов) эссе, в котором все основные темы представлены в первых главах, а затем неоднократно возвращаются к ним, каждый раз с другой точки зрения. Это также принимает гибридный тон, который сочетает в себе рациональные аргументы с пылкой риторикой чувствительности . Уолстонкрафт не использовал формальную аргументацию или стиль логической прозы, характерный для философских произведений восемнадцатого века.

Когда-то истерия рассматривалась как физическое явление - врачи и анатомы считали, что чем более «чувствительные» «нервы» у людей, тем более эмоциональное воздействие на них будет оказывать их окружение. Поскольку считалось, что у женщин более острые нервы, чем у мужчин, считалось, что женщины более эмоциональны, чем мужчины. Эмоциональный избыток, связанный с чувствительностью, также теоретически породил этику сострадания: люди с чувствительностью могли легко сочувствовать людям, испытывающим боль. Таким образом, историки приписывают дискурсу чувствительности и тем, кто его продвигал, усиление гуманитарных усилий, таких как движение за отмену работорговли . Но чувствительность парализовала и тех, у кого ее было слишком много; как объясняет ученый Г. Дж. Баркер-Бенфилд, «врожденное утончение нервов также можно было отождествить с большими страданиями, слабостью и предрасположенностью к расстройствам».

К тому времени, когда Уоллстонкрафт писала « Права женщины» , чувствительность уже несколько лет подвергалась постоянным атакам. Чувствительность, которая изначально обещала сблизить людей через симпатию, теперь рассматривалась как «глубоко сепаратистская»; романы, пьесы и стихи, использующие язык чувствительности, отстаивали права личности, сексуальную свободу и нетрадиционные семейные отношения, основанные только на чувствах. Более того, как утверждает Джанет Тодд , другой исследователь чувствительности, «многим в Британии культ чувствительности казался феминизированным нацией, придавшим женщинам чрезмерное значение и кастрировавшим мужчин».

Рациональное образование

Один из центральных аргументов Уоллстонкрафт в « Правах женщины» состоит в том, что женщины должны получать рациональное образование, чтобы дать им возможность внести свой вклад в жизнь общества. В восемнадцатом веке философы-педагоги и авторы книг о поведении часто предполагали , что женщины неспособны к рациональному или абстрактному мышлению. Считалось, что женщины слишком восприимчивы к чувствительности и слишком хрупки, чтобы ясно мыслить. Уолстонкрафт, наряду с другими женщинами-реформаторами, такими как Кэтрин Маколей и Хестер Чапоне , утверждала, что женщины действительно способны к рациональному мышлению и заслуживают образования. Она аргументировала этот момент в своей собственной книге поведения « Мысли о воспитании дочерей» (1787 г.), в своей детской книге « Оригинальные истории из реальной жизни» (1788 г.), а также в « Правах женщины» .

Заявив в своем предисловии, что «мой главный аргумент построен на этом простом принципе, что если [женщина] не будет подготовлена ​​​​образованием, чтобы стать спутницей мужчины, она остановит прогресс знания и добродетели; ибо истина должна быть общей для всех «Уоллстонкрафт утверждает, что без образованных женщин общество выродится, особенно потому, что матери являются главными воспитателями маленьких детей. Она приписывает проблему необразованных женщин мужчинам и «ложной системе образования, собранной из книг, написанных на эту тему мужчинами, которые [считают] женщин скорее женщинами, чем человеческими существами». Женщины способны к рациональности; это только кажется, что это не так, потому что мужчины отказываются обучать их и поощряют легкомыслие (Уоллстонкрафт описывает глупых женщин как «спаниелей» и «игрушек»).

Нападки Уолстонкрафта ведут на авторов книг, таких как Джеймс Фордайс и Джон Грегори , а также на философов-педагогов, таких как Жан-Жак Руссо , которые утверждают, что женщине не нужно рациональное образование. (Руссо утверждает в « Эмиле » [1762], что женщины должны получать образование для удовольствия мужчин; Уоллстонкрафт, взбешенный этим аргументом, нападает не только на него, но и на самого Руссо). пишет: «С младенчества их учили, что красота — это женский скипетр, разум приспосабливается к телу и, бродя по своей позолоченной клетке, стремится лишь украсить свою тюрьму», подразумевая, что без этой пагубной идеологии, побуждающей молодых женщин сосредотачиваться их внимание к красоте и внешним достижениям, они могли бы достичь гораздо большего. Жены могли бы быть разумными «спутницами» своих мужей и даже делать карьеру, если бы они того пожелали: «женщины, безусловно, могли бы изучать искусство врачевания и быть врачами, а также медсестрами  . они могли бы также изучать политику  ... Они также могли бы заниматься различными видами бизнеса ».

Для Уолстонкрафта «наиболее совершенное образование» — это «упражнение понимания, которое лучше всего рассчитано на укрепление тела и формирование сердца. Или, другими словами, на то, чтобы дать человеку возможность привить такие привычки добродетели, которые сделают его независимым». ." В дополнение к своим широким философским аргументам Уолстонкрафт излагает конкретный план национального образования, чтобы противостоять плану Талейрана . В главе 12 «О национальном образовании» она предлагает отправлять детей в бесплатные дневные школы , а также давать им домашнее образование, «чтобы привить любовь к дому и домашним удовольствиям». Она также утверждает, что школьное обучение должно быть совместным , утверждая, что мужчины и женщины, чьи браки являются «цементом общества», должны «обучаться по одной и той же модели».

Феминизм

Дебютантка (1807) Генри Фюзели ; «Женщина, жертва мужских социальных условностей, привязана к стене, ее заставляют шить и охраняют гувернантки. Картина отражает взгляды Мэри Уоллстонкрафт в «Правах женщин » [ sic ]».

Можно спорить, в какой степени « Права женщины» являются феминистским текстом; поскольку определения феминизма различаются, разные ученые пришли к разным выводам. Слова феминистка и феминизм не были придуманы до 1890-х годов, и при жизни Уоллстонкрафт не было никакого феминистского движения , о котором можно было бы говорить. Права женщины часто считают источником или оригиналом, «основным документом современного либерального феминизма». Во введении к своей основополагающей работе, посвященной идеям Уоллстонкрафт, Барбара Тейлор пишет:

Описать [философию Уолстонкрафт] как феминистскую проблематично, и я делаю это только после долгих размышлений. Этот ярлык, конечно, анахроничен  ... Рассматривать мысль Уоллстонкрафт как предвосхищение феминистской аргументации девятнадцатого и двадцатого веков означало приносить в жертву или искажать некоторые из ее ключевых элементов. Яркими примерами этого  ... были широко распространенное пренебрежение ее религиозными убеждениями и ложное представление о ней как о буржуазной либералке, что в совокупности привело к замещению религиозно вдохновленного утопического радикализма светским, классово-партизанским реформизмом как чуждым относится к политическому проекту Уолстонкрафт так же, как ее мечта о богообещанной эпохе всеобщего счастья относится к нашей собственной. Однако еще более важным было навязывание Уоллстонкрафт героико-индивидуалистической политики, совершенно противоречащей ее собственным этически обоснованным аргументам в пользу женской эмансипации. Главная цель Уоллстонкрафт в отношении женщин заключалась в том, чтобы они обрели добродетель, и именно с этой целью она стремилась к их освобождению.

В « Правах женщины » Уоллстонкрафт не претендует на гендерное равенство, используя те же аргументы или тот же язык, что и феминистки конца девятнадцатого и двадцатого веков. Например, вместо того, чтобы недвусмысленно заявить, что мужчины и женщины равны, Уолстонкрафт утверждает, что мужчины и женщины равны в глазах Бога, а это означает, что они оба подчиняются одному и тому же моральному закону. Для Уолстонкрафта мужчины и женщины равны в самых важных сферах жизни. Хотя такая идея может не показаться революционной читателям двадцать первого века, ее выводы были революционными в восемнадцатом веке. Например, это подразумевало, что и мужчины, и женщины, а не только женщины, должны быть скромными и уважать святость брака. Аргумент Уолстонкрафта разоблачил двойные стандарты полов в конце восемнадцатого века и потребовал, чтобы мужчины придерживались тех же добродетелей, которые требуются от женщин.

Однако аргументы Уолстонкрафт в пользу равенства противоречат ее заявлениям о превосходстве мужской силы и доблести. Уолстонкрафт заявляет:

Пусть не делают вывод, что я хочу перевернуть порядок вещей; Я уже допустил, что по строению своего тела люди, по-видимому, предназначены Провидением для достижения большей степени добродетели. Я говорю в совокупности обо всем поле; но я не вижу и тени основания заключить, что их добродетели должны различаться в зависимости от их природы. В самом деле, как они могут, если добродетель имеет только один вечный стандарт? Следовательно, если рассуждать последовательно, я должен так же настойчиво утверждать, что они имеют одно и то же простое направление, как и то, что есть Бог.

Уолстонкрафт призывает мужчин, а не женщин, инициировать социальные и политические изменения, которые она описывает в « Правах женщины» . Поскольку женщины необразованны, они не могут изменить свое собственное положение — мужчины должны прийти им на помощь. Уолстонкрафт пишет в конце своей главы «О пагубных последствиях неестественных различий, установленных в обществе»:

Тогда я был бы рад убедить разумных людей в важности некоторых моих замечаний; и убедить их беспристрастно взвесить весь смысл моих наблюдений  ... Я взываю к их пониманию; и, как собрат, требую от имени моего пола некоторого интереса к их сердцам. Я умоляю их помочь освободить свою спутницу, сделать ее помощницей для них! Если бы люди щедро разорвали наши цепи и довольствовались разумным общением вместо рабского послушания, они нашли бы нас более наблюдательными дочерьми, более нежными сестрами, более верными женами, более разумными матерями - словом, лучшими гражданами.

Последний роман Уолстонкрафт « Мария, или Обиды женщины» (1798), вымышленное продолжение « Прав женщин» , обычно считается ее самой радикальной феминистской работой.

Чувствительность

Одна из самых резких критических замечаний Уоллстонкрафт в « Правах женщины» направлена ​​​​против ложной и чрезмерной чувствительности, особенно у женщин. Она утверждает, что женщины, которые поддаются чувствительности, «сдуваются каждым мгновенным порывом чувства»; поскольку эти женщины являются «добычей своих чувств», они не могут мыслить рационально. Они вредят не только себе, но и всей цивилизации: не женщины могут усовершенствовать цивилизацию, а женщины ее разрушат. Но разум и чувство не являются независимыми для Уолстонкрафта; скорее, она считает, что они должны информировать друг друга. Для Уолстонкрафта страсти лежат в основе всего разума. Это была тема, к которой она возвращалась на протяжении всей своей карьеры, но особенно в своих романах « Мария: Художественная литература» (1788) и «Мария: или Ошибки женщины» . Для шотландского философа восемнадцатого века Дэвида Юма разум находится во власти страстей. Он считал, что человеческим поведением управляют страсти, а не разум, провозгласив в «Трактате о человеческой природе », что « Разум есть и должен быть только рабом страстей ».

В рамках своего аргумента о том, что женщины не должны подвергаться чрезмерному влиянию своих чувств и эмоций, Уоллстонкрафт подчеркивает, что их не следует ограничивать или делать рабами своего тела или своих сексуальных чувств. Этот конкретный аргумент побудил многих современных феминисток предположить, что Уоллстонкрафт намеренно избегает удовлетворения женщин любым сексуальным желанием. Кора Каплан утверждает, что «негативное и предписывающее нападение на женскую сексуальность» является лейтмотивом « Прав женщин» . Например, Уолстонкрафт советует своим читателям «спокойно позволить страсти утихнуть в дружбе» в идеальном партнерском браке (то есть в идеале брака по любви, который развивался в то время). Было бы лучше, пишет она, когда «два добродетельных молодых человека поженятся... если бы какие-нибудь обстоятельства сдерживали их страсть». По словам Уолстонкрафта, «любовь и дружба не могут существовать в одном лоне». Как объясняет Мэри Пуви, «Уоллстонкрафт выдает ее опасения, что женское желание может на самом деле привлечь внимание похотливого и унизительного мужчины, что подчиненное положение, отведенное женщинам, может быть даже заслужено. Пока женщины не смогут превзойти свои плотские желания и плотские формы, они будут заложник тела». Если женщины не заинтересованы в сексуальности, мужчины не могут доминировать над ними. Уолстонкрафт беспокоится, что женщины поглощены «романтическими колебаниями», то есть их интересует только удовлетворение своих похотей. Поскольку права женщины исключают сексуальность из жизни женщины, утверждает Каплан, они «выражают яростный антагонизм к сексуальному», в то же время «преувеличивая важность чувственного в повседневной жизни женщин». Уоллстонкрафт была настолько полна решимости стереть сексуальность из своего образа идеальной женщины, что в итоге выдвинула ее на первый план, настаивая на ее отсутствии. Но, как заметили Каплан и другие, Уоллстонкрафт, возможно, была вынуждена пойти на эту жертву: «важно помнить, что представление о женщине как политически дееспособной и независимой [было] роковым образом связано [в восемнадцатом веке] с безудержным и порочным проявление ее сексуальности».

республиканизм

Эжен Делакруа «Свобода, ведущая народ »(1833 г.)

Клаудия Джонсон , видный ученый Уоллстонкрафт, назвала права женщины «республиканским манифестом». Джонсон утверждает, что Уоллстонкрафт восходит к традициям Содружества семнадцатого века и пытается восстановить республиканский дух. В версии Уолстонкрафта у граждан были бы сильные, но отдельные мужские и женские роли. По словам Джонсон, Уоллстонкрафт «осуждает крах надлежащих половых различий как ведущую черту ее возраста и как печальное следствие самой сентиментальности. Проблема, подрывающая общество, по ее мнению, - это феминизированные мужчины». Она утверждает, что если мужчины чувствуют себя свободно, занимая как мужскую, так и сентиментальную женскую позицию, то у женщин нет открытой для них позиции в обществе. Поэтому Джонсон видит в Уоллстонкрафте критика как в « Правах мужчин» , так и в « Правах женщины » «маскулинизации чувствительности» в таких работах, как « Размышления о революции во Франции » Эдмунда Берка .

В « Правах женщины» Уоллстонкрафт придерживается версии республиканизма, которая включает в себя веру в возможное свержение всех титулов, включая монархию. Она также предлагает, чтобы все мужчины и женщины были представлены в правительстве. Но основная часть ее «политической критики», как объясняет Крис Джонс, ученый из Уолстонкрафта, «формулируется преимущественно с точки зрения морали». Ее определение добродетели сосредоточено на счастье человека, а не, например, на благо общества. Это отражено в ее объяснении естественных прав . Поскольку права в конечном итоге исходят от Бога, Уолстонкрафт утверждает, что существуют обязанности, связанные с этими правами, возложенные на каждого человека. Для Уолстонкрафта человека учат республиканизму и доброжелательности в семье; домашние отношения и семейные связи имеют решающее значение для ее понимания социальной сплоченности и патриотизма.

Учебный класс

Во многих отношениях права женщины зависят от буржуазного взгляда на мир, как и его прямой предшественник права мужчин . Уолстонкрафт адресует свой текст среднему классу, который она называет «наиболее естественным состоянием». Она также часто хвалит скромность и трудолюбие, добродетели, которые в то время ассоциировались со средним классом. Со своей позиции писателя из среднего класса, отстаивающего идеалы среднего класса, Уоллстонкрафт также нападает на богатых, критикуя их, используя те же аргументы, которые она использует против женщин. Она указывает на «ложную утонченность, безнравственность и тщеславие» богатых, называя их «слабыми, искусственными существами, возвышающимися над обычными потребностями и привязанностями своей расы, преждевременным неестественным образом, [которые] подрывают самые основы жизни». добродетели и распространять разврат на всю массу общества».

Но критика Уолстонкрафтом богатых не обязательно отражает сопутствующее сочувствие бедным. По ее мнению, бедняки счастливы, потому что они никогда не попадутся в ловушку богатства: «Счастливо, когда у людей есть жизненные заботы, с которыми нужно бороться; ибо эта борьба не позволяет им стать жертвой обессиливающих пороков только из-за праздности! " Она утверждает, что благотворительность имеет только негативные последствия, потому что, как выразился Джонс, она «видит в ней поддержку неравного общества, при этом создавая видимость добродетели для богатых».

В своем национальном плане образования она сохраняет классовые различия (за исключением интеллигентных), предполагая, что: «После девятилетнего возраста девочек и мальчиков, предназначенных для домашней работы или механических занятий, следует переводить в другие школы. , и получать обучение, в какой-то мере соответствующее назначению каждого человека  ... Молодых людей с превосходными способностями или удачей теперь можно было бы обучать в другой школе мертвым и живым языкам, элементам науки, и продолжать изучение истории и политики в более широком масштабе, что не исключало бы приличной литературы».

Риторика и стиль

« Эмиль » Руссо (1762 г.)

Пытаясь ориентироваться в культурных ожиданиях женщин-писателей и общих условностях политического и философского дискурса, Уоллстонкрафт, как и на протяжении всего своего творчества , создает уникальное сочетание мужского и женского стилей в « Правах женщины» . Она использует язык философии, называя свою работу «трактатом» с «аргументами» и «принципами». Однако Уоллстонкрафт также использует личный тон, используя «я» и «ты», тире и восклицательные знаки, а также автобиографические ссылки, чтобы создать в тексте отчетливо женский голос. « Права женщины» еще больше гибридизуют свой жанр, сплетая вместе элементы книги о поведении, короткого эссе и романа, жанров, часто связанных с женщинами, и в то же время заявляя, что эти жанры могут быть использованы для обсуждения философских тем, таких как права. .

Хотя Уоллстонкрафт выступает против чрезмерной чувствительности, риторика прав женщины временами бывает горячей и пытается спровоцировать читателя. Многие из самых эмоциональных комментариев в книге адресованы Руссо . Например, после выдержки из длинного отрывка из « Эмиля » (1762 г.) Уоллстонкрафт содержательно заявляет: «Я не буду делать никаких других комментариев по поводу этого остроумного отрывка, кроме как просто заметить, что это философия распутства». Всего через страницу, обвинив план Руссо в отношении женского образования, она пишет: «Я должна облегчить себя, нарисовав еще одну картину». Эти краткие восклицания призваны привлечь читателя к ее стороне аргумента (предполагается, что читатель с ними согласится). Хотя она утверждает, что пишет простым языком, чтобы ее идеи дошли до максимально широкой аудитории, на самом деле она сочетает простой, рациональный язык политического трактата с поэтическим, страстным языком чувств, чтобы продемонстрировать, что рациональность и чувственность можно сочетать в то же самое.

В своих попытках ярко описать положение женщин в обществе Уолстонкрафт использует несколько различных аналогий. Она часто сравнивает женщин с рабынями, утверждая, что их невежество и бессилие ставят их в такое положение. Но в то же время она также сравнивает их с «капризными тиранами», которые используют хитрость и обман, чтобы манипулировать окружающими мужчинами. В какой-то момент она рассуждает, что женщина может стать либо рабыней, либо тираном, что она описывает как две стороны одной медали. Уолстонкрафт также сравнивает женщин с солдатами; как и военные, их ценят только за внешний вид и послушание. И, как и у богатых, женская «мягкость» «унизила человечество».

Редакция

Уоллстонкрафт была вынуждена поспешно написать « Права женщины» , чтобы отреагировать на Талейрана и текущие события. По завершении работы она написала своему другу Уильяму Роско : «Я недовольна собой за то, что не отдала должного предмету  ... Не подозревайте меня в ложной скромности - я хочу сказать, что если бы я позволила себе больше времени, я мог бы написать лучшую книгу во всех смыслах этого слова  ... Я намерен закончить следующий том до того, как начну печатать, потому что неприятно, когда Дьявол приходит для завершения листа до того, как он будет написан. " Когда Уоллстонкрафт пересматривала « Права женщины» для второго издания, она воспользовалась возможностью не только исправить небольшие орфографические и грамматические ошибки, но и подкрепить феминистские утверждения своей аргументации. Она изменила некоторые из своих утверждений о женских и мужских различиях, чтобы отразить большее равенство между полами.

Уоллстонкрафт так и не написала вторую часть « Прав женщин», хотя Уильям Годвин опубликовал ее «Советы», которые «в основном предназначались для включения во вторую часть « Защиты прав женщины » в посмертном сборнике ее трудов. работает. Тем не менее, она начала писать роман « Мария, или Ошибки женщины» , который большинство ученых считают вымышленным продолжением « Прав женщины» . Он был незавершенным после ее смерти, а также включен в « Посмертные произведения », опубликованные Годвином.

Прием и наследие

Часть серии о
Феминистская философия
Основные работы Защита прав женщины  (1792 г.) Подчинение женщин (1869) Происхождение семьи, частной собственности и государства  (1884 г.) Второй секс (1949) Женская мистика (1963) Сексуальная политика (1969) Диалектика секса (1970) Зеркало другой женщины (1974) Этот секс, которого нет (1977) Гинеколог/Экология (1978) Бросать как девушка (1980) Другим голосом (1982) Политика реальности (1983) Женщины, раса и класс (1983) Феминистская теория: от маргинала к центру (1984) Создание патриархата (1986) К феминистской теории государства (1989) Гендерные проблемы (1990) Черная феминистская мысль (1990) Феминизм и господство над природой (1993) Девушка для битья (2007) Обещание счастья (2010)
Основные мыслители Бартки Байер де Бовуар Бебель Боггс Дворецкий Сиксу Клэр Де ла Круз Коллинз Дали Дэвис Демар Федеричи Огненный камень Фурье Фридан Фрай Гамонд Голдман Хаслангер крючки Иригарай Джаггар Кристева Лернер Люксембург Маккиннон Мама Мишель Мельница Тейлор Милл Миллет Нуссбаум Панкхерст Патеман Слива Вбивать в голову Саадави Шоуолтер Спивак Вуалкин Уолстонкрафт Молодой Цеткин
Идеи Феминизм аналитический эпистемология этика экзистенциализм метафизика наука Гендерное равенство Гендерная перформативность Социальное конструирование пола Этика заботы Интерсекциональность Теория точки зрения
Журналы Ежеквартальный журнал феминистской философии Гипатия ФИЛОСОФИЯ Радикальная философия Знаки
Категория Феминистская философия
в т е

Когда он был впервые опубликован в 1792 году, « Права женщины» были положительно оценены аналитическим обозрением , общим журналом , литературным журналом , журналом « Нью-Йорк» и ежемесячным обозрением , хотя сохраняется предположение, что «Права женщины» получили враждебные отзывы. Почти сразу же было выпущено второе издание в 1792 году, появилось несколько американских изданий, и оно было переведено на французский язык. Тейлор пишет, что «это был немедленный успех». Более того, другие писатели, такие как Мэри Хейс и Мэри Робинсон , специально ссылались на текст Уоллстонкрафта в своих произведениях. Хейс процитировала права женщины в своем романе « Воспоминания об Эмме Кортни» (1796 г.) и смоделировала своих женских персонажей по образцу идеальной женщины Уоллстонкрафт.

Хотя женщины-консерваторы, такие как Ханна Мор , лично критиковали Уоллстонкрафт, на самом деле они разделяли многие общие ценности. Как показала ученый Энн Меллор, и Мор, и Уолстонкрафт хотели, чтобы общество было основано на «христианских добродетелях рациональной доброжелательности, честности, личной добродетели, выполнении социального долга, бережливости, трезвости и трудолюбии». В начале 1790-х годов многие писатели в британском обществе были вовлечены в острые дебаты о положении женщин в обществе. Например, уважаемая поэтесса и эссеистка Анна Летиция Барбоулд и Уоллстонкрафт спорили друг с другом; Барбоулд опубликовал несколько стихотворений в ответ на работу Уоллстонкрафт, и Уоллстонкрафт прокомментировала их в сносках к « Правам женщины» . Произведение также вызвало откровенную неприязнь. Синий чулок Элизабет Картер не была впечатлена работой. Томас Тейлор , переводчик- неоплатоник , который в конце 1770-х годов был землевладельцем семьи Уолстонкрафт, быстро написал сатиру под названием «Защита прав животных» : если у женщин есть права, то почему не у животных ?

После смерти Уоллстонкрафт в 1797 году ее муж Уильям Годвин опубликовал свои «Воспоминания автора книги о защите прав женщины» (1798). Он рассказал о ее личной жизни многое, ранее не известное широкой публике: внебрачный ребенок, любовные связи и попытки самоубийства. В то время как Годвин считал, что изображает свою жену с любовью, искренностью и состраданием, современные читатели были шокированы неортодоксальным образом жизни Уоллстонкрафт, и она стала фигурой, которую ругают. Ричард Полвил, в частности, нацелился на нее в своем анонимном длинном стихотворении «Женщины без пола» (1798 г.), защитной реакции на литературное самоутверждение женщин: Ханна Мор - Христос для сатаны Уоллстонкрафта. Его стихотворение было «хорошо известно» среди откликов на «Оправдание » .

Идеи Уолстонкрафт стали ассоциироваться с историей ее жизни, и писательницы считали опасным упоминать ее в своих текстах. Хейс, который ранее был близким другом и откровенным защитником Уоллстонкрафт и ее прав женщины , например, не включил ее в сборник « Прославленные и знаменитые женщины », который она опубликовала в 1803 году . Мария Эджворт специально дистанцируется от Уоллстонкрафт в своем роман Белинда (1802 г.); она карикатурно изображает Уоллстонкрафт радикальной феминисткой в ​​образе Гарриет Фреке. Но, как и Джейн Остин , она не отвергает идеи Уолстонкрафт. И Эджворт, и Остин утверждают, что женщины играют решающую роль в развитии нации; более того, они изображают женщин как разумных существ, которым следует выбирать компаньонский брак.

Негативные взгляды на Уолстонкрафт сохранялись более века. « Права женщины » не переиздавались до середины девятнадцатого века, и до сих пор сохраняли ауру дурной репутации. Джордж Элиот писал: «В некоторых кругах существует смутное предубеждение против прав женщины как в той или иной степени предосудительной книги, но читатели, которые обратятся к ней с таким впечатлением, будут удивлены, обнаружив, что она в высшей степени серьезна, строго моральна и в то же время довольно тяжелый». Суфражистка (т.е. умеренный реформатор, в отличие от суфражистки ) Миллисент Гарретт Фосетт написала предисловие к столетнему изданию « Прав женщины» , очистив память об Уоллстонкрафт и провозгласив ее праматерью борьбы за право голоса . В то время как права женщины , возможно, проложили путь для феминистских аргументов, феминистки двадцатого века, как правило, использовали для вдохновения историю жизни Уоллстонкрафт, а не ее тексты; ее неортодоксальный образ жизни убедил их провести новые «жизненные эксперименты», как назвала это Вирджиния Вульф в своем знаменитом эссе об Уоллстонкрафте. Однако есть некоторые свидетельства того, что права женщины могут влиять на нынешних феминисток. Аяан Хирси Али , феминистка, критикующая предписания ислама в отношении женщин , цитирует « Права женщины» в своей автобиографии « Неверная », написав, что ее «вдохновила Мэри Уоллстонкрафт, новаторская мыслительница-феминистка, которая сказала женщинам, что они обладают такой же способностью рассуждать, как и мужчины сделали и заслужили такие же права». Мириам Шнайр также включила этот текст в свою антологию « Феминизм: основные исторические сочинения », назвав его одним из основных феминистских произведений. Еще одно свидетельство непреходящего наследия «Оправдания» Уоллстонкрафта можно увидеть в прямых отсылках к недавней исторической фантастике: например, в «Ткачихе шелка » (1998), действие которой происходит в конце восемнадцатого века среди дублинских ткачей шелка, вмешивается автор Габриэль Уорнок (1998). в качестве рассказчика, чтобы отстаивать «Права женщины», чтобы читатель мог подумать о политике, морали и чувствах ее женских персонажей. В « Смерти приходит в Пемберли» (2011), действие которого происходит в 1803 году, у П. Д. Джеймса есть один персонаж мужского пола, ссылающийся на Права женщины, упрекая другого (Дарси) за то, что он отказывает женщине в праве голоса в вопросах, которые ее касаются.

Смотрите также

• Хронология Мэри Уоллстонкрафт

Заметки

Библиография

Современные репринты

• Уолстонкрафт, Мэри . Полное собрание сочинений Мэри Уолстонкрафт . Эд. Джанет Тодд и Мэрилин Батлер. 7 тт. Лондон: Уильям Пикеринг, 1989. ISBN  0-8147-9225-1 .
• Уолстонкрафт, Мэри. Оправдания: права мужчин и права женщин. ред. Д.Л. Макдональд и Кэтлин Шерф. Торонто: Литературные тексты Бродвью, 1997. ISBN  1-55111-088-1 .
• Уолстонкрафт, Мэри. Защита прав женщины . Эд. Мириам Броуди Крамник. Изд. ред. Хармондсворт: Пингвин, 2004. ISBN  0-14-144125-9 .
• Уолстонкрафт, Мэри. Защита прав женщины . Эд. Дейдре Шона Линч. 3-е изд. Нью-Йорк: WW Norton and Company , 2009. ISBN  0-393-92974-4 .
• Уолстонкрафт, Мэри. Защита прав мужчин и защита прав женщин . Эд. Сильвана Томаселли. Кембридж: Издательство Кембриджского университета , 1995. ISBN  0-521-43633-8 .

Современные обзоры

• Аналитический обзор 12 (1792): 241–249; 13 (1792): 418–489.
• Христианский сборник 1 (1792): 209–212.
• Критический обзор , новая серия 4 (1792 г.): 389–398; 5 (1792): 132–141.
• General Magazine и Imperial Review 6.2 (1792): 187–191.
• Литературный журнал и британское обозрение 8 (1792 г.); 133–139.
• Ежемесячный обзор , новая серия 8 (1792 г.): 198–209.
• Новый годовой регистр 13 (1792 г.): 298.
• Нью-Йоркский журнал 4 (1793): 77–81.
• Журнал шотландцев 54 (1792): 284–290.
• Сентиментальный и масонский журнал 1 (1792): 63–72.
• Журнал «Город и деревня» 24 (1792): 279.

Вторичные источники

• Баркер-Бенфилд, Г. Дж . Культура чувствительности: секс и общество в Британии восемнадцатого века . Чикаго: University of Chicago Press , 1992. ISBN  0-226-03714-2 .
• ДеЛюсия, ДжоЭллен. «Защита прав женщины». Литературная энциклопедия , том 1.2.1.06: английская письменность и культура романтического периода, 1789–1837 гг ., 2011 г.
• Гордон, Линдалл. Оправдание: жизнь Мэри Уоллстонкрафт . Великобритания: Virago, 2005. ISBN  1-84408-141-9 .
• Хьюм, Дэвид. Трактат о человеческой природе 1 . Лондон: Джон Полдень, 1739 г. Проверено 19 мая 2020 г.
• Джейнс, Р. М. «О восприятии книги Мэри Уоллстонкрафт « В защиту прав женщины» ». Журнал истории идей 39 (1978): 293–302.
• Джонсон, Клаудия Л. Двусмысленные существа: политика, пол и сентиментальность в 1790-х годах . Чикаго: University of Chicago Press, 1995. ISBN  0-226-40184-7 .
• Джонс, Крис. «Оправдания Мэри Уоллстонкрафт и их политическая традиция». Кембриджский компаньон Мэри Уоллстонкрафт . Эд. Клаудия Л. Джонсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002. ISBN  0-521-78952-4 .
• Каплан, Кора. «Прием и наследие Мэри Уоллстонкрафт». Кембриджский компаньон Мэри Уоллстонкрафт . Эд. Клаудия Л. Джонсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002. ISBN  0-521-78952-4 .
• Каплан, Кора. «Ящик Пандоры: субъективность, класс и сексуальность в социалистической феминистской критике». Морские перемены: очерки культуры и феминизма . Лондон: Verso, 1986. ISBN  0-86091-151-9 .
• Каплан, Кора. «Дикие ночи: удовольствие/сексуальность/феминизм». Морские перемены: очерки культуры и феминизма . Лондон: Verso, 1986. ISBN  0-86091-151-9 .
• Келли, Гэри. Революционный феминизм: ум и карьера Мэри Уоллстонкрафт . Нью-Йорк: Сент-Мартинс, 1992. ISBN  0-312-12904-1 .
• Меллор, Энн К. « Защита прав женщины Мэри Уоллстонкрафт и писательницы ее времени». Кембриджский компаньон Мэри Уоллстонкрафт . Эд. Клаудия Л. Джонсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002. ISBN  0-521-78952-4 .
• Пеннелл, Элизабет Робинс . Жизнь Мэри Уолстонкрафт . Бостон: братья Робертс, 1884 г.
• Пуви, Мэри. Надлежащая леди и женщина-писатель: идеология как стиль в произведениях Мэри Уоллстонкрафт, Мэри Шелли и Джейн Остин . Чикаго: University of Chicago Press, 1984. ISBN  0-226-67528-9 .
• Сапиро, Вирджиния . Оправдание политической добродетели: политическая теория Мэри Уоллстонкрафт . Чикаго: University of Chicago Press, 1992. ISBN  0-226-73491-9 .
• Санстейн, Эмили В. Другое лицо: жизнь Мэри Уоллстонкрафт . Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1975. ISBN  0-06-014201-4 .
• Тейлор, Барбара. Мэри Уолстонкрафт и феминистское воображение . Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2003. ISBN  0-521-66144-7 .
• Тодд, Джанет . Чувствительность: введение . Лондон: Метуэн, 1986. ISBN  0-416-37720-3 .
• Уордл, Ральф М. Мэри Уоллстонкрафт: критическая биография . Линкольн: Университет Небраски , 1951.

внешние ссылки

• Издание 1796 г. " Права женщины"
• Права женщины в Project Gutenberg
• Аудиокнига, являющаяся общественным достоянием, в защиту прав женщин на LibriVox
• Мэри Уоллстонкрафт: «Спекулятивный и несогласный дух» Джанет Тодд на www.bbc.co.uk
• Защита прав женщины: с критикой политических и моральных вопросов Из коллекций Библиотеки Конгресса