Половое воспитание только с воздержанием - Abstinence-only sex education

Лаура Буш с сиротой из- за СПИДа в центре в Замбии, который пропагандирует воздержание и веру для молодежи

Половое воспитание, основанное только на воздержании, - это форма полового воспитания, которая учит не заниматься сексом вне брака. Он часто исключает другие виды просвещения по вопросам сексуального и репродуктивного здоровья , такие как контроль рождаемости и безопасный секс . Комплексное половое воспитание , напротив, включает использование противозачаточных средств и полового воздержания.

Фактические данные не подтверждают эффективность полового воспитания, основанного только на воздержании. Было обнаружено, что это неэффективно для снижения риска заражения ВИЧ в развитых странах . Он не снижает уровень сексуальной активности или незапланированной беременности по сравнению со всесторонним половым воспитанием.

Тема обучения только воздержанию вызывает споры в Соединенных Штатах, при этом сторонники утверждают, что всестороннее половое воспитание поощряет добрачную сексуальную активность, а критики утверждают, что обучение только воздержанию является религиозно мотивированным и что этот подход оказался неэффективным и даже пагубным для него. собственные цели.

Описание

Обучение воздержанию учит детей и подростков воздерживаться от половой жизни, и что это единственный надежный метод предотвращения беременности и инфекций, передаваемых половым путем (ИППП). С упором на важность «семейных ценностей», программы также учат тому, что воздержание до брака является нормой жизни.

Эффективность

Систематические обзоры исследований, посвященных половому воспитанию, основанному только на воздержании, пришли к выводу, что оно неэффективно для предотвращения нежелательной беременности или распространения ИППП, а также других недостатков. Американская академия педиатрии рекомендует против использования сексуального образования абстиненции только потому , что он был признан неэффективным, и потому , что средства массовой информации часто передает информацию о неприменении абстиненции.

Передача ИППП

Знак, пропагандирующий воздержание в Гане как способ предотвращения ВИЧ / СПИДа (2005 г.)

Метаанализ 2015 года показал, что программы, ориентированные на воздержание, не повлияли на вероятность заражения ЗППП.

Кокрановский систематический обзор показывает, что обучение только воздержанию не увеличивает и не снижает риск заражения ВИЧ в странах с высоким уровнем доходов. В развивающемся мире нет доказательств эффекта. В 2008 году Дуглас Кирби проанализировал доказательства эффективности образовательных программ только по воздержанию и нашел мало доказательств, оправдывающих использование таких программ. Метаанализ 2011 года показал, что он неэффективен для снижения риска заражения ВИЧ среди подростков. Также было обнаружено, что обучение воздержанию включает вводящую в заблуждение медицинскую информацию и исключает потенциально жизненно важную информацию о снижении сексуального риска. Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что «образовательные программы воздержания на уровне штата не влияют на уровень рождаемости среди подростков или количество абортов, хотя мы обнаружили, что в некоторых штатах политика на уровне штата может повлиять на уровень подростковых заболеваний, передаваемых половым путем».

Беременность

Фактические данные не подтверждают половое воспитание, основанное на воздержании до брака. Исследования в Соединенных Штатах показали, что обучение только воздержанию связано с увеличением подростковой беременности и подростковой рождаемости. С другой стороны, всестороннее половое воспитание ведет к снижению подростковой рождаемости. Снижение показателей подростковой беременности в 1995–2002 гг. В значительной степени было связано с улучшением контрацепции, а снижение риска беременности среди подростков в возрасте 18 или 19 лет связано с увеличением количества контрацептивов.

В отчете Института Гутмахера за 2010 год отмечалось, что показатели беременностей среди подростков 15–19 лет обратились вспять, снизившись в 2006 году, примерно на пике кампании «Только воздержание» в Соединенных Штатах.

В то время как половое воспитание связывают с задержкой начала половой жизни, программы воздержания специально не показывают эту связь и, похоже, не влияют на то, когда молодые люди начинают заниматься сексом, и когда они это делают.

Общество и культура

Служба поддержки

Сторонники полового воспитания, основанного только на воздержании, утверждают, что этот подход превосходит всестороннее половое воспитание, потому что он подчеркивает нравственность, ограничивающую секс в рамках брака, и что секс до брака и в молодом возрасте имеет тяжелые физические и эмоциональные последствия. расходы. Кроме того, программы воздержания часто учат молодых людей, что удовольствие от секса чаще всего можно найти в браке, и поэтому им следует подождать, прежде чем вступать в половую жизнь, до тех пор, пока они не вступят в брак. Воздержание обычно придает большое значение институту брака, который, по мнению некоторых сторонников, позволяет молодым людям расти и развиваться как личности.

Сторонники предполагают, что всестороннее половое воспитание поощряет добрачную сексуальную активность среди подростков, чего не следует поощрять в эпоху, когда широко распространены ВИЧ и другие неизлечимые ИППП и когда подростковая беременность является постоянной проблемой. Многие сторонники обучения только воздержанию делают это, полагая, что исчерпывающие руководства по сексу или информация о противозачаточных средствах в конечном итоге приведут к тому, что подростки будут активно заниматься сексуальной деятельностью и вступать в нее, в то время как другие выступают против использования противозачаточных средств по религиозным причинам. Взрослые могут рассматривать подростков как менее умных и менее ответственных, неспособных контролировать себя из-за гормонов. В результате сексуальное желание подростка необходимо контролировать, разделяя подростков на две отдельные категории в сознании взрослых: «невиновных и виноватых, уязвимых и хищных, чистых и развращающих».

Оппозиция

Противники и критики, в число которых входят известные профессиональные ассоциации в области медицины, общественного здравоохранения, здоровья подростков и психологии, утверждают, что такие программы не предоставляют адекватной информации для защиты здоровья подростков. Мало того, что информации недостаточно, оппоненты считают, что молодые люди имеют право получать исчерпывающую информацию о том, как защитить себя и свое сексуальное здоровье. Точная информация особенно важна, поскольку, хотя некоторые сторонники могут утверждать, что воздержание - это эффективный метод, было обнаружено, что небольшой процент людей действительно его практикует.

Некоторые критики также утверждают, что такие программы граничат с религиозным вмешательством в светское образование. Противники образования, основанного только на воздержании, оспаривают утверждение о том, что комплексное половое воспитание побуждает подростков вступать в добрачный секс. Идея о том, что половые сношения должны происходить только в браке, также имеет серьезные последствия для людей, для которых брак не ценится, не желателен или недоступен как вариант, особенно для ЛГБТ- людей, живущих в местах, где однополые браки не являются законными или социально приемлемыми. Обучение, основанное только на воздержании, часто критикуется за чрезмерную гетеронормативность , идеализирующее институт гетеросексуального брака и очернение гомосексуальных отношений. Кроме того, гетеронормативность обучения только воздержанию, а также акцент на браке означает, что члены ЛГБТ-сообщества никогда не получат официальной информации о том, как практиковать безопасный секс, что проблематично, поскольку они уже находятся в группе повышенного риска. для ИППП.

Согласно « Защитникам молодежи» , половое воспитание, основанное только на воздержании, искажает информацию о противозачаточных средствах, в том числе раскрывает только частоту неудач, связанных с их использованием, и игнорирует обсуждение их преимуществ. Язык, окружающий медицину и здоровье, толкуется как объективный и свободный от ценностей. Эта объективность затем перенимается консервативными политиками и активистами кампании для утверждения авторитета, исторически опирающегося на религию.

Обучение только воздержанию не поддерживается большинством учителей, родителей и учеников государственных школ. Большинство в каждой из этих групп выступает против учебной программы, основанной только на воздержании, и хочет, чтобы учебная программа была более всеобъемлющей. «Хотя более девяти из 10 учителей считают, что учеников следует обучать контрацепции ... каждый четвертый получает указание не преподавать этот предмет». Даже когда нет правил, ограничивающих половое воспитание только воздержанием, учителя могут продолжать преподавать по программе только воздержания, потому что они опасаются возмездия со стороны местного сообщества. Родители также хотят, чтобы их детей учили контрацепции. «Большинство родителей (65%) считают, что половое воспитание должно побуждать молодых людей откладывать половую жизнь, но также готовить их к использованию противозачаточных средств и безопасному сексу, когда они действительно станут сексуально активными». 86% родителей хотят, чтобы в школах учили своих детей проходить тестирование на ЗППП, 77% хотят, чтобы их дети научились разговаривать с партнером о ЗППП и контроле над рождаемостью, 71% хотят, чтобы они научились пользоваться презервативами, а 68% хотят их, чтобы узнать об использовании других форм контроля над рождаемостью. Студенты также выступают против образования, основанного только на воздержании. «Примерно половина учеников 7–12 классов сообщают, что им нужна дополнительная информация о том, что делать в случае изнасилования или сексуального насилия, как пройти тестирование на ВИЧ и другие ЗППП и как поговорить с партнером о контроле над рождаемостью и ЗППП. " Ясно, что существует несоответствие между типом учебной программы по половому воспитанию, которую хотят учителя, родители и ученики, и тем, что государственная политика определяет, что они получают.

Определение

Еще одна проблема для обучения воздержанию - это определение воздержания. Сантелли (2006) заявляет, что в руководящих принципах федерального правительства США нет строгого определения воздержания по обучению половому воспитанию, основанному только на воздержании, с использованием смеси неспецифических фраз, таких как «откладывал секс» или «никогда не имел вагинального секса », в то время как также используют моралистические термины или фразы, такие как девственница , целомудрие и «принятие обязательств». Это привело к тому, что сексуальные действия, не связанные с половым членом, включая взаимную мастурбацию , оральный секс и анальный секс , считаются выходящими за рамки воздержания от секса, что называется технической девственностью .

Глобальное влияние

Чрезвычайный план президента США по борьбе со СПИДом (PEPFAR) - это инициатива правительства США по борьбе с ВИЧ / СПИДом во всем мире. ПЕПФАР работает с правительствами 22 стран мира над созданием устойчивых программ по профилактике ВИЧ и улучшению жизни тех, кто страдает. PEPFAR предоставляет финансирование другим странам для помощи в борьбе с ВИЧ / СПИДом. Это делается с соблюдением определенных правил и ограничений для получателей. PEPFAR продвигает "азбуку" - воздерживайтесь, будьте верны и используйте презервативы. Получатели средств могут предоставлять информацию о презервативах молодежи старше 15 лет, но не могут использовать средства для предоставления презервативов или пропаганды их использования. В странах, получающих средства от PEPFAR, подросткам в возрасте до 15 лет не разрешается получать информацию о презервативах. Смысл этого в том, чтобы не поощрять сексуальную активность, несмотря на доказательства того, что использование презервативов не вызывает беспорядочные половые связи. ПЕПФАР был основан в 2003 году с указанием, что 33% его средств, выделяемых на профилактику, должно использоваться только для обучения воздержанию. После повторной авторизации в 2008 году этот мандат был отменен, и вместо него были приняты директивы о том, чтобы тратить не менее 50% на обучение только воздержанию. Роль партнеров является предметом дискуссий вокруг PEPFAR. В 2006 году 23% всех партнеров сообщества были религиозными, и ведутся споры о том, должны ли США разрешать гранты, специально написанные для религиозных организаций и профилактических мероприятий. Несколько стран, получивших финансирование PEPFAR, в частности Мозамбик и Руанда, выразили отвращение к стремлению США к религиозному образованию и финансированию только воздержания. Правозащитные группы выразили обеспокоенность по поводу того, что доступность презервативов уменьшилась после того, как PEPFAR участвовал в глобальном кризисе СПИДа.

1,3 миллиарда долларов, потраченные правительством США на программы по продвижению воздержания в странах Африки к югу от Сахары, не оказали значимого воздействия.

Финансирование

В США штаты могут подать заявку на федеральное финансирование программ полового воспитания только по воздержанию от Раздела V, Закона о семейной жизни подростков (AFLA) и / или Образования по воздержанию на уровне общины (CBAE). Чтобы иметь право на финансирование, программы должны соответствовать требованиям Закона о социальном обеспечении, который воспроизводится здесь дословно:

(2) Для целей данного раздела термин «обучение воздержанию» означает образовательную или мотивационную программу, которая:

(A) имеет своей исключительной целью обучение социальным, психологическим и оздоровительным достижениям, которые можно реализовать путем воздержания от половой жизни;

(B) учит воздержанию от половой жизни вне брака как ожидаемому стандарту для всех детей школьного возраста;

(C) учит, что воздержание от половой жизни - единственный верный способ избежать внебрачной беременности, заболеваний, передающихся половым путем, и других связанных с ними проблем со здоровьем;

(D) учит, что взаимно верные моногамные отношения в контексте брака являются ожидаемым стандартом сексуальной активности человека;

(E) учит, что сексуальная активность вне контекста брака может иметь вредные психологические и физические последствия;

(F) учит, что вынашивание детей вне брака может иметь пагубные последствия для ребенка, его родителей и общества;

(G) учит молодых людей, как отвергать сексуальные домогательства и как употребление алкоголя и наркотиков увеличивает уязвимость перед сексуальными домогательствами; а также

(H) учит, как важно достичь самодостаточности перед вступлением в половую жизнь.

Финансирование, начавшееся в 1980-х годах, продолжало расти с момента его создания, хотя поддержка программ и законодательства, окружающего их, стала зависеть от нынешней администрации. Например, администрация Джорджа Буша увеличила федеральное финансирование программ воздержания (единственный вид, финансируемый даже при предыдущей администрации Клинтона ), в то время как администрация Обамы изменила акцент и предоставила больше федеральных долларов на всестороннее половое воспитание. Президент Дональд Трамп сократил гранты на всестороннее половое воспитание и предложил увеличить финансирование обучения только воздержанию.

Политика

Христианское Право , который изначально стоял против того , чтобы программы полового воспитания на базе школ, стали поддерживать воздержание только программы в связи с акцентом на брак. Как движущая сила движения за воздержание, они сосредоточились на получении большего финансирования для этих программ, а также добились успеха в повышении осведомленности о воздержании за счет своей активности. Для новых правых движение за половое воспитание, основанное только на воздержании, было возможностью и возможностью изменить нынешний взгляд и статус сексуальности в Америке, привести его в соответствие с их собственными ценностями и, как следствие, создать людей, которые воздерживались до брака. , и, таким образом, граждане, которые воплощали ценности самодисциплины и морали. Кроме того, программы только воздержания используют идеи индивидуализма и личной ответственности при просвещении молодых людей о сексе, стремясь создать людей, которые берут на себя ответственность за сексуальность и мораль. Эти идеи лежат в основе консервативной идеологии, ориентированной на человека, занимающего прочное место в убеждениях этой группы. Таким образом, логично, что поддержка программ воздержания как эффективной формы полового воспитания была связана с консервативными людьми.

Религия

Религиозные доктрины занимают разные позиции в отношении контрацепции и добрачного секса, некоторые из которых описаны в следующих статьях в Википедии:

Философское секс-позитивное движение встречается во многих религиях и отвергает идею о том, что добрачный секс или контрацепция по обоюдному согласию аморальны.

Languages

In other projects