Века в хаосе -Ages in Chaos

Ages in Chaos - это книга неоднозначного писателя Иммануила Великовского , впервые опубликованная Doubleday в 1952 году, в которой содержится серьезный пересмотр истории Древнего Ближнего Востока, утверждая, что истории Древнего Египта и Древнего Израиля уходят на пять веков назад. шаг. Затем он написал ряд других работ, в которых попытался завершить реконструкцию древней истории, известную под общим названием « Века в хаосе ».

Работа Великовского подверглась резкой критике, в том числе даже некоторыми другими хронологическими ревизионистами.

Резюме

Великовский вкратце изложил свои идеи в « Тезисах для реконструкции древней истории» в 1945 году, где он утверждал, что история древнего Ближнего Востока до времен Александра Великого искажена, но « Века в хаосе» была его первой полнометражной книгой. работа по теме.

Его отправной точкой для первого тома этой серии было то, что Исход произошел не в какой-то момент времен египетского Нового царства , как утверждает ортодоксия , а при падении Среднего царства . В этом и последующих томах он интенсивно использовал концепцию «двойников-призраков» или альтер-эго: исторических деятелей, которые были известны под разными именами в двух разных источниках (например, египетском и греческом) и считались совершенно разными людьми, живущими. в разные века, но на самом деле он предложил ошибочно датировать рассказы об одних и тех же людях и событиях.

Сначала он утверждал, что папирус Ипувер появился в начале Второго промежуточного периода Египта , и что это египетский отчет о египетских бедствиях . Затем он идентифицировал Тутимаи как фараона Исхода (намного раньше, чем любой из основных кандидатов), гиксосов с библейскими амаликитянами , египетского фараона Хатшепсут с библейской царицей Савской , земли Пунт с царством Соломона и Фараон Тутмос III с библейским царем Шишаком . Он утверждал, что египетские письма Амарны конца 18 - й династии описывают события царств Израиля и Иудеи примерно со времен царя Ахава .

Более поздние работы по древней истории

Второй том должен был быть опубликован вскоре после этого, но был отложен. Вместо этого в 1960 году последовали Эдип и Эхнатон , где он утверждал, что история фараона Эхнатона была источником греческой легенды об Эдипе , и что Аменофис III был Лаем , а Тутанхамон был Этеоклом .

В последние два года жизни Великовский издал еще два тома этой серии. В « Народах моря» он имел дело с последним периодом его реконструкции, персидскими вторжениями в Египет. Манефон «s двадцатый династия здесь отождествляется с династиями , которые правили недавно независимый Египет в начале нашей эры 4 - ого столетия, и Nectanebo я призрак двойника Рамзеса III . Рамсес III боролся с нашествиями народов моря , в том числе «пелесет», условно отождествляемых с филистимлянами . По словам Великовского, «пелесет» на самом деле персы, а другие народы моря - их греческие наемники. Династия двадцать первого становится линию жрецов-царей , которые правили в оазисах одновременно с персами.

В « Рамзесе II и его времени» Великовский отождествлял каждого из главных фараонов 19-й династии с соответствующим фараоном 26-й династии . Таким образом, Рамзес I был альтер-эго Нехо I , Сети I из Псамтика I , Рамзеса II из Нехо II и Мернептаха из Априса . Чтобы заставить эти отождествления работать, Великовский утверждал, что Хеттская империя была изобретением современных историков, а якобы хеттские археологические находки в современной Турции были на самом деле халдейскими, то есть нововавилонскими . Хеттские цари считаются призрачными двойниками нововавилонских царей, и битва Рамсеса II с хеттами при Кадеше идентична битве Нечо против Навуходоносора II при Кархемише , Набополассар - это Мурсили II , Нериглиссар - это Муваталли , Лабаши-Мардук - это битва. -Тешуп , а Навуходоносор II - это Хаттусили III .

На момент смерти он считал, что для завершения реконструкции древней истории потребуются еще два тома: Ассирийское завоевание и Темный век Греции ; они никогда не публиковались в печати на английском языке, но онлайн-версии доступны в Великовском архиве. В предыдущем произведении Великовский разделил 18-ю и 19-ю династии , в частности, аргументируя это тем, что более века разделили Ай и Хоремхеба , которого условно считали его преемником. Вместо этого у него были династии с 22-й по 25-е, последовавшие за ранней частью 18-го, что привело к ассирийским вторжениям в начале 7-го века до нашей эры. «Великий царь», короновавший Хоремхеба, был ассирийским царем.

Книги остались популярными. Британское издательство Sidgwick & Jackson десять раз переиздало Ages in Chaos в период с 1953 по 1977 год, а Paradigma переиздавала его совсем недавно, в 2009 году.

Споры и критика

Пересмотренная хронология, предложенная Ages in Chaos , была отвергнута почти всеми историками и египтологами . Утверждалось, начиная с первых рецензентов, что Великовский использует материал для доказательства часто очень избирательно. В 1965 году ведущий клинопись Абрахам Сакс на форуме в Университете Брауна дискредитировал использование Великовским месопотамских клинописных источников. Великовский так и не смог опровергнуть нападки Сакса.

В 1984 году научный эксперт Генри Х. Бауэр написал книгу « За пределами Великовского: история общественного разногласия» , которую журнал « Тайм» назвал «окончательным трактатом, разоблачающим Иммануила Великовского». Бауэр обвинил Великовского в догматическом утверждении своей точки зрения как правильной, где в лучшем случае это лишь одна из возможных интерпретаций рассматриваемого исторического материала, и приводит несколько примеров из « Эпох в хаосе» .

В 1984 году египтолог Дэвид Лортон представил подробную критику главы 3 « Веков хаоса» , в которой Хатшепсут отождествляется с царицей Савской, например, обвинив Великовского в ошибках, которых он бы избежал, если бы имел базовые знания языков древнего Ближнего Востока. .

В 1978 году, после долгожданной публикации следующих томов из серии « Эпохи хаоса» Великовского, Британское Общество междисциплинарных исследований организовало конференцию в Глазго специально для обсуждения пересмотренной хронологии. Окончательный вывод этой работы ученых, включая Питера Джеймса , Джона Бимсона, Джеффри Гаммонна и Дэвида Рола , заключался в том, что этот конкретный пересмотр хронологии был несостоятельным, хотя они считали, что работа высветила проблемы с ортодоксальной хронологией.

Дэвид Рол, один из участников конференции в Глазго 1978 года, разработал свою собственную пересмотренную хронологию. Хотя он согласен с тем, что Исход следует приурочить к краху Среднего царства и что Тутимайос является фараоном Исхода , существует несколько точек соприкосновения между хронологиями Великовского и Рола, в основном из-за различных методологий, используемых для решения этой проблемы. более поздние периоды.

Джеймс, еще один делегат из Глазго, который опубликовал работу, оспаривающую концепцию широко распространенного темного века в конце бронзового века , приписал Великовскому «указание пути к решению, бросив вызов египетской хронологии», но подверг критике работу Великовского. хронология как «катастрофически экстремальная», порождающая «серию новых проблем, гораздо более серьезных, чем те, которые она надеялась решить», и отмечал, что «Великовский мало разбирался в археологии и ничего - в стратиграфии».

Одно важное разногласие заключается в том, что Рол и Джеймс считают, что хронология древнего Ближнего Востока фиксируется завоеваниями ассирийцев в 7 веке до нашей эры. Великовский перенес свой ревизионизм в поздний период древнего Египта и считал, что хронология устанавливается только после завоеваний Александра Македонского в IV веке до нашей эры. Они также отвергли некоторые из наиболее крайних заявлений Великовского, например, об отсутствии Хеттской империи, об изменении порядка некоторых египетских династий. Взгляды Роля и Джеймса остаются противоречивыми и не принимаются большинством историков.

Наследие

Несмотря на враждебность основных историков, ревизионизм Великовского продолжает привлекать сторонников. После его смерти в 1979 году теории Великовского были поддержаны Линн Э. Роуз, заслуженным профессором философии в Буффало . После смерти Роуз в 2013 году факел перешел к небольшой группе учеников, среди которых наиболее активными и активными являются Чарльз Гиненталь и Эммет Суини. Гиненталь - основатель и главный автор интернет-журнала Великовскян . Он также является автором серии ревизионистских работ под названием « Столпы прошлого» . Эммет Суини опубликовал свои хронологические исправления в серии работ, озаглавленной « Возрасты в выравнивании» .

Эти ученые считают, что Великовский не пошел достаточно далеко. Под влиянием Гуннара Хейнсона они еще больше сократили хронологию Великовского древней истории. 12-я династия Древнего Египта была перенесена почти на 1500 лет ближе к настоящему времени, закончившись вторжением Александра Македонского в 331 г. до н.э. Исход был отнесен к VIII веку, а 18-я династия была перенесена в VIII – VII века. Из истории израильтян удалено 274 года. Хеттская империя, которую Великовский отождествлял с Нововавилонской империей, отождествлялась с Лидийским царством, в то время как нововавилоняне теперь считаются вассальными царями Вавилона при македонских Селевкидах. Неоассирийская империя теперь приравнивается к Персидской империи в северной Ассирии и была соответствующим образом отредактирована. По правде говоря, очень немногое из хронологии Великовского осталось нетронутым.

Мало что, если вообще работа любого из этих авторов, была одобрена ведущими историками.

использованная литература

Список используемой литературы