Бойкот Израиля Ассоциацией американских исследований - American Studies Association's boycott of Israel

В бойкоте американских исследований Ассоциации Израиля является постоянным бойкотом израильских учебных заведений по Американской ассоциации исследований (ASA). Решение ASA начать бойкотировать Израиль в декабре 2013 года было спорным, потому что это была первая крупная американская научная организация, которая сделала это, и подверглась резкой критике. В апреле 2016 года четыре члена ASA при поддержке произраильского центра Brandeis подали в суд на ASA, но иск был отклонен в 2019 году, когда судья постановил, что истцы не имеют должного статуса.

Решение бойкотировать Израиль

В декабре 2013 года члены ASA проголосовали за бойкотирование всех израильских учебных заведений . Бойкот был ответом на возглавляемое палестинцами движение BDS, которое с 2005 года призывало к всеобъемлющему бойкоту Израиля за предполагаемые нарушения прав человека палестинцев . Голосование последовало за аналогичным голосованием, проведенным в апреле 2013 года Ассоциацией азиатско-американских исследований (AAAS), чтобы бойкотировать израильские учебные заведения.

В заявлении о бойкоте Национальный совет ASA призвал членов проголосовать в поддержку бойкота из-за «нарушения Израилем международного права и резолюций ООН; документально подтвержденных последствий израильской оккупации для палестинских ученых и студентов; [и] масштабов этого. какие израильские высшие учебные заведения придерживаются государственной политики, нарушающей права человека ». Некоторые преподаватели, однако, возражали, что для старших администраторов неуместно публично позиционировать свой колледж или университет по вопросу, который, по мнению преподавателей, является одним из академических свобод.

После десятидневного периода онлайн-голосования резолюция была принята: 66,05 процента голосующих членов поддержали бойкот, 30,5 процента проголосовали против и 3,43 процента воздержались.

Бойкот с тех пор присоединились Индейцем и ассоциация исследований коренных народов , в Африканской ассоциации литературы , в критической этнической ассоциации исследований , а также Ассоциации исследований Национального женских . Организации, проголосовавшие против аналогичных резолюций, включают Американскую антропологическую ассоциацию и Ассоциацию современного языка .

Критика

Израильские официальные лица и Антидиффамационная лига отреагировали, заявив, что политические и академические дебаты не должны смешиваться, и обвинили ASA в дискриминации Израиля и «оруэлловском антисемитизме », что отвергают сторонники бойкота, такие как Джордж Бишарат , Дэвид Ллойд и другие. Колин Даян . Посол Израиля в США Рон Дермер заявил: «Вместо того, чтобы отстаивать академическую свободу и права человека, бойкотируя страны, где профессора заключают в тюрьму за их взгляды, ASA выбирает в качестве своего первого бойкота Израиль, единственную демократическую страну в мире. Ближний Восток, где ученые могут свободно говорить, что они хотят, писать то, что они хотят, и исследовать то, что они хотят ». Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Робин Д.Г. Келли утверждал, что такие заявления «грубо неверно характеризовали» резолюцию ASA «как покушение на академическую свободу. Напротив, это один из самых значительных позитивных действий, которые любая научная организация предлагала в защиту академической свободы со времен движения против апартеида. Палестинские студенты и преподаватели, живущие в условиях оккупации, лишены академической свободы, не говоря уже о полном спектре основных прав человека ».

Старшие администраторы в более чем 200 университетах отклонили академический бойкот Израиля и четыре университетов вышли из организации: Brandeis University , Университет Индианы , Кеньон колледж , и Penn State Harrisburg . Среди видных президентов университетов и колледжей, публично осудивших бойкот, были президент Колумбийского университета Ли К. Боллинджер , президент Принстонского университета Кристофер Л. Эйсгрубер , президент Нью-Йоркского университета Джон Секстон , президент Амхерстского колледжа Кэролайн Мартин , президент Рочестерского университета Джоэл Селигман , президент Массачусетского технологического института. Л. Рафаэль Рейф , Веслианский университет президент Майкл С. Рот , Bard College президент Леон Ботстайн , Case Western Reserve University президент Барбара Снайдер , Бостонский университет президент Роберт А. Браун , президент Оберлина колледжа Марвины Крислав и Гарвардского университет президент Дрю Гилпин Фауст .

Ассоциация американских университетов , то Американская ассоциация университетских профессоров , а также Американский совет по образованию все публично осудили бойкот как нарушение академической свободы не только Израиль , но и США ученых , как хорошо. Инициатива AMCHA поддерживает обновленный список университетов , которые окончились своим членством в ASA, а также список университетов , которые отвергают бойкот.

Некоторые политики выражали критику в открытых письмах и в законодательных актах. Конгрессмен-демократ Элиот Энгель направил президенту ASA письмо, в котором критиковал «несправедливые двойные стандарты, которым Израиль регулярно и несправедливо подвергается со стороны таких организаций, как ваша». В январе 2014 года 134 члена Конгресса (69 демократов, 65 республиканцев) подписали письмо президенту ASA Кертису Марезу и избранному президенту Лизе Дагган, в котором они обвинили ASA в применении «морально нечестных двойных стандартов». В письме говорилось, что: «Как и все демократии, Израиль несовершенен. Но выделение Израиля, оставляя нетронутыми отношения с университетами в автократических и репрессивных странах, предполагает слегка завуалированный фанатизм и предвзятость».

Законодатели в Нью-Йорке охарактеризовали бойкот ASA как «целенаправленную дискриминацию Израиля, которая предает ценности академической свободы, которыми мы дорожим». В январе 2014 года они выдвинули закон против BDS , который запретил бы университетам и колледжам финансировать организации, которые «предприняли официальные действия, бойкотирующие определенные страны или их высшие учебные заведения». Но предложенный закон подвергся резкой критике за его влияние на свободу слова и был отклонен.

Отдельные ученые и комментаторы резко критиковали бойкот через редакционные и оп-ред . Профессор Университета Джорджа Мейсона Дэвид Бернстайн описал ASA как переход от «обычной безумной границы» к «расистской безумной окраине», а Стэнли Н. Кац из Принстонского университета усомнился в практическом эффекте решения, заявив, что ASA » в первую очередь не имеет официальных связей с израильскими учреждениями ". Канадский журналист Рекс Мерфи утверждал, что ASA «стремится лишить всяких связей с тысячами других ученых. Не из-за содержания идей этих ученых, их исследований, их интеллекта или области их исследований. Но потому, что они израильтяне. Или обучение и исследования в Израиле ".

В январе 2015 года в своем выступлении перед Центром права и свободы Колумбийской школы права бывший президент Гарвардского университета Лоуренс Саммерс сказал, что в ответ на бойкот ASA «университеты должны четко заявить, что их имена не могут использоваться в качестве предполагаемых спонсоров конференций или конференций. диалоги, в которых основной упор делается на демонизацию Израиля ... Само собой разумеется, что они не должны позволять использовать себя в качестве экономического рычага против Израиля ».

Восемь бывших президентов ASA подписали письмо, в котором бойкот описывается как «противоречащий миссии свободного и открытого расследования, за которую выступает научная организация». В письме также содержалась критика того факта, что «членам ASA была предоставлена ​​только резолюция и ссылка на поддерживающий ее веб-сайт. Несмотря на явные запросы, Национальный совет отказался распространять или публиковать на веб-сайте ASA альтернативные точки зрения ».

Ответ от ASA

Кертис Марез, президент Ассоциации американских исследований и доцент и заведующий кафедрой этнических исследований Калифорнийского университета в Сан-Диего, ответил критикам бойкота, заявив, что ASA "нацелена на израильские университеты, потому что они работают". тесно сотрудничает с правительством и военными в разработке оружия и других технологий, которые используются для обеспечения оккупации и колонизации палестинской земли, в то время как аналитические центры, связанные с университетами, разрабатывают политические и коммуникационные стратегии для продвижения целей правительства и их защиты на международном уровне ". Он также предсказал, что «однажды, после того, как ситуация изменится, к бойкоту Израиля и установленному им режиму апартеида будут относиться точно так же», как теперь рассматривают академический бойкот Южной Африки в годы апартеида, и что это сравнение особенно уместно сразу после смерти Нельсона Манделы .

В беседе с The New York Times Марез заявил, что Америка «несет особую ответственность за ответ на призыв к бойкоту, потому что она является крупнейшим поставщиком военной помощи государству Израиль». Марез признал, что Соединенные Штаты ранее и в настоящее время , крупнейший поставщик военной помощи для многих правительств, в том числе некоторых с плохой репутацией в области прав человека, но объяснил, что Израиль - единственная страна, в которой «группы гражданского общества» специально попросили ASA объявить бойкот. Далее, отвечая на обвинения в том, что ASA выделяет Израиль, игнорируя многие другие страны, которые имеют сопоставимые или даже худшие показатели прав человека с Израилем (включая многих соседей Израиля), Марез ответил: «Нужно с чего-то начинать».

Марез написал о давней приверженности организации социальной справедливости и о вере ASA в ненасильственные стратегии как инструмент для достижения изменений. «Академический бойкот Израиля, - пишет Марез, - основан на тех же принципах борьбы с дискриминацией, что и другие исторические стратегии отчуждения и бойкота, используемые для протеста против репрессивной государственной практики, в том числе против режима апартеида в Южной Африке и расовой сегрегации в Соединенных Штатах. Состояния." Далее Марез отмечает, что Верховный суд Соединенных Штатов считает такие бойкоты, которые «направлены на« политические, социальные и экономические перемены », охраняемыми конституцией речью.

Кроме того, некоторые члены ASA связали свою поддержку бойкота со своими собственными исследованиями. Анджела Дэвис , заслуженный профессор Калифорнийского университета в Санта-Крузе , написала, что «сходство между историческими практиками Джима Кроу и современными режимами сегрегации в оккупированной Палестине делает эту резолюцию этическим императивом для ASA». Профессор Эрик Шейфиц из Корнельского университета , еврей, имеющий дочь и трех внуков, являющихся гражданами Израиля, написал, что «так же, как миф об американской исключительности стремится стереть геноцид и продолжающийся колониализм поселенцев коренных народов здесь, в Соединенных Штатах, так и миф об исключительности Израиля направлен на то, чтобы стереть израильский колониализм в Палестине и заявить права на палестинские земли ».

Иск

В апреле 2016 года четыре профессора американских исследований , Саймон Дж. Броннер , Майкл Аарон Рокленд , Майкл Бартон и Чарльз Купфер, подали в суд на ASA. Им помогали Кеннет Л. Маркус из произраильского центра Брандейса , Евгений Конторович , юридический эксперт и активный противник BDS, и Джером Маркус из израильского аналитического центра Kohelet Policy Forum . Названными обвиняемыми были Лиза Дагган, Кертис Марез, Эйвери Гордон, Нерферти Тадиар, Сунаина Майра и Чандан Редди. В 2018 были добавлены новые обвиняемые. Среди них Стивен Салаита , которого не было в Совете директоров, когда было принято решение о бойкоте, но который выступал за бойкот.

Истцы утверждали, что бойкот нарушает закон Вашингтона, округ Колумбия, регулирующий деятельность некоммерческих корпораций, и что принятие бойкота нарушает внутренние правила и процедуры ASA. В иске утверждалось, что бойкот выходил за рамки корпоративного устава ASA и заявленной миссии, тип юридического аргумента, известный как ultra vires . Конторвич утверждал: «Чтобы было ясно, речь идет не о том, чтобы заставить замолчать или прекратить критику Израиля или каким-либо образом препятствовать ей. Это о некоммерческих корпорациях, соблюдающих свои собственные правила». В иске обвиняемые были охарактеризованы как «повстанцы», которые «согласованными усилиями» стремились превратить ASA «в политическую пропагандистскую организацию».

Иск был отклонен в 2019 году, когда судья постановил, что истцы недееспособны, поскольку не могут продемонстрировать, что их травмы превышают 75000 долларов, которые потребовались бы для федерального судебного разбирательства. Пропалестинские СМИ объявили это победой, но адвокаты истцов пообещали продолжить борьбу. Однако в июне 2020 года Апелляционный суд США по округу округа Колумбия единогласно поддержал решение окружного суда, положившее окончательный конец этому делу. Судьи также отметили, что истцы не пытались объяснить, почему бойкот ASA нанес им вред: «Профессора нигде не объясняют, как они понесли экономический или репутационный ущерб. Они не заявляют о потере репутации в своих университетах. Они не претендуют на то, чтобы им было отказано в работе, продвижении по службе или других престижных наградах. Они также не заявляют, что их труды были отклонены академическими журналами ".

Два связанных дела, возбужденные Дэвидом Абрамсом из Сионистского правозащитного центра в штате Нью-Йорк, ранее были отклонены за «[демонстрацию] отсутствия травм и возможности предъявить иск». В обоих случаях Абрамс заявил о травмах из-за отказа ASA позволить израильским организациям стать членами. Но в первом случае Международный юридический форум Абрамса фактически не пытался присоединиться к ASA, а во втором случае его организация Athenaeum Blue & White, зарегистрированная в тот же день, когда он подал иск, успешно стала его членом.

Смотрите также

Внешние ссылки

Рекомендации