Анархо-примитивизм - Anarcho-primitivism

Часть серии по
Анархизм
Символ анархии "Круг-А"
Школы мысли
Люди
Проблемы
История
Культура
Экономика
По регионам
Списки
похожие темы
Часть серии по
Зеленый анархизм
Зеленый и черный flag.svg
Школы мысли
Теория и практика
Люди
Книги и публикации
похожие темы

Анархо-примитивизм - это политическая идеология, которая выступает за возврат к нецивилизованному образу жизни через деиндустриализацию , отмену разделения труда или специализации и отказ от технологий крупномасштабной организации . Анархо-примитивисты критикуют истоки и прогресс промышленной революции и индустриального общества . Согласно анархо-примитивизму, переход от охотников-собирателей к сельскому хозяйству во время неолитической революции привел к принуждению , социальному отчуждению и социальному расслоению .

Многие классические анархисты отвергают критику цивилизации, в то время как некоторые, такие как Вольфи Ландстрейхер, поддерживают критику, не считая себя анархо-примитивистами. Анархо-примитивистов отличает сосредоточенность на практике достижения дикого состояния бытия посредством « переустройства ».

История

Происхождение

Walden от Генри Дэвида Торо , влиятельной ранней зеленых анархистской работы

В Соединенных Штатах анархизм начал иметь экологическую точку зрения в основном в трудах Генри Дэвида Торо . В своей книге « Уолден» он защищает простую жизнь и самодостаточность среди естественной среды в противодействии развитию индустриальной цивилизации. "Многие видели в Торо одного из предшественников экологизма и анархо-примитивизма, представленного сегодня Джоном Зерзаном . Для Джорджа Вудкока такое отношение также может быть мотивировано идеей сопротивления прогрессу и неприятием растущего материализма, характерного для Северной Америки. общество середины 19 века ». Сам Зерзан включил текст Торо «Экскурсии» (1863) в свой отредактированный сборник антицивилизационных сочинений под названием « Против цивилизации: чтения и размышления» 1999 года.

В конце 19 века анархический натуризм появился как союз анархической и натуристской философий. В основном это было важно в индивидуалистических анархистских кругах Испании, Франции и Португалии. Важное влияние на него оказали Генри Давид Торо, Лев Толстой и Элиза Реклю . Анархо-натуризм пропагандировал вегетарианство , свободную любовь , нудизм и экологическое мировоззрение как внутри анархических групп, так и за их пределами.

Анархо-натуризм продвигал экологическое мировоззрение, небольшие экопоселения и, прежде всего, нудизм как способ избежать искусственности индустриального массового общества современности. Натуристы-индивидуалисты-анархисты видели человека в его биологических, физических и психологических аспектах и ​​избегали и пытались устранить социальные детерминации. Их идеи были важны в индивидуалистических анархистских кругах во Франции, но также и в Испании, где Федерико Уралес ( псевдоним Джоан Монтсени) продвигает идеи Гравелле и Зисли в «Ревисте Бланка» (1898–1905).

Эта тенденция была достаточно сильной, чтобы привлечь внимание CNT - FAI в Испании. Даниэль Герен в своей книге «Анархизм: от теории к практике» сообщает, что «испанский анархо-синдикализм долгое время стремился защитить автономию того, что он называл« аффинити-группами ». Среди его членов было много адептов натуризма и вегетарианства, особенно среди них. бедные крестьяне юга. Оба эти пути жизни были признаны подходящими для трансформации человеческих существ , в рамках подготовки к обществу без гражданства. в Сарагосе съезде члены не забудьте рассмотреть вопрос о судьбе групп натуристов и нудистов, " непригодны для индустриализации ". Поскольку эти группы были не в состоянии удовлетворить все свои потребности, Конгресс ожидал, что их делегаты на собраниях Конфедерации коммун смогут заключить специальные экономические соглашения с другими сельскохозяйственными и промышленными коммунами. Накануне масштабной кровавой социальной трансформации CNT не считала глупым пытаться удовлетворить бесконечно разнообразные чаяния отдельных людей. человеческие существа ".

Недавние темы

Примитивный образ жизни за пределами промышленной революции

Анархисты вносят свой вклад в антиавторитарный толчок, который бросает вызов всей абстрактной власти на фундаментальном уровне, стремясь к эгалитарным отношениям и продвигая сообщества, основанные на взаимопомощи . Примитивисты, однако, распространяют идеи недоминирования на всю жизнь, а не только на человеческую, выходя за рамки традиционного анархистского анализа. Используя работы антропологов , примитивисты смотрят на истоки цивилизации, чтобы понять, с чем они борются и как сформировалось современное общество, чтобы дать толчок к изменению направления. Вдохновленные луддитами , примитивисты возрождают антитехнологическую ориентацию. Повстанцы не верят в ожидание точной настройки критики, вместо этого они спонтанно атакуют существующие институты цивилизации.

Примитивисты могут многим обязаны ситуационистам и их критике идей «Общества зрелища» и отчуждению от общества, основанного на товарах. Глубинная экология информирует примитивистскую точку зрения с пониманием того, что благополучие всей жизни связано с осознанием внутренней ценности и внутренней ценности нечеловеческого мира, независимо от его экономической ценности. Примитивисты считают, что глубокая экологическая оценка богатства и разнообразия жизни способствует осознанию того, что нынешнее вмешательство человека в нечеловеческий мир является принудительным и чрезмерным.

Биорегионалисты предлагают перспективу жизни в пределах своего биорегиона и тесной связи с землей, водой, климатом, растениями, животными и общими моделями своего биорегиона.

На некоторых примитивистов повлияли различные культуры коренных народов. Примитивисты пытаются изучить и внедрить устойчивые методы выживания и более здоровые способы взаимодействия с жизнью. Некоторых также вдохновляет дикая субкультура , в которой люди отказываются от приручения и реинтегрируются с дикой природой.

Некоторые теоретики утверждают, что тот факт, что анархо-примитивизм существовал как политическая идеология на протяжении столь длительного времени, указывает на неудовлетворенность цивилизацией и желание вернуться к природе, которое ощущалось в разных культурах и поколениях. Они утверждают, что ширина пропасти между цивилизацией и природой или ее восприятие является фактором, который питает желание уничтожить цивилизацию и, в более широком смысле, поддерживает неизменную актуальность анархо-примитивистской мысли.

Основные концепции

«Анархия - это обычное дело среди охотников-собирателей. В самом деле, критики спросят, зачем небольшой группе лиц, живущих лицом к лицу, в любом случае нужно правительство. [...] Если это так, мы можем пойти дальше и сказать, что, поскольку эгалитарное общество охотников-собирателей является старейшим типом человеческого общества и преобладало в течение долгого периода времени - на протяжении тысяч десятилетий - тогда анархия должна быть старейшим и одним из самых устойчивых видов государственного устройства. Десять тысяч лет назад все были анархистами. . "

- Гарольд Барклай , американский антрополог.

Некоторые анархо-примитивисты заявляют, что до появления сельского хозяйства люди жили небольшими кочевыми группами, которые были социально, политически и экономически эгалитарными . Поскольку эти группы не имеют иерархии , их иногда считают воплощением формы анархизма .

Примитивисты считают, что после появления сельского хозяйства растущие массы человечества стали все более привязанными к технологиям («техноаддикция») и абстрактным властным структурам, возникающим в результате разделения труда и иерархии. Примитивисты расходятся во мнениях относительно того, какая степень садоводства может присутствовать в анархистском обществе, при этом некоторые утверждают, что пермакультура может сыграть свою роль, но другие выступают за строгое существование охотников-собирателей .

Примитивизм в значительной степени опирался на культурную антропологию и археологию . Начиная с 1960-х годов общества, которые когда-то считались « варварскими », были переоценены академиками, некоторые из которых теперь считают, что первые люди жили в относительном мире и процветании в том, что было названо « изначальным обществом изобилия ». Фрэнк Хоул , специалист по раннему сельскому хозяйству, и Кент Флэннери , специалист по мезоамериканской цивилизации, отметили, что «ни у одной группы на Земле нет больше свободного времени, чем у охотников и собирателей, которые тратят его в основном на игры, беседы и отдых». Джаред Даймонд в статье «Худшая ошибка в истории человечества» сказал, что охотники-собиратели практикуют самый успешный и самый продолжительный образ жизни в истории человечества, в отличие от сельского хозяйства, которое он описал как «беспорядок». и что «неясно, сможем ли мы ее решить». Основываясь на свидетельствах того, что продолжительность жизни снизилась с переходом на сельское хозяйство, антрополог Марк Натан Коэн призвал к необходимости пересмотреть традиционную идею о том, что цивилизация представляет собой прогресс в благосостоянии человека.

Такие ученые, как Карл Поланьи и Маршалл Салинс, охарактеризовали примитивные общества как экономику подарков, в которой «товары оцениваются за их полезность или красоту, а не за стоимость; товары обмениваются больше на основе потребности, чем на основе меновой стоимости ; распределение среди общества в целом без учета труда. которые вложили члены; труд, выполненный без представления о вознаграждении или личной выгоды, в действительности в значительной степени вообще без понятия «работа» ».

Лозунг анархо-примитивистов, иллюстрирующий серьезность опасности, исходящей от цивилизации.

Цивилизация и насилие

Анархо-примитивисты рассматривают цивилизацию как логику , институт и физический аппарат приручения , контроля и господства. Они сосредоточены в первую очередь на вопросе происхождения. Цивилизация рассматривается как основная проблема или корень угнетения, и они считают, что поэтому цивилизацию следует демонтировать или уничтожить.

Анархо-примитивисты описывают подъем цивилизации как сдвиг за последние 10 000 лет от существования, глубоко связанного с сетью жизни, к существованию, которое психологически отделено от остальной жизни и пытается контролировать ее. Они заявляют, что до цивилизации обычно существовало достаточное количество свободного времени, значительное гендерное равенство и социальное равенство , неразрушающий и неконтролируемый подход к миру природы, отсутствие организованного насилия , никаких посредников или официальных институтов, а также крепкое здоровье и жизнеспособность. . Анархо-примитивисты заявляют, что цивилизация положила начало массовым войнам, порабощению женщин, росту населения, занятой работе, концепциям собственности, укоренившимся иерархиям, а также поощрению распространения болезней. Они утверждают , что цивилизация начинается с и зависит от насильственного отречения от инстинктов свободы и что невозможно реформировать прочь такое отречение. Основываясь на нескольких антропологических ссылках, они далее заявляют, что общества охотников-собирателей менее восприимчивы к войнам, насилию и болезням.

Однако некоторые - например, Лоуренс Кили - оспаривают это, ссылаясь на то, что многие люди из племен более склонны к насилию, чем развитые государства.

Собака. Подобно тому, как люди приручили волка, анархо-примитивисты утверждают, что цивилизация сделала то же самое с человечеством. .

Одомашнивание

Анархо-примитивисты, такие как Джон Зерзан, определяют одомашнивание как «желание доминировать над животными и растениями», утверждая, что одомашнивание является «определяющей основой цивилизации».

Они также описывают это как процесс, благодаря которому ранее кочевые человеческие популяции перешли к оседлому или оседлому существованию через сельское хозяйство и животноводство . Они утверждают, что такое приручение требует тоталитарных отношений как с землей, так и с прирученными растениями и животными. Они говорят, что в то время как в состоянии дикой природы все живые существа делятся ресурсами и соревнуются за ресурсы, одомашнивание нарушает этот баланс. Домашний ландшафт (например, пастбищные угодья / сельскохозяйственные поля и, в меньшей степени, садоводство и садоводство ) прекращает открытое совместное использование ресурсов; где «это было всем», теперь «мое». Анархо-примитивисты заявляют, что это понятие собственности заложило основу социальной иерархии, когда возникла собственность и власть. Это также включало уничтожение, порабощение или ассимиляцию других групп древних людей, которые не совершили такой переход.

Для примитивистов одомашнивание порабощает как одомашненные виды, так и одомашненных. Достижения в области психологии, антропологии и социологии позволяют людям количественно оценивать и объективировать себя, пока они тоже не станут товаром.

Перепрошивка и переподключение

Для большинства анархистов-примитивистов возрождение и воссоединение с Землей - это жизненный проект. Они заявляют, что это не должно ограничиваться интеллектуальным пониманием или практикой примитивных навыков, но, напротив, это глубокое понимание того, каким образом мы приручены , раздроблены и оторваны от самих себя, друг от друга и от окружающих. Мир. Под перезарядкой понимается физический компонент, который включает в себя восстановление навыков и разработку методов для устойчивого сосуществования, включая то, как кормить, укрывать и лечить себя с помощью растений, животных и материалов, естественным образом встречающихся в наших биорегионах . Говорят также, что это включает демонтаж физических проявлений, аппаратов и инфраструктуры цивилизации.

Ревилдинг также описывается как имеющий эмоциональный компонент, который включает в себя исцеление самих себя и друг друга от того, что воспринимается как 10 000-летние раны, обучение тому, как жить вместе в неиерархических и не репрессивных сообществах, и деконструирование одомашнивания. образ мышления в наших социальных моделях. Для примитивистов «переуривание включает в себя приоритет прямого опыта и страсти над посредничеством и отчуждением , переосмысление каждой динамики и аспекта реальности, соединение с нашей дикой яростью, чтобы защитить свою жизнь и борьбу за освобожденное существование, развивая большее доверие к нашей интуиции. и быть более связанным с нашими инстинктами и восстановить баланс, который был фактически разрушен после тысяч лет патриархального контроля и приручения. Возрождение - это процесс становления нецивилизованным ».

Консьюмеризм и массовое общество

Брайан Шеппард утверждает, что анархо-примитивизм - это вообще не форма анархизма. В своей книге «Анархизм против примитивизма» он говорит: «В последние десятилетия группы квазирелигиозных мистиков начали приравнивать отстаиваемый ими примитивизм (отказ от науки, рациональности и технологий, часто объединяемых под общим термином« технология ») с анархизмом. на самом деле, эти двое не имеют ничего общего друг с другом ».

Эндрю Флуд согласен с этим утверждением и указывает, что примитивизм противоречит тому, что он определяет как фундаментальную цель анархизма: «создание свободного массового общества».

Примитивисты не верят, что « массовое общество » может быть свободным. Они считают, что промышленность и сельское хозяйство неизбежно ведут к иерархии и отчуждению. Они утверждают, что разделение труда, которое требуется для функционирования техно-индустриальных обществ, вынуждает людей полагаться на фабрики и труд других специалистов для производства продуктов питания, одежды, жилья и других предметов первой необходимости, и что эта зависимость заставляет их оставаться частью этого общество, нравится им это или нет.

Критика механического времени и символической культуры

Некоторые анархо-примитивисты рассматривают сдвиг в сторону все более символической культуры как весьма проблематичный в том смысле, что он отделяет нас от прямого взаимодействия. Часто в ответ на это со стороны тех, кто полагает, что это означает, что примитивисты предпочитают полностью исключить все формы символической культуры, есть что-то вроде: «Итак, вы просто хотите хрюкнуть?» Однако обычно критика касается проблем, присущих той форме общения и понимания, которая опирается в первую очередь на символическое мышление за счет (и даже исключения) других чувственных и непосредственных средств понимания. Акцент на символическом - это переход от прямого опыта к опосредованному опыту в форме языка, искусства, числа, времени и т. Д.

Анархо-примитивисты утверждают, что символическая культура фильтрует все наше восприятие через формальные и неформальные символы и отделяет нас от прямого и непосредственного контакта с реальностью. Это выходит за рамки простого присвоения имен вещам и распространяется на косвенную связь с искаженным изображением мира, прошедшим через призму репрезентации. Спорный вопрос, являются ли люди «жестко запрограммированными» на символическое мышление, или оно развивалось как культурное изменение или адаптация, но, по мнению анархо-примитивистов, символический способ выражения и понимания ограничен и обманчив и чрезмерен. на это ведет к объективации, отчуждению и туннельному видению восприятия . Многие анархо-примитивисты продвигают и практикуют возвращение к контакту и возрождение бездействующих и / или недостаточно используемых методов взаимодействия и познания, таких как прикосновение и обоняние, а также экспериментируют и развивают уникальные и личные способы понимания и выражения.

Что касается тех примитивистов, которые распространили свою критику символической культуры на сам язык, профессор Джорджтаунского университета Марк Лэнс описывает эту конкретную теорию примитивизма как «в буквальном смысле безумную, поскольку для правильного общения необходимо создать внутри коробки средство, способное разрушить коробку».

Критика и контр-критика

Известные критики анархо-примитивизма включают пост-левых анархистов Вольфи Ландстрейхера и Джейсона Маккуинна , Теда Качински («Унабомбер») и особенно либертарианского социалиста Мюррея Букчина , как видно из его полемической работы под названием « Социальный анархизм или анархизм образа жизни» .

Формулировка и семантика

Писатель-активист Деррик Дженсен написал в « Прогулке по воде», что его часто классифицируют как « луддита » и «анархо-примитивиста. Я полагаю, оба этих ярлыка вполне подходят». Другие тоже обозначали его работу последним термином; однако в последнее время Дженсен начал категорически отвергать ярлык «примитивистский», описывая его как «расистский способ описания коренных народов». Он предпочитает называть « автохтонизмом » или «союзником коренным».

Лицемерие

Распространенной критикой является лицемерие , то есть то, что люди, отвергающие цивилизацию, обычно сами ведут цивилизованный образ жизни, часто при этом все еще используя ту самую промышленную технологию, против которой они выступают, для распространения своего послания. Дженсен возражает, что эта критика просто прибегает к аргументу ad hominem , нападая на отдельных людей, но не на действительную обоснованность их убеждений. Он также отвечает, что полностью избегать такого лицемерия - это неэффективно, корыстно и удобно для того, чтобы направить энергию активистов в заблуждение. Примитивист Джон Зерзан признает, что жизнь с этим лицемерием - необходимое зло для продолжения участия в более широком интеллектуальном разговоре. Джейсон Годески считает, что обвинение в лицемерии является обобщением, утверждая, что «не все примитивисты выступают против технологии как таковой; только некоторые. Многие примитивисты придерживаются точки зрения, что технология неоднозначна (...) Итак, обвинение в лицемерии только выдержит, если мы распространим верования некоторых примитивистов на всех примитивистов или на сам примитивизм ".

Прославление коренных обществ

Пост-левые Вольфи Ландстрейхер и Джейсон Маккуинн критиковали романтизированные преувеличения коренных обществ и псевдонаучное (и даже мистическое) обращение к природе, которое они воспринимают в анархо-примитивистской идеологии и глубокой экологии . Зерзан возразил, что анархо-примитивистская точка зрения не идеализирует коренное население, а, скорее, «была основной точкой зрения, представленной в учебниках по антропологии и археологии в течение последних нескольких десятилетий. Это звучит утопично, но теперь это общепринятая парадигма».

Тед Качиньски также утверждал, что некоторые анархо-примитивисты преувеличивали короткую рабочую неделю первобытного общества, утверждая, что они исследуют только процесс добычи пищи, а не ее переработку, создание огня и уход за детьми, что в сумме составляет более 40 часов. неделя.

Критика со стороны социальных анархистов

Помимо Мюррея Букчина, многие ориентированные на классовую борьбу и социальные анархисты критикуют примитивизм за то, что он «не предлагает никакого пути вперед в борьбе за свободное общество» и что «часто его приверженцы в конечном итоге подрывают эту борьбу, нападая на те самые вещи, как массовые организации. требование, чтобы выиграть его ». Другие социальные анархисты также утверждали, что отказ от технологий будет иметь опасные последствия, указывая на то, что около 50% населения Соединенного Королевства нуждаются в очках и будут серьезно повреждены. Радиоактивные отходы необходимо будет контролировать в течение десятков тысяч лет с помощью высокотехнологичного оборудования, чтобы предотвратить их попадание в экосистемы, чтобы миллионы людей, нуждающихся в регулярном лечении от болезней, умерли и чтобы вывоз книг, музыкальных записей, медицинского оборудования , центральное отопление и канализация приведут к быстрому снижению качества жизни. Более того, социальные анархисты утверждают, что без развитого сельского хозяйства поверхность Земли не смогла бы прокормить миллиарды людей, а это означает, что построение примитивистского общества потребует смерти миллиардов.

Смотрите также

Примечания

Библиография

  • Качиньский, Теодор (2008). Дорога к революции . Xenia Editions. п. 327. ISBN. 978-2-88892-065-6.

дальнейшее чтение

Книги

Периодические издания

Интернет

внешние ссылки