Движение за права животных - Animal rights movement

Эта статья об общественном движении. Чтобы узнать о концепции, см. Права животных . Информацию о текущих правах животных во всем мире см. В разделе Права животных по странам или территориям . И другие значения, см. Освобождение животных (значения) .

Часть серии о
Права животных
Лапа
Обзор
Движение
Аспекты
Идеи
похожие темы

Движение за правами животных , иногда называют освобождение животных , животные личностность , или движение пропаганды животных , является общественным движением , которое стремится положить конец жесткому моральному и правовому различию , проводимого между человеком и не человеком животными, прекращением статуса животных как собственность, и прекращение их использования в исследовательской , пищевой , швейной и развлекательной отраслях.

Термины и фракции

Все сторонники освобождения животных считают, что индивидуальные интересы нечеловеческих животных заслуживают признания и защиты, но движение можно разделить на два широких лагеря.

Защитники прав животных считают, что эти основные интересы наделяют животных какими-то неимущественными правами и / или должны предоставлять им законные права; см., например, работу Тома Ригана . Утилитаристы-освободители, с другой стороны, не верят, что животные обладают моральными правами, но аргументируют это на утилитарных основаниях - утилитаризм в его простейшей форме, отстаивая, что мы основываем моральные решения на величайшем счастье наибольшего числа людей, потому что животные имеют наибольшее счастье. способность страдать, их страдания должны быть приняты во внимание в любой моральной философии. Они утверждают, что исключение животных из этого рассмотрения - это форма дискриминации, которую они называют спесисизмом ; см., например, работу Питера Зингера .

Несмотря на эти различия, термины «освобождение животных» и «права животных» обычно используются как синонимы.

Фракционное разделение также характеризовалось как разделение между реформистской или основной фракцией и радикальными аболиционистскими фракциями и фракциями прямого действия. Основная фракция в значительной степени профессиональна и сосредоточена на сборе пожертвований и получении представительства в СМИ. Участники реформистского движения считают, что люди должны прекратить жестокое обращение с животными. Они используют деятельность, которая включает в себя моральные потрясения . Было отмечено, что сила движения за права животных в Соединенных Штатах сосредоточена в профессиональных некоммерческих организациях, которые стремятся улучшить благополучие животных.

Фракция аболиционистов считает, что люди должны вообще отказаться от использования животных. Гэри Франсионе, лидер аболиционизма, сформировал свой подход в ответ на ориентацию традиционного движения на реформу политики. Члены фракции аболиционистов считают реформу политики контрпродуктивной и в своей деятельности полагаются на ненасильственное просвещение и моральное убеждение. Они рассматривают продвижение веганства как средство создания антивидовой культуры и отмены животноводства.

Фракция прямого действия или боевиков включает в свою деятельность нанесение ущерба собственности, освобождение животных, запугивание и прямое насилие, стремясь изменить общество с помощью силы и страха. Правозащитники часто отвергают эту фракцию, указывая на насилие как на контрпродуктивную тактику, которая побуждает к репрессиям (например, Закон о терроризме предприятий животноводства) и не бросает экономический или политический вызов существующим системам.

Меньшие фракции включают группы, ориентированные на теорию прав животных, основанную на вере, и веганархистов , чей подход характеризуется критикой капитализма на том основании, что он привел к массовой нечеловеческой, человеческой и экологической эксплуатации.

Исследователи отметили, что такое фракционирование характерно для социальных движений и играет важную роль в поддержании их здоровья.

История

Дополнительная информация: Права животных § 20-й век: рост использования животных; движение за права животных , Гэри Франсионе , Том Риган , Ричард Д. Райдер и Питер Сингер

Движение за права животных восходит к движению за защиту животных в викторианской Англии, которое было инициировано аристократическими крестоносцами-моралистами в ответ на плохое обращение с городскими рабочими лошадками и бездомными собаками. Среди других ранних влияний: роман Аптона Синклера 1906 года «Джунгли» , который привлек внимание к работе скотобойни; Трактаты Генри Стивенса Солта о правах животных, не относящиеся к человеку, основанные на аргументах аболиционистов в пользу признания личности людей, считающихся собственностью; и недолговечная аграрная коммуна Fruitlands , которая требовала от своих жителей придерживаться веганской диеты.

Философ Питер Сингер

Считается, что современное движение было основано в Великобритании в начале 1970-х годов группой аспирантов Оксфордского университета, изучающих философию, ныне известных как « Оксфордская группа ». Группу возглавляли Розалинд и Стэнли Годлович, аспиранты философии, недавно ставшие вегетарианцами. Годловичи познакомились с Джоном Харрисом и Дэвидом Вудом, также выпускниками философии, которые вскоре убедились в доводах в пользу прав животных и сами стали вегетарианцами. Группа начала активно поднимать этот вопрос перед выдающимися оксфордскими философами-моралистами, включая профессора Ричарда Хэра, как лично, так и на лекциях. Их подход основывался не на сентиментальности («доброта к немым животным»), а на моральных правах животных. Вскоре они разработали (и заимствовали) ряд веских аргументов в поддержку своих взглядов, так что оксфордский клинический психолог Ричард Райдер , который вскоре должен был стать частью группы, пишет, что «редко причина была так рационально аргументирована и так интеллектуальна. хорошо вооружен ".

Это была статья писателя Бриджид Брофи в «Санди Таймс» 1965 года, которая сыграла решающую роль в разжигании движения. Брофи писал:

Отношения Homo sapiens с другими животными основаны на неослабевающей эксплуатации. Мы используем их работу; мы их едим и носим. Мы используем их для служения нашим суевериям: если раньше мы приносили их в жертву нашим богам и вырывали их внутренности, чтобы предвидеть будущее, то теперь мы приносим их в жертву науке и экспериментируем с их внутренностями в надежде - или просто случайно. - чтобы мы могли более ясно увидеть настоящее.

Философы нашли эту статью и были вдохновлены ее энергичной несентиментальной полемикой. Примерно в то же время Райдер написал три письма в Daily Telegraph в ответ на аргументы Брофи. Брофи прочитал письма Райдера и познакомил его с Годловичами и Джоном Харрисом, который начал планировать книгу по этому вопросу, которая также частично была вдохновлена ​​полемикой Брофи. Философы также были на беседе с Брофи по поводу возможности создания книги эссе на эту тему. Сначала они думали, что книга с участием Брофи, Рут Харрисон, Морин Даффи и других известных писателей может быть интересна издателям, но после того, как первоначальное предложение было отклонено первым издателем, к которому они обратились, Джайлзом Гордоном из Victor Gollancz предположили, что работа была бы более жизнеспособной, если бы она включала их собственное письмо. Это была идея, которая превратилась в «Животные, люди и мораль» (см. Ниже).

Философ Том Риган

В 1970 году Райдер придумал фразу « спесесизм », впервые использовав ее в частной брошюре, чтобы описать присвоение ценности интересам существ на основе их принадлежности к определенному виду. Впоследствии Райдер стал участником книги «Животные, люди и мораль: расследование жестокого обращения с нечеловеками» (1972) под редакцией Джона Харриса и Годловичей, работы, которая стала очень влиятельной, как и эссе Розалинды Годлович «Животные и мораль. "опубликовано в том же году.

Именно в обзоре « Животные, мужчины и мораль» для New York Review of Books австралийский философ Питер Сингер впервые выдвинул свои основные аргументы, основанные на утилитаризме и проводившие четкое сравнение между освобождением женщин и освобождением животных. Из обзора вышла книга Зингера « Освобождение животных» , опубликованная в 1975 году, которую сейчас многие считают «библией» движения.

Другие книги рассматриваются как важные из них философ Том Риган «S Дело за права животных (1983); Созданный из животных: Моральные последствия дарвинизма по - Джеймс Rachels (1990); «Животные, собственность и закон» (1995) ученого-юриста Гэри Франсьоне , « Гремучая клетка: к юридическим правам животных » другого ученого-юриста Стивена М. Уайза (2000); и права животных и моральная философия Джулиана Х. Франклина (2005).

Пол, класс и другие факторы

Еще одним фактором, питавшим движение за права животных, было отвращение к показываемым по телевидению резням. В Соединенных Штатах Америки в конце 1960-х - начале 1970-х годов Национальная фермерская организация провела множество публичных акций протеста . Протестуя против низких цен на мясо, фермеры убивали собственных животных на глазах у представителей СМИ. Туши были потрачены впустую и не были съедены. Однако эта попытка имела обратный эффект, потому что телезрителей разозлило то, что животных убивают напрасно и расточительно.

Движение в основном состоит из белых женщин из высшего и среднего класса, что связано с его ассоциацией с викторианским английским движением защиты животных и американскими движениями феминизма и защиты окружающей среды. Таким образом, движение широко ассоциируется в общественных сферах с женщинами, женственностью и женственностью. На общественное восприятие движения влияют гендерные оценки; Сторонники движения склонны рассматривать активистов как иррациональных в силу чрезмерно эмоциональных настроений. Осознавая это, активисты стратегически включили мужчин на руководящие должности и занимали теорию, чтобы узаконить движение и противостоять распространенным убеждениям о примате эмоций в движении за права животных. Эта тактика основана на популярном восприятии мужчин как рациональных и не склонных к эмоциям, и следует тенденции активизма социальных движений, которая стремится противостоять традиционным ассоциациям с женственностью и частной сферой, делая упор на рациональность, права и справедливость. В одном тематическом исследовании объекты антиохотничьего активизма использовали классовые и гендерные маркеры для оценки заявлений активистов. Ассоциация охотников иррациональности с женственностью и неопытности в охоте и дикой природе с должности белых воротничков послужила причиной отклонения ими требований активистов. Напротив, охотники рассматривали охоту в логических, научных и альтруистических терминах, тем самым узаконивая охоту, называемую управлением дикой природой, как защитную меру.

Было отмечено, что состав движения может препятствовать мобилизации определенных демографических групп. Контент-анализ обложек журналов известных организаций по защите прав животных (PeTA и VegNews) показал, что большинство участников были белыми, худощавыми и женщинами. В связи с этим, а также с учетом того, что состав движения в основном состоит из белых, женских и худых, было высказано предположение, что средства массовой информации по правам животных изображают активистский идеальный тип с такими характеристиками, и что это может мобилизовать худых белых женщин, одновременно отпугивая других. Расовые, сексуальные и ориентированные на размер кампании тактики также могут служить для удержания потенциальных членов от присоединения к движению. Расовая тактика включает присвоение африканского рабства и языка и образов Холокоста, и была сочтена нечувствительной и оспариваемой небелыми общинами. Кроме того, движение поддерживает расистские стереотипы о предрасположенности небелых людей к жестокому обращению с животными; эти стереотипы возникли в США и Великобритании, переживших рабство, где по закону и в обществе небелые люди были склонны к жестокому обращению с животными. Сексуализация «идеальных» женщин используется как мобилизационная тактика, но снижает поддержку кампаний, основанных на этике, и может быть контрпродуктивной, отталкивая женщин, не имеющих «идеального» типа телосложения. Сизизм используется как тактика, чтобы представить веганство как здоровый и позитивный образ жизни, что согласуется с популярной ассоциацией полноты с моральным несостоятельностью. Эта тактика может способствовать гендерному неравенству, потому что нереалистичные и сексуализированные представления женщин связаны с их социальной девальвацией. Отсутствие разнообразного членства может снизить легитимность движения и его способность к мобилизации, поскольку члены маргинализованных групп с большей вероятностью мобилизуются, когда они представлены в движении. Инклюзивное движение с сильной групповой солидарностью снизило бы альтернативные издержки, связанные с участием (например, социальная стигматизация, отсутствие альтернатив, судебное преследование) и, таким образом, послужило бы увеличению и поддержанию участия в движении.

Текущее состояние движения

Движение больше не рассматривается как парение на обочине. В 1980-х и 1990-х годах к нему присоединились самые разные ученые и профессионалы, включая юристов, врачей, психологов, ветеринаров и бывших вивисекционистов, и теперь он является обычным предметом изучения на философских факультетах Европы и Северной Америки. Курсы по праву животных преподаются в 92 из 180 юридических школ США, и движение получило поддержку со стороны ведущих ученых-юристов, в том числе Алана Дершовица и Лоуренса Трайба из Гарвардской школы права . Главы закона о правах животных были созданы в нескольких ассоциациях адвокатов штатов , а решения, касающиеся прав животных, регулярно предлагаются в Американской ассоциации адвокатов .

В 1980 году движение стало ассоциироваться с панк - субкультуры и идеологии , в частности , прямо края хардкор - панка в Соединенных Штатах и анархо-панк в Соединенном Королевстве. Эта ассоциация продолжается и в 21 веке, о чем свидетельствует известность таких мероприятий веганского панка, как Fluff Fest в Европе.

Майкл Сокаррас из Гринберга Траурига сказал Ассоциации американских медицинских колледжей: «Происходит очень важный сдвиг в том, как многие люди в юридических школах и юристах думают о животных. Этот сдвиг еще не достиг общественного мнения. Однако в [США] социальные изменения происходили и могут происходить через суды, которые во многих случаях не действуют как демократические институты. Следовательно, эволюция правового мнения элиты чрезвычайно значительна ... "

Философские и правовые цели

Дополнительная информация: Права животных § Основные философские подходы и веганархизм

Движение стремится включить животных в моральное сообщество , ставя основные интересы нечеловеческих животных в один ряд с основными интересами людей. Основной интерес, например, будет заключаться в том, чтобы не причинять боль другим людям или животным, не относящимся к человеку. Цель состоит в том, чтобы исключить животных из сферы собственности и присвоить им статус личности ; то есть, чтобы они получили законные права для защиты своих основных интересов.

Кто мы такие, что мы поставили себя на этот пьедестал и верим, что имеем право забирать у других все, включая их жизнь, просто потому, что мы хотим это делать? Разве мы не должны остановиться и подумать на секунду, что, может быть, они такие же, как мы? Другие нации, другие люди, другие культуры. Просто другие. Не недочеловек, а просто отличный от человека.

Либерационисты утверждают, что животные, по-видимому, имеют ценность с точки зрения закона только в связи с их полезностью или пользой для их владельцев, и им не присваивается никакой внутренней ценности. В Соединенных Штатах, например, законы штата и федеральные законы формулируют правила обращения с животными с точки зрения их статуса собственности. Освободители отмечают, что законы Техаса о жестоком обращении с животными применяются только к домашним животным, живущим под опекой людей, и исключают птиц, оленей, кроликов, белок и других диких животных, не принадлежащих людям, игнорируя эту юрисдикцию для таких существ, подпадающих под действие государства. офицеры дикой природы. Закон США о защите животных исключает «зоомагазины ... ярмарки штата и страны, выставки домашнего скота, родео , выставки породистых собак и кошек, а также любые ярмарки или выставки, предназначенные для развития сельскохозяйственных искусств и наук». В законе нет упоминания о том, что такая деятельность уже подпадает под юрисдикцию государственных департаментов сельского хозяйства. Департамент сельского хозяйства интерпретирует закон , как и за исключением холоднокровных животных и теплокровных животных , не « , используемые для научных исследований, обучения, тестирования, экспериментирование ... выставочных целей или в качестве домашнего животного, [и] сельскохозяйственных животных использовали для еды , волокна или производственные цели ".

Базирующийся в Сиэтле проект «Великие обезьяны» (GAP), основанный Питером Сингером, проводит кампанию за принятие Организацией Объединенных Наций Декларации о больших обезьянах , согласно которой шимпанзе , бонобо , гориллы и орангутанги будут включены в «сообщество равных» с людьми. существа . Декларация стремится распространить на нечеловеческих обезьян защиту трех основных интересов: право на жизнь, защиту личной свободы и запрет пыток.

Правовые изменения под влиянием движения

См. Также: Человекообразная обезьяна

Что касается кампании по изменению статуса животных как собственности, движение за освобождение животных добилось успеха в нескольких странах. В 1992 году Швейцария внесла поправки в свою конституцию, признав животных существами, а не вещами . Однако в 1999 году швейцарская конституция была полностью переписана. Десять лет спустя Германия гарантировала права животных в поправке 2002 года к своей конституции, став первым членом Европейского Союза, сделавшим это. Соответствующие поправки были внесены в Гражданский кодекс Германии в 1997 году.

Возможно, самым большим успехом движения за освобождение животных стало предоставление основных прав пяти видам больших обезьян в Новой Зеландии в 1999 году. Их использование в настоящее время запрещено в исследованиях, тестировании или обучении. Другие правительства также ранее ввели запрет на эти эксперименты, например, правительство Великобритании в 1986 году. Некоторые другие страны также запретили или строго ограничили использование человекообразных обезьян в исследованиях . Кроме того, 17 мая 2013 года Индия объявила, что все китообразные имеют статус «нечеловеческих существ».

В Соединенных Штатах существует Закон о защите животных, принятый в 1966 году. Этот закон защищает животных при исследованиях, транспортировке и продаже. Как правило, животные защищены от любых пыток, пренебрежения или убийства. В этот закон было внесено множество поправок, чтобы постоянно обновлять его. Хотя существует только один закон, охватывающий все Соединенные Штаты, существует больше действующих законов, касающихся прав животных, которые различаются в зависимости от штата.

Стратегия и тактика

Анархисты и антифашисты протестуют за освобождение животных.

Использование новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)

Новые средства массовой информации , такие как Интернет и электронная почта, использовались участниками Движения за права животных и участниками противодействия в самых разных сферах. Радикальные фракции в движении полагаются на веб-сайты, блоги, подкасты, видео и онлайн-форумы, чтобы участвовать в пропагандистской работе с веганами и других мобилизационных усилиях, а также создавать союзы, преодолевая тем самым изоляцию со стороны доминирующих фракций. Использование Интернета позволило движению за права животных распространиться на международном уровне. Например, теория и деятельность Стамбульского движения за права животных основаны на теориях различных стран, которые распространились через Интернет. Интернет также используется активистами для создания сообщества и предотвращения стигматизации, и может быть предпочтительным средством активизма для маргинализированных членов, например, для толстых людей.

В 2001 году Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC), группа по защите прав животных, основанная в Великобритании с целью прекращения практики вивисекции Huntingdon Life Sciences (HLS), опубликовала названия целей, связанных с HLS, на своем веб-сайте. SHAC.net перечислил цели для «порицания и позора», выделил и отправил оповещения о действиях по электронной почте, а также способствовал письменному и цифровому общению между активистами и целями. Когда позже правительство Великобритании запретило SHAC публиковать отчеты ALF на своем веб-сайте, активист создал веб-сайт Bite Back , который был зарегистрирован в США и, таким образом, позволил ALF публиковать отчеты без репрессий. Субъекты контрдвижения также использовали ИКТ; Сотрудники правоохранительных органов выследили активистов SHAC и признали электронные сообщения в качестве улик в уголовных процессах. Дилан Барр, забивший в почтовых ящиках Washington Mutual Bank 5 000 писем, нанес ущерб в размере 5 000 долларов США и был осужден за вымогательство.

ИКТ способствовали усилиям активистов, которые используют видеокамеры, Интернет и телевидение для сбора и распространения доказательств жестокого обращения с животными, чтобы привлечь внимание к движению и мобилизовать поддержку для него.

Тайное наблюдение

В 1981 году активисты по защите прав животных разоблачили якобы нездоровые и жестокие условия содержания обезьян в исследовательской лаборатории в Силвер-Спринг , штат Мэриленд. Полиция провела обыск в исследовательском центре, и, поскольку активисты (незаконно) уведомили СМИ о рейде, его транслировали по телевидению, что привлекло внимание к делу активистов. В Великобритании в 1990 году Майк Хаскиссон и Мелоди Макдональд сняли на видео Вильгельм Фельдберг, проводящий незаконное расследование; видеодоказательства были обнародованы, а лаборатория Фельдберга была немедленно закрыта. SHAC была основана после того, как Зои Бротон провела тайное наблюдение за вивисекционистами и обнаружила доказательства жестокого обращения с животными. Кадры и изображения тайных наблюдений часто распространяются офлайн и в Интернете и используются для морального шока, который мобилизует зрителей на участие в движении. Члены фракции аболиционистов, особенно те, кто находится в лагере Франсьоне, утверждают, что графические изображения страданий, обнаруженные в ходе работы под прикрытием, приводят к сосредоточению внимания на лечении, а не на использовании, и что этот фокус, хотя и полезен для обеспечения реформы системы социального обеспечения, контрпродуктивен для отмена эксплуатации животных.

Бойкотировать

Дополнительная информация: Промышленное сельское хозяйство , Живой экспорт , Веганство , Вегетарианство и Веганархизм

Сторонники освобождения животных обычно бойкотируют предприятия, использующие животных. В первую очередь это промышленное земледелие , которое производит большую часть мяса, молочных продуктов и яиц в промышленно развитых странах. Транспортировка сельскохозяйственных животных на убой, которая часто связана с их вывозом живыми , в последние годы стала серьезной проблемой для групп по защите прав животных, особенно в Великобритании и Скандинавии.

Подавляющее большинство защитников прав животных придерживаются вегетарианской или веганской диеты. Они также могут избегать одежды из шкур животных, такой как кожаная обувь, и не будут использовать продукты, которые, как известно, содержат побочные продукты животного происхождения . По возможности также следует избегать товаров, содержащих ингредиенты, протестированные на животных . Компания-широкие бойкоты являются общими. Procter & Gamble корпорация, например, испытывает многие из своих продуктов на животных, что приводит многие защитники прав животных бойкотировать продукцию компании полностью, будь тестируется на животных или нет.

В американском движении наблюдается растущая тенденция к тому, чтобы все ресурсы выделялись на работу с вегетарианцами. 9,8 миллиарда животных, убиваемых здесь для пропитания каждый год, намного превышает количество животных, используемых для других целей. Такие группы, как Vegan Outreach и Compassion Over Killing, посвящают свое время разоблачению методов промышленного фермерства, публикуя информацию для потребителей и организуя тайные расследования.

Моральные потрясения

Моральный шок - это тактика, которая включает привлечение внимания цели к конкретному изображению ситуации, чтобы вызвать возмущение и побудить цели поддержать движение или требование. В Движении за права животных моральные потрясения часто используются в форме графических изображений, в которых подробно описывается жестокое обращение с нечеловеческими животными. Движение за права сельскохозяйственных животных (FARM), популярная организация по защите прав животных, использовало моральный шок в своей кампании с оплатой за просмотр, в которой прохожим платили доллар за просмотр графического видео о страданиях животных, не являющихся людьми. Нечеловеческие животные, изображенные в состоянии морального потрясения, часто обладают характеристиками, аналогичными характеристикам человеческих младенцев (например, большие головы и глаза, плач или хныканье, маленькие, млекопитающие). В Движении продолжаются дебаты об эффективности моральных потрясений. Было обнаружено, что многие активисты по защите прав животных присоединяются к ним после того, как подверглись моральному шоку, и что моральный шок, нанесенный незнакомцам, с большей вероятностью мобилизует потенциальных участников, чем существующие ранее социальные сети; Однако есть исследования, которые показали обратное. И наоборот, моральные потрясения, нацеленные на широкую общественность (например, те, которые используются в рамках веганской пропаганды), менее вероятно, будут эффективными, чем те, которые имеют более удаленные и менее заметные для общественности цели (например, вивисекторы).

Ненасильственные действия

Ненасильственное сопротивление или гражданское неповиновение заключается в нарушении закона без применения насилия. Это может включать блокирование дорог или подъездов общего пользования, иногда путем приковывания или приклеивания себя к земле или дверям. Движение за права животных поддержало эту тактику во время протестов Animal Rebellion в Лондоне в 2019 году , что привело к нескольким десяткам арестов.

Прямое действие

Дополнительная информация: Прямые действия , Фронт освобождения животных , Кампания SPEAK , Остановить жестокое обращение с животными в Хантингдоне , Список групп по защите прав животных , Безлидерное сопротивление , Анархизм и права животных.
Хронология действий ALF: 1976–1999 , 2000–2004 и 2005 – настоящее время.
Пожар, заявленный Oxford Arson Squad , 4 июля 2005 года причинил ущерб эллингу Londbridges в Оксфордшире на сумму 500 000 фунтов стерлингов.

Движение придерживается нескольких подходов и резко расходится по вопросу о прямых действиях и насилии, при этом очень немногие активисты или писатели публично отстаивают последнюю тактику как оправданный метод. Большинство групп отвергают насилие в отношении людей, запугивание, угрозы и разрушение собственности: например, Британский союз за отмену вивисекции (BUAV) и помощь животным . Эти группы концентрируются на образовании и исследованиях, в том числе на проведении тайных расследований в испытательных лабораториях на животных. Есть некоторые свидетельства сотрудничества между BUAV и ALF: например, BUAV использовался для предоставления офисных помещений для использования ALF в Лондоне в начале 1980-х годов.

Другие группы концентрируются на образовании, исследованиях, кампаниях в СМИ и тайных расследованиях. См., Например, « Люди за этичное обращение с животными» (PETA).

Третья категория активистов использует модель сопротивления без лидера , работая в тайных ячейках, состоящих из небольшого числа доверенных друзей или одного человека, действующего в одиночку. Эти клетки участвуют в прямом действии : например, проводят рейды с целью выпустить животных из лабораторий и ферм, используя такие названия, как Фронт освобождения животных (ALF); или путем бойкота и нападения на кого-либо или любой бизнес, связанный со спорной лабораторией тестирования животных Huntingdon Life Sciences (HLS), используя название кампании, например, Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC). Некоторые поджоги, разрушение собственности и вандализм были связаны с различными группами по защите прав животных.

Активисты, которые совершали акты физического насилия или угрожали им, действовали, используя имена; Ополчение за права животных (ARM), Министерство юстиции , Революционные ячейки - бригада освобождения животных (RCALB), Отряд возмездия за охоту (HRS) и Силы боевиков против Huntingdon Life Sciences (MFAH).

Некоторые активисты пытались шантажировать и совершать другие незаконные действия, такие как кампания запугивания с целью закрытия фермы Дарли Оукс, которая включала рассылку сообщений ненависти , злонамеренные телефонные звонки, угрозы взрыва , поджоги и уничтожение имущества, кульминацией которых стало похищение трупа Глэдис Хаммонд, свекровь хозяев из стаффордширской могилы. Более тысячи атак ALF за один год только в Великобритании причинили имущественный ущерб в размере 2,6 миллиона фунтов стерлингов, что побудило некоторых экспертов заявить, что права животных сейчас возглавляют список причин, вызывающих насилие в Великобритании.

Также растет число « открытых спасательных операций », когда освободители занимаются бизнесом, чтобы удалить животных, не пытаясь скрыть свою личность. Открытые спасательные операции, как правило, осуществляются преданными своему делу людьми, готовыми попасть в тюрьму в случае судебного преследования, но до сих пор ни один фермер не желал выдвигать обвинения.

Ориентация на исследователей

Активисты преследовали отдельных исследователей и появлялись в домах посреди ночи, угрожая своим семьям и детям. Тем не менее, движение за права животных заявляет, что оно в подавляющем большинстве случаев мирно, и что такие случаи насилия использовались в попытках запятнать все движение.

Криминализация методов прямого действия

Департамент юстиции США этикетки подземных целых групп животных фронт освобождения и Земли освободительный фронт в качестве террористических организаций .

13 ноября 2003 издание CBS News' 60 минут заряжена , что „ эко-террористов “ , термин , используемый правительством Соединенных Штатов , чтобы обратиться к Фронт освобождения животных и Фронт освобождения Земли , которые рассматриваются в ФБР , чтобы быть «в стране самый большой внутренняя террористическая угроза ". Джон Льюис, заместитель помощника директора ФБР по борьбе с терроризмом , заявил в 60-минутном интервью, что эти группы «нанесли ущерб на сумму более 100 миллионов долларов по всей стране» и что «в настоящее время ведется более 150 расследований экотеррористических преступлений». .

В 2006 году в США был принят « Закон о терроризме животноводческих хозяйств », который позволяет федеральным властям «помогать предотвращать, лучше расследовать и преследовать лиц, стремящихся остановить биомедицинские исследования посредством актов запугивания, преследования и насилия». также были описаны как оказывающие «сдерживающее воздействие» на свободу слова.

Междвижение

Фракции по защите прав животных обращаются к несправедливости в отношении различных групп, подчеркивая при этом связь между дискриминацией в отношении людей и дискриминацией в отношении нечеловеческих животных. Интерсекциональная ориентация наблюдается в Интернете, на веб-сайтах и ​​в социальных сетях, а также в офлайновой деятельности. В Турции группы по защите прав животных обычно присоединяются к другим общественным движениям, участвуя в онлайн- и офлайн-кампаниях. В протестах стамбульского парка Гези в 2013 году , которые начинались как экологическое движение против усилий по развитию городов, приняли участие различные группы общественных движений. Среди них были активисты по защите прав животных, которые увидели в протестах возможность выразить обеспокоенность по поводу спесишизма. Участие активистов по защите прав животных в протестах изменило мнение сторонников движения за права животных, которые ранее считали веганских борцов за права животных элитарными. Это позволило повысить легитимность и расширить сеть; движение за права животных в Стамбуле состоит из мультидвижений из феминистского движения, движения ЛГБТ + и антимилитаристского движения, и такое взаимодействие между движениями привело к увеличению освещения веганства и прав животных левыми новостными сайтами Турции.

Противодействие

Оппозиция движению за права животных исходит от корпоративных и государственных деятелей. Средства массовой информации, агробизнес и биомедицина часто изображают активистов в негативном свете, характеризуя движение как человеконенавистническое, сенсационное и опасное для научных исследований и благополучия людей из-за высокого уровня выраженного сочувствия активистов к нечеловеческим животным. СМИ также часто изображают нечеловеческих животных как объекты. Крупные фармацевтические компании приняли правовые меры, чтобы запретить протестующим преследовать их компании.

Аболиционистская фракция Движения за права животных часто сталкивается с противодействием доминирующим реформистским организациям движения, которые считают радикальную пропаганду идеалистической и раскольнической. Эти ориентированные на реформы организации, не связанные с правами человека, направляют ресурсы на противодействие утверждениям аболиционистов и блокирование доступа аболиционистов к дискурсивным сферам. Другой пример противодействия со стороны участников оппозиционного движения можно найти в цикле референдума в Швейцарии в 1998 году, в котором утверждения антиививисекционистов о том, что исследования на животных должны быть отменены, были оспорены с заявлениями, которые еще больше мобилизовали общественность. Утверждения об антиививисекции, в которых исследования на животных рассматривались как содействие генной инженерии продуктов питания в надежде преодолеть общественный страх перед генной инженерией, были опровергнуты учеными и исследователями животных, которые сочли вивисекцию необходимой с медицинской точки зрения для обеспечения благополучия человека.

Смотрите также

Примечания

дальнейшее чтение

Статьи
Книги