Анти-Эдип -Anti-Oedipus

Анти-Эдип: капитализм и шизофрения
Анти-Эдип (французское издание) .jpg
Обложка первого издания
Авторы Жиль Делёз
Феликс Гваттари
Оригинальное название Capitalisme et schizophrénie
L'anti-Œdipe
Переводчики Роберт Херли
Марк Сайм
Хелен Р. Лейн
Страна Франция
Язык французкий язык
Тема Психоанализ
Издатель Les Éditions de Minuit , Пингвин-викинг
Дата публикации
1972 г.
Опубликовано на английском языке
1977 г.
Тип СМИ Печать (в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы 494 (французское издание)
400 ( издание University of Minnesota Press)
ISBN 0-8166-1225-0 (издание University of Minnesota Press)
С последующим Тысяча плато (1980) 

Анти-Эдип: капитализм и шизофрения ( фр . Capitalisme et schizophrénie. L'anti-Œdipe ) - книга французских авторов Жиля Делеза и Феликса Гваттари 1972 года, первого философа, а второго психотерапевта. Это первый том книги « Капитализм и шизофрения» , второй - «Тысяча плато» (1980).

Делёз и Гваттари анализируют желание и предлагают множество идей по поводу него с точки зрения шизофрении и психоза , а также с точки зрения социального развития, вызванного капитализмом . Они относятся к психологии, экономике, изобразительному искусству, литературе, цивилизации, психиатрии , антропологии и истории в связи с этими идеями. Они очертить « материалистическую психиатрию» , смоделированную на бессознательном в его отношениях с его производственными процессами, которые в отличии от институционального психоанализа строятся на концепции СТРЕМЯСЬ производства , который взаимосвязан желающие-машину и тело без органов , переориентировать Карл Маркс «с историческим материализм, чтобы детализировать их различные организации общественного производства, «записывающие поверхности» и акт «записи», а также разработать критическую практику, которую они назвали шизоанализом, которую предлагает книга. Идеи Фридриха Ницше о воле к власти и вечном возвращении также играют роль в том, как Делёз и Гваттари описывают шизофрению как побуждающую ее субъектов к неструктурированному и революционному поведению; Книга основана на большей части предшествующего мышления Делёза в трудах « Различие и повторение» и «Логика смысла» .

Другие мыслители Делез и Гваттари рисовать, и критикующие в Анти-Эдипа включают Спиноза , Кант , Шарль Фурье , Чарльз Сандерс Пирс , Карл Юнг , Мелани Кляйн , Карл Ясперс , Льюис Мамфорд , Виттфогель , Вильгельм Райх , Жорж Батай , Ельмслев , Жак Лакан , Грегори Бейтсон , Пьер Клоссовски , Клод Леви-Стросс , Жак Моно , Луи Альтюссер , Виктор Тернер , Жан Ури , Жан-Франсуа Лиотар , Мишель Фуко , Франц Фанон , Р. Д. Лэнг , Дэвид Купер и Пьер Кластр . Они также привлекают творческих писателей и художников, чьи работы демонстрируют шизофрению, таких как Антонин Арто , Самуэль Беккет , Георг Бюхнер , Сэмюэл Батлер , Д.Х. Лоуренс , Генри Миллер , Марсель Пруст , Артур Рембо , Даниэль Поль Шребер , Адольф Вельфли , Вацлав Нижинский , Жерар. де Нерваль и Дж . М. У. Тернер .

«Анти-Эдип» стал сенсацией после публикации и широко известным трудом, изменившим современную философию. Он рассматривается как ключевой текст в микрополитике желания наряду с « Либидинальной экономикой» Лиотара (1974). Ему приписывают опустошение французского лакановского движения из-за его неортодоксальной критики психоанализа, который включает идеи, противоположные лакановским.

Резюме

Шизоанализ

Делёз и Гваттари утверждают, что картина Ричарда Линднера «Мальчик с машиной» (1954) демонстрирует шизоаналитический тезис о примате социальных инвестиций желания над его семейными: «энергичный маленький мальчик уже подключил машину желаний к социальной машине, короче говоря. -сообщить родителям ".

« Шизоанализ » Делёза и Гваттари - это социальный и политический анализ, который отвечает на то, что они считают реакционными тенденциями психоанализа . Он предлагает функциональную оценку прямых вложений желания - революционного или реакционного - в социальную, биологическую, историческую и географическую область. Делёз и Гваттари развивают четыре тезиса шизоанализа:

  1. Каждое бессознательное либидозное вложение является социальным и имеет отношение к социально-историческому полю.
  2. Бессознательные либидинозные вложения группы или желания отличаются от предсознательных вложений класса или интереса.
  3. Несемейные либидинальные вложения в социальное поле являются первичными по отношению к семейным вложениям.
  4. Социальные либидинозные инвестиции различаются по двум полюсам: параноидальный, реакционный, фашизирующий полюс и шизоидный революционный полюс.

В отличие от психоаналитической концепции, шизоанализ предполагает, что либидо не нужно десексуализировать, сублимировать или претерпевать метаморфозы, чтобы вложить в него экономические или политические факторы. «Истина в том, - объясняют Делез и Гваттари, - сексуальность повсюду: как бюрократ ласкает свои записи, судья отправляет правосудие, бизнесмен заставляет деньги циркулировать; как буржуазия трахает пролетариат и так далее. ..] Флаги, страны, армии, банки вызывают возбуждение у многих людей ». С точки зрения классического марксизма , они утверждают, что желание является частью экономической, инфраструктурной «основы» общества, а не идеологической , субъективной «надстройкой».

Бессознательные либидинальные инвестиции желания сосуществовать без обязательно совпадающий с предсознательными инвестициями в соответствии с потребностями или идеологическими интересами в субъекта (индивидуальных или коллективных) , который желает.

Форма общественного производства и воспроизводства вместе с ее экономическими и финансовыми механизмами, ее политическими формациями и т. Д. Может быть желанной как таковая, полностью или частично, независимо от интересов желающего субъекта. Гитлер смог сексуально возбудить фашистов не с помощью метафоры, даже не с помощью отцовской метафоры . Это не метафора о том, что банковская или биржевая транзакция, требование, купон, кредит могут пробудить людей, которые не обязательно являются банкирами. А как насчет эффекта денег, которые растут, денег, которые производят больше денег? Существуют социально-экономические «комплексы», которые также являются настоящими комплексами бессознательного и передают сладострастную волну сверху донизу своей иерархии ( военно-промышленный комплекс ). И идеология , Эдип и фаллос не имеют к этому никакого отношения, потому что они зависят от него, а не являются его двигателем.

Шизоанализ пытается показать, как «желающий субъект может заставить желание желать собственного подавления - отсюда роль инстинкта смерти в цепи, соединяющей желание с социальной сферой». Желание порождает «даже самые репрессивные и самые смертоносные формы социального воспроизводства».

Желание машин и общественного производства

Традиционное понимание желания предполагает исключительное различие между «производством» и «приобретением». Эта линия мышления, которая доминировала в западной философии на протяжении всей ее истории и простирается от Платона до Фрейда и Лакана, понимает желание через концепцию приобретения, поскольку желание стремится приобрести то, чего ему не хватает. Эта доминирующая концепция, утверждают Делез и Гваттари, является формой философского идеализма . Альтернативным концепциям, рассматривающим желание как положительную производительную силу, уделялось гораздо меньше внимания; Однако идеи небольшого числа философов, которые их разработали, имеют решающее значение для проекта Делёза и Гваттари: главным образом , воля Ницше к власти и conatus Спинозы . Делез и Гваттари утверждают, что желание - это позитивный процесс производства, который порождает реальность. На основе трех «пассивных синтезов» (частично смоделированных на основе синтезов апперцепции Канта из его « Критики чистого разума» ) желающие создают «частичные объекты, потоки и тела» на службе автопоэзиса бессознательного. В этой модели желание не «лишено» своего объекта; вместо этого желание «является машиной, а объект желания - другой машиной, связанной с ней». На этой основе Делёз и Гваттари развивают свое представление о желании-производстве . Поскольку желание порождает реальность, общественное производство с его силами и отношениями является «чистым и простым желанием-производством при определенных условиях».

Как их современник, Р. Д. Лэнг , и как Райх до них, Делёз и Гваттари связывают психологическое подавление и социальное угнетение . Однако благодаря их концепции производства-желания их манера делать это радикально отличается. Они описывают вселенную, состоящую из машин желаний, все из которых связаны друг с другом: «Нет машин желаний, которые существуют вне социальных машин, которые они формируют в больших масштабах; и нет социальных машин без машин желаний, которые населяют их в малых масштабах ". Когда они настаивают на том, что социальное поле может быть наделено желанием напрямую, они выступают против концепции сублимации Фрейда , которая постулирует врожденный дуализм между машинами желаний и общественным производством. Этот дуализм, как они утверждают, ограничивал и улавливал революционный потенциал теорий Лэйнга и Райха. Делез и Гваттари развивают критику психоанализа Фрейда и Лакана, антипсихиатрии и фрейдомарксизма (с его настойчивостью на необходимом посредничестве между двумя сферами желания и социальным). Концепция сексуальности Делёза и Гваттари не ограничивается взаимодействием мужских и женских гендерных ролей , но вместо этого постулирует множество потоков, которые «сотни тысяч» желающих машин создают в своей связанной вселенной; Делез и Гваттари противопоставляют эту «нечеловеческую, молекулярную сексуальность» «молярной» бинарной сексуальности : «занятие любовью - это не просто превращение одного или даже двух, но превращение в сто тысяч», - пишут они, добавляя, что «мы всегда заниматься любовью с мирами ".

Переосмысление Эдипова комплекса

«Анти-» часть их критики фрейдистского эдипального комплекса начинается с артикуляции общества в этой оригинальной модели, основанной на семейном треугольнике отца , матери и ребенка. Критикуя « семейность » психоанализа , они хотят показать, что эдиповая модель семьи - это своего рода организация, которая должна колонизировать своих членов, подавлять их желания и вызывать у них комплексы, если она должна функционировать как организующий принцип общества . Вместо того, чтобы рассматривать «семью» как сферу, заключенную в более крупной «социальной» сфере, и придавать логическое преимущество семейному треугольнику, Делёз и Гваттари утверждают, что семья должна быть открыта для социального, как в концепции Бергсона. Open , и что под псевдо-оппозицию между семьей ( в составе личных предметов ) и социальный, лежит взаимосвязь между Доиндивидуального желанием и общественного производством.

Более того, они утверждают, что шизофрения - это крайнее психическое состояние, сосуществующее с самой капиталистической системой, а капитализм продолжает навязывать невроз как способ поддержания нормальности . Однако они выступают против неклинической концепции «шизофрении» как детерриториализации клинического конечного результата «шизофреник» (т. Е. Они не намерены романтизировать «психические расстройства»; вместо этого они показывают, как Фуко, что «психические расстройства». всегда уступают чему-то другому).

Тело без органов

Делез и Гваттари описывают BwO как яйцо: «оно пересечено осями и порогами, широтами и долготами и геодезическими линиями, пересекаемыми градиентами, отмечающими переходы и становления , пункты назначения субъекта, развивающиеся по этим конкретным векторам».

Делёз и Гваттари развивают свою концепцию « тела без органов » (часто обозначаемого как BwO) из текста Антонена Арто «Покончить с судом Божьим». Поскольку желание может принимать столько форм, сколько есть людей для его реализации, оно должно искать новые каналы и различные комбинации, чтобы реализовать себя, формируя тело без органов для каждого случая. Желание не ограничивается ни привязанностями субъекта , ни материальным состоянием субъекта. Однако тела без органов не могут быть принуждены или вызваны к существованию, и они, по сути, являются продуктом состояния нулевой интенсивности, которое Делёз и Гваттари связывают с кататонической шизофренией, которая также становится «моделью смерти».

Критика психоаналитиков

Делёз и Гваттари рассматривают случай Жерара Менделя , Белы Грюнбергер и Джанин Шассеге-Смиржель , которые были видными членами самой уважаемой психоаналитической ассоциации ( Международной психоаналитической ассоциации ). Они утверждают, что этот случай демонстрирует, что психоанализ с энтузиазмом принимает полицейское государство :

Что касается тех, кто отказывается от эдипализации в той или иной форме, с той или иной стороны в процессе лечения, психоаналитик должен позвонить в приют или в полицию за помощью. Полиция на нашей стороне! - Никогда еще психоанализ лучше не проявлял свой вкус к поддержке движения социальных репрессий и к участию в нем с энтузиазмом. [...] замечание о доминирующем тоне в наиболее уважаемых ассоциациях: вспомните доктора Менделя и доктора Стефана, их состояние ярости и их буквально полицейские апелляции при мысли, что кто-то может попытаться избежать Эдипов драгнет. Эдип - одна из тех вещей, которая становится тем опаснее, чем меньше в нее верят; тогда копы приходят на смену первосвященникам.

Бела Грюнбергер и Джанин Шассеге-Смиргель были двумя психоаналитиками из парижского отделения Международной психоаналитической ассоциации. В ноябре 1968 года они замаскировались под псевдонимом Андре Стефан и опубликовали L'univers Contestationnaire , в котором утверждали, что бунтовщики левого толка в мае 68 года были тоталитарными сталинистами, и приступили к их психоанализу как страдающим от мерзкого инфантилизма, попавшего в плену психического здоровья. Эдипов бунт против Отца. Жак Лакан относился к книге Грюнбергера и Шассеге-Смиржеля с большим пренебрежением; Хотя они все еще были замаскированы под псевдонимом, Лакан заметил, что он уверен, что ни один из авторов не принадлежит к его школе, поскольку никто не будет унижаться до такой низкой чепухи. Аналитики IPa ответили обвинением в адрес школы Лакана в "интеллектуальном терроризме". Жерар Мендель опубликовал La révolte contre le père (1968) и Pour décoloniser l'enfant (1971).

Фашизм, семья и стремление к угнетению

Желая самоподавления

Делёз и Гваттари обращаются к фундаментальной проблеме политической философии : к противоречивому феномену, когда отдельный человек или группа людей желают собственного угнетения . Это противоречие было кратко упомянуто философом XVII века Спинозой: «Почему люди борются за свое рабство так упорно, как будто это их спасение?» То есть, как это возможно, чтобы люди кричали «Больше налогов! Меньше хлеба!»? Вильгельм Райх обсуждал этот феномен в своей книге 1933 года «Массовая психология фашизма» :

Удивительно не то, что одни люди воруют или что другие время от времени устраивают забастовки, а скорее то, что все те, кто голодает, не крадут как обычную практику, и все те, кого эксплуатируют, не бастуют постоянно: спустя столетия эксплуатации, почему люди до сих пор терпят унижение и порабощение до такой степени, что они действительно хотят унижения и рабства не только для других, но и для себя? »

Чтобы ответить на этот вопрос, Делёз и Гваттари исследуют отношения между социальной организацией, властью и желанием, особенно в отношении фрейдистского « Эдипова комплекса » и его семейных механизмов субъективации («папа-мама-я»). Они утверждают, что нуклеарная семья - это самый мощный агент психологического подавления , при котором подавляются и извращаются желания ребенка и подростка. Такое психологическое подавление формирует послушных людей, которые становятся легкой мишенью для социальных репрессий. Используя этот мощный механизм, доминирующий класс, «делая сокращения ( coupures ) и сегрегации переходят в социальное поле», в конечном итоге может контролировать отдельных лиц или группы, обеспечивая общее подчинение. Это объясняет противоречивый феномен, при котором люди «действуют явно вопреки своим классовым интересам - когда они объединяются с интересами и идеалами класса, с которыми их собственная объективная ситуация должна побуждать их бороться». Критика этих механизмов Делезом и Гваттари направлена ​​на революционное освобождение желаний:

Если желание подавляется, то это потому, что каждая позиция желания, независимо от того, насколько она мала, способна поставить под сомнение установленный порядок в обществе: наоборот, желание не является асоциальным. Но это взрывоопасно; не существует машины желаний, которую можно было бы собрать без разрушения целых социальных секторов. Несмотря на то, что об этом думают некоторые революционеры, желание революционно по своей сути - желание, а не праздники левого толка! - и ни одно общество не может мириться с позицией настоящего желания без компрометации его структур эксплуатации, рабства и иерархии.

Семья при капитализме как агент репрессий

Семья является агентом , к которому капиталистических производственных делегирует психологическое подавление желаний ребенка. Психологическое подавление отличается от социального подавления тем, что действует бессознательно . Делез и Гваттари утверждают, что посредством этого родители передают своему ребенку свою тревогу и иррациональные страхи и связывают сексуальные желания ребенка с чувством стыда и вины. Психологическое подавление тесно связано с социальным подавлением , которое на него воздействует. Именно благодаря психологическим репрессиям люди превращаются в послушных слуг социальных репрессий, которые стремятся к саморегулированию и принимают жалкую жизнь в качестве служащих капитализма. Капиталистическому обществу нужен мощный инструмент для противодействия взрывной силе желания, которая может угрожать его структурам эксплуатации, рабства и иерархии; нуклеарной семьи именно мощным инструментом , способным противостоять этим силам.

Действия семьи не только приводят к психологическому подавлению желания, но и уродуют его, порождая последующее невротическое желание, извращение инцестуозных побуждений и желание самоподавления. Эдипы комплекс возникает из этой двойной операции: " Он находится в одном и том же движении , что репрессивное общественное производство заменяются семьями подавляя, и что последние предложения смещенного образом желающего производства , который представляет вытесненный в инцестуозных семейных дисках . "

Капитализм и политическая экономия желания

Территориализация, детерриториализация и ретерриториализация

Хотя (как и большинство терминов Делезогваттарианства) детерриториализация имеет целенаправленное различие в значении на протяжении всего их творчества, ее можно грубо описать как отход от жестко навязанного иерархического, древовидного контекста, который стремится упаковать вещи (концепции, объекты и т. Д.) ) на дискретные категоризированные единицы с единичными кодированными значениями или идентичностями в направлении ризоматической зоны множественности и изменчивой идентичности, где значения и операции свободно перемещаются между упомянутыми вещами, что приводит к динамическому, постоянно изменяющемуся набору взаимосвязанных сущностей с нечеткими индивидуальными границами. Важно отметить, что концепция подразумевает континуум, а не простую бинарную систему - каждое реальное сообщество (гибкий термин, относящийся к неоднородному составу любой сложной системы, индивидуальной, социальной, геологической) отмечен одновременными движениями территориализации (сохранения) и детерриториализации ( диссипация). В главе «Как сделать себе тело без органов» в «Тысячи плато» авторы ссылаются на различные способы детерриториализации , включая психоактивные вещества, такие как пейот. На практике эффекты таких веществ могут включать ослабление (относительную детерриториализацию) мировоззрения пользователя (то есть его / ее убеждений, моделей и т. Д.), Что впоследствии приводит к антидетерриториализации (перераспределение убеждений, моделей и т. Д.), не обязательно идентичен предыдущей территории.

Детерриториализации тесно связана с Deleuzo-Гваттари концепций , таких как линии полета , дестратификация и в теле без органов / БВО (термин заимствован из Арто ), а иногда определяется таким образом, чтобы быть частично взаимозаменяемыми с этими терминами (более конкретно во второй части « Капитализма и шизофрении , Тысячи плато» ). Делез и Гваттари утверждают, что драматическая ретерриториализация часто следует за относительной детерриториализацией, в то время как абсолютная детерриториализация - это просто ... абсолютная детерриториализация без какой-либо ретерриториализации.

Терминология, заимствованная из науки

В ходе своей аргументации Делёз и Гваттари заимствуют ряд концепций из разных научных областей. Чтобы описать процесс желания, они опираются на гидродинамику , раздел физики, изучающий, как жидкость течет в пространстве. Они описывают общество в терминах сил, действующих в векторном поле . Они также связывают процессы своего « тела без органов » с эмбриологией яйца, из которой заимствуют понятие индуктора.

Прием и влияние

Философ Мишель Фуко писал, что « Анти-Эдип» лучше всего можно читать как «искусство» в том смысле, который передается термином «эротическое искусство». Фуко считал трех «противников» книги «бюрократами революции», «бедными техниками желания» (психоаналитики и семиологи) и «главным врагом» - фашизмом. Фуко использовал термин «фашизм» для обозначения «не только исторического фашизма, фашизма Гитлера и Муссолини ... но также фашизма во всех нас, в наших головах и в нашем повседневном поведении, фашизма, который заставляет нас любить власть, желать того, что доминирует и эксплуатирует нас ". Фуко добавил, что « Анти-Эдип» - это «книга этики, первая книга этики, написанная во Франции за довольно долгое время», и предположил, что это объясняет ее популярный успех. Фуко предложил назвать книгу « Введение в нефашистскую жизнь» . Фуко утверждал, что претворение в жизнь принципов, изложенных в « Анти-Эдипе», предполагает освобождение политического действия от «унитарной и тотальной паранойи» и отказ от лояльности «старых категорий отрицательного (закон, ограничение, кастрация, недостаток, лакуна), которые западная мысль так долго считалась священной как форма силы и доступа к реальности ».

Психиатр Дэвид Купер описал « Анти-Эдипа» как «великолепное видение безумия как революционной силы», отметив, что его авторы использовали «психоаналитический язык и дискурс Соссюра (и его последователей), чтобы натравить» лингвистику против самой себя в том, что есть уже оказывается историческим актом депортации ". Критик Фредерик Круз писал, что, когда Делёз и Гваттари «обвинили лакановский психоанализ в капиталистическом расстройстве» и «осудили аналитиков как самых зловещих священников-манипуляторов психотического общества», их «демонстрация была широко расценена как неопровержимая» и «опустошила и без того уже существующее. сокращение лагеря Лакана в Париже ». Философ Дуглас Келлнер описал « Анти-Эдип» как издательскую сенсацию своей эпохи и, наряду с « Либидинальной экономикой» Жана-Франсуа Лиотара (1974), ключевой текст в «микрополитике желания». Психоаналитик Джоэл Ковель писал, что Делёз и Гваттари бросили вызов мистике семьи, но сделали это в духе нигилизма, комментируя: «Погружения в их мир« шизокультуры »и желаний машин достаточно, чтобы человек жаждет безопасного безумия нуклеарной семьи ».

Энтони Эллиот описал « Анти-Эдип» как «знаменитую» работу, которая «шокировала французский психоанализ и вызвала жаркие споры среди интеллектуалов» и «предложила своевременную критику психоанализа и лаканианства во время ее публикации во Франции». Однако он добавил, что большинство комментаторов теперь согласятся с тем, что «шизоанализ» фатально ошибочен, и что есть несколько серьезных возражений, которые можно выдвинуть против « Анти-Эдипа» . По его мнению, даже если «субъективность может быть децентрализована и деконструирована с пользой», неверно предполагать, что «желание по своей природе является бунтарским и подрывным». Он считал, что Делёз и Гваттари рассматривают человека как «не более чем различные органы, интенсивности и потоки, а не сложную, противоречивую идентичность» и выдвигают ложные заявления об освобождении от шизофрении. Он также утверждал, что работы Делёза и Гваттари создают трудности для интерпретации современной культуры из-за их «отрицания институциональности как таковой», которая затемняет разницу между либеральной демократией и фашизмом и оставляет Делёзу и Гваттари «немногим более романтического, чем романтика. идеализированная фантазия «шизоидного героя» ». Он писал, что « Анти-Эдип» следует тому же теоретическому направлению, что и « Либидинальная экономика» Лиотара , хотя он видит несколько существенных различий между Делезом и Гваттари, с одной стороны, и Лиотаром, с другой.

Некоторые дневниковые записи Гваттари, переписка с Делезом и заметки о развитии книги были опубликованы посмертно под названием «Анти-Эдиповы записки» (2004). Философ Миккель Борх-Якобсен и психолог Сону Шамдасани написали, что вместо того, чтобы поколебать уверенность в «провокациях и великолепном риторическом насилии» Анти-Эдипа , психоаналитики посчитали, что дебаты, вызванные книгой, узаконивают их дисциплину. Джошуа Рэйми писал, что, хотя переход к «телу без органов» Делёза и Гваттари «чреват опасностью и даже болью ... цель Анти-Эдипа не в том, чтобы сделать это насилие или страдание очаровательными. показать, что существует жизнеспособный уровень динозианского [sic] опыта ». Философ Алан Д. Шрифт написал в «Кембриджском философском словаре» (2015), что « Анти-Эдип » «читался как основная формулировка философии желания и глубокая критика психоанализа».

Смотрите также

Примечания

Источники

  • Делез, Жиль . 2004. Пустынные острова и другие тексты, 1953–1974. Пер. Майкл Таормина. Эд. Дэвид Лапужад. Полутекст (д) Иностранные агенты сер. Лос-Анджелес и Нью-Йорк: Полутекст (е). ISBN  1-58435-018-0 .
  • Делез, Жиль и Мишель Фуко . 1972. «Интеллектуалы и власть». В Делёзе (2004, 206–213).
  • Делез, Жиль и Феликс Гваттари . 1972. Анти-Эдип . Пер. Роберт Херли, Марк Сем и Хелен Р. Лейн. Лондон и Нью-Йорк: Continuum, 2004. Vol. 1 о капитализме и шизофрении . 2 тт. 1972–1980 гг. Пер. от L'Anti-Эдипе . Париж: Les Editions de Minuit. ISBN  0-8264-7695-3 . Предварительный просмотр доступен в Google Книгах
  • ---. 1980. Тысяча плато . Пер. Брайан Массуми . Лондон и Нью-Йорк: Continuum, 2004. Vol. 2 Капитализма и шизофрении . 2 тт. 1972–1980 гг. Пер. из Mille Plateaux . Париж: Les Editions de Minuit. ISBN  0-8264-7694-5 .
  • Фуко, Мишель. 1977. Предисловие. У Делёза и Гваттари (1972, xiii – xvi).
  • Гваттари, Феликс . 1992. Хаосмос: этико-эстетическая парадигма . Пер. Пол Бейнс и Джулиан Пефанис. Блумингтон и Индианаполис: Индиана UP, 1995. Пер. из Chaosmose . Париж: Éditions Galilée. ISBN  0-909952-25-6 .
  • ---. 2004 Анти-Эдиповы бумаги. Эд. Стефан Нада. Пер. Келина Готман. Нью-Йорк: Semiotext (e), 2006. ISBN  1-58435-031-8 .
  • Холланд, Юджин В. 1999. Анти-Эдип Делеза и Гваттари: Введение в шизоанализ. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  0-415-11319-9 .
  • Кажется, Марк. 1977. Введение. В Делёзе и Гваттари (1972, xvii – xxvi.


дальнейшее чтение

  • Абу-Рихан, Фади. 2008. «Делёз и Гваттари: психоаналитический маршрут». Лондон / Нью-Йорк: Континуум. ISBN  1-84706-371-3 .
  • Аллиес, Эрик. 2004. «Анти-Эдип - тридцать лет спустя (между искусством и политикой)». Пер. Альберто Тоскано . В Deleuze and the Social. Эд. Мартин Фулгсанг и Бент Мейер Соренсон. Deleuze Connections сер. Эдинбург: Edinburgh UP, 2006. 151–68. ISBN  0-7486-2093-1 .
  • Бадью, Ален . 2004. «Поток и партия: на задворках антиэдипа». Пер. Лаура Балладур и Саймон Крысл. Полиграф 15/16: 75–92.
  • Бьюкенен, Ян, изд. 1999. Делезовский век? Дарем, Северная Каролина: Герцог UP. ISBN  0-8223-2392-3 .
  • ---. 2008. Анти-Эдип Делёза и Гваттари : Руководство для читателя. Лондон и Нью-Йорк: Континуум. ISBN  0-8264-9149-9 .
  • Делёз, Жиль и Феликс Гваттари 1975. Кафка: к малой литературе . Пер. Дана Полан. Теория и история литературы 30. Миннеаполис и Лондон: Университет Миннесоты, 1986. Пер. из Кафки: Налейте ипе литература mineure . Париж: Les Editions de Minuit. ISBN  0-8166-1515-2 .
  • Флигер, Джерри Алин. 1999. "Сверхдетерминированный Эдип: мама, папа и я как машина желаний". В Бьюкенене (1999, 219–240).
  • Гваттари, Феликс . 1984. Молекулярная революция: психиатрия и политика . Пер. Розмари Шид. Хармондсворт: Пингвин. ISBN  0-14-055160-3 .
  • ---. 1995. Хаософия . Эд. Сильвера Лотринджер. Полутекст (д) Иностранные агенты Сер. Нью-Йорк: Полутекст (е). ISBN  1-57027-019-8 .
  • ---. 1996. Мягкие подрывные версии . Эд. Сильвера Лотринджер. Пер. Дэвид Л. Свит и Чет Винер. Полутекст (д) Иностранные агенты Сер. Нью-Йорк: Полутекст (е). ISBN  1-57027-030-9 .
  • Hocquenghem, Гай . 1972. Гомосексуальное желание. Пер. Даниэлла Дангур. 2-е изд. Серия Q сер. Дарем, Северная Каролина: Duke UP, 1993. ISBN  0-8223-1384-7 .
  • Джеймсон, Фредрик . 1999. «Марксизм и дуализм в Делёзе». В Бьюкенене (1999, 13–36).
  • Ламберт, Грегг. 2006. Кто боится Делёза и Гваттари? Лондон и Нью-Йорк: Континуум.
  • Массуми, Брайан . 1992. Руководство пользователя по капитализму и шизофрении: отклонения от Делёза и Гваттари . Сверните редакции. Кембридж, США и Лондон: MIT. ISBN  0-262-63143-1 .
  • Перес, Роландо. 1990. Об An (Archy) и шизоанализе. Нью-Йорк: Autonomedia.

внешние ссылки