Археологическая теория - Archaeological theory

Археологическая теория относится к различным интеллектуальным рамкам, с помощью которых археологи интерпретируют археологические данные. Археологическая теория функционирует как приложение философии науки к археологии и иногда упоминается как философия археологии . Не существует одной единственной теории археологии, но существует множество различных археологов, считающих, что информацию следует интерпретировать по-разному. На протяжении всей истории этой дисциплины различные направления поддержки определенных археологических теорий возникали, достигли своего пика, а в некоторых случаях исчезли. Различные археологические теории различаются по поводу целей данной дисциплины и способов их достижения.

Некоторые археологические теории, такие как процессуальная археология , утверждают, что археологи могут получить точную, объективную информацию о прошлых обществах, применяя научный метод к своим исследованиям, в то время как другие, такие как постпроцессная археология , оспаривают это и заявляют все археологические данные. запятнано человеческими интерпретациями и социальными факторами, и поэтому любая интерпретация прошлых обществ субъективна .

Другие археологические теории, такие как марксистская археология , вместо этого интерпретируют археологические свидетельства в рамках того, как их сторонники верят в функционирование общества. Марксистские археологи в целом полагают, что биполярность, существующая между процессуальными и постпроцессными дебатами, является противоположностью, присущей производству знания, и соответствует диалектическому пониманию мира. Многие археологи-марксисты считают, что именно этот поляризм в рамках антропологической дисциплины (и всех академических дисциплин) подпитывает вопросы, которые стимулируют прогресс в археологической теории и знаниях. Считается, что это постоянное взаимодействие и конфликт между крайностями двух эвристических игровых площадок (субъективного и объективного) приводят к постоянной реконструкции прошлого учеными.

Фон

С начала 20-го века большинство описаний археологической методологии принимало данные, обнаруженные археологом и впоследствии интерпретируемые с теоретической точки зрения. Тем не менее, археологическое сообщество разделено по поводу степени проникновения теории в дисциплину. С одной стороны, есть те, кто считает определенные археологические методы, такие как раскопки или записи, нейтральными и выходящими за рамки теории, а с другой - те, кто считает, что и на них также влияют теоретические соображения. Археолог Ян Ходдер , видный сторонник последней точки зрения, раскритиковал альтернативный подход, подчеркнув, что методологические решения, такие как, например, где открывать траншею, насколько старательно раскапывать стратиграфический слой и сохранять ли каждый обнаруженный артефакт, основаны на предшествующих данных. теоретические интерпретации места, и что даже методы раскопок не могли выйти из области теории. Те, кто придерживается первого подхода, иногда пытались отделить необработанные данные от теоретических интерпретаций в своих публикациях, но подвергались критике со стороны таких, как Ходдер, которые утверждали, что теоретическая интерпретация пронизывает всю археологическую методологию и поэтому не может быть отделена из необработанных данных.

Археологи, такие как Мэтью Джонсон, утверждали, что большинство, если не все, аспекты археологии основаны на теоретических соображениях.

В своем обзоре археологической теории археолог Мэтью Джонсон из Саутгемптонского университета выдвинул четыре аргумента в пользу того, почему теория так важна для археологической дисциплины и, следовательно, почему все археологи должны изучать этот предмет. Во-первых, он отметил, что все аргументы в пользу того, почему археология приносит пользу обществу, основаны на теории, и что археологам, желающим защитить свою дисциплину от ее критиков, поэтому потребуется теоретическое обоснование. Во-вторых, он подчеркнул, что теория необходима для сравнения двух различных интерпретаций прошлого и определения наиболее вероятной из них. В-третьих, он утверждал, что археологу нужна теория, чтобы принять и признать свои личные предубеждения и планы при интерпретации вещественных доказательств. Наконец, Джонсон выдвинул то, что он считал наиболее важной причиной необходимости понимания теории; что все археологи, как люди, от природы теоретичны в том смысле, что они естественным образом используют «теории, концепции, идеи, предположения» в своей работе. Таким образом, он утверждает, что любой археолог, утверждающий, что он «атеоретик», ошибается, и что на самом деле они затуманивают свою теоретическую позицию таким жаргоном, как «здравый смысл». Он продолжил предположение, что большинство тех западных археологов, которые утверждают, что сторонятся теории в пользу подхода «здравого смысла», на самом деле демонстрируют культурный мачизм , играя на стереотипе, что интеллектуальные дискуссии и дебаты были женственны и, следовательно, менее ценны.

Археологические теории

Антикварианство (собрание древностей) и имперский синтез (с древних времен до 1880 г.)

Народный интерес к прошлому существует с глубокой древности. В период средневековья западного мира были сформированы шесть основных концепций, которые в определенной степени повлияли на археологическую теорию:

1) Мир недавнего сверхъестественного происхождения, возраст которого в лучшем случае не превышает нескольких тысяч лет.

2) Физический мир деградировал с момента первоначального творения Бога.

3) Человечество было создано в Эдемском саду.

4) Нормы человеческого поведения естественным образом ухудшаются

5) История мира - это череда уникальных событий

6) Культурно, социально и интеллектуально люди прошлого были идентичны настоящим.

Наступление Возрождения стимулировало интерес к прошлому, но это было больше на уровне коллекционирования артефактов и романтизированных теорий их происхождения. Только в 19 веке начались первые элементы реального систематического изучения древних цивилизаций, но они, как правило, были разработаны для поддержки имперского национализма.

Культурно-историческая (исторический партикуляризм, национальная археология) археология (c1860-настоящее время)

Развитие в 19 веке теории униформизма Хаттона и Лайелла и теории естественного отбора Дарвина заложило основу для современного научного исследования происхождения человечества.

После Дарвина появился способ археологии, известный как культура, или история культуры , в соответствии с которым участки сгруппированы в отдельные «культуры», чтобы определить географическое распространение и временной промежуток этих культур и реконструировать взаимодействия и поток идей между ними. История культуры, как следует из названия, была тесно связана с исторической наукой . Историки культуры использовали нормативную модель культуры , принцип, согласно которому каждая культура представляет собой набор норм, регулирующих человеческое поведение. Таким образом, культуры можно различать по образцам мастерства; например, если один черепок глиняной посуды, выкопанный при раскопках, украшен треугольным узором, а другой - клетчатым, они, вероятно, принадлежат к разным культурам. Такой подход естественным образом приводит к взгляду на прошлое как на совокупность различных групп населения, классифицированных по своим различиям и влиянию друг на друга. Изменения в поведении можно объяснить диффузией, при которой новые идеи перемещаются через социальные и экономические связи из одной культуры в другую.

Австралийский археолог Вир Гордон Чайлд был одним из первых, кто исследовал и расширил эту концепцию взаимоотношений между культурами, особенно в контексте доисторической Европы. К 1920-м годам был раскопан и изучен достаточный археологический материал, позволяющий предположить, что диффузионизм был не единственным механизмом, посредством которого происходили изменения. Под влиянием политических потрясений межвоенного периода Чайльд затем утверждал, что революции вызвали серьезные изменения в обществах прошлого. Он предположил неолитическую революцию , которая вдохновила людей селиться и заниматься сельским хозяйством, а не кочевой охотой. Это привело бы к значительным изменениям в социальной организации, которые, как утверждал Чайлд, привели ко второй городской революции, в результате которой были созданы первые города . Такое макромасштабное мышление само по себе было революционным, и идеи Чайльда до сих пор пользуются всеобщим восхищением и уважением.

Исторический партикуляризм (c1880-c1940)

Франц Боас утверждал, что культуры - это уникальные сущности, сформированные уникальной последовательностью событий. В результате не существовало универсального стандарта, по которому можно было бы сравнивать одну культуру с другой. Эта линия мысли в сочетании с концепцией Джона Лаббока о том, что западная цивилизация сокрушит и в конечном итоге уничтожит примитивные культуры, привела к тому, что антропологи записали горы информации о примитивных народах, прежде чем они исчезли.

Национальная археология (c1916-настоящее время)

Национальная археология использовала культурно-исторические концепции, чтобы внушить гордость и поднять моральный дух определенных национальностей или расовых групп, и во многих странах она остается доминирующим методом археологии.

Советская археология (1917-настоящее время)

Адаптируя некоторые концепции дарвиновского естественного отбора для использования вне дисциплины эволюционной биологии, используя марксистскую историко-экономическую теорию диалектического материализма , советские археологи возобновили метод анализа износа и износа и, начиная с 1930-х годов, попытались объяснить наблюдали изменения в археологической летописи с точки зрения внутренней социальной динамики.

Социальная археология (Великобритания) (c1922-настоящее время)

Процессная археология (Новая археология)

В 1960-х годах ряд молодых, в первую очередь американских археологов, таких как Льюис Бинфорд , восстали против парадигм истории культуры. Они предложили «Новую археологию», которая была бы более «научной» и «антропологической». Они пришли к пониманию культуры как совокупности поведенческих процессов и традиций. (Со временем эта точка зрения породила термин « процессуальная археология» ). Процессуалисты заимствовали у точных наук идею проверки гипотез и научный метод . Они считали, что археолог должен разработать одну или несколько гипотез об изучаемой культуре и провести раскопки с целью проверки этих гипотез на свежих доказательствах. Они также были разочарованы учениями старшего поколения, благодаря которым культуры преобладали над людьми, которых изучали сами. Становилось ясно, в основном благодаря свидетельствам антропологии, что этнические группы и их развитие не всегда полностью соответствовали культурам, указанным в археологических данных .

Поведенческая археология

Подход к изучению археологических материалов, сформулированный Майклом Б. Шиффером в середине 1970-х годов, который отдавал предпочтение анализу человеческого поведения и индивидуальных действий, особенно с точки зрения создания, использования и утилизации материальной культуры . В частности, это было сосредоточено на наблюдении и понимании того, что люди на самом деле делают, при этом воздерживаясь от учета мыслей и намерений людей при объяснении такого поведения. Смежной областью является поведенческая экология человека , которая моделирует материальные следы человеческого поведения с точки зрения адаптации и оптимизации.

Постпроцессная археология

В 1980-х годах возникло новое движение, возглавляемое британскими археологами Майклом Шанксом , Кристофером Тилли , Дэниелом Миллером и Яном Ходдером . Он поставил под сомнение апелляцию процессуализма к науке и беспристрастность, заявив, что каждый археолог на самом деле предвзято относится к своему личному опыту и биографии, и, таким образом, истинно научная археологическая работа трудна или невозможна. Это особенно верно в археологии, где эксперименты (раскопки) не могут быть повторены другими, как того требует научный метод . Сторонники этого релятивистского метода, называемого постпроцессной археологией , проанализировали не только раскопанные ими останки, но и самих себя, свои взгляды и мнения. Различные подходы к археологическим свидетельствам, которые каждый человек привносит в свою интерпретацию, приводят к различным построениям прошлого для каждого человека. Преимущество этого подхода было признано в таких областях, как интерпретация посетителей, управление культурными ресурсами и этика в археологии, а также полевые исследования. Также были замечены параллели с историей культуры. Однако процессалисты критикуют его, как лишенный научных достоинств. Они указывают на то, что анализ себя не делает гипотезу более достоверной, поскольку ученый, вероятно, будет более предвзято относиться к себе, чем к артефактам. И даже если вы не можете идеально воспроизвести раскопки, нужно стараться следовать науке как можно более строго. В конце концов, можно проводить совершенно научные эксперименты с восстановленными артефактами или системными теориями, построенными на основе информации, полученной при раскопках.

Постпроцесс стал прикрытием для всех тех, кто осуждал процессную модель культуры, которую, например, считали многие феминистские и неомарксистские археологи, рассматривая людей как бездумных автоматов и игнорируя их индивидуальность.

Текущие теории

На рубеже тысячелетий археологическая теория стала приобретать новые направления, вернувшись к объектам археологического изучения. Археологи во главе с Лораном Оливье , Бьёрнаром Олсеном , Майклом Шанксом и Кристофером Уитмором выступили за то, чтобы серьезно относиться к вещам не только как к посредникам в том, что можно сказать о прошлом, но и с точки зрения уникальных способов, которыми они придерживаются прежних действий. события или изменения. Для них археология - это не столько изучение прошлого через его материальные остатки, сколько изучение самих вещей с целью создания разнообразного прошлого в настоящем. (Многие археологи называют это движение симметричной археологией , утверждая интеллектуальное родство с работами Бруно Латура и других).

Глобальный охват

Это расхождение в археологической теории не развивалось одинаково во всех частях мира, где проводится археология, или во многих подобластях этой дисциплины. Традиционные достопримечательности часто сохраняют якобы простой элемент истории культуры в материалах интерпретации, в то время как факультеты археологии университетов создают среду для изучения более сложных методов понимания и объяснения прошлого. Австралийские археологи и многие другие, работающие с коренными народами, чьи представления о наследии отличаются от западных концепций, приняли постпроцесс. Однако профессиональные археологи в Соединенных Штатах Америки в основном придерживаются процессуальной ориентации [1], и этот последний подход распространен в других странах, где практикуется коммерческое управление культурными ресурсами .

Разработка

В 1973 году Дэвид Кларк из Кембриджского университета опубликовал научную статью в Antiquity, в которой утверждалось, что как дисциплина археология перешла от своей изначальной «благородной невинности» к «самосознанию», а затем и к «критическому самосознанию», что является признаком болезни. что было растущим признанием и акцентом на археологической теории. В результате, утверждал он, археология потерпела «потерю невинности», поскольку археологи стали скептически относиться к работе своих предков.

Влияние идеологии

Археология была и остается полем культурной, гендерной и политической борьбы. Многие группы пытались использовать археологию, чтобы доказать некую текущую культурную или политическую точку зрения. Марксистские или находящиеся под влиянием марксизма археологи в СССР и Великобритании (среди прочих) часто пытаются доказать истинность диалектического материализма или выделить прошлую (и настоящую) роль конфликта между группами интересов (например, мужчины против женщин, старейшины против. юниоры, рабочие против владельцев) в создании социальных изменений. Некоторые современные культурные группы с разной степенью успеха пытались использовать археологию для доказательства своего исторического права на владение земельным участком. Многие школы археологии были патриархальными, предполагая, что в доисторические времена мужчины производили большую часть пищи путем охоты, а женщины производили мало пищи путем собирательства; более поздние исследования выявили несостоятельность многих из этих теорий. Некоторые использовали теорию «великих веков», заложенную в системе трех эпох, чтобы аргументировать непрерывный восходящий прогресс западной цивилизации. Большая часть современной археологии находится под влиянием неодарвиновской эволюционной мысли, феноменологии , постмодернизма , теории агентских отношений , когнитивной науки , функционализма , гендерной и феминистской археологии и теории систем .

использованная литература

Сноски

Библиография

Академические книги
  • Харрис, OJT и CN Cipolla. (2017). Археологическая теория в тысячелетии: введение в современные перспективы . Рутледж, Лондон.
  • Ходдер, Ян. (1991). Постпроцессная археология и текущие дебаты. В « Процессной и постпроцессной археологии: множественные способы познания прошлого» , под редакцией Р. Прейселя, стр. 30–41. CAI Университет Южного Иллинойса в Карбондейле, Периодическая статья № 10.
  • Ходдер, Ян (1999). Археологический процесс: Введение . Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-0631198857.
  • Ходдер, Ян; Хатсон, Скотт (2003). Читая прошлое: современные подходы к интерпретации в археологии (третье издание). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521528849.
  • Искьердо-Эгеа, Паскуаль (2012). Экономическая археология погребального инвентаря . Успехи археологии 1, ISSN  2254-187X . Граус. ISBN  978-84-939589-1-6 .
  • Джонсон, Мэтью (2010). Археологическая теория: введение (второе издание). Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-1405100144.
  • Макгуайр, Рэндалл Х. (1992). Марксистская археология. Academic Press, Inc., Нью-Йорк.
  • Макгуайр, Рэндал Х. (2008). Археология как политическое действие . Калифорнийский университет Press, Беркли.
  • Б. Олсен, М. Шанкс, Т. Уэбмур и К. Уитмор. (2012) Археология. Дисциплина вещей . Калифорнийский университет Press, Беркли.
  • Претцеллис, А. (2000). Смерть по теории: рассказ о тайне и археологической теории. АльтаМира Пресс. [2]
  • Триггер, Брюс Г. (2007). История археологической мысли (второе издание). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Академические работы
  • Кларк, Дэвид (1973). «Археология: потеря невинности». Античность . 47 . С. 6–18.