Аристо Хиосский - Aristo of Chios

Не следует путать с перипатетическим философом Аристо Кеосским .

Аристон Хиосский ( греч . Ἀρίστων ὁ ος Ariston ho Chios ; ок. 260 г. до н. Э.) Также написал, что Аристон был греческим философом- стоиком и коллегой Зенона Китийского . Он очертил систему стоической философии, которая во многих отношениях была ближе к ранней цинической философии. Он отвергал логическую и физическую стороны философии, одобренной Зеноном, и подчеркивал этику . Согласившись с Зеноном, что добродетель была высшим благом, он отверг идею о том, что морально безразличные вещи, такие как здоровье и богатство, могут быть ранжированы в соответствии с их естественным предпочтением. В свое время он был важным философом, и его взгляды в конечном итоге были вытеснены преемниками Зенона.

Жизнь

Аристо, сын Мильтиада, родился на острове Хиос около 300 г. до н.э. Он приехал в Афины, где посетил лекции Зенона из Кития , а также какое-то время лекции Полемо (глава Академии с 314 по 269 годы). Хотя он был членом круга Зенона, он вскоре отошел от учения Зенона, в значительной степени отвергнув две неэтические части стоической философии - физику и логику, - которые поддерживал Зенон.

Человек убедительного красноречия, Аристо был таким хорошим оратором, что его прозвали Сиреной . Его также звали Фалантус из-за его облысения. Он создал свою собственную школу в киносарг гимназии (место связанно с кинической философией) и привлекает много учеников, так что , когда он был обвинен в обнажая достоинство философии его свободы всех желающим, он ответил, что " он хотел, чтобы Природа дала понимание диким зверям, чтобы они тоже могли быть его слушателями ». Его последователи называли себя аристонианцами и включали ученого Эратосфена и стоиков: Аполлофана , Дифила и Мильтиада.

Аристо вел много споров с Аркесилаем , лидером Академии , защищая стоическую эпистемологию от скептических взглядов Аркесилая . Однажды он обвинил Аркесилая в том, что он: « Платон - его голова, Пиррон - хвост, на полпути - Диодор ». Это означает, что Аркесилай представил себя платоником , суть того, что он учил, была диалектикой Диодора, но его действительной философией была философия пирронизма .

Сообщается, что в преклонном возрасте он отошел от стоического идеала и предался удовольствиям. «Эратосфен Киренейский ... в своем трактате, озаглавленном« Аристон », изображает своего хозяина как впоследствии сильно пристрастившегося к роскоши, говоря следующее:« И до сих пор я иногда обнаруживал, что он как бы разрушал перегородку. стена между удовольствием и добродетелью, и появляется на стороне удовольствия.»и Аполлофан (и он был знаком с Аристоном), в его Ariston (ибо он также написал книгу с таким названием), показывает путь , в котором его хозяин пристрастился к удовольствиям ".

Неизвестно, когда он умер, но предполагается, что он умер от солнечного удара из-за облысения .

Философия

Зенон разделил философию на три части: логика (которая была очень широким предметом, включающим риторику , грамматику и теории восприятия и мышления ); Физика (включая не только науку , но и божественную природу Вселенной); и Этика , конечной целью которой было достижение счастья посредством правильного образа жизни в соответствии с природой. Невозможно полностью описать философскую систему Аристо, потому что ни одно из его сочинений не сохранилось нетронутым, но из фрагментов, сохранившихся более поздними авторами, ясно, что Аристо находился под сильным влиянием более ранней философии циников :

Логика

Аристо считал логику неважной, говоря, что она не имеет к нам никакого отношения. « Диалектические рассуждения, - сказал он, - подобны паутине, искусственно созданной, но в остальном бесполезной». Маловероятно, что он отверг всю логику, и примечательно, что Зенон тоже сравнивал навыки диалектиков «с правильными мерами, которые не измеряют пшеницу или что-либо другое, кроме соломы и навоза». По словам Стивена Менна , Аристо осознавал необходимость добавить что- то расположенное к стоическим категориям .

Физика

Аристо также отверг физику, заявив, что она нам не по силам. Это отражено в его взглядах на Бога:

Аристо считает, что никакая форма Бога не мыслима, и отрицает его ощущение, и находится в состоянии полной неуверенности относительно того, одушевлен он или нет.

Это резко противоречило Зенону, для которого «вселенная была одушевленной и обладала разумом». Однако он согласился с Зеноном в том, что природа понятна, и выступил против академиков. Однажды он спросил академика: «Разве вы не видите человека, который сидит рядом с вами?», И когда академик ответил: «Я не вижу», Аристо сказал: «Кто же тогда ослепил вас; кто украл у вас ваши глаза?"

Этика

Для Аристо этика была единственной истинной ветвью философии, но он также ограничил эту категорию, удалив ее практическую сторону: советы относительно индивидуальных действий были в значительной степени бесполезны:

Он считает, что оно не проникает в ум, поскольку в нем нет ничего, кроме предписаний старых жен, и что наибольшая польза извлекается из реальных догм философии и из определения Высшего Блага. Когда человек достиг полного понимания этого определения и досконально его усвоил, он может сформулировать для себя заповедь, определяющую, что следует делать в данном случае.

Для Аристо только мудрец принимает безупречные решения и не нуждается в советах, для всех остальных с затуманенным умом совет неэффективен:

Ибо заповеди будут бесполезны, пока ум омрачен ошибками; только когда облако рассеется, станет ясно, в чем заключается чья-то обязанность в каждом конкретном случае. В противном случае вы просто будете показывать больному, что он должен делать, если бы он был здоров, вместо того, чтобы вылечить его.

Целью жизни было стремление к Высшему Благу, и здесь Аристо бросил вызов Зенону. Согласившись с Зеноном, что добродетель была высшим благом, он полностью отверг идею о том, что внешние преимущества (здоровье, богатство и т. Д.), Хотя и «безразличны» с моральной точки зрения, могут быть ранжированы с точки зрения того, предпочитаются они естественным образом или нет:

Аристо Хиосский отрицал, что здоровье и все, что с ним связано, предпочитают безразлично. Назвать его предпочитаемым безразличным равносильно оценке его как блага, и практически отличаться от него можно только по названию; Ибо все без исключения безразличные вещи, такие как добродетель и порок, не имеют вообще никакой разницы, и одни из них не являются предпочтительными по природе, в то время как другие отвергаются, но перед лицом различных обстоятельств обстоятельств ни одно из тех, что считается предпочтительными, не оказываются непригодными. безусловно предпочтительны, и при этом не считаются отвергнутыми по необходимости; Ибо, если бы здоровые люди должны были служить тирану и быть уничтоженными по этой причине, в то время как больные должны были быть освобождены от службы, а вместе с тем и от гибели, мудрый человек предпочел бы в этих обстоятельствах болезнь, чем здоровье.

Зенон согласился бы, что могут быть обстоятельства, при которых можно выбрать болезнь на благо мира, но для Зенона здоровье - естественно предпочтительное состояние; Аристо отверг это. Для Аристо не только бывают моменты, когда болезнь может быть предпочтительнее здоровья (здоровье не всегда может быть безоговорочно предпочтительным), но и здоровье не является даже естественным преимуществом, и никогда нельзя предполагать, что оно лучше болезни. Хотя мудрец может (и часто вынужден) выбирать между различными безразличными вещами, он никогда не должен ошибаться, предполагая, что они могут быть естественным образом предпочтительны.

Для Зенона главным благом было жить согласно природе; для Аристо главным добром было:

жить в полном безразличии ко всему, что имеет промежуточный характер между добродетелью и пороком; не делая между ними ни малейшей разницы, но рассматривая их всех на основе равенства. Этим мудрый человек похож на хорошего актера; кто, исполняет ли он роль Агамемнона или Терсита , будет исполнять их обоих одинаково хорошо.

Таким образом, высшее добро - это следовать добродетели как высшему добру, избегать порока как высшего зла и жить в состоянии полного безразличия ко всему остальному. Однако Аристо соглашался с Зеноном в единстве добродетели, даже если его часто называют разными вещами:

Аристо сделал добродетель одной по своей сути и назвал ее здоровьем; но в том, с чем это каким-то образом связано, он сделал добродетели дифференцированными и множественными, как если бы кто-то хотел называть наше зрение в схватывании светлых вещей светлым зрением, а темное зрение в схватывании темных. Ибо добродетель в понимании того, что должно быть сделано, а не того, что должно быть сделано, называется мудростью, но она называется воздержанием в приведении порядка в наших аппетитах и ​​определении того, что измеряется и своевременно в удовольствиях, и справедливости в том, чтобы заниматься совместными предприятиями и заключать контракты с другими. люди.

Остается проблема, как можно достичь добродетельного состояния, если он не может делать рациональный выбор между вещами в жизни, которые предпочтительнее и не предпочтительнее, и имеет лишь абстрактную цель совершенной добродетели. Аристо оставил этот вопрос без ответа, а Цицерон в первом веке до нашей эры дал то, что с тех пор является стандартным взглядом на философию Аристо:

Ибо если бы мы утверждали, что все вещи абсолютно безразличны, вся жизнь была бы приведена в замешательство, как это сделал Аристо, и не было бы никакой функции или задачи для мудрости, поскольку не было бы абсолютно никакого различия между вещами, которые относятся к делу. к образу жизни, и нет необходимости делать выбор между ними.

Независимо от того, верна эта точка зрения или нет, Аристо явно думал, что он делал что-то более позитивное, чем игра в циника и попытки подорвать корни стоической системы:

Тот, кто подготовил себя на всю жизнь, не нуждается в советах по каждому отдельному пункту, потому что теперь он обучен решать свою проблему в целом; ибо он знает не только, как ему жить со своей женой или сыном, но и как ему жить правильно.

Наследие

Аристо стал считаться маргинальной фигурой в истории стоицизма, но в свое время он был важным философом, чьи лекции собирали большие толпы. Эратосфен , который в молодости жил в Афинах, утверждал, что Аристо и Аркесилай были двумя наиболее важными философами своего времени. Но это был более умеренный Зенон, а не радикальный Аристо, чьи взгляды победили. Хрисипп (глава школы стоиков с 232 по 206 г. до н.э.) систематизировал стоицизм в соответствии с линиями, изложенными Зеноном, и при этом был вынужден неоднократно нападать на Аристо:

Утверждать, что единственное благо - это моральная ценность, - это покончить с заботой о своем здоровье, управлением своим имуществом, участием в политике, ведением дел, жизненными обязанностями; более того, отказаться от самой нравственной ценности, которая, по вашему мнению, является главной и конечной целью существования; возражения, которые наиболее серьезно выдвигал Хрисипп против Аристона.

И все же Аристо так и не ушел, как видно по неоднократным ссылкам на его взгляды более поздними авторами. Изложив версию стоицизма, уходящую корнями в философию циников, он с тех пор дал плодотворную пищу для размышлений как сторонникам, так и противникам стоицизма.

Примечания

использованная литература

внешние ссылки