Организация по обучению в христианских школах Аризоны против Винна - Arizona Christian School Tuition Organization v. Winn

Организация по обучению в христианских школах Аризоны против Винна
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 3 ноября 2010 г.
Решен 4 апреля 2011 г.
Полное название дела Организация по обучению в христианских школах Аризоны, Заявитель против Кэтлин М. Винн и др.
№ документов 09-987
09-991
Цитаты 563 США 125 ( подробнее )
131 S. Ct. 1436; 179 Л. Эд. 2d 523; 2011 США LEXIS 2612
Аргумент Устный аргумент
История болезни
Прежний Ходатайство об отклонении удовлетворено, Winn v. Killian , № 00-cv-287, 2001 WL 37120490 ( D. Ariz. 27 февраля 2001 г.); перевернутый, 307 F.3d 1011 ( 9-й округ, 2002 г.); в повторном слушании отказано суб ном. , Hibbs v. Winn , 321 F.3d 911 (9-й округ, 2003 г.); подтверждено и возвращено, 542 U.S. 88 (2004); отказано по иному основанию, 361 F. Supp. 2d 1117 (Д. Аризона, 2005 г.); обратный субном. , Винн против Организации по обучению христианским школам Аризоны , 562 F.3d 1002 (9-й округ, 2009 г.); подтверждено en banc , 586 F.3d 649 (9-е Cir 2009 г.); сертификат предоставлено, 560 US 924 (2010).
Держа
Налогоплательщики не имеют права в соответствии со Статьей III, потому что они оспаривают налоговый кредит, а не государственные расходы. Апелляционный суд США девятого округа отменен.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер   · Самуэль Алито
Соня Сотомайор   · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство Кеннеди, к ним присоединились Робертс, Скалия, Томас, Алито
Несогласие Каган, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. III

Организация по обучению в христианских школах штата Аризона против Винна , 563 US 125 (2011), - это решение Верховного суда США, касающееся налогоплательщиков, подпадающих под действие статьи 3 Конституции США .

Группа налогоплательщиков Аризоны оспорила закон штата, предоставляющий налоговые льготы людям, которые жертвуют средства школьным организациям, предоставляющим стипендии студентам, посещающим частные или религиозные школы. Налогоплательщики заявили о нарушении пункта об учреждении . Районный суд отклонил иск, посчитав, что налогоплательщики не предъявили обоснованное требование. Решение было отменено Девятым округом, который постановил, что у ответчиков есть право предъявить иск, сославшись на Фласт против Коэна .

Верховный суд постановил 5-4 в заключении, вынесенном судьей Энтони Кеннеди , что истцы не имели права подавать иск. Суд заявил, что он «отклонил общее предположение о том, что физическое лицо, уплачивающее налоги, имеет« постоянный, юридически признанный интерес в обеспечении того, чтобы эти средства не использовались правительством таким образом, который нарушает Конституцию ». Верховный суд постановил, что любые убытки или ущерб, заявленные налогоплательщиками в силу того, что они просто являются налогоплательщиками, были бы чистой спекуляцией, потому что речь шла о налоговой льготе, а не о государственных расходах. Судья Скалия подал совпадающее мнение, к которому присоединился судья Томас.

В своем несогласии судья Каган заявила, что «денежные гранты и целевые налоговые льготы являются средством достижения одной и той же цели правительства - оказывать финансовую поддержку отдельным лицам или организациям». Далее она утверждала: «налогоплательщики должны иметь возможность оспаривать субсидию». К инакомыслию присоединились судьи Гинзбург, Брейер и Сотомайор. Брюс Пибоди, профессор политологии из Университета Фэрли Дикинсона , отметил, что «в этом деле было выявлено четыре несогласия, что свидетельствует о том, что эти судьи были готовы решить существенный вопрос». Точно так же Питер Вулли , профессор политологии и директор PublicMind Poll, заявил, что «вынося это решение на таких узких основаниях, суд фактически гарантирует, что истец в том или ином обличье вернется в другой день».

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Гарнетт, Николь Стелл (2011). « Победа за образовательный плюрализм». Документ юридических исследований Нотр-Дама № 11-25 . SSRN   1884241 .
  • Зелинский, Эдвард А. (2011). « Винн и нецелесообразность конституционализации анализа налоговых расходов». Cardozo Legal Studies Research Paper No. 339 . SSRN   1857548 .

Внешние ссылки