Арнштейн и Лер - Arnstein & Lehr
| Штаб-квартира | 161 North Clark Street, Suite 4200 Чикаго, Иллинойс |
|---|---|
| Кол- во офисов | 9 |
| Кол- во поверенных | примерно 150 |
| Основные направления практики | Общая врачебная практика |
| Дата основания | 1893 г. |
| Основатель | Альберт Генри Леб и Сидней Адлер |
| тип компании | Общество с ограниченной ответственностью |
| Интернет сайт | [1] |
Arnstein & Lehr была национальной юридической фирмой, основанной в Чикаго в 1893 году, с офисами в Чикаго и Спрингфилде, штат Иллинойс; Милуоки, Висконсин; Бока-Ратон, Форт-Лодердейл, Майами, Тампа и Уэст-Палм-Бич, Флорида. Фирма представляла коммерческие предприятия в значительных юридических победах в Соединенных Штатах и Пуэрто-Рико. Представительство Sears , Roebuck and Co. с 1895 года является одним из самых длительных непрерывных отношений между адвокатом и клиентом в стране. 1 сентября 2017 года компания Arnstein & Lehr, LLP объединилась с Saul Ewing, чтобы сформировать Saul Ewing Arnstein & Lehr, LLP с 14 офисами и более 400 юристами.
История
В 1893 году Альберт Генри Леб и Сидней Адлер основали юридическое партнерство, специализирующееся на корпоративном праве и праве в сфере недвижимости, известное как Loeb & Adler, с офисами в комнате 903 здания Торговой палаты на юго-восточном углу улиц Ла-Салле и Вашингтон-стрит в Чикаго. В 1895 году фирма провела реорганизацию Sears и вхождение в компанию Юлиуса Розенвальда и Аарона Нусбаума . Альберт Генри Леб был приглашен для составления документов о реорганизации, дающих равные права собственности Розенвальду и Нусбауму с Ричардом Уорреном Сирсом , и инкорпорировав компанию в Иллинойсе.
К 1898 году клиентами фирмы были Государственный банк Чикаго , Security Title & Trust Company, шериф округа Кук и все судьи окружного суда округа Кук и Верховного суда округа Кук . В 1902 году компания представляла Coliseum Garden Company, «чтобы обеспечить музыку и развлечения высокого класса в стиле водевиль».
Альберт Генри Лоеб ушел из фирмы в 1903 году, чтобы стать штатным руководителем Sears. В 1923 году сенатор США Джеймс Гамильтон Льюис , проигравший при переизбрании, присоединился к фирме в качестве партнера, и его имя было включено в название фирмы. Чтобы начать успешную попытку вернуть себе место в Сенате, он ушел из фирмы в 1927 году. В 1929 году Люси Мэй Винер, одна из первых женщин-юристов в городе, стала ее юристом, а затем в 1934 году первой женщиной в фирме. партнер, указанный как Л. М. Варнер. Фирма представляла Kroehler Manufacturing Mfg. Co., Rudolph Wurlitzer Co., Lady Esther Company, The Edgewater Beach Hotel , Lloyd A Fry Roofing Co., Johnson Controls , Inc. и Navistar . К 1970 году фирма была внештатным юрисконсультом пяти компаний Нью-Йоркской фондовой биржи: DeSoto, Roper Corporation, Sears Roebuck & Co., Universal-Rundle Corporation и Whirlpool Corporation .
После нескольких изменений в названии, отражающих изменение состава, в 1988 году фирма стала называться Arnstein & Lehr, LLP. Затем фирма располагалась в Сирс-Тауэр, а затем переехала на свое нынешнее место по адресу: 120 South Riverside Plaza, Чикаго.
Известные случаи
Тяжба по Сирс Тауэр
28 марта 1972 года, когда строительство здания приблизилось к 50-му этажу, прокурор штата соседнего округа Лейк подал иск против Sears, Roebuck and Co. от имени жителей штата Иллинойс с требованием остановить строительство и ограничить высоту. здания, утверждая, что завершенное здание будет мешать приему телевидения к северу и западу от Чикаго. Вскоре после этого, 28 марта 1972 года, несколько пригородов Чикаго подали аналогичный иск в округе Кук. Фирма защитила иски и выиграла оба в судах первой инстанции. 6 июня 1972 года округ Лейк подал апелляцию, и из-за важности судебного разбирательства иски были объединены, апелляционные суды были проигнорированы, и дело было передано непосредственно в Верховный суд штата Иллинойс. Впоследствии были добавлены иски от пригорода Чикаго. 30 июня 1972 года Верховный суд издал письменное распоряжение, подтверждающее решение судов первой инстанции о разрешении строительства в соответствии с планом, и последовал за ним письменным заключением 20 сентября 1972 года.
Антимонопольный судебный процесс в отношении японских электронных продуктов - MDL189
( Zenith Radio Corporation против Matsushita Electric Industrial Co. )
В 1970-х годах один из крупнейших и самых сложных антимонопольных исков в стране начался, когда в 1972 году в Нью-Джерси корпорацией National Union Electric Corp. был подан антимонопольный и демпинговый иск против многих своих японских конкурентов, обвиняемых в заговоре с целью уничтожения телевизионной индустрии США . В 1974 году Zenith Radio Corporation подала аналогичный иск о требовании 900000000 долларов в федеральный суд Филадельфии против тех же подсудимых и добавила Motorola и Sears в качестве сообщников. Иски были объединены для рассмотрения в Окружном суде США в Филадельфии. Фирма защищала Sears. Этот иск впервые вошел в юридическую историю в 1980 году, когда Апелляционный суд третьего округа США постановил, что истец не имеет абсолютного права на рассмотрение гражданского дела судом присяжных. Впоследствии ответчики, включая Sears, подали ходатайства об упрощенном судебном решении как по антимонопольным, так и по демпинговым искам. После продолжительных летних слушаний на ежедневной основе, чтобы определить, какие доказательства могут быть учтены по ходатайствам об упрощенном судебном решении, судья Эдвард Р. Беккер вынес упрощенное решение по всем ответчикам по обоим искам и отклонил судебный иск на сумму 1 500 000 000 долларов США. Истцы подали апелляцию, и Апелляционный суд третьего округа отменил упрощенные решения для всех ответчиков, но подтвердил решение для Sears и двух других ответчиков. Позднее Верховный суд США восстановил упрощенные судебные решения для подсудимых из Японии.
Adamo Wrecking Co.
В 1977 году компания вела дело, связанное с постановлениями, принятыми Агентством по охране окружающей среды в соответствии с Законом о чистом воздухе, которое дошло до Верховного суда США. В начале 1970-х Агентство по охране окружающей среды обнародовало «Национальный стандарт выбросов асбеста» и определило определенную процедуру, которой следует придерживаться при сносе зданий, содержащих асбест, но не ограничивая выбросы асбеста, которые происходят во время сноса. Национальная ассоциация подрядчиков по сносу строений сохранила фирму для защиты уголовных обвинений, выдвинутых против подрядчиков по сносу по всей стране за нарушение того, что правительство назвало «стандартом выбросов».
Одно такое обвинительное заключение было возвращено 20 февраля 1973 года в федеральный суд в Детройте, штат Мичиган, против Adamo Wrecking Co. Судья окружного суда согласился с фирмой в том, что регулирование было не «стандартом выбросов», а скорее «рабочим правилом». »Нарушение которого не являлось уголовным преступлением. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд шестого округа отменил решение окружного суда на том основании, что он не обладает юрисдикцией для проверки действительности стандарта в уголовном производстве.
Фирма обратилась в Верховный суд США с ходатайством о предоставлении certiorari для пересмотра решения, и суд это сделал. 10 января 1978 года Верховный суд в решении от 5 до 4 сначала постановил, что районный суд действительно обладает юрисдикцией определять законность постановления EPA в уголовном производстве, а затем подтвердил решение районного суда о том, что постановление не было нарушено. «стандарт выбросов», а не «правила работы», несоблюдение которых не является преступной деятельностью.
Dupont Plaza Hotel поджог
В Сан-Хуане, Пуэрто-Рико, в канун Нового года в 1986 году 97 человек погибли и более 200 получили ранения в результате пожара, который распространился по отелю и казино после того, как недовольные сотрудники устроили огонь в пустующем бальном зале. В течение нескольких месяцев 2300 истцов подали 264 отдельных иска в Пуэрто-Рико и на всей территории США, требуя возмещения убытков в размере 1 800 000 долларов США.
Судебная коллегия по многооконным судебным разбирательствам передала эти связанные дела в Сан-Хуан, Пуэрто-Рико, для раскрытия и последующего судебного разбирательства против примерно 230 обвиняемых. Апелляционный суд первого округа США назвал этот судебный процесс «судебным монстром». Суд первой инстанции разделил иск на три этапа. Все обвиняемые на первом этапе судебного разбирательства урегулированы. На втором этапе судебного разбирательства рассматривались вопросы ответственности за качество продукции и поставщиков отеля.
Дело рассматривалось в специально построенном зале федерального суда в пустующем отеле в Хато Рей, Пуэрто-Рико. Поверенным Истцов и Ответчиков был предоставлен этаж под офисы и конференц-залы. Несмотря на возражения подсудимых, суд разрешил прямую трансляцию показаний со спутника в зал суда из разных мест в Соединенных Штатах.
Одним из ответчиков была компания Johnson Controls, Inc. из Милуоки, которую защищала фирма. Истцы утверждали, что Johnson Controls продала и установила систему управления энергопотреблением, которая не обеспечивала раннего предупреждения о пожаре. После девяти месяцев судебного разбирательства Johnson Controls стала одним из трех обвиняемых, получивших вынесенный вердикт по окончании рассмотрения дела истцов.
Когда этот этап судебного разбирательства был завершен, в расчетном фонде истцов накопилось приблизительно 220 908 549,00 долларов в результате различных соглашений об урегулировании и вердикта присяжных против некоторых ответчиков.