Авторитарная личность - Authoritarian personality

Авторитарная личность гипотетического типа личности характеризуется крайней покорностью и беспрекословным уважением и представление полномочий лица , внешнего по отношению к себе , которая якобы реализуется через гнет подчиненных людей. Концептуально термин авторитарная личность произошел из работ Эриха Фромма и обычно применяется к мужчинам и женщинам, которые проявляют строгую и деспотическую индивидуальность по отношению к своим подчиненным.

Историческое происхождение

В «Авторитарной личности» (1950) Теодор В. Адорно и Эльза Френкель-Брунсвик , Дэниел Левинсон и Невитт Сэнфорд предложили тип личности, включающий «потенциально фашистскую личность». Исторический фон, повлиявший на теоретическое развитие авторитарной личности, включал подъем фашизма в 1930-е годы, Вторую мировую войну (1939–1945) и Холокост , что указывало на то, что фашистский человек был психологически восприимчив к идеологии анти- Семитизм и эмоциональная привлекательность антидемократической политики. Известные как исследования Беркли , исследования Адорно и Френкель-Брунсвик, а также Левинсона и Сэнфорда концентрировались на предубеждениях , которые они изучали в психоаналитических и психосоциальных рамках теорий Фрейда и Фромма.

Авторитарный тип личности

Авторитарная личность обладает строгим суперэго , которое контролирует слабое эго , неспособное справиться с сильными импульсами ид . Возникающие в результате внутрипсихические конфликты вызывают личную незащищенность, в результате чего Супер-Эго придерживается навязанных извне условных норм ( конвенционализм ) и беспрекословно подчиняется властям, которые навязывают социальные нормы общества и управляют ими (авторитарное подчинение). Механизм психологической проекции эго-защиты возникает, когда авторитарный человек избегает ссылки на вызывающий тревогу импульс (ы) Ид, проецируя импульс (ы) на «низшие» социальные группы меньшинства культуры ( проективность), которые выражаются в сильно оценочных и резко осуждающих убеждениях (сила и стойкость) и жестких стереотипах .

Авторитарный человек также представляет циничный и пренебрежительный взгляд на человечество и потребность обладать властью и быть жестким, что возникает из-за беспокойства , вызванного предполагаемыми проступками людей, которые не соблюдают условности и социальные нормы общества (деструктивность и цинизм); общая тенденция сосредотачиваться на людях, нарушающих систему ценностей , и действовать против них репрессивно (авторитарная агрессия); антиинтеллектуализм , общая оппозиция субъективным и образным тенденциям разума (анти-интрацепция); склонность верить в мистическую решимость ( суеверия ); и преувеличенное беспокойство по поводу сексуальной распущенности.

В психологическом развитии человека формирование авторитарной личности происходит в первые годы жизни ребенка под сильным влиянием и формированием личности родителей и организационной структуры семьи ребенка; таким образом, отношения между родителями и детьми, которые являются «иерархическими, авторитарными [и] эксплуататорскими», могут привести к развитию у ребенка авторитарной личности. Авторитарные качества личности поощряются родителями, которые имеют психологическую потребность в доминировании и жестко угрожают своему ребенку, чтобы заставить его подчиниться общепринятому поведению. Более того, такие властные родители также озабочены социальным статусом - проблемой, которую они выражают, заставляя ребенка следовать жестким внешним правилам. Вследствие такого доминирования ребенок эмоционально страдает от подавления своего чувства агрессии и негодования по отношению к властным родителям, которых ребенок благоговейно идеализирует, но не критикует.

Ссылки на гендерное неравенство

Согласно исследованию Брандта и Генри, существует прямая корреляция между уровнем гендерного неравенства и уровнем авторитарных идей среди мужского и женского населения. Было обнаружено, что в странах с меньшим гендерным равенством, где поощрялся индивидуализм и мужчины занимали доминирующие социальные роли, женщины с большей вероятностью поддерживали такие черты, как послушание, которые позволяли бы им выжить в авторитарной среде, и с меньшей вероятностью поощряли такие идеи, как независимость и воображение. В странах с более высоким уровнем гендерного равенства мужчины придерживались менее авторитарных взглядов. Предполагается, что это происходит из-за стигматизации людей, которые ставят под сомнение культурные нормы, установленные доминирующими людьми и учреждениями в авторитарном обществе, как способ предотвратить психологический стресс, вызванный активным остракизмом стигматизируемых людей.

Проблемы с исследованием Брандта и Генри заключаются в том, что страны с наивысшим уровнем эгалитаризма, а именно Скандинавские страны, имеют больше мужчин на руководящих должностях в частном секторе, таких как менеджмент, чем в США. Индивидуализм гораздо больше поощряется в США, а принудительные социальные гендерные роли подвергаются гораздо большей атаке в таких странах, как Швеция и Дания.

Интерпретации

Боб Альтемейер использовал шкалу правого авторитаризма (RWA) для выявления, измерения и количественной оценки личностных качеств авторитарных людей. Тип политической личности, идентифицированный по шкале RWA, указывает на существование трех психологических тенденций и групп установок, характерных для авторитарной личности: (i) подчинение законным властям; (ii) агрессия по отношению к группам меньшинств, которые власти определили как объекты санкционированного политического насилия; и (iii) приверженность культурным ценностям и политическим убеждениям, одобренным властями. Согласно шкале открытости NEO-PI-R, исследование указывает на отрицательную корреляцию (r = 0,57) между личностной чертой « открытости опыту » Пятифакторной модели человеческой личности.

Исследование Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski и Sulloway (2003) указывает на то, что авторитаризм и правый авторитаризм являются идеологическими конструкциями для социального познания , с помощью которых политические консерваторы рассматривают людей, которые являются Другими , но не Самостью. Авторитарная личность и консервативная личность имеют две общие черты: (i) сопротивление изменениям (социальным, политическим, экономическим) и (ii) оправдание социального неравенства между членами общества. У консерваторов есть психологическая потребность управлять экзистенциальной неопределенностью и угрозами с помощью ситуативных мотивов (стремление к господству в социальных иерархиях) и диспозиционных мотивов (чувство собственного достоинства и управление страхом).

Исследование идеологии, политики и расистских предрассудков, проведенное Джоном Дакиттом и Крисом Сибли, выявило два типа авторитарного мировоззрения: (i) что социальный мир опасен, что ведет к правому авторитаризму; и (ii) мир - это джунгли безжалостной конкуренции, ведущие к ориентации на социальное доминирование . В метаанализе исследования Сибли и Дакитт объяснили, что шкала ориентации на социальное доминирование помогает измерить обобщение предрассудков и других авторитарных установок, которые могут существовать в социальных группах. Хотя шкала правого авторитаризма и шкала ориентации на социальное доминирование могут точно измерить авторитарные личности, шкалы обычно не коррелируют.

Критика

Раннее исследование

Наиболее примечательным измерением авторитаризма этими исследователями является шкала F , разработанная для выявления набора убеждений, которые, как считается, ассоциируются с авторитаризмом, без необходимости указывать конкретные чужие группы. Киршт и Диллехей (1967) обозначили несколько проблем, связанных с исследованиями в Беркли, включая предвзятость ответа. Смещение ответа возникает из-за единообразной формулировки F-шкалы в подтверждающем направлении. Следовательно, если кто-то склонен соглашаться с заданиями, независимо от их содержания, такой тест оценивает его как авторитарного. Несколько исследований показали, что большая вариативность F-шкалы может быть объяснена смещением ответов, чем содержанием пунктов (Kirscht & Dillehay, 1967).

Фактическая оценка 16 нацистских преступников на Нюрнбергском процессе (описанная в Zillmer et al. , 1995), проведенная клиницистами с использованием теста Роршаха и в одном исследовании, шкале F для авторитаризма, показала, что эти бывшие нацисты получают высокие баллы по трем параметрам. (анти-интрацепция, суеверие, стереотипы и проективность), но не все девять измерений, как предсказывала теория.

Одно из первых применений авторитарной шкалы в академических кругах было Стерном и его коллегами в начале 1950-х годов в Чикагском университете. Гипотетический прогноз заключался в том, что «авторитарные» студенты будут иметь трудности в естественных и гуманитарных науках, и использование шкалы отношений было успешным предсказателем.

Срок действия

Среди критических замечаний социологической теории, представленной в «Авторитарной личности» (1950), - обоснованность психоаналитической интерпретации личности; методологические недостатки Калифорнийского личностного теста по F-шкале ; и предвзятость, что авторитаризм существует только в правом крыле политического спектра. Кроме того, анализ, изучающий подход авторитарной личности, написанный К. Г. Сибли и Дж. Дакиттом, показал, что более недавнее исследование привело к появлению двух более эффективных шкал измерения авторитетных личностей. Первая шкала называется авторитаризмом правого крыла (RWA), а вторая - ориентацией на социальное доминирование (SDO). Они оказались очень надежными в прогнозировании предрассудков и других характеристик, связанных с авторитетными личностями. В «Антиавторитарной личности» (1977) В.П. Кремль обнаружил стилистические сходства между авторитарными и антиавторитарными сторонниками (догматизм, жесткость и т. Д.), И эти переменные конструкции, такие как (а) относительная потребность в порядке, (б) относительная потребность во власти, (в) отказе или принятии импульса, и (г) экстраверсия-интроверсия, дифференцируют два типа личности и могут лежать в основе психополитической теории полного спектра.

Виггинс дал проницательное объяснение того, как авторитарная конструкция является примером синтетического подхода к оценке личности. Короче говоря, в синтетическом подходе предполагается, что лица с авторитарными личностными характеристиками оцениваются с помощью интуитивной модели исследователя, определяющей, какие характеристики соответствуют критериям ролевых требований прогнозируемой ситуации (поддержка фашизма). Следовательно, это не полностью эмпирический подход к прогнозированию, а, скорее, основанный на ситуационном анализе критериев и интуитивных психологических характеристиках, которые необходимо оценить, которые соответствуют ситуации. Совсем недавно Йост, Глейзер, Круглански и Саллоуэй (2003) представили, как традиционные исследования авторитаризма или консерватизма смешивают психологические переменные (например, личностные характеристики) с политическими критериями (консервативное отношение). Следовательно, шкалы, измеряющие индивидуальные различия в авторитаризме, часто включают в себя критерии оценочных утверждений политических идеологий.

Личностный конструкт авторитарной личности предполагал, что социальная среда влияет на выражение предрассудков , основанных на социальных силах того времени, потому что идеология авторитарного человека создается внутри культуры. Тем не менее, в «Социальном бытии и социальной психологии» (1998) С. Тейлор сказал, что предполагаемое взаимодействие общества и авторитарной личности было потеряно для последующих исследований, в которых использовалась шкала F в дифференциальных психологических исследованиях. Учитывая науку об оценке личности, разнообразие методов Adorno, et al. в настоящее время не поддерживаются и могут объяснить отсутствие эмпирических исследований с использованием F-шкалы или других шкал, разработанных Adorno et al. в последующих исследованиях. Пример воздействия социальной среды представлен Гиббом (1969) в его критике личностных качеств и лидерства, где исследование Каца показало, что социальная ситуация может преобладать над личностными различиями. В ходе исследования были сформированы группы из черных и белых студентов. В некоторых смешанных расовых группах учащиеся имели высокие авторитарные оценки F, а в других смешанных группах - учащиеся с низким F-баллом. Сравнение высокоавторитарных белых студентов с теми, кто не набирает авторитарных баллов, показало, что прежний тип студентов был более склонен к сотрудничеству и менее склонен поддерживать стереотипы по отношению к черным. Ситуационные нормы против предвзятого восприятия могли бы повлиять на авторитарных студентов, чтобы они действовали менее предвзято, чтобы соответствовать предписанной норме. Аналитическое исследование Альтемейера показало, что из девяти предполагаемых компонентов личности коррелировали только три компонента: (i) авторитарное подчинение, (ii) авторитарная агрессия и (iii) конвенционализм.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки