Березовский v Майклс -Berezovsky v Michaels

Березовский v Майклс
корт	палата лордов
Приняли решение	11 мая 2000 г.
Цитата (и)	[2000] UKHL 25 ; [2000] 2 Все ER 986; [2000] 1 WLR 1004
История болезни
Предварительные действия	Березовский против Forbes Inc (№ 1) [1999] EMLR 278
Последующие действия	Березовский против Forbes Inc (№ 2) [2001] EMLR 45
Членство в суде
Судья (а) сидит	Лорд Стейн Лорд Нолан Лорд Хоффманн Лорд Хоуп Крейгхед Лорд Хобхаус из Вудборо
Ключевые слова
Клевета, клевета, выбор форума

«Березовский против Майклса» - эторешение по делу о клевете в Англии, в котором Палата лордов разрешила Борису Березовскому и Николаю Глушкову предъявить иск Forbes за клевету в британских судах, несмотря на якобы клеветнические материалы, касающиеся их деятельности в России .

Дело также было зарегистрировано как Березовский против Forbes Inc.

Факты

Издание Forbes от 30 декабря 1996 года охарактеризовало истцов, Бориса Березовского и Николая Глушкова , как «преступников в возмутительных масштабах». Согласно постановлению, обращение данного выпуска было следующим:

Стороны также согласились с тем, что, учитывая доступность в Интернете, у этого номера в Великобритании будет около 6000 читателей.

Несмотря на такое относительное количество обращений, истцы подали иск в Великобритании.

Труды

В первой инстанции Попплуэлл Дж. Постановил, что, если сторона не подпадала под юрисдикцию, суд должен определить соответствующий суд (со ссылкой на Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd [1987] AC 460). Было установлено, что связь истцов с Англией была "незначительной", и производство по делу было приостановлено. После того, как истцы представили дополнительные доказательства своей связи с Англией в апелляционном порядке, Апелляционный суд отменил решение и постановил, что в соответствии с тестом Спилады, поскольку имеются убедительные доказательства связи истцов с Англией, Англия является подходящим форумом для судебный процесс.

Суждение

Палата лордов поддержала решение Апелляционного суда большинством 3–2 голосов (лорд Хоффман и лорд Хоуп Крейгхед не согласны), отклонив апелляции и установив, что на основании предоставленных дополнительных доказательств Англия является подходящим форумом и судебное разбирательство по делу должно продолжить в Англии.

В своем несогласии лорд Хоффман заметил:

Истцы - в прямом смысле слова покупатели на форумах. Они взвесили преимущества различных юрисдикций, которые могут быть доступны для них, и решили, что Англия - лучшее место для защиты своей международной репутации. Они хотят английского права, честности английских судебных органов и международной огласки, которая способствовала бы успеху иска о клевете в Англии.

Значимость

Ученые и комментаторы предположили, что этот случай сделал Великобританию более популярной из-за клеветнического туризма .

Ссылки