Поправка Блейна - Blaine Amendment

«Американская река Ганг», политическая карикатура 1871 года Томаса Наста из Harper's Weekly , изображающая католических священников в виде иностранных крокодилов, охотящихся на американских детей, и иллюстрирующая страх, стоящий за предложенной поправкой Блейна.

Blaine Поправка была неудачная поправка к Конституции США , которая была бы запрещена прямой государственной помощи в образовательных учреждениях, имеющих религиозную принадлежность. Большинство конституций штатов уже были такие положения, и тридцать восемь из пятидесяти штатов имеют положения , которые запрещают налогоплательщику финансирование религиозных организаций в их конституциях .

Эти меры были разработаны для отказа от государственной помощи приходским школам, особенно тем, которые принадлежат католической церкви в местах с большим иммигрантским населением. Они возникли в результате растущего консенсуса среди протестантов США в XIX веке в отношении того, что государственное образование должно быть свободным от «сектантского» или «деноминационного» контроля, а также отражало нативистские тенденции, враждебные иммигрантам.

Поправки обычно рассматриваются как явно антикатолические, потому что, когда они были приняты, государственные школы обычно включали протестантские молитвы и преподавались по протестантским библиям, хотя дебаты о государственном финансировании сектантских школ предшествовали какой-либо значительной католической иммиграции в США. поправки Блейна, государственные школы не были несектантскими или неконфессиональными в современном смысле; при этом они не были полностью светскими.

Предлагаемая федеральная поправка

Президент Улисс С. Грант (1869–1877 гг.) В речи в 1875 г. на собрании ветеранов призвал к внесению поправки в Конституцию, которая обязывает бесплатные государственные школы и запрещает использование государственных денег для сектантских школ. Он повторял нативистские настроения, которые были сильны в его Республиканской партии.

Грант изложил свою программу «хорошего общего школьного образования». Он выступил с критикой государственной поддержки «сектантских школ», управляемых религиозными организациями, и призвал к защите государственного образования, «не смешанного с сектантскими, языческими или атеистическими догмами». Грант заявил, что «Церковь и государство» должны быть «навсегда отделены». «Религию, - сказал он, - следует оставить семьям, церквям и частным школам, лишенным государственных средств».

После выступления Гранта конгрессмен-республиканец Джеймс Дж. Блейн предложил поправку к федеральной конституции. Блейн, который активно добивался голосов католиков, когда он баллотировался в президенты в 1884 году, считал, что возможность болезненной агитации по школьному вопросу должна быть устранена. В 1875 году предложенная поправка была принята 180 голосами против 7 в Палате представителей, но четырьмя голосами не удалось получить необходимое количество голосов в две трети в Сенате Соединенных Штатов . Это так и не стало федеральным законом.

Предлагаемый текст был:

Ни один штат не может издавать какие-либо законы, касающиеся установления религии или запрещающие свободное исповедание религии; и никакие деньги, собранные за счет налогообложения в каком-либо штате для поддержки государственных школ или полученные из какого-либо государственного фонда для этих целей, ни какие-либо государственные земли, выделенные для них, никогда не будут находиться под контролем какой-либо религиозной секты; и никакие собранные таким образом деньги или выделенные земли не могут быть разделены между религиозными сектами или конфессиями.

Поправки к конституциям штатов

Сторонники предложения обратили свое внимание на законодательные собрания штатов, где их усилия увенчались гораздо большим успехом. В конце концов, все штаты, кроме 12 ( Арканзас , Коннектикут , Айова , Мэн , Мэриленд , Нью-Джерси , Северная Каролина , Огайо , Род-Айленд , Теннесси , Вермонт и Западная Вирджиния ) приняли законы, которые соответствуют общим критериям для обозначения в качестве «поправок Блейна. "в том, что они запрещают использование государственных средств для поддержки сектантских частных школ. Джонатан А. Гринблатт, исполнительный директор Антидиффамационной лиги, объяснил в 2017 году цель поправок Блейна к конституции штата: «Эти конституционные положения служат важным интересам правительства - оставляя поддержку церквей членам церкви, а также защищая молитвенные дома. против дискриминации и вмешательства со стороны правительства ». В некоторых штатах рассматриваемые положения были включены в новые проекты конституций, а не приняты в качестве поправок к существующей конституции.

Поправки Блейна штата оставались в силе в тридцати семи штатах до июня 2020 года. В 2012 году 56% избирателей отклонили меру, отменяющую поправку Блейна Флориды. Для принятия требовалась благоприятная маржа в размере 60%. Избиратели также отклонили предложения об отмене поправок Блейна на уровне штата в Нью-Йорке (1967), Мичигане (1970), Орегоне (1972), штате Вашингтон (1975), Аляске (1976), Массачусетсе (1986) и Оклахоме (2016). ).

1 апреля 1974 года избиратели в Луизиане с перевесом от 58 до 42 процентов одобрили новую конституцию, которая отменила поправку Блейна, которая была частью конституции этого штата 1921 года. Нынешняя конституция штата Луизиана 1974 года заменила его копией положений о запрете учреждения и свободном осуществлении Федеральной поправки к Первой поправке в статье 1, разд. 8 Декларации прав; в статье 8 гл. 13 (а), он также гарантирует предоставление бесплатных учебников и «учебных материалов» всем детям, посещающим начальные и средние школы в Луизиане.

Два других штата, Южная Каролина и Юта, также смягчили свои конституционные положения об отказе от помощи религии, убрав из них слово «косвенная», оставив только запрет на прямую помощь религиозным школам в этих штатах.

30 июня 2020 года Верховный суд Соединенных Штатов постановил по делу Эспиноза против Налогового управления штата Монтана, что положение Монтаны об отказе в помощи в его конституции, поправка Блейна, была неправомерно использована для блокировки стипендий для получения налоговых льгот для частного обучения в школах. используется в религиозной школе в нарушение Положения о бесплатных упражнениях. В постановлении фактически говорилось, что, если государство предлагало государственные стипендии для частной школы, они не могли дискриминировать религиозные школы. В результате ожидается, что штаты, у которых есть аналогичные программы с положениями об отказе от помощи в конституциях, будут вынуждены пересмотреть любые программные ограничения.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Игра Блейна: полемика по поводу поправок Блейна и государственного финансирования религии» . 24 июля 2008 г.
  2. ^ a b Джеффри Д. Шульц и др. (1999). Энциклопедия религии в американской политике . Гринвуд . п. 29. ISBN 9781573561303.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  3. ↑ Стивен К. Грин, « Обвинение Блейна: понимание поправки Блейна и принципа отсутствия финансирования , 2 Первая поправка . L. Rev. 107, (2003)
  4. ^ Тайлер Анбиндер говорит: «Грант не был навязчивым нативистом. Он лишь изредка выражал свое недовольство иммигрантами и враждебность по отношению к католицизму. Но эти чувства достаточно часто проявляются в его трудах и основных действиях в целом ... «Ничего не знай» и бессмысленно обвинял иммигрантов в неудачах в его карьере ». Анбиндер, «Улисс С. Грант, нативист», История гражданской войны 43 (июнь 1997 г.): 119–41. онлайн
  5. ^ Дефоррест (2003)
  6. ^ Стивен Грин (2010). Второй Disestablishment: Церковь и государство в Америке девятнадцатого века . Издательство Оксфордского университета . п. 296. ISBN. 978-0-19-974159-5.
  7. ^ Bybee, Джей (1 января 2002). «О сиротах и ​​ваучерах:« Поправка Маленького Блейна Невады »и будущее религиозного участия в общественных программах» . Научные труды .
  8. ↑ Барнс, Роберт (26 июня 2017 г.). «Верховный суд поддерживает религиозные учреждения в важном церковно-государственном решении» . Вашингтон Пост . Архивировано 28 июня 2020 года.
  9. ^ Пост, Винсент Кэрролл | Денвер (19 августа 2011 г.). «Кэрролл: Честно говоря о поправке Блейна» .
  10. ^ Olorunnipa, Toluse (6 ноября 2012). «Избиратели Флориды отвергают большинство поправок к конституции, включая предложение о« свободе вероисповедания »» . Тампа Бэй Таймс . Проверено 6 ноября 2015 года .
  11. ^ «27 общегосударственных референдумов по школьным талонам или их вариантам, 1966-2007» . Американцы за религиозную свободу. Архивировано из оригинального 21 января 2016 года . Проверено 29 февраля, 2016 .
  12. ^ «Государственные деньги Оклахомы для религиозных целей, Государственный вопрос 790 (2016)» . Баллотпедия .
  13. ^ «Луизиана принимает новое предложение конституции (апрель 1974)» . Архивировано 8 ноября 2018 года . Проверено 24 сентября 2020 .
  14. ^ Статья 4, разд. 8 Конституции Луизианы, 1921 г .: «Никакие деньги никогда не могут быть взяты из государственной казны, прямо или косвенно, в помощь какой-либо церкви, секте или религиозному вероисповеданию или в помощь их священникам, проповедникам, служителям или учителям, как таковые, и никогда не будет отдаваться предпочтение или какая-либо дискриминация в отношении какой-либо церкви, секты или вероисповедания, или любой формы религиозной веры или богослужения ".
  15. ^ https://en.wikisource.org/wiki/Louisiana_State__Constitution_(1974) .
  16. ^ Статья 11, разд. 4 Конституции Южной Каролины гласит: «Никакие деньги не должны выплачиваться из государственных фондов, а кредит штата или любого из его политических подразделений не может использоваться для прямой выгоды какого-либо религиозного или другого частного учебного заведения». А в конституции штата Юта говорится, что согласно статье 10 гл. 8, «Ни штат Юта, ни его политические подразделения не могут делать никаких ассигнований на прямую поддержку какой-либо школы или учебного заведения, контролируемого какой-либо религиозной организацией». Регина Ривз Хайден, аннотированная Стивеном К. Грином, эсквайром. Звезды в конституционном созвездии: федеральные и государственные конституционные положения о церкви и государстве. Сильвер-Спринг, доктор медицины: Американский объединенный исследовательский фонд, 1993, стр. 109, 122.
  17. ↑ Барнс, Роберт (1 июля 2020 г.). «Суды и закон: Верховный суд постановил, что субсидирование частного образования должно включать религиозные школы» . Вашингтон Пост . Архивировано 2 июля 2020 года . Проверено 2 июля 2020 года . В том, что защитники назвали эпохальным постановлением, Робертс заявил, что религиозная защита, предусмотренная Конституцией США, превалирует. Это имеет значение для государственного финансирования религиозных институтов в других областях и является продолжением недавней практики, когда Верховный суд стирает резкие черты в разделении церкви и государства.
  18. ↑ Крамер, Джон (30 июня 2020 г.). «Знаменательная победа родителей в деле о выборе школы в Верховном суде США» . Институт юстиции (пресс-релиз). Архивировано 2 июля 2020 года . Проверено 2 июля 2020 года .
  19. ^ Финна, Liv (30 июня 2020). «Постановление Суда Landmark открывает родителям из Западной Австралии возможности для получения образования» . Вашингтонский политический центр . Архивировано 2 июля 2020 года . Проверено 2 июля 2020 года . Верховный суд США постановил, что, запретив этим семьям использовать стипендии по налоговым льготам в частной религиозной школе, штат Монтана нарушил их право Первой поправки на свободное исповедание религии. Сегодняшнее постановление аннулирует пункт Монтаны «об отказе в помощи» и поправки Блейна 37 штатов, включая поправку Блейна в конституции штата Вашингтон.
  20. ^ Hirsen, Джеймс (2 июля 2020). «Симпозиум: снятие поправок Блейна» . SCOTUSблог . Архивировано 3 июля 2020 года . Проверено 3 июля 2020 года .

дальнейшее чтение

  • Дефоррест, Марк Эдвард. «Обзор и оценка поправок Блейна штата: происхождение, сфера действия и проблемы, связанные с первой поправкой», Harvard Journal of Law and Public Policy , Vol. 26, 2003 г. доступно здесь
  • Грин, Стивен К. «Пересмотр поправки Блейна», 36 Am. J. Legal Hist. 38 (1992)

внешние ссылки