Брайан В. Ван Норден - Bryan W. Van Norden

Брайан В. Ван Норден (род. 1962) - американский переводчик китайских философских текстов, исследователь китайской и сравнительной философии. Он преподавал в течение двадцати пяти лет в колледже Вассар , США, где в настоящее время является заведующим кафедрой философии Джеймса Монро Тейлора. С 2017 по 2020 год он был профессором храма Кван Им Тонг Худ Чо в Йельском колледже Нью-Йорка в Сингапуре.

биография

Предков Ван Нордена можно проследить до 17 века в Северной Америке. Они сражались как на лоялистов и революционных сторон в революционной войне и служил как Союза и Конфедерации армий в гражданской войне . Отец Ван Нордена был офицером военно-морского флота во время Второй мировой войны и был корпоративным секретарем в Kennametal , производственной инструментальной компании. В старшей школе интерес Ван Нордена к Китаю был стимулирован увлечением кунг-фу после успеха книги Брюса Ли « Вход в дракона» в 1973 году и открытием Китая для Запада после смерти Мао Цзэдуна в 1976 году. интересовался философией, участвуя в межшкольных дебатах о законности призыва в армию . В колледже он изучал как философию, так и китайский язык и культуру. Хотя его интерес к китайской философии не поощрялся как философами, так и китаеведами, он решил изучать китайскую философию в аспирантуре.

Одним из хобби Ван Нордена является покер , и он принимал участие в Мировой серии покера в Лас-Вегасе .

Академическая карьера

Ван Норден получил степень бакалавра философии в Пенсильванском университете в 1981 году. Он учился в Стэнфордском университете по стипендии Меллона и получил докторскую степень по философии в 1991 году. Университет Вермонта , а затем Университет Северной Айовы . Ван Норден преподает в колледже Вассар с 1995 года и занимал должность заведующего кафедрой философии и кафедры китайского и японского языков. Он также был приглашенным профессором в Уханьском университете весной 2014 года и летом 2016 года. Он был членом Консультативного комитета по незападной философии и его Комитета по статусу азиатских и азиатско-американских философов и Философия Американской философской ассоциации . Он входит в состав редакционного совета «Философских обзоров Нотр-Дам» и Консультативного совета « Philosophical Gourmet Report» .

Ван Норден был лауреатом ряда конкурсных стипендий и наград. В 2005 году он был стипендиатом программы Фулбрайта в Academia Sinica в Тайбэе , Тайвань. Ван Норден был назван одним из 300 лучших профессоров колледжей или университетов США по версии Princeton Review . В 2016 году Ван Норден стал одним из победителей конкурса общественных философских исследований Американской философской ассоциации 2016 года за свое эссе «Конфуций о гомосексуальных браках».

Споры по поводу «Если философия не будет диверсифицироваться»

В мае 2016 года Джей Л. Гарфилд и Брайан В. Ван Норден опубликовали в колонке The Stone New York Times статью под названием «Если философия не будет диверсифицироваться, давайте назовем это тем, чем она является на самом деле». В этой статье они заявляют: «Мы призвали наших коллег выйти за рамки европейского канона в своих собственных исследованиях и преподавании». Однако «прогресс был минимальным». Следовательно, пока «профессия в целом остается решительно европоцентричной», Гарфилд и Ван Норден просят тех, кто искренне считает, что имеет смысл организовать нашу дисциплину полностью вокруг европейских и американских деятелей и текстов, чтобы добросовестно и искренне следовать этой повестке дня. открытость. Поэтому мы предлагаем, чтобы любой факультет, который регулярно предлагает курсы только по западной философии, переименовал себя в «Департамент европейской и американской философии».

Всего за 12 часов статья получила 797 комментариев. (Ни в одной из других колонок Stone в этом месяце не было более 500 комментариев). В ответ на возникшие противоречия на следующий день в блоге редактора New York Times была опубликована статья, в которой суммировались различные мнения, за и против, по этому поводу. тема. Патрисия МакГуайр , президент Университета Тринити в Вашингтоне, высказалась за диверсификацию философии: «Давайте посмотрим правде в глаза: в Лондоне есть мэр-мусульманин, что означает тот факт, что даже тем, кто уважает все британское, нужно догнать ныне устоявшуюся реальность большое разнообразие в современной жизни. Канон обучения должен отражать это, в том числе и философия ». Тем не менее, многие читатели выразили мнение, подобное следующему: «Пожалуйста, уберегите нас от вашей политической корректности. ... есть причина, по которой Европа опередила остальной мир. Я не считаю, что мы должны жертвовать этим только из-за ooshy gooshy нужно делать вид, что все культуры одинаково развиты ".

Статья Гарфилда и Ван Нордена была почти сразу переведена на китайский язык, и более двадцати блогов в англоязычном мире комментировали или проводили обсуждения, включая Reddit . Статья Гарфилда и Ван Нордена продолжает вызывать бурную реакцию. Некоторые приветствовали их призыв к большему разнообразию философских канонов США. Кроме того, их работа была представлена ​​в нескольких недавних эссе, в которых аргументируется необходимость большего разнообразия в философии.

Однако статья Гарфилда и Ван Нордена также подверглась обширной критике. Две консервативные редакционные статьи подвергли эту статью критике за то, что она не признала превосходство западной философии. В двух других статьях утверждается, что «философия» по определению является традицией, выросшей из Платона и Аристотеля, поэтому ничто вне этой традиции не может считаться философией. Редактор блога DailyNous предложил следующую типологию других критических замечаний по отношению к оригинальной статье: философский эквивалент критики « Все жизни имеют значение » (части англо-европейской философии также игнорируются) критики «Не будь самонадеянным» ( в проецировании западной концепции философии на другие культуры) критика, критика «будь более радикальной» (ставя под сомнение расистские, сексистские и империалистические основы философии на Западе) критика, «отвлекающая манга» (канон на самом деле не проблема философии) критика, ответ «перископ» и критика «простите меня, джентльмены» (но вы игнорируете, насколько западная философия андроцентрична ). Профессор Эми Олбердинг из Университета Оклахомы написала подробный ответ критикам Гарфилда и Ван Нордена, утверждая, что критика укладывается в стереотипный образец, который свидетельствует о фундаментальном непонимании проблемы.

Споры по поводу «Невежественные не имеют права на аудиторию»

В июне 2018 года Брайан В. Ван Норден опубликовал в колонке The Stone New York Times статью под названием «Невежественные не имеют права на аудиторию». В статье Ван Норден приводит доводы против защиты Джона Стюарта Милля абсолютной свободы слова, содержащейся в его основополагающем тексте «О свободе». Аргумент Милля, представленный Ван Норденом, сводится к убеждению, что каждое мнение, которого придерживается кто-либо, можно отнести к категории полностью истинных, отчасти истинных или полностью ложных, и что даже обсуждение заведомо ложных убеждений ценно. Милль верил в способность людей отличать истинные убеждения от ложных посредством рационального и открытого диалога друг с другом. Ван Норден утверждает, вопреки Миллю, что не существует единого универсального метода рационального мышления, которому все люди могли бы научиться посредством надлежащего образования. Ван Норден не согласен, утверждая, что если бы это было так, люди не поверили бы радиоведущим, когда они отрицают, что массовый расстрел Сэнди Хука когда-либо имел место. Ван Норден продолжает утверждать, что историческая ситуация настоящего значительно отличается от ситуации Милля. В эпоху средств массовой информации, которые стремятся привлечь как можно большую аудиторию, сети будут тяготеть к более спорным фигурам, таким как бывший ребенок-актер Кирк Кэмерон, которому разрешили защищать по телевидению, что мы не должны верить в теорию эволюции, если биологи не смогут произвести «крокодак» в качестве доказательства. Ван Норден утверждает, что, напротив, ответственные интеллектуалы, такие как Ноам Хомски или Марта Нуссбаум, не имеют такой платформы, как те, кто придерживается псевдонаучных тезисов.

Ван Норден благосклонно цитирует критику Милля, предложенную философом Франкфуртской школы Гербертом Маркузе. Однако Ван Норден категорически отвергает предположение Маркузе о том, что насилие может использоваться для подавления невежественных или экстремистских взглядов. Кроме того, он отвергает прямую цензуру таких голосов на том основании, что Ван Норден считает применение насилия аморальным, учитывая его равносильность террористическим актам, а также непрактичным, учитывая, что сама природа Интернета такова, что служит как сеть информации, которую нельзя заблокировать. Вместо этого Ван Норден выступает за различие между свободой слова и тем, что он называет «просто доступом». Согласно Ван Нордену, доступ к общественности через институты является ограниченным ресурсом, и поэтому его распределение является вопросом справедливости. Справедливость требует, чтобы доступ был предоставлен к мнениям и людям на основе заслуг и пользы для общества. Ван Норден утверждает, что справедливый доступ заключается в том, чтобы учреждения внимательно относились к доступу к аудитории, которую они предоставляют определенным людям, и их идеологиям, и должны принимать во внимание как первое, так и второе. Например, Ван Норден утверждает, что, когда взгляды Дженни Маккарти против вакцинации претворяются в жизнь, происходит не демонстрация непредубежденности, а скорее предположение, что такие взгляды заслуживают обсуждения и обсуждения. Ван Норден не согласен, заявляя, что такие взгляды на самом деле коренятся в невежестве, и хотя такие люди, как Маккарти, имеют право на свободу слова, которое не должно нарушаться посредством применения насилия или цензуры, это не приравнивается к праву на аудиторию, предоставленную для ее учреждениями, такими как СМИ. Этот момент, по мнению Ван Нордена, принципиально отличает свободу слова от простого доступа.

Эссе Ван Нордена получило тысячу восемьдесят четыре комментария на сайте New York Times. Американская философская ассоциация наградит эссе Ван Нордена своей премией Public Philosophy Op-Ed за 2019 год. Газета Florida Today опубликовала статью, в которой благосклонно цитируется статья Ван Нордена под названием «Дональд Трамп представляет новую проблему для честного освещения новостей», написанную Россом МакКлуни. В статье Макклуни утверждает, что быть справедливым и сбалансированным в конечном итоге означает не использовать платформенные мнения, которые, как мы знаем, являются ложными.

Однако работа Ван Нордена также вызвала споры и критику. В частности, цитата Ван Нордена и критика Джордана Петерсона вызвали отклики в различных публикациях. Сам Петерсон обвинил Ван Нордена в Твиттере в искажении того, что он сказал. Интернет-издание Campus Reform опубликовало статью Тони Айраксинена, рассказывающую об этом инциденте, с провокационным названием «Профессор выбирает цитаты Джордана Петерсона для статьи». Статья защищала Петерсона, утверждая, что Ван Норден неправильно понял заявления Петерсона о мужчинах, не уважающих того, с кем они не могут физически бороться. Айраксинен утверждает, что Петерсон имел в виду не отношения мужчин с женщинами, а скорее отношения мужчин с другими мужчинами. И наоборот, прогрессивный «Отчет большинства с Сэмом Седером» загрузил отрывок, защищающий статью Ван Нордена, и транслировал видео, где Петерсон сделал замечания, которые Ван Норден использовал для своего эссе. Кроме того, мнение Ван Нордена защищала профессор письма Катя Тиме в статье для Pyriscence под названием «Джордан Петерсон и практика цитирования». В своей статье Тим обвинила Петерсона в недостаточном привлечении литературы и мыслителей, связанных с постмодернизмом, марксизмом и т. Д., Которые он регулярно критикует. Тим также защищала цитирование и перефразирование Ван Норден Петерсон, заявив, что она сама проверила цитаты и перефразирование было в пределах допустимого.

Помимо разгрома Петерсона, Ван Норден подвергался критике за его критику концепции свободы слова Джона Стюарта Милля. Философ Массимо Пильуччи написал для своего блога « Сноски к Платону» сообщение, озаглавленное «Следует ли лишать невежественных людей доступа к аудитории?» Пильуччи спрашивает, как мы должны разумно и адекватно определить, какие взгляды и какие их сторонники должны иметь справедливый доступ? Поскольку, как указывает Пильуччи, Ван Норден отвергает понятие универсального разума, такие вопросы, как общественная польза от получения определенных мнений и различная степень достоверности мнений, превращают такие расследования в сферу арбитража. Другие критики пошли еще дальше, чем Пильуччи, в своей критике эссе Ван Нордена. Лиам Уорнер, писавший для консервативного издания National Review в статье под названием «Если вы собираетесь выступать против свободы слова, пожалуйста, делайте это правильно», написал, что статья Ван Нордена является продолжением диссоциации левых от традиции классического либерализма. частью которого является Джон Стюарт Милль. Уорнер утверждает, что Ван Норден делает различие в том, что, в то время как Милль призывал свободу слова отстаивать непопулярные прогрессивные идеи, такие как отмена рабства и избирательное право женщин, сегодня свобода слова используется для подавления прогрессивных идей и насыщения аудитории консервативными. Это, по мнению Уорнера, демонстрирует, что сегодняшние левые не привержены свободе слова как формальному принципу, в отличие от классических либералов и правых сегодня. Блогер под псевдонимом « Уинстон Смит » написал сообщение в блоге, в котором критиковал Ван Нордена за отказ от абсолютной свободы слова; Смит использует аргумент, аналогичный аргументу Пильуччи, а именно, что то, что левые определяют как расизм, сексизм и т. Д., Является предметом арбитража, и что, утверждая, что контролируемые левыми институты должны решать, какие идеи являются ценными или приемлемыми. , Ван Норден поощряет политкорректность .

Публикации

  • Классический китайский для всех: руководство для абсолютного новичка . Индианаполис: Hackett Publishing, 2019.
  • Предисловие написано Джеем Л. Гарфилдом . Возвращение философии: мультикультурный манифест . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 2017.
  • Редактировал совместно с Джастином Тивальдом . Чтения в поздней китайской философии: Хань до 20-го века . Индианаполис: Hackett Publishing, 2014.
  • Введение в классическую китайскую философию . Индианаполис: Hackett Publishing, 2011.
  • Переводчик, The Essential Mengzi: избранные отрывки с традиционными комментариями . Индианаполис: Hackett Publishing, 2009.
  • Переводчик Mengzi: с выдержками из традиционных комментариев . Индианаполис: Hackett Publishing, 2008.
  • Этика добродетели и консеквенциализм в ранней китайской философии . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2007.
  • Совместно с Филипом Дж. Айвенго , « Чтения по классической китайской философии» . Второе изд. Индианаполис: Hackett Publishing, 2005.
  • Редактор, Конфуций и «Аналекты»: Новые очерки . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2001.
  • Редактор Дэвида С. Нивисона «Пути конфуцианства » . Чикаго: Open Court Press, 1996. Китайский перевод опубликован как 儒家 之 道: 中国 哲学 之 探讨 (Нанкин: Jiangsu renmin chubanshe, 2006).

использованная литература

Источники

внешние ссылки