Снижение налогов Бушем - Bush tax cuts

Фраза «Снижение налогов Бушем» относится к изменениям в налоговом кодексе Соединенных Штатов, которые были первоначально приняты во время президентства Джорджа Буша и продлены во время президентства Барака Обамы посредством:

Закон об экономическом росте и налоговых льготах 2001 г. (EGTRRA)
Закон о согласовании налоговых льгот по занятости и росту от 2003 года (JGTRRA)
Закон о налоговых льготах, продлении разрешения на страхование по безработице и создании рабочих мест 2010 г.
Американский закон об освобождении налогоплательщиков от 2012 г. (частичное продление)

В то время как каждый закон имеет свою собственную историю законодательства и влияет на налоговый кодекс, JGTRRA усилила и ускорила аспекты EGTRRA. С 2003 года об этих двух актах часто говорят вместе, особенно с точки зрения анализа их воздействия на экономику и население США и обсуждения их политических разветвлений. Оба закона были приняты с использованием спорных процедур примирения в Конгрессе .

Снижения налогов Бушем имели положения о прекращении действия, из-за которых они истекали в конце 2010 года, поскольку в противном случае они подпадали бы под действие правила Берда . Вопрос о том, возобновлять ли пониженные ставки и как, стал предметом расширенных политических дебатов, которые были решены во время президентства Барака Обамы двухлетним продлением, которое было частью более крупного налогового и экономического пакета, налоговых льгот и страхования по безработице. перераспределение полномочий и Закон создания рабочих мест 2010 года . В 2012 году, во время финансового кризиса , Обама сделал постоянное снижение налогов для одиноких людей, зарабатывающих менее 400000 долларов в год, и пар, зарабатывающих менее 450 тысяч долларов в год, и отменил их для всех остальных в соответствии с Законом об освобождении от налогов в США от 2012 года .

До снижения налогов самая высокая ставка предельного налога на прибыль составляла 39,6 процента. После сокращений самый высокий показатель составлял 35 процентов. После отмены сокращений для высоких уровней дохода (одинокие люди, зарабатывающие более 400 000 долларов в год, а пары, зарабатывающие более 450 000 долларов в год), максимальная ставка подоходного налога вернулась к 39,6 процента.

Последствия для альтернативного минимального налога

Средняя процентная ставка налога для налогоплательщиков США с самым высоким доходом, 1945–2009 гг.

Акт 2001 и акт 2003 значительно снижены предельные ставки налогов для почти всех налогоплательщиков США. Одним из побочных продуктов этого снижения налоговой ставки стало то, что оно привлекло внимание к ранее менее известному положению Налогового кодекса США - Альтернативному минимальному налогу (AMT). Изначально AMT был разработан как способ убедиться, что богатые налогоплательщики не могут воспользоваться «слишком большим количеством» налоговых льгот и слишком сильно сократить свои налоговые обязательства. Это параллельная система расчета налоговых обязательств налогоплательщика, исключающая многие вычеты. Однако применимые ставки AMT не были скорректированы для соответствия пониженным ставкам законов 2001 и 2003 годов, в результате чего гораздо больше людей столкнулись с более высокими налогами. Это уменьшило выгоду от этих двух законов для многих лиц с доходом выше среднего, особенно тех, кто имеет вычеты по государственным и местным подоходным налогам, иждивенцам и налогам на имущество.

Аспекты уровня освобождения от налогообложения AMT при снижении налогов в 2001 и 2003 годах, а также в год окончания прироста капитала и дивидендов были среди изменений, внесенных в налоговый кодекс в Законе о предотвращении и согласовании увеличения налогов от 2005 года .

CBO Оценка

Непартийное бюджетное управление Конгресса постоянно сообщало, что снижение налогов Бушем не окупило себя и привело к значительному снижению доходов казначейства:

По оценке CBO в июне 2012 года, сокращение налогов Бушем в 2001 году (EGTRRA) и 2003 году (JGTRRA) увеличило общий долг за период 2002–2011 гг. Примерно на 1,5 триллиона долларов без учета процентов.
По оценке CBO в январе 2009 года, снижение налогов Бушем добавит к долгу примерно 3,0 триллиона долларов за десятилетие 2010–2019 годов, если оно будет полностью продлено на все уровни дохода, включая проценты.
По оценке CBO в январе 2009 года, продление налоговых льгот Буша на всех уровнях дохода на период 2011–2019 годов увеличит годовой дефицит в среднем на 1,7% ВВП, достигнув 2,0% ВВП в 2018 и 2019 годах.

Споры о влиянии сокращений

Данные CBO - динамика доходов федерального индивидуального подоходного налога с 2000 по 2009 год (в долларах и% ВВП)

Существовали и остаются серьезные разногласия по поводу того, кому было выгодно снижение налогов, и были ли они эффективны в стимулировании достаточного роста. Сторонники предложения и сторонники снижения налогов говорят, что снижение налогов увеличило темпы восстановления экономики и создания рабочих мест. Кроме того, сторонники сокращений утверждали, что снижение налогов для всех граждан, включая богатых, пойдет на пользу всем и фактически увеличит поступления от самых богатых американцев, поскольку их налоговые ставки снизятся без обращения к налоговым убежищам. Редакционная страница Wall Street Journal сообщает, что налоги, уплачиваемые домохозяйствами-миллионерами, более чем удвоились со 136 миллиардов долларов в 2003 году до 274 миллиардов долларов в 2006 году из-за JGTRRA.

В отчете, опубликованном сотрудниками консервативного аналитического центра государственной политики The Heritage Foundation, утверждалось, что только сокращения 2001 года приведут к полному списанию государственного долга США к 2010 финансовому году.

В 2007 году фонд «Наследие» пришел к выводу, что снижение налогов Бушем привело к тому, что богатые взяли на себя больше бремени подоходного налога, а бедные - меньше; в то время как Центр по бюджетным и политическим приоритетам (CBPP) пришел к выводу, что снижение налогов принесло «самые большие выгоды домохозяйствам с самым высоким доходом». CBPP ссылается на данные Центра налоговой политики , согласно которым 24,2% налоговых сбережений было получено домохозяйствами с самым высоким уровнем дохода по сравнению с долей в 8,9%, которая досталась средним 20 процентам. Основополагающая политика подвергалась критике со стороны Демократической партии, оппонентов Конгресса, за то, что они дали снижение налогов для богатых с налоговыми льготами на прирост капитала.

Заявления президента Буша, вице-президента Дика Чейни и лидера большинства в сенате Билла Фриста о том, что эти снижения налогов фактически «окупились», оспариваются CBPP, Министерством финансов США и CBO. Экономист Пол Кругман писал в 2007 году: «Доктрина предложения, которая без всяких доказательств утверждала, что снижение налогов окупится, никогда не пользовалась успехом в мире профессиональных экономических исследований, даже среди консерваторов». С 2001 года доходы федерального подоходного налога оставались ниже 30-летнего среднего показателя в 8,4% ВВП, за исключением 2007 года, и не достигли своего пикового уровня в долларах 2000 года до 2006 года, хотя причины для восстановления предыдущих уровней не приводятся (см. Диаграмму справа).

Федеральная эффективная ставка корпоративного налога в США, 1947–2011 гг.

Некоторые аналитики политики и некоммерческие группы, такие как OMBWatch, Центр по бюджетным и политическим приоритетам и Центр налоговой политики , приписывают большую часть роста неравенства доходов налоговой политике администрации Буша. В феврале 2007 года президент Буш впервые обратился к проблеме роста неравенства, заявив: «Причина очевидна: у нас есть экономика, которая все больше поощряет образование и навыки благодаря этому образованию».

Критики заявляют, что снижение налогов, в том числе для домохозяйств со средним и низким доходом, не способствовало росту экономики. Критики далее заявили, что сокращения также увеличили дефицит бюджета, перенесли налоговое бремя с богатых на средний и рабочий классы и еще больше увеличили и без того высокий уровень неравенства доходов. Экономисты Питер Орзаг и Уильям Гейл описали снижение налогов Бушем как обратное правительственное перераспределение богатства, «[перекладывающее] бремя налогообложения с домохозяйств с высокими доходами, владеющих капиталом, на домохозяйства нижнего и среднего классов, получающие заработную плату. " Сторонники утверждали, что налоговые шкалы все еще были более прогрессивными, чем скобки с 1986 по 1992 год, с более высокими предельными ставками для высшего класса и более низкими предельными ставками для среднего класса, чем установлено либо Законом о налоговой реформе 1986 года, либо омнибусным бюджетным согласованием. Закон 1990 года .

Дефицит федерального бюджета США в% ВВП при условии продолжения определенных политик 2011–2021 гг.

Экономист Саймон Джонсон писал в 2010 году: «Правительство США не получает больших налоговых поступлений - по крайней мере, на 10 процентных пунктов ВВП меньше, чем сопоставимые страны с развитой экономикой - и оно также не тратит много, за исключением армии, социального обеспечения и медицинской помощи. . Другие части государственных расходов могут быть заморожены или даже сокращены, но это просто не будет иметь большого значения. Это означает, что пожилые американцы будут зажаты, а наша способность защищать себя будет снижаться. Просто потому, что существует двухпартийный консенсус такая идея, как снижение налогов, не означает, что она имеет смысл. Сегодняшние налоговые льготы подготовили нас к завтрашнему финансовому кризису и реальному ущербу для национальной безопасности США ».

The Washington Post статьи придерживается иной точки зрения, говоря , что данные показали самый большой вклад в исчезновение прогнозируемого профицита было увеличение расходов, на долю которых приходится 36,5 процента снижения в финансовом положении страны, а затем неверных оценок СВО, на долю которых приходится 28 процентов. На снижение налогов Бушем (вместе с некоторыми сокращениями налогов Обамы) пришлось всего 24 процента.

The New York Times заявила в редакционной статье, что полное снижение налогов при Буше было самой большой причиной дефицита за последнее десятилетие, сократив доходы примерно на 1,8 триллиона долларов в период с 2002 по 2009 год. «неожиданный скачок» налоговых поступлений, который «сдерживал» дефицит.

По оценке CBO в июне 2012 года, снижение налогов Бушем (EGTRRA и JGTRRA) добавило к долгу в период с 2001 по 2011 год около 1,6 триллиона долларов без учета процентов. По оценке Министерства финансов 2006 года, снижение налогов Бушем привело к сокращению доходов примерно на 1,5% ВВП в среднем за каждый из первых четырех лет их реализации, что составляет примерно 6% ежегодного снижения доходов по сравнению с исходным уровнем без этих сокращений налогов. Исследование не расширило анализ за пределы первых четырех лет реализации.

Споры о продолжении сокращений

Анализ Исследовательской службы Конгресса США (CRS) о продлении налоговых льгот с сентября 2010 г.

Срок действия большинства налоговых льгот должен был истечь 31 декабря 2010 года. Дебаты о том, что делать в связи с истечением срока, стали регулярным вопросом на президентских выборах в США в 2004 и 2008 годах, когда кандидаты-республиканцы обычно хотели, чтобы снижение ставок было постоянным, а кандидаты от демократов в целом выступали за за сохранение более низких ставок для доходов среднего класса, но возврат к ставкам эпохи Клинтона для высоких доходов. Во время своей президентской избирательной кампании тогдашний кандидат Обама заявил, что пары с доходом менее 250 000 долларов не будут подвергаться повышению налогов. Позднее этот уровень дохода стал предметом дебатов о том, что определяет средний класс.

В августе 2010 года Бюджетное управление Конгресса (CBO) подсчитало, что продление налоговых льгот на период 2011–2020 годов добавит 3,3 триллиона долларов к государственному долгу, включая 2,65 триллиона долларов в виде упущенных налоговых поступлений плюс еще 0,66 триллиона долларов на выплату процентов и расходов на обслуживание долга. .

Беспартийный Pew Благотворительные фонды оцениваются в мае 2010 года , что расширение некоторые или все сокращения налогов будет иметь следующие последствия в этих сценариях:

Обеспечение постоянного снижения налогов для всех налогоплательщиков, независимо от дохода, увеличит государственный долг на 3,3 триллиона долларов в течение следующих 10 лет.
Ограничение продления для лиц, зарабатывающих менее 200 000 долларов, и супружеских пар, зарабатывающих менее 250 000 долларов, увеличило бы долг примерно на 2,2 триллиона долларов в следующем десятилетии.
Продление налоговых льгот для всех налогоплательщиков всего на два года обойдется в 561 миллиард долларов в течение следующих 10 лет.

Непартийная исследовательская служба Конгресса оценила 10-летнюю потерю доходов от продления налоговых сокращений 2001 и 2003 годов на период после 2010 года в 2,9 триллиона долларов с дополнительными расходами на обслуживание долга (проценты) в размере 606 миллиардов долларов, что в совокупности составит 3,5 триллиона долларов.

В конце июля 2010 года аналитики Deutsche Bank заявили, что прекращение действия налоговых льгот Буша для тех, кто зарабатывает более 250 000 долларов, значительно замедлит восстановление экономики. Однако министр финансов Тимоти Гайтнер сказал, что разрешение истечения срока не вызовет такого замедления. Администрация Обамы предложила сохранить снижение налогов для пар, зарабатывающих менее 250 000 долларов в год. Экономист Марк Занди предсказал, что постоянное снижение налогов Бушем будет вторым наименее стимулирующим из нескольких рассмотренных направлений политики. Если сделать снижение налогов постоянным, мультипликативный эффект составит 0,29 (по сравнению с максимальным множителем 1,73 для продуктовых талонов).

Продление снижения налогов Бушем

Президент Обама подписывает закон о продлении налоговых льгот.

Этот вопрос обострился в конце 2010 года во время бессвязной сессии 111-го Конгресса . Саммит Slurpee был встречей в Белом доме между президентом США Бараком Обамой и лидерами Конгресса США, которая произошла 30 ноября 2010 года. Название «Slurpee Summit» является отсылкой к аналогии, которую Обама использовал во время кампании по промежуточным выборам 2010 года. Это была первой такой встреча в волне промежуточных выборов в ноябре , в котором республиканцы взяли под свой контроль в доме и приобрели шесть мест в Демократическом контролируемом Сенате . Обама извинился во время встречи , чтобы не делать усилий больше , чтобы достучаться до республиканских законодателей в течение первых двух лет пребывания в должности , и назначен министр финансов Тим Гайтнер и Бюро управления и бюджета главного Джек Лью на помощь республиканцев и демократов молотом из соглашения о продление налоговых льгот Буша. В свою очередь, все 42 сенатора-республиканца пообещали заблокировать все законы до урегулирования налогового вопроса.

Конгрессмены-демократы предложили две попытки увеличить ставки времен Буша для семей со «средним доходом», но восстановить прежние, более высокие ставки для людей с «высоким доходом». Первое предложение предусматривало отсечку на уровне 250 000 долларов, а второе повысило разделительную черту до 1 миллиона долларов. Оба предложения смогли пройти в Палате представителей, но 4 декабря 2010 года оба не набрали 60 голосов, необходимых для того, чтобы избежать обструкции.

6 декабря 2010 года президент Барак Обама объявил, что достигнуто предложение о компромиссном налоговом пакете, в основе которого лежит временное продление на два года налоговых льгот Буша. В частности, в рамки включены такие ключевые моменты, как:

Продление ставки подоходного налога с 2001/2003 годов на два года. Кроме того, реформирование AMT, чтобы еще 21 миллион домашних хозяйств не столкнулось с повышением налогов. Эти меры призваны помочь более чем 100 миллионам семей среднего класса и предотвратить ежегодное повышение налогов более чем на 2000 долларов для типичной семьи.
Дополнительные положения, призванные способствовать экономическому росту. 56 миллиардов долларов на страхование от безработицы, примерно 120 миллиардов долларов снижения налога на заработную плату для работающих семей, около 40 миллиардов долларов в виде снижения налогов для наиболее пострадавших семей и студентов и 100-процентные расходы для предприятий в течение 2011 года.
Корректировка налога на наследство. После освобождения от уплаты налога в размере 5 миллионов долларов ставки будут составлять 35 процентов.

Обама сказал: «Я не хочу, чтобы рабочие семьи по всей стране стали сопутствующим ущербом для политической войны здесь, в Вашингтоне. И я не хочу, чтобы наша экономика откатывалась назад, пока мы выходим из этой разрушительной рецессии. ... Итак, как бы я ни сочувствовал тем, кто предпочитает борьбу компромиссу, насколько политическая мудрость может диктовать борьбу, а не решение проблем, это было бы неправильным поступком ... Что касается сейчас, я считаю этот двухпартийный план - то, что нужно делать. Это правильно для рабочих мест. Это правильно для среднего класса. Это правильно для бизнеса. И это правильно для нашей экономики. . Это дает нам возможность, которой мы должны воспользоваться ». По словам Кори Шульман (2010), директора по онлайн-взаимодействию медиа-команды Белого дома, соглашение имеет три достижения: «работающие семьи не потеряют снижение налогов, сосредоточены на высокоэффективных мерах по созданию рабочих мест и не ухудшают средне- и -долгосрочный дефицит ».

Дефицит Буша, Нэнси Пелоси

Чиновники администрации, такие как вице-президент Джо Байден, затем работали над тем, чтобы убедить осторожных членов Конгресса-демократов принять этот план, несмотря на сохранение более низких ставок для налогоплательщиков с самым высоким доходом. Компромисс оказался популярным в опросах общественного мнения и позволил Обаме изобразить себя строителем консенсуса, не связанным с либеральным крылом его партии. Против законопроекта выступили некоторые из наиболее консервативных членов Республиканской партии, а также ведущие радио, такие как Раш Лимбо, и некоторые группы движения « Чайная партия» . Против него также выступили несколько ведущих потенциальных кандидатов на выдвижение от республиканцев на президентских выборах 2012 года , в том числе Митт Ромни , обычно на том основании, что это не сделало снижение налогов Бушем постоянным и что оно в целом увеличило бы национальный дефицит .

В интервью во время этих дебатов бывший президент Буш сказал: «Я бы хотел, чтобы они назвали это иначе, чем« снижение налогов Буша ». Вероятно, среди некоторых было бы меньше беспокойства, чтобы принять это». Он решительно выступил за сохранение ставок: «Я считаю, что очень важно дать понять нашим предпринимателям и нашим семьям, что правительство доверяет им тратить свои собственные деньги. И я считаю, что более низкие налоги - это то, что стимулирует экономический рост и что нам нужен сейчас в нашей стране экономический рост ».

15 декабря 2010 г. Сенат принял компромиссный пакет с 81 голосом против 19, причем подавляющее большинство как демократов, так и республиканцев поддержали его. Около полуночи 16 декабря Палата представителей приняла решение 277–148 голосами , при этом лишь скромное большинство демократов, но подавляющее большинство республиканцев проголосовало за пакет. До этого поправка, внесенная представителем Демократической партии Эрлом Помероем и прогрессивными сторонниками фракции Демократической партии о повышении налога на наследство, что было для них главным камнем преткновения в сделке и причиной небольшого восстания среди тех, кто выступал против нее, провалилась. 194–233 голоса. The Washington Post назвала одобренную сделку «самым значительным налоговым законопроектом почти за десятилетие». 17 декабря 2010 года президент Барак Обама подписал Закон о налоговых льготах, продлении разрешения на страхование по безработице и создании рабочих мест .

Фискальный обрыв

Бюджетный дефицит, прогнозируемый до 2022 года. Базовый план CBO показывает последствия финансового обрыва, если Конгресс ничего не сделает. Альтернативный сценарий представляет, что произойдет, если Конгресс продлит законы о налогах и расходах, срок действия которых истекает в конце 2012 года.

«Финансовый обрыв» относится к 31 декабря 2012 года, дате ожидаемого сокращения государственных расходов и истечения срока действия большого количества налоговых сокращений, многие из которых были сокращениями налогов, введенными при Джорджем Буше и продленными президентом Обамой. . В отчете, опубликованном в мае 2012 года, Бюджетное управление Конгресса (CBO) Помимо сокращения государственных расходов и налогов, также должно было вступить в силу увеличение расходов по Закону о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании . CBO прогнозирует, что эти изменения в политике могут привести к снижению экономического роста, достаточно значительному, чтобы его можно было рассматривать как рецессию, хотя дефицит 2013 года будет сокращен примерно вдвое, а траектория долга в течение следующего десятилетия будет значительно улучшена.

Рост налоговых ставок, который должен был произойти, был описан республиканцами, в том числе спикером Палаты представителей Джоном Бонером , лидером большинства в Палате представителей Эриком Кантором и лидером республиканцев Сената Митчем МакКоннеллом, как самый крупный в истории США, хотя США вернутся к налогам эпохи Клинтона. тарифы. По данным Associated Press , это увеличение будет вторым по величине после повышения налогов в 1942 году, если принять во внимание рост населения, повышение заработной платы и размер экономики.

Согласно данным CBO и Объединенного комитета по налогообложению , федеральные налоги увеличились бы в общей сложности на 423 миллиарда долларов в 2013 году, если бы налоговые льготы истекли. Беспартийный налоговой политики Центра по оценкам, 83% семей в США, будет в среднем налог на $ 3701 и Фонд наследия отметил , что те , влияние сокращения налогов истечения, в первую очередь в средне- и с низким уровнем дохода группы, результаты исследования показали, что семьи испытают повышение налогов в среднем на 4 138 долларов.

Согласно Центру по бюджетным и политическим приоритетам , истечение срока действия ставок подоходного налога Буша (то есть возвращение к ставкам эпохи Клинтона) повлияло бы на семьи с более высокими доходами больше, чем на семьи с более низкими доходами. Снижение налогов Бушем привело к сокращению подоходного налога для тех, кто зарабатывает более 1 миллиона долларов, в среднем на 110 000 долларов в год в течение периода 2004–2012 годов. Снижение налогов сделало налоговую систему менее прогрессивной. С 2004 по 2012 год снижение налогов привело к увеличению дохода после уплаты налогов для налогоплательщиков с самым высоким уровнем дохода на гораздо больший процент, чем для налогоплательщиков со средним и низким уровнем дохода. Например, в 2010 году снижение налогов увеличило доход после уплаты налогов для людей, чей доход превышает 1 миллион долларов, более чем на 7,3%, но увеличил доход после уплаты налогов для средних 20% домохозяйств всего на 2,8%.

В отчете CBO сделан вывод, что расширение налоговых льгот и политики расходов приведет к увеличению федерального долга с 73% в 2012 году до более 90% валового внутреннего продукта США к 2022 году, но что соотношение долга к ВВП снизится до 61. % в 2022 году, если срок снижения налогов истек и произойдет запланированное сокращение расходов. CBO пришла к выводу, что

Взрывоопасная траектория федерального долга при альтернативном финансовом сценарии подчеркивает необходимость крупных и своевременных изменений политики, чтобы вывести федеральное правительство на устойчивый бюджетный курс. Директивным органам необходимо будет значительно увеличить доходы в процентах от ВВП по сравнению с историческими уровнями, значительно сократить расходы по сравнению с прогнозируемыми уровнями или принять некоторую комбинацию этих двух подходов. Фактически, действующие законы, лежащие в основе базовых прогнозов CBO, предусматривают значительные изменения такого рода в ближайшие годы; Возможны и многие другие подходы к ограничению будущего дефицита.

Термин «альтернативный сценарий» CBO означает продление налоговых льгот и предотвращение запланированных автоматических сокращений расходов, в то время как «базовый сценарий» означает, что налоговые льготы истекают, а расходы могут быть сокращены, как это предусмотрено законами, действовавшими в июне 2012 года. .

Против истечения срока действия налоговых ставок выступили республиканцы, в том числе члены Комитета по методам и средствам Палаты представителей , которые попытались подготовить законопроект, предусматривающий продление на один год, которое обеспечило бы федеральные налоговые ставки для всех уровней дохода, прироста капитала, дивидендов. и налоги на наследство останутся прежними. В законопроекте также были бы сохранены налоговые льготы, включая налоговую льготу на детей, но в нем предлагалось отменить текущее снижение налога на заработную плату. Сенат с демократическим большинством выступил за продление налоговых льгот только на ту часть семейного дохода, которая ниже 250 000 долларов в год.

Закон об освобождении американских налогоплательщиков от 2012 г.

1 января 2013 года истек срок действия налоговых льгот Буша. Однако 2 января 2013 г. президент Обама подписал Закон 2012 г. об освобождении от уплаты налогов для американских налогоплательщиков , который восстановил многие из налоговых льгот, вступивших в силу задним числом с 1 января. Закон 2012 г. не отменил повышение максимальной ставки предельного подоходного налога (с От 35% до 39,6%), который был введен 1 января в результате истечения срока действия налоговых льгот Буша.

Languages

In other projects

Снижение налогов Бушем - Bush tax cuts

СОДЕРЖАНИЕ