Дело Бушеля -Bushel's Case
Дело Бушеля | |
---|---|
Суд | Суд по общим искам |
Решил | 1670 |
Цитата (и) | 124 ER 1006 |
Членство в суде | |
Судья сидит | Сэр Джон Воган |
Дело Бушеля (1670) 124 ER 1006, также пишется «Дело Бушелла» , - известное английское решение о роли присяжных . Он также подтвердилчто суд общей юрисдикции может выдать предписание о Хабеас корпус в обычных уголовных делах.
Задний план
Дело Бушеля возникло из предыдущего дела ( R против Пенна и Мида или Суд над Пенном и Мидом, 6 How. 951), в котором участвовали два квакера, обвиненные в незаконном собрании , Уильям Пенн (будущий основатель Пенсильвании ) и Уильям Мид . Они были арестованы в августе 1670 года за нарушение Закона о монастырях , который запрещал религиозные собрания более пяти человек за пределами англиканской церкви . Присяжные признали этих двоих «виновными в выступлениях на Грейсчерч-стрит», но отказались добавить «к незаконному собранию». Разъяренный судья заявил присяжным, что они «не будут уволены, пока мы не вынесем вердикт, который примет суд».
Присяжные изменили вердикт на «виновны в выступлении перед собранием на Грейсчерч-стрит», после чего судья поместил их в тюрьму на ночь без еды, воды и тепла. Судья приказал связать Пенна и заткнуть ему рот. Пенн запротестовал, крикнув присяжным: «Вы англичане, помните о своих привилегиях, не отдавайте свое право», на что присяжный Эдвард Бушел ответил: «Мы никогда не сделаем этого». Наконец, после двухдневного голодания присяжные вынесли оправдательный приговор. Судья оштрафовал присяжных за неуважение к суду за вынесение приговора, противоречащего их собственным выводам, и отправил их в тюрьму до выплаты штрафа. Пенн заявил, что это нарушает Великую хартию вольностей, и был принудительно удален из суда.
Тем не менее, член жюри Эдвард Бушел отказался платить штраф.
Решение
Бушель подал прошение в суд по общим искам о выдаче судебного приказа habeas corpus . Сэр Джон Воган , главный судья Суда по общим делам, первоначально постановил, что судебный приказ не должен быть удовлетворен, заявив, что именно Королевская скамья должна выдавать судебные приказы о хабеас корпус в обычных уголовных делах и что общие иски могут выдавать приказ только по заявление о судебной тайне (например, если истец был адвокатом Common Pleas); Однако другие судьи выдали приказ. В ноябре 1670 г. Воан постановил, что присяжные не могут быть наказаны просто на основании вынесенного им вердикта, но что отдельные присяжные все же могут быть наказаны, если можно будет доказать, что они действовали ненадлежащим образом.
Смотрите также
- Аннулирование присяжных , что в английском праве называется «извращенным вердиктом»
Заметки
Библиография
- «Суд над Уильямом Пенном и Уильямом Мидом в Олд-Бейли за бурное собрание» , 22 Карл II. 1670 г. н.э., Государственные испытания Хауэлла , Том. 6, стр. 951, в Обществе Конституции
- "Дело о заключении Эдварда Бушелла в тюрьму по обвинению в неправомерном поведении в качестве присяжного заседателя" , 22 Карл II. 1670 г. н.э., Отчеты Воана, 135, Государственные испытания Хауэлла , Том. 6, стр. 999, в Обществе Конституции
- «Между местными знаниями и национальной политикой: обсуждение причин отмены присяжных по делу Бушелла» Саймона Стерна, 111 Yale Law Journal 1815 (2002).
- Родос, Дэвид. «Жизнь в криминале: может ли судья когда-либо направить жюри для осуждения?» Журнал солиситоров, 8 декабря 2006 г.
Внешние ссылки
- Текст мнения Воана по этому делу , « Избранные законы, дела и документы для иллюстрации конституционной истории Англии», 1660–1832 годы: с приложением 1832–1894 годов , с. 223 (сэр Чарльз Грант Робертсон, изд., Methuen & Company, 1904).