Кантуэлл против Коннектикута -Cantwell v. Connecticut

Кантуэлл против Коннектикута
Печать Верховного суда США
Аргументировано 29 марта 1940 г.
Решено 20 мая 1940 г.
Полное название дела Ньютон Кантуэлл и др. против штата Коннектикут
Цитаты 310 США 296 ( подробнее )
60 S. Ct. 900; 84 Л. Эд. 1213; 1940 US LEXIS 591; 128 ALR 1352
История болезни
Прежний 126 Conn. 1, 8 A.2d 533; сертификат . предоставлено, 309 U.S. 626 (1940).
Последующий Никто
Держа
Пункт о свободном исполнении Первой поправки включен против штатов Четырнадцатой поправкой.
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Джеймс К. Макрейнольдс  · Харлан Ф. Стоун
Оуэн Робертс  · Хьюго Блэк
Стэнли Ф. Рид  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Фрэнк Мерфи
Заключение по делу
Большинство Робертс, к которому присоединились единодушные
Применяемые законы
Конст. США исправляет. I , XIV

Кэнтуэлл v. Connecticut , 310 US 296 (1940), является решение в Верховном суде Соединенных Штатов холдингчто Первая поправка «s федеральная защита религиозного свободного осуществления включает в себя по надлежащей правовой процедуре в Четырнадцатой поправке и так относится к государственной власти тоже.

Задний план

Статут был ранним типом закона о защите потребителей : он требовал от Секретаря до выдачи сертификата, разрешающего ходатайство, определить, было ли причина «религиозной или является добросовестным объектом благотворительности или филантропии» и соответствует ли ходатайство разумным стандартам эффективности и добросовестности ".

После определения легитимности причины будет выдан сертификат запроса предложений.

Ньютон Кэнтуэлл ( Свидетель Иеговы ) и двое его сыновей проповедовали в римско-католическом районе Нью-Хейвена , штат Коннектикут . Кэнтуэллы ходили от двери к двери с книгами, брошюрами и портативным фонографом с наборами пластинок. Каждая запись содержала описание одной из книг. Одной из таких книг была книга «Враги», которая подвергала нападкам организованную религию в целом и особенно Римско-католическую церковь. Джесси Кэнтуэлл остановил на улице двоих мужчин и попросил разрешения сыграть на фонографе. Они дали разрешение, и, услышав запись, двое граждан пришли в ярость; хотя они и хотели физически напасть на Кэнтуэллов, они сдерживали себя.

Кантвелл и двое его сыновей были арестованы и обвинены в: (1) нарушении статута Коннектикута, требующего, чтобы адвокаты получали справку от секретаря совета общественного благосостояния («Секретарь») перед сбором средств у населения, и (2) подстрекательство общее право нарушения мира .

Предшествующая история

Верховный суд Коннектикута согласился с Cantwells, обнаружив , что устав была попытка в штате Коннектикут , чтобы защитить общественность от мошенничества, и как таковые, закон был конституционным. Верховный суд Коннектикута подтвердил обвинительный приговор всем троим по установленному законом обвинению и подтвердил обвинение одного сына в подстрекательстве к нарушению общественного порядка, но вернул обвинение в подстрекательстве к нарушению общественного порядка против двух других на новое рассмотрение.

Проблема

Вопрос, представленный перед судом, заключался в том, нарушили ли действия государства по обвинению Кэнтуэллов в подстрекательстве к нарушению общественного порядка и нарушении закона о подстрекательстве их право Первой поправки на свободное исповедание религии.

Заключение суда

Суд установил, что действия Кантвелла защищены Первой и Четырнадцатой поправками .

Судья Оуэн Робертс в единодушном мнении написал, что «обусловливать ходатайство о помощи для увековечения религиозных взглядов или систем лицензией, предоставление которой основывается на определении государственной властью в отношении того, что является религиозным мотивом, заключается в возложении запретного бремени на осуществление свободы, охраняемой Конституцией ".

В целом суд постановил в отношении пункта о создании и бесплатного исполнения и их воплощения в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки:

Мы считаем, что статут в том виде, в каком он был истолкован и применен к подателям апелляции, лишает их свободы без надлежащей правовой процедуры в нарушение Четырнадцатой поправки. Фундаментальная концепция свободы, воплощенная в этой Поправке, охватывает свободы, гарантированные Первой поправкой. Первая поправка провозглашает, что Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии. Четырнадцатая поправка сделала законодательные органы штатов столь же некомпетентными, как Конгресс, по принятию таких законов. Конституционный запрет законодательства о религии имеет двоякий аспект. С одной стороны, это предотвращает принуждение по закону к принятию любого вероучения или практике любой формы поклонения. Свобода совести и свобода придерживаться такой религиозной организации или формы вероисповедания, которую может выбрать человек, не может быть ограничена законом. С другой стороны, он гарантирует свободное исповедание избранной формы религии. Таким образом, Поправка охватывает две концепции: свободу веры и свободу действий. Первое является абсолютным, но по природе вещей второе быть не может. Поведение по-прежнему регулируется в целях защиты общества. Свобода действий должна иметь соответствующее определение, чтобы обеспечить соблюдение этой защиты. В каждом случае власть регулирования должна осуществляться таким образом, чтобы при достижении допустимой цели не нарушать защищаемую свободу необоснованным образом. Никто не станет оспаривать тезис о том, что государство не может на основании закона полностью отказывать в праве проповедовать или распространять религиозные взгляды. Очевидно, что такое предыдущее и абсолютное ограничение нарушило бы условия гарантии. Столь же ясно, что государство может посредством общего и недискриминационного законодательства регулировать время, место и способ вымогательства на своих улицах и проведения собраний на них; и может в других отношениях охранять мир, порядок и комфорт в обществе, не нарушая неконституционным образом свободы, защищенные Четырнадцатой поправкой.

Значимость

До решения Кэнтуэлла не было юридически ясно, что Первая поправка защищает религиозных деятелей от ограничений на уровне штата и на местном уровне, а также на федеральном. Но Верховный суд в Кантвелле сказал, что это так, тем самым открыв эру значительно укрепившейся религиозной свободы.

Это дело включало пункт о свободе исповедания первой поправки, тем самым применяя его к штатам и защищая свободное исповедание религии от навязчивых действий государства. Пункт Учреждения был включен семь лет спустя в Everson v. Совет по вопросам образования .

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Аллея, Роберт С. (1999). Конституция и религия: ведущие дела Верховного суда о церкви и государстве . Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея. С.  420–426 . ISBN 1-57392-703-1.

Внешние ссылки