Причинное закрытие - Causal closure
Физическое замыкание причинно-следственной связи - это метафизическая теория о природе причинно-следственной связи в физическом мире со значительными разветвлениями в изучении метафизики и разума . В строго сформулированной версии физическое замыкание причин говорит, что «все физические состояния имеют чисто физические причины» - Джэгвон Ким , или что «физические эффекты имеют только физические причины» - Агустин Винсенте, стр. 150.
Те, кто принимает эту теорию, в целом, хотя и не исключительно, склоняются к физикалистской точке зрения, согласно которой все существующие сущности являются физическими сущностями. Как говорит Карл Поппер: «Физикалистский принцип замкнутости физического ... имеет решающее значение, и я считаю его характерным принципом физикализма или материализма».
Определение
Физическое замыкание причин имеет более сильные и более слабые формулировки.
Более сильные формулировки утверждают, что ни одно физическое событие не имеет причины за пределами физической области - Джэгвон Ким. То есть они утверждают, что для физических явлений не существует иных причин, кроме физических. ( Можно сказать, что объективные шансы возникновения физических событий, которые не определены причинно, определяются физическими причинами.)
В более слабых формах теории утверждается, что «каждое физическое событие имеет физическую причину». - Барбара Монтеро, или что «Каждый физический эффект (то есть вызванное событие) имеет достаточные физические причины», - Агустин Винсенте (по словам Винсенте, необходимо соблюдать ряд предостережений, среди которых постулат о том, что «физические сущности» являются объектами, постулируемыми истинной теорией физики, теории, о которой мы сегодня не знаем, и что такая истинная теория «не будет включать ментальные (или вообще сомнительные) концепции» (примечание 5, стр. 168).) или что «если мы проследим причинную родословную физического события, нам никогда не нужно выходить за пределы физической области». - Джэгвон Ким. Более слабые формы физического замыкания причинно-следственной связи синонимичны причинной полноте , представлению о том, что «каждый физический эффект, имеющий достаточную причину, имеет достаточную физическую причину». То есть более слабые формы допускают, что помимо физических причин могут быть другие причины физических событий.
Понятие редукционизма дополняет физическое замыкание причинно-следственной связи утверждением, что все события в конечном итоге могут быть сведены к физическим событиям. В этих обстоятельствах психические события являются подмножеством физических событий и вызваны ими.
Важность
Физическое замыкание причинно-следственной связи особенно важно при рассмотрении дуалистических теорий разума . Если никакое физическое событие не имеет причины за пределами физического царства, из этого следует, что нефизические психические события будут причинно бессильны в физическом мире. Однако, как согласился Ким, кажется интуитивно проблематичным лишить ментальные события их причинной силы. Только эпифеноменалисты согласятся с тем, что ментальные события не обладают причинной силой, но эпифеноменализм возражает многим философам. Один из способов поддержания каузальных сил ментальных событий - это утверждение символической идентичности нередуктивного физикализма - что ментальные свойства супервентны на неврологические свойства. То есть не может быть изменений в ментальном без соответствующего изменения в физическом. Тем не менее, это подразумевает, что ментальные события могут иметь две причины (физическую и ментальную), ситуация, которая, по-видимому, приводит к сверхдетерминации (избыточным причинам) и отрицает сильную физическую замыкание причин. Ким утверждает, что если аргумент о сильной физической причинной связи верен, единственный способ поддерживать ментальную причинность - это утверждать редуктивный физикализм типовой идентичности - что ментальные свойства являются неврологическими.
Критика
Обоснованность физического закрытия причинно-следственной связи уже давно обсуждается. В наше время было указано, что наука основана на исключении предмета из исследований и на поиске объективности. Этот статус постороннего наблюдателя, точка зрения от третьего лица, как говорят некоторые философы, автоматически отделяет науку от способности исследовать субъективные вопросы, такие как сознание и свободная воля. Другая атака на физическое замыкание причин, обсуждаемое Ходжсоном, состоит в утверждении, что наука сама по себе не поддерживает физическое замыкание причин. Некоторые философы критиковали аргумент в пользу закрытия физической причины, поддерживая телеологию и причинно-следственную связь от ментального к физическому через душу .
Игнорирование явлений
На первый взгляд кажется, что существуют несводимые, основанные на цели (или телеологические) объяснения некоторых природных явлений. Например, движение пальцев писателя по клавиатуре и глаз читателя по экрану нередуцируемым образом объясняется в отношении цели написания внятного предложения или изучения аргументов физического причинного закрытия, соответственно. На первый взгляд, исключительно нетелеологическое (описательное) описание неврологических и биологических особенностей движения рук и глаз не соответствует сути. Сказать: «Я двигаю пальцами, потому что сигналы моего мозга вызывают движение мышц в моих руках» - верно, но не объясняет исчерпывающим образом всех причин. Оба являются причинами. В терминах Аристотеля неврологический отчет объясняет действенную причину , в то время как целевой отчет объясняет конечную причину .
Тезис о физической причинной закрытости ставит под сомнение эту точку зрения. Он пытается свести все телеологические конечные (и формальные) причины к действенным причинам. Гетц и Талиаферро утверждают, что этот вызов неоправдан, отчасти потому, что он подразумевает, что настоящая причина аргументов в пользу физического замыкания причин - это нейробиологическая активность в мозгу, а не (как мы знаем) целенаправленная попытка понять мир. и объясните это другим.