Причины исхода палестинцев 1948 года - Causes of the 1948 Palestinian exodus

Во время палестинской войны 1948 года, в ходе которой было создано Государство Израиль , около 700 000 палестинских арабов или 85% всего населения территории, захваченной Израилем, бежали или были изгнаны из своих домов израильскими войсками . Причины этого массового перемещения вызывают большие споры среди историков, журналистов и комментаторов.

Очерк исторической дискуссии

Исходные позиции и критика

В первые десятилетия после исхода возникли две диаметрально противоположные школы анализа; Израиль утверждал, что палестинцы ушли, потому что их собственные лидеры приказали им, сознательно подстрекая их к панике, расчистить поле для войны, в то время как арабы утверждали, что они были изгнаны под прицелом сионистских сил, которые сознательно провоцировали их .

Арабский взгляд

Арабская точка зрения состоит в том, что палестинцы были изгнаны сионистскими силами и что исход 1948 года был осуществлением давней сионистской мечты об этнической очистке Палестины, чтобы земля могла быть преобразована в государство с еврейским большинством. Нур Масалха и Валид Халиди отмечают, что идеи переселения палестинского арабского населения в другие арабские страны были преобладающими среди сионистов в годы, предшествовавшие исходу. В 1961 году Халиди утверждал, что план Далет , военный план сионистов, осуществленный в апреле и мае 1948 года, был направлен на изгнание палестинцев.

Израильский взгляд

Раввин Хаим Симонс продемонстрировал в 1988 году, что сионистские лидеры в Подмандатной Палестине рассматривают «перемещение» (эвфемизм для обозначения этнической чистки) арабов с земли как критически важное. Он пришел к выводу, что на самом деле это была политика и что у сионистского руководства нет жизнеспособной альтернативы.

Глейзер в 1980 году резюмировал точку зрения сионистских историков, в частности Джозефа Шехтмана , Ганса Кона , Джона Кимче и Мари Сиркин , следующим образом:

Согласно сионистским историкам, арабов в Палестине попросили остаться и жить как граждане еврейского государства. Вместо этого они решили уйти либо потому, что не хотели жить с евреями, либо потому, что ожидали военной победы арабов, которая уничтожит сионистов. Они думали, что могут временно уехать и вернуться на досуге. Позже было выдвинуто дополнительное требование, а именно, что палестинцам было приказано покинуть страну, а по радио им было предложено покинуть свои дома.

В то время сионистские историки обычно относили якобы призывы арабских лидеров к массовой эвакуации к периоду до провозглашения израильской государственности. Они обычно считали, что после этого периода высылка стала стандартной политикой и проводилась систематически. Как описано ниже, на представленные повествования повлияла публикация ранее невиданных документов в 1980-х годах.

В обзоре 2000 года Филип Мендес указал на преобладающую еврейскую точку зрения, согласно которой «... это был абсолютный факт, что палестинские арабы ушли в 1948 году по приказу своих собственных лидеров, и что Израиль отчаянно пытался убедить их остаться. . " Затем Мендес исследует работу нового историка Бенни Морриса, основанную на этих недавно опубликованных документах, и его влияние на дебаты, делая вывод о том, что, хотя такие сионистские писатели дополняют традиционное понимание исхода палестинцев, их аргументы не опровергают множества мнений Морриса. -причинное объяснение.

Критика традиционных позиций

Глейзер также говорит: «Израильское общественное мнение утверждало, что, когда арабы планировали истребить евреев, когда евреи начали выигрывать войну, арабы бежали, опасаясь того же обращения с ними».

В глобальном масштабе в своей статье 1981 года Глейзер писал: «Как палестинцы, так и израильские представители и сторонники стремились связать события 1948 года с их притязаниями на землю сегодня». Он утверждает, что одна «фундаментальная [проблема предмета состоит в том, чтобы иметь дело] с откровенно предвзятыми историками», и пытается определить факторы, которые на это влияют.

Открытие архивов

В 1980-х годах Израиль и Великобритания открыли часть своих архивов для изучения историками. Это способствовало более критическому и фактическому анализу событий 1948 года. В результате было опубликовано более подробное и всестороннее описание исхода палестинцев, в частности «Рождение проблемы палестинских беженцев» Морриса . Моррис выделяет четыре волны беженцев, вторая, третья и четвертая из них совпадают с израильскими военными наступлениями, когда арабские палестинцы бежали от боевых действий, были напуганы или были изгнаны.

Документ, выпущенный разведывательной службой Сил обороны Израиля под названием «Эмиграция арабов Палестины в период с 12.01.1947 по 06.01.1948», датирован 30 июня 1948 года и стал широко известен примерно в 1985 году.

В документе подробно описаны 11 факторов, вызвавших исход, и они перечислены «в порядке важности»:

Прямые враждебные операции евреев [ Хагана / ИДФ ] против арабских поселений.
Последствия враждебных операций нашей [Хаганы / ИДФ] против близлежащих [арабских] поселений ... (... особенно падения крупных соседних центров).
Операция [еврейских] диссидентов [ Иргун Цвай Леуми и Лохамей Херут Исраэль ]
Приказы и указы арабских организаций и банд [нерегулярных формирований].
Операции еврейского шепота [психологическая война], направленные на отпугивание арабских жителей.
Окончательные приказы о высылке [еврейскими войсками]
Страх еврейской [ответной] реакции [после] крупного нападения арабов на евреев.
Появление банд [нерегулярных арабских сил] и неместных боевиков в окрестностях села.
Страх арабского вторжения и его последствий [в основном у границ].
Изолированные арабские деревни в чисто [преимущественно] еврейских районах.
Различные местные факторы и общий страх перед будущим.

По словам Шая Хазкани, «за последние два десятилетия, после мощного резонанса (относительно причины Накбы ), вызванного публикацией книг, написанных теми, кого называют« новыми историками », израильские архивы закрыли доступ к большей части взрывчатых веществ. Архивные израильские документы, в которых сообщалось об изгнании палестинцев, массовых убийствах или изнасилованиях, совершенных израильскими солдатами, а также о других событиях, которые истеблишмент сочли неудобными, были реклассифицированы как «совершенно секретные».

Политические и социологические влияния на историческую дискуссию

Несколько израильских социологов изучили влияние на исторические дебаты политической и социологической ситуации в Израиле. Ссылаясь на современные социологические школы и комментируя методологию историков в контексте войны 1948 года и исхода палестинцев, Ури Рам считает, что «современный исторический пересмотр и дебаты следует интерпретировать ... на фоне конкретных кризисов национальной идентичности и как признак кризиса национальной идентичности в глобальную эпоху ».

По его словам, «три ведущие школы, пишущие об истории Израиля, отражают и формулируют [] политико-культурные различия [в израильском обществе]. Традиционная мейнстримная история является национальной, в основном это версия рабочего движения. На ее окраине - критическая школа истории. возникла в 1980-х годах в связи с постсионизмом (даже если некоторые из его протагонистов идентифицируют себя как сионисты), [и] наконец, в 1990-х годах были предприняты усилия по созданию контршколы нео-сионистской истории ... "

«Концепция трансфера в сионизме»

Обсуждение «идеи передачи» в политическом сионизме стало популярным в начале 1980-х годов, когда Израиль рассекретил документы, относящиеся к периоду арабо-израильской войны 1948 года, и так называемые « Новые историки» начали публиковать статьи и книги, основанные на этих документах. Сионистская «концепция передачи» была процитирована палестинскими авторами, такими как Нур Масалха и Валид Халиди, в поддержку своего аргумента о том, что сионистский ишув проводил политику изгнания, и поддержана рядом израильских авторов, включая Саймонса и Флапана. Другие израильские историки, такие как Моррис, отвергают идею о том, что "переносное" мышление привело к политике политического изгнания как такового, но они объясняют, что идея передачи была поддержана на практике ведущими сионистскими лидерами, особенно Давидом Бен-Гурионом . Критики теории «принципа передачи» цитируют обращения сионистского руководства, которые публично проповедовали сосуществование с арабами, но в частном порядке выдвигали свои собственные планы или поддерживали планы, связанные с переселением арабов из Палестины.

Идея о том, что «идеология передачи» способствовала исходу, была впервые выдвинута несколькими палестинскими авторами и поддержана Эрскином Чайлдерсом в его статье 1971 года «Бессловесное желание». В 1961 году Валид Халиди сослался на идею перевода, чтобы поддержать свою идею о том, что ишува следовали политике изгнания в апреле и мае 1948 года. В 1980-х годах историк Бенни Моррис стал самым известным сторонником существования «идеи перевода». По словам Морриса, не сбрасывая со счетов другие причины исхода, теория «принципа перемещения» предполагает, что именно это преобладающее «отношение к перемещению» облегчило еврейскому населению его принятие, а командирам местной Хаганы и ЦАХАЛ различные способы изгнания арабского населения.

Он также отмечает, что попытка добиться демографического сдвига с помощью алии (еврейской иммиграции на землю Израиля) не увенчалась успехом. В результате некоторые сионистские лидеры приняли перемещение значительной части арабского населения как единственное жизнеспособное решение. Моррис также указывает, что «[если] сионистская поддержка« передачи »действительно« однозначна »; связь между этой поддержкой и тем, что на самом деле произошло во время войны, гораздо более тонкая, чем допускают арабские пропагандисты». (Моррис, стр. 6)

К этому он добавляет, что «с апреля 1948 года Бен-Гурион проецирует сообщение о перемещении. Его четкого письменного приказа нет, нет упорядоченной всеобъемлющей политики, но существует атмосфера перемещения [населения]. идея витает в воздухе. Все руководство понимает, что это идея. Офицерский корпус понимает, что от них требуется. При Бен-Гурионе создается консенсус о передаче ».

Истоки «идеи трансфера»

Моррис заключает, что цель сионизма состояла в том, чтобы «превратить землю, которая была« арабской », в« еврейское »государство, и еврейское государство не могло бы возникнуть без значительного перемещения арабского населения». По словам Морриса, это стало основанием для перевода только после того, как возникло сопротивление арабов. Другие авторы, в том числе палестинские писатели и израильские « Новые историки» , также описали это отношение как преобладающее понятие в сионистском мышлении и как главный фактор исхода.

План комиссии Пиля и реакция Ишува

Идея перемещения населения была кратко включена в политическую повестку дня мандата в 1937 году Комиссией Пиля . Комиссия рекомендовала Британии уйти из Палестины и разделить землю между евреями и арабами. Он призывал к « передаче земли и обмену населением», включая удаление 250 000 палестинских арабов из того, что впоследствии стало еврейским государством, в соответствии с принципами взаимного обмена населением между турецким и греческим населением после греко-турецкой войны. 1922 г. По плану «в крайнем случае» переселение арабов из еврейской части было обязательным. Передача будет добровольной, поскольку арабские лидеры должны будут согласиться с ней, но после этого будет почти неизбежно, что ее придется принудить к населению.

По словам Нура Масалхи , для того, чтобы комиссия Пиля предложила эту принудительную передачу «в крайнем случае», было необходимо активное сионистское лоббирование. Шерток , Вейцман и Бен-Гурион приехали в Лондон, чтобы обсудить это не только с членами комиссии, но и с многочисленными политиками и официальными лицами, с которыми комиссия, вероятно, проконсультируется. Это решение было поддержано сионистскими лидерами. Масальха также говорит, что Бен-Гурион рассматривал раздел только как промежуточный этап в создании Израиля, прежде чем еврейское государство сможет распространиться на всю Палестину с помощью силы.

По словам Морриса, арабские лидеры, такие как Эмир Абдулла из Трансиордании и Нури ас-Саид из Ирака, поддержали идею перемещения населения. Однако, хотя Бен-Гурион был сторонником плана Пиля, он и другие сионистские лидеры считали важным, чтобы он был разглашен как британский, а не сионистский план. С этой целью Моррис цитирует Моше Шаретта , директора политического отдела Еврейского агентства, который сказал (во время заседания Исполнительного комитета Еврейского агентства (JAE) 7 мая 1944 года) о необходимости рассмотреть резолюцию исполнительной власти Британской лейбористской партии в поддержку передачи:

Передача может быть венцом достижений, заключительным этапом в развитии [нашей] политики, но, конечно, не отправной точкой. [Выступая публично и преждевременно] мы могли бы мобилизовать огромные силы против этого вопроса и привести его к провалу заранее ... Что произойдет, когда еврейское государство будет установлено - вполне возможно, что результатом станет перемещение арабов .

Все остальные присутствующие члены JAE, в том числе несколько человек, которые впоследствии станут израильскими министрами, положительно отозвались о принципе передачи. Моррис резюмировал позицию руководства Еврейского агентства 12 июня 1938 года следующим образом: «Все предпочли« добровольный »перевод; но большинство также согласились на принудительный перевод».

На сионистском конгрессе, состоявшемся в Цюрихе, план комиссии Пиля был обсужден и отклонен на том основании, что большая часть Палестины должна быть передана еврейскому государству. По словам Масальи, принудительный перевод был признан морально справедливым большинством, хотя многие сомневались в его целесообразности. Раздел, однако, не является приемлемым для Уссишкин , глава Еврейского национального фонда , который сказал:

Арабский народ имеет в своем распоряжении огромные участки земли; у наших людей нет ничего, кроме могильного участка. Мы требуем, чтобы наше наследие, Палестина, было возвращено нам, и если арабам не останется места, у них будет возможность отправиться в Ирак.

Сразу после этого Комиссия Вудхеда , призванная «изучить план Комиссии Пиля в деталях и рекомендовать реальный план раздела», фактически устранила идею передачи из вариантов, рассматриваемых британцами.

По словам Масальи, «поражение плана раздела никоим образом не уменьшило решимости лагеря Бен-Гуриона ... продолжать работу по переселению коренного населения». В ноябре 1937 г. был назначен комитет по перемещению населения для исследования практических аспектов перемещения. В нем обсуждались детали затрат, конкретные места для переселения палестинцев и порядок их переселения. Принимая во внимание потребность в земле, он пришел к выводу, что сельское население должно быть передано горожанам, и что деревня по деревенскому образцу будет лучше. В июне 1938 года Бен-Гурион резюмировал настроения в JAE: «Я поддерживаю принудительный перевод. Я не вижу в этом ничего аморального». Что касается нежелания британцев реализовать его, экспроприация земли рассматривалась как главный механизм, способствующий исходу палестинцев. Также не следует оставлять оставшихся палестинцев со значительными земельными владениями.

«Трансферная идея» 1947–1949 гг.

В начале ноября 1947 года, за несколько недель до резолюции ООН о разделе , руководство Еврейского агентства решило, что было бы лучше отказать в израильском гражданстве как можно большему количеству арабов. Как пояснил Бен-Гурион, в случае военных действий, если арабы также будут иметь гражданство арабского государства, их можно будет выслать как постоянно проживающих в стране иностранцев, что лучше, чем их заключение в тюрьму.

По мнению Флапана, с провозглашением рождения Израиля и вторжением арабских правительств в новое государство, те арабы, которые остались в Израиле после 15 мая, рассматривались как «проблема безопасности», потенциальная пятая колонна, даже если они не участвовал в войне и остался в Израиле, надеясь жить в мире и равенстве, как и было обещано в Декларации независимости. По мнению автора, этот документ не изменил общей концепции Бен-Гуриона: после того, как арабские районы, которые он считал жизненно важными для конституции нового государства, были взяты под контроль Израиля, все еще оставалась проблема их жителей.

Согласно Флапану, «Бен-Гурион назначил так называемый трансферный комитет, состоящий из Вейца, Данина и Залмана Липшица, картографа. В основе его рекомендаций, представленных Бен-Гуриону в октябре 1948 года, лежала идея о том, что количество арабов не должно составлять более 15 процентов от общей численности населения Израиля, что в то время составляло около 100 000 ».

По мнению Флапан, записи доступны в архивах и дневниках, которые, хотя и не раскрывают конкретного плана или точных приказов о высылке, предоставляют неопровержимые косвенные доказательства того, что план был реализован Хаганой, а затем и ЦАХАЛом, чтобы уменьшить количество арабов в еврейском государстве до минимума и использование большей части своих земель, собственности и среды обитания для поглощения масс еврейских иммигрантов. По словам Майкла Бар-Зохара, призывы к «арабам остаться» были политическим жестом для внешней аудитории, тогда как «во внутренних дискуссиях» Бен-Гурион сообщил, что «было бы лучше, чтобы минимально возможное количество арабов осталось в пределах область государства ".

Флапан несколько раз цитирует Бен-Гуриона, чтобы доказать эту основную позицию:

После того, как началось бегство арабов, Бен-Гурион сам написал в своем дневнике: «Мы должны обеспечить гражданское и человеческое равенство каждому арабу, который останется, [но, настаивал он,] наша задача - не беспокоиться о возвращении арабов. . "
11 мая Бен-Гурион отметил, что отдал приказ «уничтожить арабские острова в районах проживания еврейского населения».
В первые годы существования государства Бен-Гурион заявил, что «арабы не могут принять существование Израиля. Те, кто принимает это, ненормальны. Лучшее решение для арабов в Израиле - это уехать и жить в арабских государствах - в в рамках мирного договора или передачи ".

Нур Масальха также приводит несколько цитат Бен-Гуриона, подтверждающих это:

7 февраля 1948 года, комментируя деарабизацию частей Западного Иерусалима, он сказал Совету Мапай: «То, что произошло в Иерусалиме ... вероятно, произойдет во многих частях страны ... через шесть, восемь или десять месяцев. кампании обязательно произойдут большие изменения в составе населения страны ».
6 апреля он сказал Комитету сионистских действий: «Мы не сможем выиграть войну, если во время войны не заселим верхнюю и нижнюю, восточную и западную Галилею, район Негева и Иерусалима ... Я считаю эта война также приведет к большим изменениям в распределении арабского населения ".

Флапан считает, что «рука об руку с мерами по обеспечению продолжающегося исхода арабов из Израиля была решимость не позволить никому из беженцев вернуться. Он утверждает, что все сионистские лидеры (Бен-Гурион, Шаретт и Вейцман) согласились по этому поводу ".

Раввин Хаим Симонс (доктор философии) сделал исчерпывающий обзор упоминаний о переселении арабов сионистами и другими за полвека. Во введении он пишет: «Вскоре я обнаружил, что это были не просто« несколько случайных заявлений », но что перемещение арабов из Палестины было определенной политикой не только сионистских лидеров, но и многих ведущих отдельных неевреев». Он заключает (стр. 298):

«Большинство лидеров сионистского движения публично выступили против таких переводов. Однако изучение их конфиденциальной переписки, личных дневников и протоколов закрытых встреч, сделанных общедоступными в соответствии с« правилом тридцати лет », раскрывает истинные чувства сионистских лидеров по вопросу о переводе. Из этого секретного материала видно, что Герцль, Бен-Гурион, Вейцман, Шарет и Бен-Цви, и это лишь некоторые из них, действительно выступали за переселение арабов из Палестины. Попытки скрыть предложения о передаче, сделанные прошлые сионистские лидеры привели к «переписыванию истории», цензуре и исправлению официальных документов! »

В своем эпилоге Саймонс дает понять, что симпатизирует концепции трансфера:

В заключение мы можем сказать, что в целом различные предложения о переселении арабов из Палестины были направлены на устранение трений, настоящих или будущих, возникших в результате арабского меньшинства в еврейском государстве, и чтобы дать возможность каждой нации жить среди свой народ. Считалось, что после первоначальной травмы перевода и арабы, и евреи будут жить, не трогая друг друга, в своих собственных государствах.

Критика "идеи трансфера"

Теория «принципа переноса» подверглась критике со стороны Эфраима Карша . Карш утверждал, что трансферистское мышление было второстепенной философией в рамках сионизма и не оказывало значительного влияния на изгнание. Он дает два конкретных критических замечания:

Карш приводит свидетельства, подтверждающие идею о том, что Бен-Гурион и руководство Еврейского агентства (JAE) не пришли к соглашению о передаче палестинских арабов, а скорее имели гораздо более терпимое видение сосуществования арабов и евреев:
- Бен-Гурион на встрече JAE в 1936 году: «Мы не отрицаем права арабских жителей страны, и мы не рассматриваем это право как препятствие на пути к реализации сионизма».
- Бен-Гурион членам партии: «В нашем государстве будут и неевреи - и все они будут равноправными гражданами, равными во всем без каких-либо исключений, то есть государство также будет их государством».
- во внутреннем политическом документе за октябрь 1941 года: «Еврейская иммиграция и колонизация в Палестине в больших масштабах могут быть осуществлены без вытеснения арабов», и: «в еврейской Палестине положение арабов не будет хуже, чем положение евреев. сами.
- четкие инструкции Исраэля Галили, главнокомандующего Хаганы: «признание полных прав, потребностей и свободы арабов в еврейском государстве без какой-либо дискриминации и стремление к сосуществованию на основе взаимной свободы и достоинства» .
По словам Карша, сионисты никогда не пытались внедрить идею «трансфера» в сердца и умы евреев. Он не смог найти никаких доказательств какой-либо кампании в прессе, радиопередач, публичных митингов или политических собраний, поскольку их не существовало. Более того, по мнению Карша, идея передачи была навязана британцами в сионистской повестке дня (в рекомендациях Королевской комиссии Пиля 1937 года по Палестине), а не возникла сама собой.

«Мастер-план» объяснение

Основываясь на вышеупомянутой предполагаемой преобладающей идее перемещения и на фактических изгнаниях, имевших место во время арабо-израильской войны 1948 года , Валид Халиди, палестинский историк, в 1961 году представил тезис, согласно которому исход палестинцев был заранее спланирован сионистами. лидерство.

Халиди основывал свой тезис на Плане Далет , плане, разработанном высшим командованием Хаганы в марте 1948 года, который, среди прочего, предусматривал, что если палестинцы в деревнях, контролируемых еврейскими войсками, окажут сопротивление, они должны быть изгнаны. План Далет был направлен на установление еврейского суверенитета над землей, выделенной евреям Организацией Объединенных Наций (Резолюция 181), и на подготовку почвы для ожидаемого вторжения арабских государств в Палестину после неизбежного создания государства Израиль. Кроме того, он был введен, когда еврейско-палестинские столкновения уже шли, и когда тысячи палестинцев уже бежали. Тем не менее, Халиди утверждал, что этот план был генеральным планом изгнания палестинцев с территорий, контролируемых евреями. Он утверждал, что во время войны существовало вездесущее понимание того, что как можно больше палестинских арабов должно быть выведено из еврейского государства , и что это понимание лежало в основе многих изгнаний, осуществленных полевыми командирами.

Глейзер утверждал, что данные свидетельствуют о том, что сионистские лидеры уже думали об устранении палестинского населения еще до того, как это произошло на самом деле. 7 февраля 1948 года Бен-Гурион сказал Центральному комитету Мапая (крупнейшей сионистской политической партии в Палестине):

наиболее вероятно, что в ближайшие 6, 8 или 10 месяцев борьбы произойдут многие великие перемены, очень большие в этой стране, и не все из них в нашу пользу, и, несомненно, большие изменения в составе населения в стране. страна.

Глейзер заявил, что в соответствии с Резолюцией о разделе 1947 года еврейскому государству была предоставлена территория, население которой составляло 46 процентов арабов, а большая часть этой земли принадлежала арабам. Он считает, что

сионисты утверждали, что они были готовы сделать особые условия для этого большого населения; тем не менее, трудно понять, как такое приспособление могло сочетаться с их планами крупномасштабной еврейской иммиграции; более того, к 1 августа 1948 года израильское правительство уже заявило, что «экономически нецелесообразно» разрешить возвращение арабов в то самое время, когда еврейские беженцы уже въезжали в страну и селились на заброшенной арабской собственности.

Планирование Бен-Гуриона

По словам Флапана, «еврейская армия ... под руководством Бен-Гуриона спланировала и осуществила изгнание после принятия резолюции ООН о разделе». По словам Илана Паппе , Бен-Гурион возглавлял группу из одиннадцати человек, состоящую из военных и силовых структур, а также специалистов по арабским делам. С октября 1947 года эта группа собиралась еженедельно для обсуждения вопросов безопасности и стратегии в отношении арабского мира и палестинцев. На встрече 10 марта 1947 года эта группа внесла последние штрихи в план Далет , который, по словам Паппе, был планом того, что он назвал «этнической чисткой» Палестины. Согласно плану Далет, палестинская деревня подлежала изгнанию, если она находилась в стратегическом месте или оказывала какое-либо сопротивление, когда она была оккупирована силами ишува. По словам Паппе, «было ясно, что оккупация всегда будет вызывать некоторое сопротивление, и поэтому ни одна деревня не будет защищена ни из-за своего местоположения, ни из-за того, что она не позволит себя оккупировать». Группа Бен-Гуриона встречалась реже после провозглашения независимости Израиля, потому что, по словам Паппе, «план Далет ... работал хорошо и не нуждался в дальнейшей координации и руководстве».

Однако, по словам Гелбера, инструкции плана Далет заключались в следующем: в случае сопротивления население покоренных деревень должно было быть изгнано за пределы еврейского государства. Если сопротивление не будет встречено, жители могут остаться под властью военных.

Во время заседания израильского кабинета министров в сентябре 1948 года Бен-Гурион предложил прекратить действующее прекращение огня. Его причины оставались засекреченными, когда были опубликованы протоколы кабинета, но раскрыты Томом Сегевым в 2013 году:

Если разразится война, мы сможем одним махом очистить всю центральную Галилею. Но мы не можем опустошить центральную Галилею - то есть, включая [арабских] беженцев - без войны. Галилея полна [арабских] жителей; это не пустой регион. Если война вспыхнет по всей стране, это будет для нас выгодно в отношении Галилеи, потому что, не прилагая каких-либо серьезных усилий, мы могли бы использовать ровно столько сил, которые требуются для этой цели, не ослабляя наши военные усилия в другие части страны - мы могли бы полностью опустошить Галилею.

Однако это предложение не было принято кабинетом министров.

Роль официальных органов принятия решений ишува

Флапан говорит, что «необходимо понимать, что официальные еврейские органы, принимающие решения (временное правительство, Национальный совет и Исполнительная власть Еврейского агентства), не обсуждали и не одобряли план высылки, и любое предложение такого рода было бы противодействующим и вероятно, отвергнуты. Эти органы находились под сильным влиянием либеральных, прогрессивных рабочих и социалистических сионистских партий. Сионистское движение в целом, как левые, так и правые, постоянно подчеркивало, что еврейский народ, который всегда подвергался преследованиям и дискриминации как национальное и религиозное меньшинство, будет моделью справедливого обращения с меньшинствами в их собственном государстве ». Позже автор утверждает, что «однако, как только полет начался, еврейские лидеры поощряли его. Шарет, например, сразу же заявил, что массовое возвращение палестинцев в Израиль недопустимо». Согласно Флапану, «[Аарон] Коэн (глава арабского отдела Мапама) в октябре 1948 года настаивал на том, что« исход арабов не был частью заранее продуманного плана ». Но он признал, что «часть полета была связана с официальной политикой ... Как только он начался, полет получил поддержку из наиболее важных еврейских источников как по военным, так и по политическим причинам» ».

Критика объяснения "Мастер-плана"

Историки, скептически относящиеся к «Генеральному плану», подчеркивают, что никакой центральной директивы не было обнаружено в архивах, и утверждают, что, если бы такое понимание было широко распространено, оно оставило бы след в обширной документации, подготовленной сионистским руководством в то время. Более того, Йосеф Вейц , который решительно поддерживал высылку, прямо попросил Бен-Гуриона дать такую директиву, и ему было отказано. Наконец, руководящие принципы политики поселений, разработанные в период с декабря 1947 года по февраль 1948 года, призванные справиться с поглощением ожидаемого первого миллиона иммигрантов, запланированного для примерно 150 новых поселений, из которых около половины расположены в Негеве, а остальные - вдоль побережья. линии карты раздела ООН (29 ноября 1947 г.) на севере и в центре страны.

Политическая энциклопедия Ближнего Востока континуум утверждает, что «недавние исследования, основанные на официальных израильских архивах, показали, что не было никакой официальной политики или инструкций, направленных на высылку». По словам Эфраима Карша:

Иногда израильские силы изгоняли палестинцев. Но это составляло лишь небольшую часть общего исхода, происходившего не в рамках заранее продуманного плана, а в пылу битвы, и было продиктовано преимущественно военными соображениями ad hoc (в частности, необходимостью отказать противнику в стратегических объектах, если не было доступных еврейских сил, чтобы удержать их) .... Действительно, даже самые крупные изгнания во время битвы за Лидду в июле 1948 года были вызваны чередой неожиданных событий на местах и никоим образом не предусматривались в военных планах на захват города.

Новый историк Ави Шлайм считает, что План Далет - это не политика изгнания, а военный план, посвященный безопасным территориям, выделенным еврейскому государству.

Бенни Моррис считает, что не было ни генерального плана, ни этнической чистки. Моррис писал: «[Ф] тот факт ... что в 1948 году Бен-Гурион и большинство лидеров ишува хотели, чтобы оставалось как можно меньше арабов, не означает, что ишув принял и реализовал политику изгнания». Позже он разъяснил:

Не было сионистского «плана» или общей политики изгнания арабского населения или «этнической чистки». План Далет (План D) от 10 марта 1948 года (он открыт и доступен для чтения в Архиве ЦАХАЛа и в различных публикациях) был генеральным планом Хаганы - еврейских вооруженных сил, которые превратились в Силы обороны Израиля. (ЦАХАЛ) - чтобы противостоять ожидаемому панарабскому нападению на возникающее еврейское государство.

В своей книге 2004 года «Возвращение к вопросу о рождении палестинских беженцев» Моррис писал: «Мне кажется, что переходное мышление и почти консенсус, возникшие в 1930-х и начале 1940-х годов, не были равносильны предварительному планированию и не имели значения в выработка политики или генерального плана изгнания; ишув и его вооруженные силы не вступили в войну 1948 года, начатую арабской стороной, с политикой или планом изгнания ". Моррис также заявляет, что не смог найти в израильских архивах ничего, что доказывало бы существование сионистского плана изгнания палестинцев в 1948 году. В другом месте Моррис сказал, что изгнание палестинцев действительно равносильно этнической чистке, и что эта акция была оправдана учитывая обстоятельства.

Йоав Гелбер отмечает, что существуют документы, свидетельствующие о том, что Давид Бен-Гурион «рассматривал побег как преднамеренный вывод мирного населения по приказу арабских командиров и по военным соображениям», что противоречит гипотезе о генеральном плане, который он может составили.

Что касается «Плана Далет», Гелбер утверждает, что интерпретация Халиди и Паппе опирается только на один абзац в 75-страничном документе, который был вырван из его контекста. Описывая план со ссылкой на объявленное вмешательство арабских армий, он утверждает, что «это был практический ответ на возникающую угрозу». Гелбер также утверждает, что оккупация и разрушение арабских деревень, описанные в абзаце, цитируемом в статье Халиди, имели военную цель - помешать арабам перерезать дороги, способствующие вторжениям арабских армий, при одновременном уничтожении деревень, которые могли служить базами для нападений на еврейские поселения. Он также отмечает, что если бы Генеральный план был посвящен разрешению арабского вопроса, он был бы написан советниками Бен-Гуриона по арабским делам и военными под руководством начальника штаба Йигаэля Ядина .

Генри Лоуренс выдвигает несколько возражений против взглядов тех, кого он называет «интенционалистами». Как и Моррис и Гелбер, он говорит, что план Далет подчинялся военной логике, утверждая, что, если бы он не был соблюден, стратегическая ситуация, особенно вокруг Тель-Авива, была бы столь же критической, как и та, которая существовала вокруг Иерусалима во время войны.

Лоренс приводит несколько примеров событий, указывающих на противоречие в «интенционалистском» анализе. Как и Гелбер, он указывает, что сионистские авторы в начале массового исхода считали его неотъемлемой частью «дьявольского британского плана», призванного помешать созданию еврейского государства. Он также подчеркивает, что даже те, кто всегда выступал за изгнание арабов, как, например, Йосеф Вейц , ничего не сделали для подготовки к нему заранее, и поэтому сочли необходимым импровизировать «другую передачу», касающуюся передачи арабской собственности. в еврейские учреждения.

В глобальном масштабе Лоуренс также считает, что тезис об «интенционализме» несостоятелен в глобальном контексте событий и не имеет исторической методологии. Он настаивает на том, что если события, выдвинутые «интенционалистами», верны, то они таковы только с точки зрения априорного прочтения этих событий. Чтобы соответствовать такому анализу, главные герои должны были иметь глобальное осознание всех последствий проекта, который они продвигали. Лоренс считает, что «теория заговора» на такой длительный период времени не могла быть спланирована даже Бен-Гурионом. В «интенционалистском» подходе, утверждает он, события должны быть прочитаны без априори, и каждое действие должно рассматриваться, не предполагая, что оно приведет к тому, к чему, как мы знаем апостериори, оно привело, но оно должно рассматриваться в его контексте и с учетом того, где актеры думали, что это приведет.

Лоуренс считает, что при соответствующем подходе документы, собранные Моррисом, показывают, что исход был вызван обоюдными опасениями по поводу намерений другой стороны, арабы боялись быть изгнанными сионистами, и в ответ сионисты опасались, что арабы силой помешают им построить собственное государство. и тот факт, что Палестина не смогла поглотить оба населения (он описывает ситуацию как конфликт с нулевой суммой ).

Анализ четырех волн Морриса

В The Irish Times за февраль 2008 года Бенни Моррис резюмировал свой анализ следующим образом: «Большинство из 700 000« палестинских беженцев »покинули свои дома из-за цепа войны (и в ожидании, что вскоре они вернутся в свои дома на спине победоносные арабские захватчики). Но верно также и то, что было несколько десятков мест, включая Лидду и Рамлу, из которых арабские общины были изгнаны еврейскими войсками ». В книге «Возвращение к вопросу о рождении палестинских беженцев» Моррис разделил исход палестинцев на четыре волны и последствия: Моррис анализирует прямые причины, в отличие от предложенной им косвенной причины «идеи перемещения», для каждой волны отдельно.

Причины первой волны, декабрь 1947 г. - март 1948 г.

Моррис не приводит цифр относительно первой волны, но говорит, что «спираль насилия ускорила бегство среднего и высшего классов больших городов, особенно Хайфы, Яффо и Иерусалима, а также прилегающих к ним сельских общин. Она также спровоцировала частичное, но почти полное бегство. завершена эвакуация арабского сельского населения из того, что должно было стать центром еврейского государства - прибрежной равнины между Тель-Авивом и Хадерой, - и мелкомасштабная частичная эвакуация других сельских районов, пострадавших от боевых действий и содержащих большие скопления евреев, а именно долины Изреель и Иордан ". Более конкретно о причинах Моррис заявляет: «Арабские эвакуированные из городов и деревень уехали в основном из-за еврейских ... нападений или страха надвигающегося нападения, а также из-за чувства уязвимости». По словам Морриса, изгнания были «почти незначительными», и «многие другие по приказу или совету арабских военачальников и официальных лиц ушли в более безопасные районы страны». Палестинское руководство боролось с исходом.

Решающие причины покидания палестинских деревень и городов по мнению Бенни Морриса
Решающие причины отказа	Вхождения
военный штурм поселения	215
влияние падения близлежащего города	59
изгнание еврейскими войсками	53
страх (оказаться втянутым в драку)	48
шепчущие кампании	15
отказ от арабского приказа	6
неизвестный	44 год

Причины второй волны, апрель – июнь 1948 г.

По словам Морриса, «наступление Хаганы и IZL в Хайфе, Яффо, а также в восточной и западной Галилее вызвали массовый исход». "Несомненно ... наиболее важным фактором массового бегства в апреле-июне было нападение евреев. Об этом ясно свидетельствует тот факт, что каждый исход происходил во время или сразу после военного нападения. Ни один город не был оставлен большинством его население перед основным нападением Хаганы / ИЗЛ ". Также многие деревни были заброшены во время нападений, но другие были эвакуированы, потому что жители опасались, что они будут следующими. Основным фактором исхода было подрыв морального духа палестинцев из-за более раннего падения и исхода из других городов и деревень. Моррис говорит, что «палестинские лидеры и командиры боролись против [исхода]», но во многих случаях поощряли эвакуацию женщин, детей и стариков из опасностей, а в некоторых случаях приказывали эвакуировать деревни.

Что касается изгнания (Моррис определяет изгнание как «когда отряд Хаганы / ЦАХАЛ / ИЗЛ / ЛХИ вошел или захватил город или деревню, а затем приказал его жителям покинуть страну»), Моррис говорит, что лидеры ишува «не хотели открыто отдавать приказ или одобрять изгнание» в городах, но «командиры Хаганы проявляли большую независимость и силу в сельской местности»: «В целом оперативные приказы Хаганы о нападениях на города не требовали изгнания или выселения гражданского населения. Но с начала апреля оперативные приказы о нападениях на деревни а группы деревень чаще всего призывали к разрушению деревень и, прямо или косвенно, изгнанию ". Однако отдавать приказы о высылке не было необходимости, потому что «большинство деревень были полностью или почти полностью опустошены к тому времени, когда они были завоеваны», «жители обычно бежали при приближении наступающей еврейской колонны или когда первые минометные бомбы начали попадать в их дома. . " Бригада Гивати занималась изгнанием близ Реховота.

Причины третьей и четвертой волн, июль – октябрь 1948 г. и октябрь – ноябрь 1948 г.

В июле «в общей сложности израильские наступления« Десяти дней » и последующие операции по зачистке, вероятно, отправят в изгнание более 100 000 арабов». Около половины из них были изгнаны из Лидды и Рамле 12–14 июля. Моррис говорит, что приказы о высылке были отданы для обоих городов, а Рамле призывал «отсортировать жителей и отправить мужчин армейского возраста в лагерь для военнопленных». «Причастные командиры понимали, что происходящее было изгнанием, а не спонтанным исходом».

В октябре и ноябре операции Йоав в Негеве и Хираме в центральной Галилее были направлены на уничтожение вражеских формирований соответственно египетской армии и Арабской освободительной армии и вызвали бегство 200 000–230 000 арабов. Посредник ООН по Палестине Фольке Бернадотт сообщил в сентябре 1948 года, что бегство палестинцев «вызвано паникой, вызванной боевыми действиями в их общинах, слухами о реальных или предполагаемых террористических актах или изгнании». В октябре наблюдатели Организации Объединенных Наций сообщили, что политика Израиля заключается в «изгнании арабов из их родных деревень в Палестине силой или угрозой». В Негеве расчистка была более полной, потому что «ОК Аллон, как было известно, хотел, чтобы вдоль его линии продвижения были« чистые от арабов », и« его подчиненные обычно действовали согласно », а жители почти всегда были мусульманами. В Галилейском кармане по разным причинам оставалось около 30–50% жителей. Более конкретно относительно причин исхода Моррис говорит: «Оба командира явно стремились изгнать население в области, которую они завоевывали» и «Многие, возможно, большинство [арабов] ожидали изгнания или того хуже. Следовательно, Когда наступление было развязано, еврейские и арабские ожидания «слились воедино», что привело, особенно на юге, к самопроизвольному бегству большинства жителей. И на обоих фронтах подразделения ЦАХАЛа «подтолкнули» арабов к бегству. и изгнанные общины ".

Основные причины исхода палестинцев по мнению израильского историка Бенни Морриса
Волна	Период	Беженцы	Основные причины
Первая волна	Декабрь 1947 г. - март 1948 г.	около 100 000	чувство уязвимости, нападения и боязнь надвигающейся атаки
Вторая волна	Апрель – июнь 1948 г.	250 000–300 000	нападения и страх надвигающейся атаки
Третья волна	Июль – октябрь 1948 г.	около 100 000	нападения и изгнания
Четвертая волна	Октябрь – ноябрь 1948 г.	200 000–230 000	нападения и изгнания
Пограничная очистка	Ноябрь 1948-1950 гг.	30 000–40 000

Двухэтапный анализ

«Двухэтапное объяснение», предложенное Йоавом Гелбером [5], синтезирует события 1948 года, различая две фазы исхода. Перед первым перемирием (11 июня - 8 июля 1948 г.) он объясняет исход как результат развалившейся арабской социальной структуры, не готовой противостоять гражданской войне, и оправдывает военные действия евреев. После перемирия Армия обороны Израиля начала контрнаступление против сил вторжения. Гелбер объясняет исход на этом этапе результатом изгнания и массовых убийств, совершенных израильской армией во время операции «Дани» и кампании в Галилее и Негеве.

Первый этап: крушение арабской палестинской социальной структуры

Гелбер описывает исход до июля 1948 года как первоначально вызванный неспособностью палестинской социальной структуры противостоять состоянию войны:

Массовый бегство сопровождало боевые действия с начала гражданской войны. В отсутствие надлежащих военных целей противники наносили удары по некомбатантским целям, подвергая гражданское население обеих сторон лишению, запугиванию и преследованию. Следовательно, более слабое и отсталое палестинское общество рухнуло под не слишком сильным напряжением. В отличие от евреев, которым некуда было деваться и которые сражались спиной к стене, у палестинцев были убежища поблизости. С началом боевых действий все увеличивающийся поток беженцев хлынул в самое сердце населенных арабами районов и в соседние страны ... Шаткая социальная структура палестинцев рухнула из-за экономических трудностей и административной дезорганизации. В отличие от евреев, которые построили свое «государство в процессе становления» в течение мандатного периода, палестинцы не создали вовремя замену правительственным службам, которые исчезли с уходом британцев. Крах служб, отсутствие власти и общее чувство страха и незащищенности породили анархию в арабском секторе.

В начале апреля Хагана начала несколько масштабных операций по всей стране.

За последние шесть недель британского мандата евреи оккупировали большую часть территории, выделенной в соответствии с планом раздела ООН их государству. Они захватили пять городов и 200 деревень; от 250 000 до 300 000 палестинцев и других арабов бежали (пока они не были изгнаны) в арабские сектора Палестины и в соседние страны.

В отличие от периода до вторжения, определенные действия Сил обороны Израиля (ИДФ) накануне и после вторжения были направлены на изгнание арабского населения из деревень, расположенных вблизи еврейских поселений или прилегающих к основным дорогам. Эти меры казались необходимыми перед лицом надвигающейся военной угрозы со стороны вторгшихся арабских армий. Израильтяне считали палестинцев ответственными за страдания, причиненные вторжением, и считали, что они заслуживают сурового наказания. Местные депортации в мае – июне 1948 г. казались жизненно важными с военной точки зрения и морально оправданными. Уверенные в необходимости их поведения, военнослужащие не пытались скрыть жестокое обращение с гражданскими лицами в своих отчетах о действиях.

По словам Эфраима Карша в апреле 1948 года, «около 100 000 палестинцев, в основном из основных городских центров Яффы , Хайфы и Иерусалима, а также из деревень на прибрежной равнине, ушли. В течение месяца это число почти удвоилось; а к началу июня ... около 390 000 палестинцев уехали ". 30 000 арабов, в основном интеллектуалы и представители социальной элиты, покинули Палестину в течение нескольких месяцев после утверждения плана раздела, что подорвало социальную инфраструктуру Палестины. В статье журнала Time от 10 мая 1948 года говорится: «Один британский чиновник в Иерусалиме на прошлой неделе сказал:« Весь класс эфенди ушел. Примечательно, сколько молодых людей внезапно решают, что сейчас самое подходящее время для возобновления учебы. в Оксфорде .... ""

Другие историки, такие как Эфраим Карш , Авраам Села , Моше Эфрат, Ян Дж. Бикертон, Карла Л. Клауснер и Ховард Сачар, разделяют этот анализ. В своей интерпретации второй волны (первая стадия Гелбера ), как он называет атаки Израиля (Операции Nachshon, Yiftah, Ben 'Ami, ...), Сачар рассматривает израильские атаки только как второстепенную причину для бегства с крахом палестинских войск. общество как первичное:

Наиболее очевидной причиной массового исхода был крах политических институтов палестинских арабов, последовавший за бегством арабского руководства ... [Когда эта элита исчезла, арабский крестьянин был напуган вероятностью остаться в стране. институциональная и культурная пустота. Еврейские победы явно усилили страх и ускорили отъезд. Во многих случаях евреи также захватывали арабские деревни, изгоняли жителей и взрывали дома, чтобы не допустить их использования в качестве опорных пунктов против них. В других случаях люди Кавукджи использовали арабские деревни в качестве своих баз, вызывая немедленное возмездие евреев.

Моше Эфрат из Еврейского университета в Иерусалиме писал:

[Недавние исследования, основанные на официальных израильских архивах, показали, что не существовало официальной политики или инструкций, направленных на высылку, и что большинство палестинцев, ставших беженцами, покинули свои дома по собственной инициативе, прежде чем они столкнулись с лицом столкнуться с израильскими войсками, особенно в период с конца 1947 года по июнь 1948 года. Позже гражданское и военное руководство Израиля стало более решительно препятствовать возвращению беженцев в свои дома и более склонно прибегать к принуждению, изгнав палестинских арабов из своих домов. дома. Это не применялось единообразно в каждом секторе и во многом было связано с решениями местных военных командиров и обстоятельствами, которые могут объяснить, почему около 156 000 палестинцев остались в Израиле в конце войны.

В своей книге «Краткая история арабо-израильского конфликта» Ян Дж. Бикетон из Университета Нового Южного Уэльса и Карла Л. Клауснер из Университета Миссури в Канзас-Сити уходят еще дальше в прошлое, цитируя ответ британских военных. до восстания арабов 1936–1939 годов как решающего момента, когда палестинское руководство и инфраструктура начали рушиться и, в самых крайних случаях, были изгнаны англичанами из того, что было тогда британским мандатом в Палестине . Бикертон и Клауснер заключают:

Палестинское руководство отсутствовало как раз в то время, когда оно было наиболее необходимо. Дальнейший крах произошел в 1947–1949 годах, когда многие местные мэры, судьи, общинные и религиозные деятели бежали. Палестинское общество ... имело полуфеодальный характер, и как только помещики и другие лидеры добились своего собственного побега - как они это сделали из Хайфы , Яффо , Цфата и других мест - арабские горожане, сельские жители и крестьяне остались беспомощными.

Второй этап: победы и изгнания израильской армии

После начала израильского контрнаступления Гелбер считает исход беженцев результатом победы израильской армии и изгнания палестинцев. Он пишет: «Арабские экспедиции не смогли их защитить, и они оставались постоянным напоминанием о фиаско. Эти более поздние беженцы иногда буквально депортировались через границы. В некоторых случаях подразделения ЦАХАЛа терроризировали их, чтобы ускорить их бегство, и в частности, отдельные массовые убийства. во время освобождения Галилеи и Негева в октябре 1948 г. полет ускорился ».

Моррис также сообщает об изгнании во время этих событий. Например, относительно того, был ли в операции «Хирам» всеобъемлющий и четкий приказ о высылке, он ответил:

Да. Одно из разоблачений в книге заключается в том, что 31 октября 1948 года командующий Северным фронтом Моше Кармель издал письменный приказ своим подразделениям ускорить выселение арабского населения. Кармель предприняла это действие сразу после визита Бен-Гуриона в Северное командование в Назарете. Я не сомневаюсь, что этот приказ исходит от Бен-Гуриона. Так же, как приказ о высылке из города Лод, подписанный Ицхаком Рабином, был издан сразу после того, как Бен-Гурион посетил штаб операции «Дани» [июль 1948 года].

Гелбер также подчеркивает, что палестинские арабы, безусловно, имели в виду возможность вернуться в свой дом после конфликта, и что эта надежда должна была облегчить их бегство: «Когда они сбежали, беженцы были уверены в своей возможной репатриации в конце конфликта. военные действия. Этот термин мог означать прекращение огня, перемирие, перемирие и, конечно же, мирное соглашение. Возвращение беглецов было обычным явлением в войнах на Ближнем Востоке на протяжении веков ".

Историк Кристофер Сайкс видел причины бегства арабов аналогично Гелберу:

Можно с высокой степенью уверенности сказать, что большую часть времени в первой половине 1948 года массовый исход был естественным, бездумным и жалким движением невежественных людей, которых плохо вели и которые в день суда оказались покинутые своими лидерами. Террор был импульсом, чаще всего понаслышке, а иногда и на собственном опыте, как, например, в арабском порту Яффо, который сдался 12 мая и где иргунисты, цитируя г-на Джона Марлоу, «украсили свои боевые почести в Дейр-Ясине оргией. грабежей ». Но если исход был в основном случайностью войны на первом этапе, то на более поздних этапах ему сознательно и безжалостно помогли еврейские угрозы и агрессия по отношению к арабскому населению.

Карш считает, что второй этап «продиктован преимущественно специальными военными соображениями (в частности, необходимостью отказать врагу в стратегических объектах, если не было доступных еврейских сил для их удержания)».

Страхи палестинских арабов

В публикации 1958 года дон Перец отверг израильские и палестинские объяснения исхода. Перец предположил, что исход мог быть объяснен «более глубокими социальными причинами потрясений в палестинском арабском сообществе», такими как распад всех структур управления. По его словам, «община стала легкой добычей слухов и преувеличенных историй о злодеяниях . Психологическая подготовка к массовому бегству была завершена. Истерия подпитывала растущее число еврейских военных побед. Поскольку большинство арабских лидеров тогда находились за пределами страны, британские официальные лица отказывались после исчезновения арабской прессы не осталось авторитетного голоса, который внушил бы доверие арабским массам и остановил бы их бегство. Как и следовало ожидать в таких обстоятельствах, бегство набирало силу, пока не унесло почти все община палестинских арабов "

В 1959 году Рони Габбей писал:

Уход арабов Палестины из городов и деревень в период с апреля по 15 мая 1948 года не может быть объяснен какой-либо конкретной причиной. Скорее, исход был результатом множества различных элементов - психологических, военных и политических, - которые объединились, чтобы произвести это явление. Это было результатом противоречивых действий и реакций, которые разрушили все надежды в сердцах арабского населения и побудили его бесцельно бежать туда-сюда. То, как группы и даже члены одних и тех же семей бежали, индивидуально и в разных направлениях, может дать нам представление о степени паники и ужаса, которые они испытывали ».

В своей книге о периоде 1947–1948 годов в Иерусалиме и его окрестностях, о Иерусалим! , Ларри Коллинз и Доминик Лапьер дают различные объяснения причин массового бегства палестинцев в 1948 году, но делают вывод: «Прежде всего, страх и неуверенность подпитывали бегство арабов». Историк Ближнего Востока Карен Армстронг описала аналогичный механизм. Шехтман в своей книге «Проблема арабского беженца» утверждает, что большая часть исхода была вызвана страхом арабов перед нападениями, репрессиями и другими стрессами войны. Сам Шехтман объясняет это исключительно точкой зрения беженцев. Он излагает эту теорию следующим образом:

Война арабов против евреев в Палестине ... всегда была отмечена неизбирательными убийствами, нанесением увечий , изнасилованием , грабежами и грабежами . Это нападение 1947–1948 годов на еврейскую общину было более жестоким, чем когда-либо. Пока арабские армии вторглись в Израиль в тот же день его рождения, 15 мая 1948 года, не четверть вообще никогда не было дано еврею , который попал в руки арабов. Были изувечены как раненые, так и мертвые. Каждый член еврейской общины считался врагом, которого надо было безжалостно уничтожать ...
Арабское население Палестины не ожидало ничего, кроме резни в ответ на победу евреев. Измеряя реакцию евреев по своим собственным меркам, они просто не могли представить, что евреи не ответят тем же на то, что они потерпели от рук арабов. И этот страх сыграл значительную роль в бегстве арабов.

Шехтман также приводит доказательства того, что арабские лидеры распространяют слухи о зверствах, которых на самом деле не было, что только усилило опасения палестинских арабов.

По словам Авраама Селы , исход палестинцев начался с новостей о военных победах сионистов в апреле – мае 1948 г .:

[Это] наступление оказало сильное психологическое воздействие на палестинских арабских сельских жителей, чья тенденция уезжать под давлением еврейской армии превратилась в массовый исход .... [Этот] исход был спонтанным движением, вызванным осознанием слабости арабов. и страх уничтожения, типичный для гражданских войн. Более того, ранний видимый уход почти всего руководства был явно воспринят как сигнал, если не как прямое приказание.

В своих выводах относительно второй волны бегства Моррис также ссылается на фактор злодеяний как на одну из причин. То, что произошло или предположительно произошло, и в более общем плане резня в Дейр-Ясине и ее преувеличенное описание, переданное арабскими радиостанциями, подорвали моральный дух арабов. Йоав Гелбер также считает, что «ответные действия Хаганы, IZL и LHI напугали арабов и ускорили бегство». Один арабский источник в то время заявил: «Если бы арабские лидеры не распространяли ужасающие истории о Дейр-Ясине, жители арабских районов Палестины не убежали бы из своих домов».

Чайлдерс, отвергая тот факт, что арабские лидеры спровоцировали бегство по радио, отмечает, что сионистские радиопередачи были предназначены для деморализации арабской аудитории. Автор ссылается на тот факт, что израильские силы распространили слухи о том, что у них есть атомная бомба. Точно так же Халиди указывает на то, что он описывает как сионистское «психологическое наступление», которое было подчеркнуто, хотя и не ограничено, радиосообщения, предупреждающими арабов о болезнях , неэффективности вооруженного сопротивления и некомпетентности их лидеров.

Психологическая война

Ишува использовали психологическую войну, которая инициировала, ускорила и увеличила исход палестинцев. Во многих случаях заявленной целью было деморализовать палестинцев или ускорить их капитуляцию. Однако во многих случаях результатом было бегство палестинцев.

Одним из методов были сионистские радиопередачи. 17 марта, за четыре дня до еврейского наступления, «Иргун» выступил с трансляцией на арабском языке, предупредив городских арабов, что «в апреле и мае среди них сильно разразятся тиф, холера и подобные болезни». Точно так же Халиди указывает на то, что он описывает как сионистское «психологическое наступление», которое освещалось, хотя и не ограничиваясь, радиосообщениями, предупреждающими арабов о болезнях , неэффективности вооруженного сопротивления и некомпетентности их лидеров. По словам Морриса, во время исхода из Хайфы "передачи Хаганы призвали население" немедленно эвакуировать женщин, детей и стариков и отправить их в безопасное убежище ". Они не призывали к бегству арабов, но трансляции «были разработаны, чтобы вызвать деморализацию - и HGS \ Operations предложила« использовать »эту деморализацию (не было сказано, как это сделать)».

Запугивание

Йоав Гелбер считает, что «ответные действия Хаганы, IZL и LHI напугали арабов и ускорили бегство». По словам Паппе, «Хагана» участвовала в так называемой «насильственной разведке», в ходе которой «специальные подразделения Хаганы входили в деревни в поисках« лазутчиков »... и распространяли листовки, предостерегающие людей от сотрудничества с« Арабским освобождением ». Армия. Любое сопротивление такому вторжению обычно заканчивалось стрельбой еврейскими войсками наугад и убийством нескольких жителей деревни ». Халиди упоминает «неоднократные и беспощадные набеги на спящие деревни, проведенные в соответствии с планом С», то есть в период до апреля 1948 года.

Различные авторы приводят примеры разжигания кампаний шепотом. Чайлдерс ссылается на тот факт, что израильские силы распространили слухи о том, что у них есть атомная бомба. Моррис цитирует Игала Аллона, командира Пальмах, описывая такую кампанию: «Я собрал еврейских мухтаров, которые имели связи с различными арабскими деревнями, и попросил их шепнуть в уши нескольким арабам, что гигантские еврейские подкрепления достигли Галилеи. и собирались очистить деревни Хулы, [и] посоветовать им, как друзьям, бежать, пока они могут. И слух распространился по Хуле, что пришло время бежать. Бегство охватило десятки тысяч. Уловка полностью достигла своей цели ».

Обстрел мирных жителей и боевиков

Халиди иллюстрирует психологическую войну Хаганы с помощью миномета Давидка . Он пишет, что это было «любимое оружие сионистов», которое они использовали против мирных жителей: «Давидка бросил снаряд, содержащий 60 фунтов тротила, обычно в многолюдные жилые кварталы, где шум и взрывы взрывали обезумевших женщин и детей. безумие страха и паники ".

Различные авторы упоминают конкретные случаи, когда ишува обстреливали мирных жителей:

Моррис говорит, что во время битвы при Тверии Хагана обстреливала арабское население из минометов.
Моррис говорит, что во время исхода из Хайфы основной целью минометных обстрелов была деморализация: «Минометные обстрелы Хаганы 21–22 апреля были в первую очередь направлены на то, чтобы сломить моральный дух арабов, чтобы вызвать быстрое падение сопротивления и скорейшую сдачу ... Но очевидно, что наступление, и особенно минометные обстрелы, ускорили исход. Трехдюймовые минометы открылись на рыночной площади [где была] большая толпа ... охватила великая паника. Толпа ворвалась в порт, оттолкнул полицейских, атаковал лодки и начал бежать из города », как позже выразилась официальная история Хаганы».
Натан Кристалл пишет: «В преддверии нападения на Катамон сионистские силы подвергли этот район неделям тяжелого артиллерийского обстрела. 22 апреля Арабский национальный комитет Иерусалима приказал своим местным отделениям переселить всех женщин, детей и стариков. люди из соседства ".
В своем отчете о падении Яффо местный арабский военачальник Мишель Исса пишет: «Непрерывный обстрел города евреями из минометов в течение четырех дней, начиная с 25 апреля, ... вызвал у жителей города, непривычных к таким обстрелам, запаниковать и бежать ". По словам Морриса, обстрел произвел «Иргун». Их цель заключалась в том, чтобы «предотвратить постоянное военное движение в городе, сломить дух вражеских войск [и] вызвать хаос среди гражданского населения с целью массового бегства». Через несколько дней верховный комиссар Каннингем написал: «Следует четко указать, что обстрел ИЗЛ с применением минометов был неизбирательным и имел целью вызвать панику среди гражданского населения».

Резня

В своих мемуарах палестинский арабский врач Элиас Сроуджи утверждает, что резня была направлена на то, чтобы напугать жителей. Он написал:

Тактика стала еще более жестокой, когда сионисты были готовы завершить оккупацию Галилеи в октябре. К тому времени арабские сельские жители, увидев, что произошло в других местах, стали категорически против оставаться в своих домах и на своих землях. Чтобы отпугнуть их, оккупационные силы начали стратегию спланированных массовых убийств, которые проводились в деревнях Эйлабун, Фарадия, Сафсаф, Сааса и других деревнях. В тех местах, где по тем или иным причинам это было невыгодно, армия прибегала к насильственному изгнанию. Примерно месяц спустя я должен был стать свидетелем некоторых из этих приемов в Раме.

Натан Кристалл пишет:

Новости о нападении и резне в Дейр-Ясине быстро распространились по всей Палестине. Де Рейнье утверждал, что «всеобщий террор» «проницательно разжигали евреи: радио« Хагана »постоянно повторяет« Помни Дейр Ясин », а фургоны по громкоговорителям передают сообщения на арабском языке, такие как:« Если вы не покинете свои дома, судьба Дейр Ясина изменится будь твоей судьбой ».

По словам Флапана, «с другой точки зрения [резня в Дейр-Ясине] имела смысл. Эта операция посеяла среди арабского населения больше паники, чем что-либо, что произошло до того времени ... Тогда как Бен-Гурион осудил резню. недвусмысленно он не сделал ничего, чтобы обуздать независимые действия еврейских подпольных армий ».

Объяснение "одобрения бегства арабскими лидерами"

Объяснения того, что бегство было спровоцировано или вызвано арабскими лидерами

Официальные источники Израиля, официальные лица того времени, сочувствующие сообщения в иностранной прессе и некоторые историки утверждали, что бегство беженцев было спровоцировано арабскими лидерами, хотя почти всегда не упоминались первоисточники. Йосеф Вайц писал в октябре 1948 года: «Миграция арабов из Земли Израиля не была вызвана преследованием, насилием, изгнанием ... [это была] тактика войны со стороны арабов ...» Израиль. историк Эфраим Карш писал: «Логика этой политики, очевидно, заключалась в том, что« отсутствие женщин и детей в Палестине освободило бы мужчин для сражений », как выразился генеральный секретарь Лиги арабских государств Абд аль-Рахман Аззам ». В своей книге «Арабо-израильский конфликт: война в Палестине 1948 года» Карш сослался на существенную активную роль, которую Высший арабский комитет сыграл в исходе из Хайфы , Тверии и Яффо, как важную часть понимания того, что он назвал «рождением мира». проблема палестинских беженцев ".

В статье журнала Time от 3 мая 1948 года исход из Хайфы объясняется страхом, приказом арабов покинуть страну и нападением евреев. The Economist объяснил исход из Хайфы приказом высшей арабской исполнительной власти покинуть страну, а также изгнанием еврейскими войсками. По словам Чайлдерса, журналиста, написавшего статью, в Хайфе не было, и он сообщил в качестве свидетельства очевидца то, что было из вторых рук. Статья цитируется только для этого отрывка, хотя тот же корреспондент заявляет в ней, что второй волне обездоленных беженцев еврейские войска дали час на то, чтобы покинуть эти районы. В том, что стало известно как «Зрительская переписка», Хедли В. Кук цитирует журнал Time (18 мая 1961 г.): «Г-н Бен-Гурион, премьер-министр Израиля ... вчера отрицал в Кнессете, что один Резидент-араб был изгнан правительством с момента создания государства Израиль, и он сказал, что еврейское подполье, существовавшее до создания государства, объявило, что любой араб останется там, где он был. Он сказал, что беглецы бежали по приказу арабских лидеров ". В той же «Зрительской переписке» (стр. 54) Джон Кимче написал: «Но теперь существует гора независимых свидетельств, показывающих, что инициатива арабского исхода исходила от арабов, а не от евреев». В той же «Переписке» взгляды Бен-Гуриона и Кимче критикуют Чайлдерс и Халиди (см. - Критика объяснения «одобрения бегства арабскими лидерами» - ниже)

В случае деревни Эйн Карем , Уильям О. Дуглас сообщил селян , что причиной их бегства была двоякой: во- первых, это было вызвано страхом , что вышел из резни в Дейр Ясин , и второй , потому что «селян арабские лидеры посоветовали им уйти. Очевидно, это была стратегия массовой эвакуации, независимо от того, была ли она необходима в качестве меры военной или общественной безопасности ".

Заявления арабских лидеров и организаций

Халид аль-Азм, который был премьер-министром Сирии с 17 декабря 1948 года по 30 марта 1949 года, перечислил в своих мемуарах ряд причин поражения арабов в нападении на арабских лидеров, включая своего предшественника Джамиля Мардам Бея :

Пятое: приглашение арабских правительств народу Палестины бежать из нее и искать убежища в соседних арабских странах после того, как в их рядах после событий в Дейр-Ясине распространился террор. Это массовое бегство пошло на пользу евреям, и ситуация без усилий стабилизировалась в их пользу ... С 1948 года мы требуем возвращения беженцев на их родину, а мы заставили их покинуть ее. Между приглашением, направленным беженцам, и просьбой к Организации Объединенных Наций принять решение об их возвращении прошло всего несколько месяцев.

После войны несколько арабских лидеров попытались представить исход палестинцев как победу, заявив, что они спланировали его. Позднее цитировалось высказывание премьер-министра Ирака Нури ас-Саида : «Мы разобьем страну из нашего оружия и уничтожим все места, в которых укрываются евреи. Арабы должны увести своих жен и детей в безопасные районы, пока бои не утихнут».

Джамаль Хусейни , палестинский представитель в Организации Объединенных Наций , обратился к представителю Сирийской ООН, в конце августа 1948 года,

"Вывод войск был осуществлен в соответствии с приказом, исходящим из Аммана. Вывод из Назарета был отдан Амманом; вывод из Сафада был отдан Амманом; приказы об выводе из Лидды и Рале вам хорошо известны. Ни в одном из этих выводов действительно ли имели место бои. Регулярные армии не позволяли жителям страны защищаться, а лишь облегчили их побег из Палестины. Все приказы исходили из одного места ...

По словам Ицхака Бен Гада, Махмуд Аббас , в то время член Исполнительного комитета ООП , написал статью «Мадха Аламна ва-Мадха Яджиб Ан Намаль» (Что мы узнали и что нам следует делать) и опубликовал ее в журнале «Фаластинет». Thawra »[Революционная Палестина], официальный журнал ООП , Бейрут, 26 марта 1976 г .:

"Арабские армии вошли в Палестину, чтобы защитить палестинцев от сионистской тирании, но вместо этого они бросили их, вынудили эмигрировать и покинуть свою родину и бросили в тюрьмы, похожие на гетто, в которых раньше жили евреи на Востоке. Европа, как если бы мы были обречены поменяться с ними местами: они вышли из своих гетто, и мы заняли аналогичные. Арабским государствам удалось рассеять палестинский народ и разрушить его единство ».

Критика объяснения "поддержки бегства арабскими лидерами"

Многие недавние историки, особенно с 1980-х годов, теперь отвергают это утверждение как лишенное доказательств, Моррис, как и другие представители школы новых историков , соглашаются с тем, что подстрекательство арабов не было основной причиной бегства беженцев. Что касается общего исхода, они заявляют, что основной причиной бегства палестинцев были военные действия Сил обороны Израиля и страх перед ними. По их мнению, подстрекательство арабов может объяснить лишь небольшую часть исхода, но не большую его часть . Более того, Моррис и Флапан были среди авторов, чьи исследования оспаривали официальную израильскую версию, утверждающую, что бегство беженцев в значительной степени было спровоцировано арабскими лидерами. Дополнительные доказательства представлены Валидом Халиди . В своей статье автор утверждает, что правительства арабских стран предприняли шаги для предотвращения отъезда палестинцев и обеспечения их продолжения боевых действий, включая отказ Ливана и Сирии в разрешении на проживание палестинским мужчинам призывного возраста 30 апреля и 6 мая соответственно. Он также отмечает, что ряд арабских радиопередач призывают жителей Палестины остаться и обсуждают планы арабской администрации там.

Его точку зрения придерживается Глейзер (1980, с. 101), который пишет, что не только арабские радиостанции призывали жителей не уезжать, но также что сионистские радиостанции призывали население бежать, преувеличивая ход битвы. и, в некоторых случаях, фабрикация полной лжи. Согласно Глейзеру (1980, стр. 105), среди тех, кто обвиняет арабские новостные сообщения в вызванном этим бегством паники, есть Полк и др. и Габбай. Они утверждают, что арабы преувеличили масштабы зверств сионистов, сделали ситуацию хуже, чем она была на самом деле, и, таким образом, вынудили население бежать. По словам Глейзера, Габбей, в частности, составил впечатляющий список источников, описывающих сионистскую жестокость и дикость. В этом смысле Глейзер (1980, стр. 105) цитирует работу, проделанную Чайлдерсом, который утверждает, что именно сионисты распространили эти истории в то время, когда арабские источники призывали к спокойствию. Он цитирует тщательно составленные «записи ужасов», в которых голос на арабском языке призывает население бежать, потому что «евреи используют ядовитый газ и атомное оружие». По мнению Глейзера (Glazer, 1980, р. 108), одна из самых слабых сторон традиционного сионистского аргумента, который пытается объяснить исход как тщательно продуманный и организованный план различных арабских властей, заключается в том, что он не может объяснить полностью неорганизованный способ, которым произошел исход. Что касается предоставленных доказательств, подтверждающих идею о том, что арабские лидеры спровоцировали бегство палестинского населения, Глейзер (1980, стр. 106) заявляет: «Я склонен предпочитать [исследования] Чайлдерса, потому что источники, которые он цитирует, достигли бы масс. ... Свидетельства Габбая, газеты и документы ООН были предназначены для внешнего использования дипломатами и политиками за рубежом, а также образованными и влиятельными арабскими лицами, принимающими решения. Это не тот материал, который обязательно был бы в руках обычных людей. Палестинский ".

Флапан также утверждает, что в поддержку своего заявления о том, что арабские лидеры спровоцировали бегство, израильские и сионистские источники постоянно «цитировали» заявления Высшего арабского комитета о том, что «в очень короткое время армии наших братских арабских стран будут захвачены. Палестина атакует с земли, моря и воздуха, и они свяжутся с евреями ». Хотя он согласен с тем, что были сделаны некоторые такие заявления, он считает, что они были направлены на то, чтобы остановить панику, которая заставляла массы покидать свои деревни, и что они были выпущены в качестве предупреждения для все большего числа арабов, которые были готовы принять раздел как необратимым и прекратите борьбу с ним. С его точки зрения, на практике заявления AHC обернулись бумерангом и еще больше усилили панику и бегство арабов. По словам Аарона Коэна, главы арабского отдела Mapam, арабское руководство очень критически отнеслось к «сторонникам пятой колонны и распространителям слухов», стоявшим за бегством. Когда после апреля 1948 года полет приобрел огромные размеры, секретарь Лиги арабских государств Аззам-паша и король Абдейла публично призвали арабов не покидать свои дома. Командующему Арабской освободительной армией Фаузи аль-Кавукджи было дано указание остановить полет силой и реквизировать транспорт для этой цели. Мухаммад Адиб аль-Умри, заместитель директора радиовещательной станции Рамаллаха, призвал арабов остановить полеты из Джанина, Тулькарма и других городов Треугольника, которые подверглись бомбардировке израильтянами. 10 мая «Радио Иерусалим» передало в своей арабской программе приказ арабских командиров и AHC остановить массовое бегство из Иерусалима и его окрестностей. Флапан считает, что палестинские источники предоставляют дополнительные доказательства того, что еще раньше, в марте и апреле, Высший арабский комитет, вещавший из Дамаска, потребовал, чтобы население оставалось на месте, и объявил, что палестинцы призывного возраста должны вернуться из арабских стран. Всех арабских должностных лиц в Палестине также попросили оставаться на своих постах. Автор утверждает, что такие призывы оказали столь незначительное влияние, потому что они перевешивались совокупным эффектом тактики сионистского давления, которая варьировалась от экономической и психологической войны до систематического изгнания арабского населения. армией.

По словам Флапана, идея о том, что арабские лидеры приказали арабским массам покинуть свои дома, чтобы открыть путь вторгшимся армиям, после чего они вернутся, чтобы разделить победу, вообще не имеет смысла. По его мнению, арабские армии, прибывающие на большие расстояния и действующие в арабских районах Палестины или из них, нуждались в помощи местного населения в продовольствии, топливе, воде, транспорте, людях и информации. Автор цитирует отчет арабской секции Еврейского агентства от 3 января 1948 г., в начале полета, который, по его мнению, предполагает, что арабы уже были обеспокоены возможностью бегства ". Исход арабов из Палестины продолжается. в основном в страны Запада. В последнее время высшему руководству арабских стран удалось тщательно контролировать тех, кто уезжает в арабские страны Ближнего Востока. Флапан утверждает, что до провозглашения государственности политический комитет Лиги арабских государств, собравшийся в Софар, Ливан, рекомендовал арабским государствам «открыть двери для ... женщин, детей и стариков, если события в Палестине потребуют этого, но что AHC решительно воспрепятствовал отъезду палестинцев и даже предоставлению виз женщинам и женщинам. дети. Кристофер Хитченс также выразил сомнение в обоснованности требований об уходе от высшего арабского правительства.

Относительная важность арабских приказов об эвакуации

По оценкам Морриса, арабские заказы составляют не более 5% от общего исхода:

Арабские офицеры приказали полностью эвакуировать определенные деревни в определенных районах, чтобы их жители «вероломно» не уступили израильскому правлению или не препятствовали развертыванию арабских вооруженных сил ... Невозможно преувеличивать важность этих ранних эвакуаций, инициированных арабами, в деморализации, и возможный исход оставшегося сельского и городского населения.

Основываясь на своих исследованиях семидесяти трех израильских и зарубежных архивов или других источников, Моррис сделал вывод об основных причинах исхода арабов из каждого из 392 поселений, которые были обезлюдены во время конфликта 1948-1950 годов (страницы с xiv по xviii). . В его таблице «арабские порядки» указаны как значительный «фактор исхода» только в 6 из этих поселений.

Кроме того, в своей всеобъемлющей книге об арабо-израильском конфликте « Праведные жертвы» Моррис писал:

В некоторых районах арабские командиры приказали сельским жителям эвакуироваться, чтобы расчистить землю для военных целей или не допустить сдачи. Более полудюжины деревень ... были заброшены за эти месяцы в результате таких приказов. В других местах, в Восточном Иерусалиме и во многих деревнях по всей стране, [арабские] командиры приказали отослать женщин, стариков и детей, чтобы они не навредили ... [T] он AHC и Лига арабских государств сделали это. периодически одобрял такой шаг, размышляя о будущей войне в Палестине.

В интервью газете «Гаарец» в 2003 году Моррис резюмировал выводы своего пересмотренного издания «Рождение проблемы палестинских беженцев» : «В период с апреля по май 1948 года подразделения Хаганы получили оперативные приказы, в которых прямо говорилось, что они должны выкорчевать жителей деревень, изгнать их и разрушить сами деревни. В то же время выясняется, что Высший арабский комитет и палестинские промежуточные звенья издали серию приказов о выселении из деревень детей, женщин и стариков. . "

Арабский национальный комитет в Иерусалиме, следуя инструкциям Высшего арабского комитета от 8 марта 1948 года, приказал женщинам, детям и пожилым людям в различных частях Иерусалима покинуть свои дома и переехать в районы, "далекие от опасностей". Любое противодействие этому порядок ... является препятствием для священной войны ... и будет препятствовать действиям боевиков в этих районах ".

В статье 1959 года Валид Халиди приписал «историю арабской эвакуации» Джозефу Шехтману , который написал две брошюры 1949 года, в которых «сначала подробно описывается приказ об эвакуации». Моррис тоже не нашел никаких общих приказов об эвакуации.

Внешние ссылки

Бойд, Дуглас. Тайное радиовещание во время британского палестинского мандата
Глейзер, Стивен. (Лето 1980 г.) « Исход палестинцев в 1948 г. », опубликованный в Journal of Palestine Studies , vol. 9, вып. 4. (Версия в формате pdf доступна на сайте www.palestine-studies.org )
Циммерман Дж. (1973/1974) Радиопропаганда во время арабо-израильской войны 1948 года, опубликованная Бюллетенем библиотеки Вейнера , 30/31, 2-8. (Копию четырехстраничной статьи можно найти на www.middleeastinfo.org )

Languages

In other projects