Индекс цитирования - Citation index

Индекс цитирования является своим родом библиографического указателя , индекс цитирования между публикациями, что позволяет пользователь легко установить , какие документы позже процитировать , которые ранее документы. Индекс цитирования впервые встречается в еврейской религиозной литературе XII века. Индексы легального цитирования были найдены в 18 веке и стали популярными благодаря таким цитаторам , как «Цитаты Шепарда» (1873 г.). В 1960 году Юджин Гарфилд «S Институт научной информации (ISI) представил первый индекс цитирования для статей , опубликованных в научных журналах , сначала Science Citation Index (SCI), а позже социальных наук Citation Index (SSCI) и искусств и гуманитарных наук Индекс цитирования (AHCI). Первое автоматическое индексирование цитирования было выполнено CiteSeer в 1997 году и было запатентовано. Другие источники таких данных включают в Google Scholar , Elsevier в Scopus , и Национальные институты здоровья «s ICITE .

История

Самый ранний из известных указателей цитирования - это указатель библейских цитат в раввинской литературе , Mafteah ha-Derashot , приписываемый Маймониду и, вероятно, датируемый XII веком. Он организован в алфавитном порядке по библейским фразам. Более поздние библейские указатели цитирования расположены в порядке канонического текста. Эти индексы цитирования использовались как для общих, так и для юридических исследований. Талмудический указатель цитирования « Эн Мишпат» (1714) даже включал символ, указывающий, было ли отменено талмудическое решение, как и в «Цитатах Шепарда» XIX века . В отличие от современных научных указателей цитирования, индексировались только ссылки на одно произведение - Библию.

В английской юридической литературе тома судебных отчетов включали списки дел, процитированных в этом томе, начиная с отчетов Раймонда (1743 г.) и заканчивая отчетами Дугласа (1783 г.). Саймон Гринлиф (1821 г.) опубликовал алфавитный список дел с примечаниями к более поздним решениям, влияющим на прецедентную силу первоначального решения.

Первый истинный индекс цитирования даты к 1860 году публикации Labatt в Таблице дел ... Калифорния ... , а затем в 1872 году , подождите в Таблице дел ... Нью - Йорк ... . Но самый важный и самый известный индекс цитирования появился с публикацией «Цитирования Шепарда» 1873 года .

Основные службы индексации цитирования

Универсальные индексы академического цитирования на основе подписки включают:

Каждый из них предлагает указатель цитирования между публикациями и механизм, позволяющий установить, какие документы ссылаются на какие другие документы. Они не являются общедоступными и сильно различаются по стоимости: Web of Science и Scopus доступны по подписке (как правило, для библиотек).

Кроме того, CiteSeer и Google Scholar находятся в свободном доступе в Интернете.

Также существует несколько открытых тематических сервисов индексации цитирования, таких как:

Репрезентативность проприетарных баз данных

Clarivate Analytics " Паутина науки (WoS) и издательства Elsevier Scopus баз данных являются синонимами с данными о международных исследованиях, и рассматриваются как два наиболее надежных и авторитетных источников библиометрических данных для рецензируемых глобального исследовательского знания в различных дисциплинах. Обе они также широко используются для целей оценки и продвижения исследователей, институционального воздействия (например, роль WoS в UK Research Excellence Framework 2021) и международных рейтинговых таблиц (библиографические данные из Scopus представляют более 36% критериев оценки. в рейтинге THE). Но хотя обычно принято, что эти базы данных содержат строго оцененные и высококачественные исследования, они не представляют собой сумму текущих глобальных исследовательских знаний.

В научно-популярных статьях часто упоминается, что результаты исследований в странах Южной Америки, Азии и Африки удручающе низки. В качестве примера приводятся страны Африки к югу от Сахары, где проживает «13,5% мирового населения, но менее 1% результатов мировых исследований». Этот факт основан на данных из отчета Всемирного банка / Elsevier за 2012 год, который основан на данных Scopus. Под результатами исследований в данном контексте понимаются статьи, специально опубликованные в рецензируемых журналах, индексируемых в Scopus. Точно так же многие другие проанализировали предположительно глобальное или международное сотрудничество и мобильность, используя еще более избирательную базу данных WoS. Результаты исследований в данном контексте относятся к статьям, специально опубликованным в рецензируемых журналах, индексируемых либо в Scopus, либо в WoS.

И WoS, и Scopus считаются очень избирательными. Оба являются коммерческими предприятиями, стандарты и критерии оценки которых в основном контролируются комиссиями в Северной Америке и Западной Европе. То же самое верно и для более всеобъемлющих баз данных, таких как Ulrich's Web, в которых перечислено до 70 000 журналов, в то время как в Scopus их менее 50%, а в WoS - менее 25%. Хотя Scopus больше и географически шире, чем WoS, он по-прежнему охватывает лишь небольшую часть журналов, публикуемых за пределами Северной Америки и Европы. Например, в нем сообщается об охвате более 2000 журналов в Азии («на 230% больше, чем у ближайшего конкурента»), что может показаться впечатляющим, если не учитывать, что только в Индонезии на правительственном портале Garuda (из которых более 1300 в настоящее время котируются на DOAJ); в то время как минимум 2500 японских журналов размещены на платформе J-Stage. Точно так же Scopus утверждает, что у него есть около 700 журналов из Латинской Америки, по сравнению с 1285 активными журналами SciELO; но это только верхушка айсберга, если судить по более чем 1300 журналам, внесенным в список DOAJ только в Бразилии. Кроме того, редакционные коллегии журналов, содержащихся в базах данных Wos и Scopus, объединены исследователями из Западной Европы и Северной Америки. Например, в журнале Human Geography 41% членов редколлегии из США и 37,8% из Великобритании. Точно так же) изучил десять ведущих маркетинговых журналов в базах данных WoS и Scopus и пришел к выводу, что 85,3% членов их редакционных советов базируются в США. Неудивительно, что исследования, публикуемые в этих журналах, соответствуют мировоззрению редакций.

Сравнение с предметными индексами дополнительно выявило географическую и тематическую предвзятость - например, Чиарли обнаружил, что, сравнивая охват исследований риса в CAB Abstracts (база данных по сельскому хозяйству и глобальному здравоохранению) с WoS и Scopus, последний «может сильно занижать». представляют научную продукцию развивающихся стран и чрезмерно представляют продукцию промышленно развитых стран ", и это, вероятно, применимо к другим областям сельского хозяйства. Недостаточная представленность прикладных исследований в Африке, Азии и Южной Америке может иметь дополнительный негативный эффект на формирование исследовательских стратегий и разработку политики в этих странах. Чрезмерное продвижение этих баз данных снижает важную роль «местных» и «региональных» журналов для исследователей, которые хотят публиковать и читать местный контент. Некоторые исследователи сознательно обходят журналы с высокой степенью воздействия, когда они хотят опубликовать полезные или важные исследования на местном уровне в пользу изданий, которые быстрее охватят их ключевую аудиторию, а в других случаях - чтобы иметь возможность публиковать материалы на своем родном языке.

Кроме того, шансы складываются против исследователей, для которых английский является иностранным языком. 95% журналов WoS - англоязычные, считают использование английского языка гегемонистской и нерефлексивной лингвистической практикой. Последствия включают то, что люди, не являющиеся носителями языка, тратят часть своего бюджета на перевод и исправления и тратят значительное количество времени и усилий на последующие исправления, что делает публикацию на английском языке обузой. Одним из далеко идущих последствий использования английского языка в качестве лингва-франка в науке является производство знаний, поскольку его использование приносит пользу «мировоззрению, социальным, культурным и политическим интересам англоязычного центра» (стр. 123).

Небольшая доля исследований из Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки, которые попадают в журналы WoS и Scopus, не объясняется недостаточными усилиями или качеством исследований; но из-за скрытых и невидимых эпистемических и структурных барьеров (Chan 2019). Это отражение «более глубокой исторической и структурной власти, которая позиционировала бывших колониальных хозяев как центры производства знаний, а бывшие колонии отводила второстепенным ролям» (Chan 2018). Многие североамериканские и европейские журналы демонстрируют сознательную и бессознательную предвзятость по отношению к исследователям из других частей мира. Многие из этих журналов называют себя «международными», но представляют интересы, авторов и даже ссылки только на их родных языках. Поэтому исследователи из неевропейских или североамериканских стран обычно получают отказ, потому что их исследования считаются «не имеющими международного значения» или представляют только «местный интерес» (неправильное «местное»). Это отражает нынешнюю концепцию «международного», ограниченную евро / англоязычным способом производства знаний. Другими словами, «продолжающаяся интернационализация означает не академическое взаимодействие и обмен знаниями, а доминирование ведущих англоязычных журналов, в которых происходят международные дебаты и которые получают признание» (стр. 8).

Clarivate Analytics предприняла ряд позитивных шагов по расширению сферы применения WoS, интегрировав индекс цитирования SciELO - шаг, который не обходится без критики, - и посредством создания индекса Emerging Sources Index (ESI), который позволил базе данных получить доступ к большему количеству международных изданий. Тем не менее, предстоит еще много работы для признания и расширения растущего объема исследовательской литературы, созданной за пределами Северной Америки и Европы. Королевское общество ранее определило, что «традиционные метрики не полностью отражают динамику формирующегося глобального научного ландшафта» и что академическим кругам необходимо разработать более сложные данные и меры воздействия, чтобы обеспечить более глубокое понимание глобальных научных знаний, доступных для нас.

Академические круги еще не построили цифровые инфраструктуры, которые были бы равноправными, всеобъемлющими, многоязычными и позволяли бы справедливое участие в создании знаний. Один из способов преодоления этого разрыва - создание репозиториев препринтов для конкретных дисциплин и регионов, таких как AfricArXiv и InarXiv . Сторонники открытого доступа рекомендуют по-прежнему критически относиться к тем «глобальным» исследовательским базам данных, которые были созданы в Европе или Северной Америке, и с осторожностью относиться к тем, кто отмечает, что эти продукты представляют собой глобальную сумму человеческих научных знаний. Наконец, давайте также осознаем геополитическое влияние, которое такая систематическая дискриминация оказывает на производство знаний, а также на включение и представительство маргинализованной исследовательской демографии в глобальном исследовательском ландшафте.

Смотрите также

Заметки

Внешние ссылки

Рекомендации