Город Шерил против индейского народа Онейда штата Нью-Йорк —City of Sherrill v. Oneida Indian Nation of New York

Город Шерил против индейского народа Онейда штата Нью-Йорк
Верховный суд США
Аргументировано 11 января 2005 г.
Решение 29 марта 2005 г.
Полное название дела Город Шерил, штат Нью-Йорк, против индейской нации Онейда штата Нью-Йорк и др.
Квитанция № 03-855
Цитаты 544 США 197 ( подробнее )
125 С. Кт. 1478; 161 Л. Изд. 2д 386; 2005 США Лексис 2927 [1]
История болезни
Прежний Индийская нация Онейда против города Шерил , 337 F.3d 139 ( 2-й округ, штат Нью-Йорк, 2003 г.)
Последующий В повторном слушании отказано, 544 U.S. 1057 (2005), под стражей под ном. Индийская нация Онейда штата Нью-Йорк против Мэдисон Cnty. , 401 Ф. Доп. 2d 219 ( NDNY 2005), ходатайство о внесении поправок отклонено, 235 FRD 559 (NDNY 2006), aff'd, 605 F.3d 149 (2nd Cir. 2010), cert. предоставлено, 131 S. Ct. 459 (2010), освобожден и заключен под ном. Мэдисон Кнти. против индейской нации Онейда штата Нью-Йорк , 131 S. Ct. 704 (2011) (по куриям)
Держа
Отменено и возвращено. Постановил, что выкуп традиционных племенных земель не восстанавливает племенной суверенитет на этой земле.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор ,
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди,
Дэвид Саутер  · Кларенс Томас ,
Рут Бейдер Гинзбург  , Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство Гинзбург, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Томас, Брейер
совпадение Саутер (в приговоре)
несогласие Стивенс
Применяемые законы
25 Свод законов США,  § 465

Город Шерил против нации индейцев Онейда в Нью-Йорке , 544 US 197 (2005 г.), дело Верховного суда Соединенных Штатов, в котором суд постановил, что выкуп традиционных племенных земель 200 лет спустя не восстановил племенной суверенитет на этой земле. . Судья Рут Бейдер Гинзбург написала мнение большинства.

Фон

Историческое происхождение племени

Индийская нация Онейда (OIN) первоначально владела примерно 6 000 000 акров (9 400 квадратных миль; 24 000 км 2 ) в том, что сейчас известно как Центральный Нью-Йорк . OIN заключила три договора с Соединенными Штатами: договор Форт-Стэнвикс 1784 года; Форт-Хармарский договор 1789 года; и Канандайгуанский договор 1794 года. Эти договоры были кодифицированы в качестве федерального закона в Законе о запрете сношений 1790 года . Закон также запрещал любую продажу индейской территории без согласия и ратификации Конгресса США.

В 1788 году штат Нью-Йорк и OIN заключили договор, по которому племя уступало около 5 000 000 акров (7 800 квадратных миль; 20 000 км 2 ), оставляя за собой только 300 000 акров (470 квадратных миль; 1 200 км 2 ). OIN и государство заключили еще одну сделку с землей, по которой OIN уступило государству часть своей резервации площадью 300 000 акров. Договор был известен как Договор Форт Шайлер. В течение следующих 200 лет государство продолжало покупать землю OIN без согласия и ратификации Конгресса США. К 1920 году резервация OIN составляла всего 32 акра (0,050 квадратных миль; 0,13 км 2 ). Эти сделки вынудили часть OIN переселиться в западные земли, например, нацию онейда в штате Висконсин ; и индейцы Стокбридж-Манси и Бразертаун , которые также переехали с земли, которой они владели в Нью-Йорке, в Висконсин.

В 1997 и 1998 годах OIN приобрела на открытом рынке землю, которая была частью земель их исконных резерваций. Город Шерил стремился ввести налоги на землю. OIN утверждала, что, поскольку эта земля входит в состав ее исконных земель, OIN может осуществлять над ней свой племенной суверенитет; освобождение от налога на имущество. Округ Мэдисон подал аналогичный иск, Индейская нация Онейда штата Нью-Йорк против округа Мэдисон .

Предыдущая история

В то время как Шерил добивалась судебной защиты в судебном порядке о выселении в суде штата, OIN требовала судебного запрета в федеральном суде. Окружной суд США Северного округа Нью-Йорка запретил городу Шерил и округу Мэдисон облагать налогом собственность племени. И город Шерил, и округ Мэдисон обжаловали это решение во 2-м окружном апелляционном суде США . Окружной суд подтвердил, постановив, что спорные земли подпадают под федеральное определение территории Индии и не облагаются налогами штата или местными налогами. Ответчики подали апелляцию, и Верховный суд предоставил certiorari .

Мнение суда

Судья Гинзбург вынес заключение суда, отменив и отозвав решение.

Второй окружной суд установил, что земля квалифицируется как территория Индии, что означает, что она освобождается от налогообложения штата и местного самоуправления. Решение судьи Гинзбурга никогда не отменяло этот вывод. Вместо этого судья Гинзбург постановил, что покупка земли OIN не возродила его племенной суверенитет над землей, потому что прошло почти 200 лет, когда земля не находилась под контролем OIN. В течение этого 200-летнего периода земли перешли под юрисдикцию штата, округа и местного самоуправления. Это означало, что земли облагались налогом на имущество. Муниципалитеты, округа и штат полагались на налогооблагаемый доход с этой земли в течение 200 лет. Судья Гинзбург также отметил, что в течение этого 200-летнего периода OIN до недавнего времени не пытался восстановить титул (право собственности) на землю; и даже тогда это лишь небольшая часть его первоначальной резервации площадью 6 000 000 акров. Из-за этого суд пришел к выводу, что 200 лет слишком долго, чтобы OIN перестала принадлежать ему. Следовательно, OIN не могла восстановить свой племенной иммунитет на этих землях в качестве автоматического механизма.

Поддерживая решение об отмене, Гинзбург отметил, что подтверждение владения судами низшей инстанции вызовет слишком большие потрясения для города, округа и штата, которые осуществляли юрисдикцию над землей в течение 200 лет без уведомления о том, что это было неправомерно. сделанный. Подтверждение судебного запрета, запрошенного OIN, не учитывало потерю налоговых поступлений в город. Кроме того, Гинзбург высказал мнение, что, поскольку земли не примыкают к существующим землям резервации, подтверждение судебного запрета создаст «шахматную доску» юрисдикционного конфликта между OIN, штатом, городом Шерил и округом Мэдисон.

Эти обоснования, представленные судьей Гинзбург, должны были помочь тем, кто не знаком с историей дела, обосновать ее решение. Доктрина открытия была процитирована в первой сноске заключения следующим образом:

«В соответствии с «доктриной открытия» (County of Oneida v. Oneida Indian Nation of NY, 470 US 226, 234 (1985) (Oneida II)), суверен - сначала открывающая европейская нация, а затем первоначальные Штаты и Соединенные Штаты», «Индейский народ Онейда штата Нью-Йорк против графства Онейда», 414 US 661, 667 (1974) (Oneida I)».

Судья Гинзбург пришел к выводу, что надлежащий способ для народа онейда восстановить свой иммунитет в отношении этих повторно приобретенных земель состоял в том, чтобы передать землю в доверительное управление США Министерству внутренних дел, как это разрешено Законом о реорганизации Индии 1934 года . Судья Гинзбург пришел к выводу, что механизмы, лежащие в основе IRA, будут решать вопросы юрисдикции, потери налоговых поступлений и другие соответствующие вопросы. Вскоре после того, как суд опубликовал это решение, в апреле 2005 года OIN обратилось в Министерство внутренних дел США с просьбой передать в доверительное управление 13 000 акров (20 квадратных миль; 53 км 2 ).

Совпадающее мнение

Судья Саутер вынес совпадающее мнение, в котором говорилось, что количество времени, прошедшее от первоначальных транзакций до момента подачи иска, послужило препятствием для племени в восстановлении суверенитета над рассматриваемой землей.

несогласие

Судья Стивенс не согласился, отметив, что мнение большинства не отменяет решения Второго округа о том, что подлежащей землей является территория Индии. Судья Стивенс высказал мнение, что, поскольку эта земля находится в пределах ее исторической резервации, это была «Страна индейцев». Следовательно, у города не было права облагать налогом это имущество.

Последующая история

Шерил считал только то, что местные органы власти могут облагать налогом имущество, принадлежащее OIN, которое было частью первоначальной резервации, но было повторно приобретено на открытом рынке, а не то, что местные органы власти могли собирать. В 2010 году в деле Индейская нация Онейда из Нью-Йорка против округа Мэдисон, штат Нью-Йорк , Второй окружной суд постановил, что суверенный иммунитет племени запрещает иск о лишении права выкупа налогов против племени за неуплаченные налоги. По настоянию судей Хосе А. Кабранеса и Питера У. Холла , Верховный суд США предоставил certiorari . После заявления племени и постановления об отказе от суверенного иммунитета суд освободил и отправил под стражу.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

  • Деррик Браатен (2007). «Право быть услышанным в деле« Город Шерил против народа индейцев Онейда »: справедливость и звук тишины» . Закон и неравенство . 25 : 227 . Проверено 5 января 2016 г. (требуется подписка)
  • Мэтью Л. М. Флетчер (2007). «Индийская проблема Верховного суда» (PDF) . Юридический журнал Гастингса . 59 : 579. Архивировано из оригинала (PDF) 1 июня 2012 года . Проверено 5 января 2016 г.
  • Кэтрин Э. Форт (2009). «Новые Laches: создание заголовка там, где его не было» . Обзор закона Джорджа Мейсона . 16 : 357. Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 5 января 2016 г.
  • Кэтрин Э. Форт (2011). «Разрушение и невозможность: неудачное разрешение земельных претензий современных ирокезов» . Обзор закона Вайоминга . 11 : 375. Архивировано из оригинала 13 сентября 2012 года . Проверено 5 января 2016 г.
  • Сара Кракофф (2005). «Город Шерил против индейского народа Онейда в Нью-Йорке»: прискорбный постскриптум к главе о налогообложении в «Справочнике Коэна по федеральному законодательству индейцев», Tulsa Law Review 41 : 5.
  • Эзра Россер (2008). «Защита неиндейцев от вреда: имущественные последствия индейцев». Обзор закона штата Орегон . 87 : 175. ОСРН  1114995 .
  • Джордж С. Шаттак (1991). Земельные претензии Онейды: история права.
  • Патрик В. Вандрес (2006). «Претензии индейцев на землю, Шерил и надвигающееся наследие доктрины Лахеса», Обзор законов американских индейцев 31 : 131.

Внешние ссылки