Заявить права и свободы права - Claim rights and liberty rights

Некоторые философы и политологи делают различие между правом требования и правом свободы . Право требования является правом , которое влечет за собой ответственность, обязанность или обязательства по другим сторонам в отношении правообладателя. Напротив, право на свободу - это право, которое не влечет за собой обязательств для других сторон, а скорее всего лишь свобода или разрешение правообладателя. Различие между этими двумя смыслами «прав» берет свое начало в анализе их американского юриста Уэсли Ньюкомба Хохфельда в его основополагающей работе « Фундаментальные правовые концепции, применяемые в судебном обосновании и других юридических эссе» (1919).

Права свободы и права требования противоположны друг другу: у человека есть право свободы, позволяющее ему делать что-либо, только если нет другого лица, имеющего право требования, запрещающего ему это делать; и аналогично, если у человека есть право требования к кому-то другому, свобода этого человека ограничивается. Это потому, что деонтические концепции обязательства и разрешения двойственны Де Моргану ; человеку разрешено делать все и только то, от чего он не обязан воздерживаться, и обязан делать все и только то, от чего ему не разрешено воздерживаться.

Обзор

Право человека на свободу x состоит в его свободе делать или иметь x , в то время как право требования человека на x состоит в обязательстве других разрешать или позволять ему делать или иметь x . Например, отстаивать право на свободу слова - значит утверждать, что у вас есть разрешение говорить свободно; это значит, что вы не делаете ничего плохого, если говорите свободно. Но это право на свободу само по себе не влечет за собой, что другие обязаны помогать вам сообщать то, что вы хотите сказать, или даже то, что они будут неправы, если помешают вам говорить свободно. Сказать это означало бы заявить о праве на свободу слова; утверждать, что другие обязаны воздерживаться (т.е. запрещено) мешать вам говорить свободно (то есть, что для них было бы неправильно это делать) или даже, возможно, обязаны помогать вашим усилиям в общении (то есть это было бы им неправильно отказываться от такой помощи). И наоборот, такие права требования не влекут за собой права на свободу; например, законы, запрещающие добровольное правосудие (устанавливающие право законного требования быть свободным от него), тем самым не оправдывают и не разрешают все действия, которые в противном случае могло бы предотвратить такое насильственное исполнение.

Чтобы проиллюстрировать: мир только с правами свободы, без каких-либо прав притязаний, по определению будет миром, в котором все разрешено и никакие действия или бездействие не запрещены; мир, в котором никто не может справедливо утверждать, что с ним поступили несправедливо или что им пренебрегли. И наоборот, мир только с правами требования и без прав на свободу был бы миром, в котором ничего не было просто разрешено, но все действия были либо обязательными, либо запрещенными. Утверждение, что люди претендуют на право на свободу, т. Е. Что люди обязаны только воздерживаться от того, чтобы мешать друг другу делать то, что разрешено, а их права свободы ограничиваются только обязательством уважать свободу других, - это центральный тезис либеральной теории. теории справедливости .

Права второго порядка

Первоначальный анализ Хохфельда включал два других типа прав: помимо требований (или собственно прав ) и свобод (или привилегий ), он писал о полномочиях и иммунитетах . Два других термина анализа Хохфельда, полномочия и иммунитеты , относятся к свободам и притязаниям второго порядка соответственно. Полномочия - это права свободы в отношении изменения прав первого порядка, например, Конгресс США имеет определенные полномочия изменять некоторые законные права граждан США , поскольку он может налагать или отменять юридические обязанности. Иммунитеты, наоборот, представляют собой права требования относительно изменения прав первого порядка, например, граждане США в соответствии с их Конституцией обладают определенными иммунитетами, ограничивающими позитивные полномочия Конгресса США изменять их законные права. Таким образом, иммунитеты и полномочия часто включаются в притязания и свободы более поздних авторов или группируются вместе в «активные права» (свободы и полномочия) и «пассивные права» (притязания и иммунитеты).

Эти различные типы прав можно использовать в качестве строительных блоков для объяснения относительно сложных вопросов, таких как конкретный объект собственности. Например, право на использование своего компьютера можно рассматривать как право свободы, но у человека есть властное право позволить кому-то другому использовать ваш компьютер (предоставляя им право свободы), а также право требования к другим, использующим компьютер. ; и, кроме того, у вас могут быть права на неприкосновенность, защищающие ваши права и свободы в отношении компьютера.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРАВОМ И СВОБОДОЙ проф. Уильям Э. Мэй» . www.christendom-awake.org . Архивировано из оригинала на 2019-01-28 . Проверено 12 июня 2018 .
  2. ^ "Анализ прав Хохфельда: существенный подход к концептуальному и практическому пониманию природы прав - [2005] MurUEJL 9" . classic.austlii.edu.au . Проверено 12 июня 2018 .
  3. ^ Tappolet, Кристина (2013-02-01). «Оценочные и деонтические концепции». Международная энциклопедия этики . Blackwell Publishing Ltd. DOI : 10.1002 / 9781444367072.wbiee118 . ISBN   9781405186414 .
  4. ^ «Свобода слова» . Американский союз гражданских свобод . Проверено 12 июня 2018 .
  5. ^ «Свобода слова» . Хьюман Райтс Вотч . Проверено 12 июня 2018 .
  6. ^ «Дополнительные поправки - Институт Билля о правах» . Институт Билля о правах . Проверено 12 июня 2018 .
  7. ^ Фридмана, R. (2014-02-01). «Иммунитет или безнаказанность ООН? Вызов, основанный на правах человека» . Европейский журнал международного права . 25 (1): 239–254. DOI : 10,1093 / ejil / cht082 . ISSN   0938-5428 .

внешняя ссылка