Закон о ясности -Clarity Act

Закон о ясности ( французский : Loi sur la clarté référendaire ) (известный как Bill C-20 до того, как он стал законом) ( Закон ) - это закон, принятый парламентом Канады, который установил условия, при которых правительство Канады будет вступать в переговоры. это может привести к отделению после такого голосования одной из провинций. Законопроект о ясности (C-20) был внесен в первое чтение в палату общин 13 декабря 1999 года. Он был принят палатой 15 марта 2000 года и Сенатом в его окончательной редакции 29 июня 2000 года.

Хотя закон теоретически может применяться к любой провинции, Закон о ясности был создан в ответ на референдум в Квебеке 1995 года и продолжающееся движение за независимость в этой провинции. Содержание закона было основано на обращении к Верховному суду Канады в 1998 году, сделанном федеральным правительством премьер-министром Жаном Кретьеном . Ранее в 1996 году был внесен законопроект частного члена, Закон о непредвиденных обстоятельствах Квебека (Законопроект C-341), чтобы установить условия, которые будут применяться к референдуму относительно отделения Квебека от Канады, но дальше первого чтения он не продвинулся.

Через два дня после того, как закон был внесен на рассмотрение палаты общин Канады, правительство Квебека приняло Закон о соблюдении основных прав и прерогатив народа Квебека и штата Квебек в Национальном собрании Квебека .

Фон

Неопределенность вопроса референдума

Мотивация, лежащая в основе закона, была в значительной степени основана на почти разделительном голосовании референдума в Квебеке 1995 года , на котором жители Квебека проголосовали против варианта суверенитета с небольшим перевесом (от 50,58% до 49,42%). Разногласия возникли вокруг двусмысленности и формулировки вопроса о голосовании. По-французски в бюллетене был задан вопрос:

Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après voir offert formellement au Canada un nouveau partenariat economique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'entente signée 12 июля 1995?

На английском языке в бюллетене для голосования был задан следующий вопрос:

Согласны ли вы, что Квебек должен стать суверенным после того, как сделал официальное предложение Канаде о новом экономическом и политическом партнерстве в рамках законопроекта о будущем Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года?

Избирательные бюллетени в общинах аборигенов, в которых обычно использовались родные языки, были трехъязычными.

Стефан Дион и три буквы

Премьер - министр Кретьен посоветовал генерал - губернатора назначить политолог Stéphane Dion (первый избранный в качестве члена парламента для езды от Сен-Лоран-Cartierville в Монреале в 1996 году) в качестве министра межправительственных дел в 1996 году Дион будет оспаривать Квебек sovereigntist утверждения о юридическая сила вопроса о референдуме в Квебеке 1995 года в трех открытых письмах премьер-министру Квебека Люсьену Бушару и министру по межправительственным делам Квебека Жаку Брассару .

В первом открытом письме Дион оспорил три утверждения Бушара: одностороннее провозглашение независимости поддерживается международным правом, что большинство в «50% плюс один» является достаточным порогом для отделения и что международное право защищает территориальная целостность Квебека после отделения. Против первого утверждения Дион утверждал, что подавляющее большинство экспертов в области международного права «считают, что право объявить о выходе в одностороннем порядке не принадлежит субъектам демократической страны, такой как Канада». Что касается аргумента простого большинства, Дион утверждает, что из-за важных изменений в жизни квебекцев, которые могут произойти в результате отделения, простого большинства, которое могло бы исчезнуть перед лицом трудностей, было бы недостаточно для обеспечения политической легитимности суверенистского проекта. В отношении территориальной целостности Квебека Дион возражает, что «в международном праве нет ни параграфа, ни строки, которые защищали бы территорию Квебека, но не территорию Канады. Международный опыт показывает, что границы субъекта, стремящегося к независимости, могут быть поставлены под сомнение, иногда по причинам, основанным на демократии ».

Во втором открытом письме Диона Жаку Брассару, министру по межправительственным делам Квебека, Дион расширяет свои более ранние аргументы против территориальной целостности Квебека после отделения, подчеркивая непоследовательность в аргументе о том, что Канада делима, а Квебек - нет. Во-вторых, Дион подчеркивает, что одностороннее провозглашение независимости без признания правительством Канады и когда против него выступает значительное меньшинство граждан, возникает множество трудностей в получении международного признания.

В третьем открытом письме Дион Люсьену Бушару он критикует премьер-министра Квебека за то, что тот согласился с некоторыми аспектами постановления Верховного суда о сецессии (например, с политическим обязательством правительства Канады вести переговоры о сецессии после четкого волеизъявления народа Квебека). ), а не другие разделы постановления (например, необходимость явного большинства по четкому вопросу и неконституционность одностороннего провозглашения независимости ). Что касается постановления, Дион делает три утверждения: что федеральное правительство играет роль в выборе вопроса и уровне поддержки, необходимой для его принятия, что отделение может быть достигнуто только путем переговоров, а не «одностороннего заявления независимость ", и что условия переговоров не могут определяться исключительно правительством Квебека.

Справка Верховного суда относительно отделения Квебека

30 сентября 1996 года Дион направил в Верховный суд Канады три вопроса, составляющих справку Верховного суда по поводу отделения Квебека :

  1. В соответствии с Конституцией Канады, может ли Национальное собрание, законодательный орган или правительство Квебека в одностороннем порядке произвести отделение Квебека от Канады?
  2. Предоставляет ли международное право Национальному собранию, законодательному органу или правительству Квебека право в одностороннем порядке произвести отделение Квебека от Канады? В этой связи существует ли право на самоопределение в соответствии с международным правом, которое дало бы Национальному собранию, законодательному органу или правительству Квебека право в одностороннем порядке произвести отделение Квебека от Канады?
  3. В случае противоречия между внутренним и международным законодательством о праве Национального собрания, законодательного органа или правительства Квебека в одностороннем порядке произвести отделение Квебека от Канады, что будет иметь преимущественную силу в Канаде?

Как только эти вопросы были обнародованы, обе партии Национального собрания, Квебекского блока и многочисленные федералисты осудили жест Оттавы.

20 августа 1998 г. Верховный суд ответил, что Квебек не может отделиться в одностороннем порядке согласно канадскому или международному праву. Однако правительству Канады придется вступить в переговоры с правительством Квебека, если квебекцы выразят четкое желание отделиться. Он подтвердил, что Парламент Канады имеет право определять, является ли вопрос референдума достаточно ясным, чтобы инициировать такие переговоры. Конституция Канады будет оставаться в силе до тех пор сроки выхода не были согласованы со всеми вовлеченными сторонами путем внесения поправки к Конституции, которая требует согласия федерального парламента и каждой провинции. Эти условия должны уважать принципы демократии; права меньшинств и личности, изложенные в конституции Канады .

Суд не определил, что означает явное большинство, и оставил это определение политикам.

Любые переговоры должны будут учитывать «многие вопросы большой сложности и сложности», такие как экономика, долг, меньшинства, аборигены и границы. Суд заявил, что:

Никто всерьез не предполагает, что наше национальное существование, безупречное во многих аспектах, может быть легко разделено вдоль границ провинций Квебека.

И правительство Квебека, и правительство Канады публично заявили, что они очень довольны заключением Верховного суда, в котором говорилось, что Квебек не может юридически отделиться от Канады в одностороннем порядке, и что правительство Канады будет иметь юридическое обязательство вступить в переговоры о разделении с Квебеком в случае, если явное большинство его населения проголосует за независимость.

Билл Клинтон и первая международная конференция по федерализму

Стефан Дион организовал и провел Первую международную конференцию по федерализму в Мон-Тремблане в октябре 1999 года, чтобы заручиться международной поддержкой дела федерализма в Канаде. Суверенистским лидерам Квебека была предоставлена ​​видная роль на конференции, и они использовали свое время, чтобы осудить канадский федерализм перед международной аудиторией, к большому раздражению их федералистов. Но Закон о ясности получил большую поддержку во время заключительной речи президента США Билла Клинтона . Глядя прямо на премьер-министра Квебека Люсьена Бушара в аудитории, Клинтон, казалось, повторил обращение Верховного суда, предупредив, что «когда люди думают, что они должны быть независимыми, чтобы иметь значимое политическое существование, следует задавать серьезные вопросы ... Уважаются ли права меньшинств и большинства? Как мы собираемся сотрудничать с нашими соседями? " Клинтон утверждала, что федерализм позволяет людям, стремящимся к признанию своей идентичности, делать это, не изолируя себя в национальном государстве. Речь развеяла любые сомнения в позиции США относительно желательности одностороннего отделения Квебека.

Прохождение и реакция на Закон о ясности

Закон о ясности (законопроект C-20) был позже разработан и представлен в Палату общин 13 декабря 1999 года. Он был осужден всеми провинциальными партиями в Национальном собрании Квебека, Блоком Квебека и многими федералистами. Консервативная партия Progressive , во главе с Джо Кларком , также выступила против Акта . НДП проголосовала за закон .

После его принятия парламентом Канады было опубликовано открытое письмо в поддержку права Квебека на самоопределение, подписанное многочисленными интеллектуалами из Квебека и других частей Канады.

Уильям Джонсон , лидер крупнейшей в Квебеке правозащитной организации Alliance Quebec, заявил, что этот закон предотвратит распространение дезинформации сепаратистами.

Бывший премьер-министр Кретьен часто заявлял, что этот закон был одним из его самых высоких достижений в федеральной политике.

В интервью телеканалу CTV News 15 мая 2005 года бывший премьер-министр Квебека Жак Паризо сказал, что закон «ничего не значит» и будет проигнорирован.

7 декабря 2005 года, в разгар федеральных выборов, лидер Новой демократической партии Джек Лейтон также объявил, что поддерживает закон . Это контрастировало с комментариями, сделанными на выборах 2004 года, когда он сказал, что Канада должна признать провозглашение независимости Квебека, если суверенисты выиграют референдум.

Ключевые моменты

Ключевые положения законодательства включали следующее:

  • Предоставление Палате общин полномочий решать, считается ли предложенный вопрос референдума ясным до публичного голосования;
  • Конкретно заявив, что любой вопрос, относящийся не только к отделению, следует считать неясным;
  • Предоставление Палате общин полномочий определять, высказалось ли явное большинство после любого голосования на референдуме, подразумевая, что для успеха требуется какое-то сверхквалифицированное большинство ;
  • Заявив, что все провинции и коренные народы должны были участвовать в переговорах;
  • Разрешение Палате общин отменить решение референдума, если она сочтет, что референдум нарушает какой-либо из принципов Закона о ясности ;
  • Отделение провинции Канады потребует внесения поправки в Конституцию Канады.

Закон Квебека о зеркале

После принятия закона федеральным правительством провинциальное правительство Парти Квебек приняло собственный закон, Билль 99 ( Закон о соблюдении основных прав и прерогатив народа Квебек и штата Квебек ). тем же решением Верховного суда Канады, что и Закон о ясности .

Этот закон Квебека подчеркивает право на самоопределение в соответствии с международным публичным правом . Он также заявляет о праве на территориальную целостность провинции Квебек. Закон также признает права англоязычного меньшинства Квебека и коренных народов Квебека . Наконец, статья 13 четко отвечает Канадскому федеральному закону о ясности , заявляя: «Никакой другой парламент или правительство не может ограничивать полномочия, полномочия, суверенитет или легитимность Национального собрания или налагать ограничения на демократическую волю народа Квебека, чтобы определить его собственное будущее ".

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки