Классный иск -Class action

Групповой иск , также известный как коллективный иск , групповой иск или представительский иск , представляет собой тип судебного процесса , в котором одной из сторон является группа людей, представленных коллективно членом или членами этой группы. Групповой иск зародился в Соединенных Штатах и ​​до сих пор является преимущественно американским явлением, но Канада, а также несколько европейских стран с гражданским законодательством в последние годы внесли изменения, позволяющие организациям потребителей подавать иски от имени потребителей.

Описание

В типичном групповом иске истец предъявляет иск ответчику или нескольким ответчикам от имени группы или класса отсутствующих сторон. Это отличается от традиционного судебного процесса, когда одна сторона предъявляет иск другой стороне, и все стороны присутствуют в суде. Хотя стандарты в разных штатах и ​​странах различаются, наиболее распространены групповые иски, когда обвинения обычно касаются не менее 40 человек, которым один и тот же ответчик нанес одинаковые телесные повреждения. Вместо того, чтобы каждое пострадавшее лицо подавало собственный иск, коллективный иск позволяет разрешить все претензии всех членов группы — независимо от того, знают они о том, что им был причинен ущерб или нет, — в рамках одного судебного разбирательства усилиями представителя истца (истцов) и назначен советник класса.

История

Англия

Предшественником группового иска было то, что современные наблюдатели называют «групповым судебным разбирательством», которое, по-видимому, было довольно распространенным явлением в средневековой Англии примерно с 1200 года. В этих судебных процессах участвовали группы людей, которые либо предъявляли иски, либо обвинялись в действиях по общему праву . Эти группы обычно основывались на существующих социальных структурах, таких как деревни, города, приходы и гильдии. В отличие от современных судов, средневековые английские суды не ставили под сомнение право реальных истцов предъявлять иски от имени группы или нескольких представителей для защиты всей группы.

Гравюра Звездной палаты, опубликованная в «Старом и новом Лондоне» в 1873 году, взята с рисунка, сделанного в 1836 году.

С 1400 по 1700 год групповые тяжбы постепенно превратились из нормы в Англии в исключение. Развитие концепции корпорации привело к тому, что богатые сторонники корпоративной формы стали с подозрением относиться ко всем неакционерным юридическим лицам, что, в свою очередь, привело к современной концепции некорпоративной или добровольной ассоциации . Бурная история Войн Алой и Белой розы, а затем и Звездной палаты привела к периодам, в течение которых суды общего права часто были парализованы, и из неразберихи появился Канцлерский суд с исключительной юрисдикцией в отношении групповых судебных процессов.

К 1850 году парламент Англии принял несколько статутов в каждом конкретном случае для решения вопросов, с которыми регулярно сталкиваются определенные типы организаций, таких как акционерные общества, и с устранением стимула для большинства типов групповых судебных процессов. английская юриспруденция пришла в упадок, от которого она так и не оправилась. Это было еще более ослаблено тем фактом, что состязания по справедливости в целом впадали в немилость, кульминацией которой стали законы о судебной власти 1874 и 1875 годов. Групповые судебные процессы в Англии практически прекратились после 1850 года.

Соединенные Штаты

Помощник судьи Джозеф Стори

Групповые иски выжили в Соединенных Штатах благодаря влиянию помощника судьи Верховного суда Джозефа Стори , который импортировал его в законодательство США посредством кратких обсуждений в двух своих трактатах о справедливости, а также своего мнения в деле Уэст против Рэндалла (1820 г.). Однако Стори не обязательно одобрял групповые иски, потому что он «не мог представить себе современную функцию или последовательную теорию представительного судебного разбирательства».

Самым старым предшественником правила групповых исков в Соединенных Штатах были Федеральные правила справедливости , в частности Правило справедливости 48, обнародованное в 1842 году.

Если стороны с той или иной стороны очень многочисленны и не могут без явных неудобств и обременительных задержек в рассмотрении иска быть представлены все перед ним, суд по своему усмотрению может отказаться от привлечения всех сторон и может продолжить рассмотрение иска, наличие перед ним достаточного количества сторон для надлежащего представления всех противоположных интересов истцов и ответчиков по иску. Но в таких случаях указ не ущемляет прав и притязаний всех отсутствующих сторон.

Это позволяло подавать представительские иски в ситуациях, когда было слишком много отдельных сторон (что теперь составляет первое требование для группового судебного разбирательства - многочисленность). Однако это правило не позволяло таким искам связывать отсутствующие стороны, находящиеся в аналогичном положении, что делало правило недействительным. В течение десяти лет Верховный суд интерпретировал Правило 48 таким образом, что оно могло применяться к отсутствующим сторонам при определенных обстоятельствах, но только путем игнорирования простого смысла правила. В правилах, опубликованных в 1912 году, Правило справедливости 48 было заменено Правилом справедливости 38 в рамках серьезной реструктуризации Правил справедливости, а когда в 1938 году федеральные суды объединили свои правовые и справедливые процессуальные системы, Правило справедливости 38 стало Правилом 23 Федерального закона. Правила гражданского судопроизводства .

Современные разработки

Серьезный пересмотр FRCP в 1966 году радикально изменил Правило 23, сделал групповой иск об отказе от участия стандартным вариантом и породил современный групповой иск. С тех пор были написаны целые трактаты, чтобы обобщить огромное количество законов, возникших в результате пересмотра Правила 23 в 1966 году. все члены класса, кроме тех, кто решил отказаться (если правила позволяют им это сделать).

На Консультативный комитет, разработавший новое Правило 23 в середине 1960-х годов, повлияли два основных события. Первым было предположение Гарри Калвена-младшего и Мориса Розенфилда в 1941 году о том, что групповые иски отдельных акционеров от имени всех акционеров компании могут эффективно дополнять прямое государственное регулирование рынков ценных бумаг и других подобных рынков. Вторым событием стал подъем движения за гражданские права , защиты окружающей среды и защиты прав потребителей . Группы, стоявшие за этими движениями, а также многие другие в 1960-х, 1970-х и 1980-х годах, обратились к групповым действиям как к средству для достижения своих целей. Например, в трактате по экологическому праву 1978 года был перепечатан весь текст Правила 23 и 14 раз упоминались «групповые иски» в его указателе.

Предприятия, ставшие объектами групповых исков за причинение огромного совокупного вреда, искали способы вообще избежать групповых исков. В 1990-х годах Верховный суд США принял несколько решений, укрепивших «федеральную политику в пользу арбитража ». В ответ юристы добавили в потребительские договоры о присоединении положения, называемые «отказом от коллективных исков», которые запрещают тем, кто подписывает договоры, подавать коллективные иски. В 2011 году Верховный суд США в решении 5–4 по делу AT&T Mobility против Concepcion постановил, что Федеральный закон об арбитраже 1925 года имеет преимущественную силу перед законами штата, запрещающими контрактам запрещать коллективные иски, что затруднит для потребителей подачу исков . коллективные иски. Несогласие указывало на спасительную оговорку в федеральном законе, которая позволяла штатам определять, как контракт или его положения могут быть отозваны.

В двух крупных делах 21-го века Верховный суд постановил 5–4 против утверждения групповых исков из-за различий в обстоятельствах каждого отдельного участника: сначала в деле Wal-Mart против Герцога (2011 г.), а затем в деле Comcast Corp. против Беренда. (2013).

Компании могут вставлять фразу «может решить любой иск в индивидуальном арбитраже» в свои потребительские и трудовые договоры, чтобы использовать арбитраж и предотвратить коллективные иски.

Отвергая аргументы о том, что они нарушили права сотрудников на ведение коллективных переговоров и что претензии потребителей со скромной оценкой будут более эффективно рассматриваться в рамках одного иска, Верховный суд США в деле Epic Systems Corp. против Льюиса (2018 г.) наложил санкции на использование так называемых «отказов от коллективных исков». Ссылаясь на свое уважение к принципам свободы заключения контрактов, мнение Epic Systems резко открыло двери для использования этих отказов в качестве условия трудоустройства, потребительских покупок и тому подобного. Некоторые комментаторы, выступающие против постановления, рассматривают его как «похоронный звон» по многим групповым искам в сфере занятости и защиты прав потребителей и все чаще настаивают на принятии законодательства, позволяющего обойти его, в надежде возродить способность недопредставленных сторон вести судебные тяжбы на групповой основе. Сторонники (в основном сторонники бизнеса) решения Верховного суда утверждают, что его решение соответствует принципам частного контракта. Многие из этих сторонников уже давно утверждали, что процедуры групповых исков в целом несовместимы с мандатами надлежащей правовой процедуры и излишне способствуют судебному разбирательству мелких исков, тем самым предвещая антисудебный эффект постановления.

В 2017 году Верховный суд США вынес свое заключение по делу Bristol-Meyer Squibb Co. против Верховного суда Калифорнии, 137 S. Ct. 1773 (2017), постановив, что более пятисот истцов из других штатов не могут подать объединенный массовый иск против фармацевтического гиганта в штате Калифорния. Это мнение, возможно, может сделать общенациональные массовые действия и групповые действия невозможными в каком-либо отдельном штате, кроме штата, где проживает ответчик.

В 2020 году 11-й окружной апелляционный суд признал недопустимыми поощрительные вознаграждения. Поощрительные вознаграждения представляют собой относительно скромную выплату представителям класса в рамках коллективного урегулирования. Это решение было ответом возражающему, который утверждал, что Правило 23 требует, чтобы петиция о сборе была подана до истечения срока подачи возражений членов класса; а выплаты представителю класса нарушают доктрину двух дел Верховного суда США 1800-х годов.

Статистика

По состоянию на 2010 год не существовало общедоступного списка расчетов по групповым искам, не связанным с ценными бумагами, хотя база данных по групповым искам по ценным бумагам существует в Клиринговой палате групповых исков по ценным бумагам Стэнфордской школы права, и несколько коммерческих компаний ведут списки расчетов по ценным бумагам. Одно исследование федеральных поселений потребовало от исследователя ручного поиска соответствующих записей в базах данных судебных исков, хотя групповые иски штатов не были включены из-за сложности сбора информации. Другим источником данных является Обзор гражданской юстиции государственных судов Бюро статистики юстиции США , который предлагает статистические данные за 2005 год.

Преимущества

Сторонники групповых исков заявляют, что они предлагают ряд преимуществ, поскольку объединяют множество индивидуальных требований в один представительский иск .

Во-первых, агрегирование может повысить эффективность судебного процесса и снизить судебные издержки. В случаях с общими вопросами права и фактов объединение требований в групповой иск может избежать необходимости повторения «дней одних и тех же свидетелей , вещественных доказательств и вопросов от суда к суду». Дженкинс против Рэймарка Инда. Inc. , 782 F.2d 468, 473 (5th Cir. 1986) (предоставление сертификации группового иска, связанного с асбестом ).

Во-вторых, коллективный иск может решить «проблему, заключающуюся в том, что небольшие суммы возмещения не создают стимула для любого человека подать индивидуальный иск в защиту своих прав». Amchem Prods., Inc. против Windsor , 521 US 591, 617 (1997) (цитируется Mace против Van Ru Credit Corp. , 109 F.3d 388, 344 (7th Cir. 1997)). «Групповой иск решает эту проблему, объединяя относительно незначительные потенциальные возмещения во что-то стоящее чьего-то (обычно адвокатского) труда». Amchem Prods., Inc. , 521 US на 617 (цитируя Mace , 109 F.3d на 344). Другими словами, коллективный иск гарантирует, что ответчик , причиняющий широкомасштабный вред, но в минимальной степени против каждого отдельного истца  , должен компенсировать этим лицам их травмы. Например, убытки тысяч акционеров публичной компании могут быть слишком малы, чтобы оправдать отдельные судебные иски, но коллективный иск можно эффективно подать от имени всех акционеров. Возможно, даже более важным, чем компенсация, является то, что классовое обращение с претензиями может быть единственным способом возложить на правонарушителя издержки, связанные с правонарушением, тем самым сдерживая будущие правонарушения.

В-третьих, коллективные иски могут быть возбуждены с целью преднамеренно изменить поведение класса, членом которого является ответчик. Дело Ландерос против Флада (1976 г.) стало знаковым делом, вынесенным Верховным судом Калифорнии и направленным на целенаправленное изменение поведения врачей, побуждающее их сообщать о подозрениях в жестоком обращении с детьми. В противном случае им грозит гражданский иск о возмещении ущерба в результате деликта , непосредственно вытекающего из несообщения о предполагаемых травмах. Раньше многие врачи по-прежнему неохотно сообщали о случаях явного жестокого обращения с детьми, несмотря на то, что это требовалось по существующему закону.

В- четвертых, в делах с «ограниченным фондом» групповой иск гарантирует, что все истцы получат возмещение и что истцы, подавшие заявление досрочно, не завладеют фондом (т. е. ответчиком ) всеми его активами до того, как другие истцы смогут получить компенсацию. См. Ortiz v. Fibreboard Corp. , 527 US 815 (1999). Групповой иск в такой ситуации централизует все претензии в одном месте , где суд может справедливо разделить активы между всеми истцами , если они выиграют дело.

Наконец, коллективный иск позволяет избежать ситуации, когда разные судебные решения могут создать «несовместимые стандарты» поведения для ответчика. См. Фед. Р. Гражданский. Стр. 23(б)(1)(А). Например, суд может удостоверить дело о групповом режиме, когда несколько отдельных держателей облигаций предъявляют иск, чтобы определить, могут ли они конвертировать свои облигации в обыкновенные акции . Отказ рассматривать дело в рамках одного судебного разбирательства может привести к различным результатам и непоследовательным стандартам поведения корпорации -ответчика . Таким образом, суды, как правило, разрешают коллективный иск в такой ситуации. См., например, Van Gemert против Boeing Co. , 259 F. Supp. 125 (СДНЙ, 1966).

Является ли групповой иск более приоритетным, чем индивидуальный судебный процесс , зависит от случая и определяется решением судьи по ходатайству о групповой сертификации. Например, в примечании Консультативного комитета к правилу 23 говорится, что массовые правонарушения обычно «не подходят» для группового обращения. Коллективное обращение может не повысить эффективность массового деликта, потому что иски часто связаны с индивидуальными правовыми и фактическими вопросами, которые необходимо будет повторно рассматривать на индивидуальной основе. См. Castano v. Am. Tobacco Co. , 84 F.3d 734 (5-й округ, 1996 г.) (отклонение общенационального группового иска против табачных компаний). Массовые правонарушения также предполагают высокие индивидуальные компенсации за ущерб; таким образом, отсутствие группового обращения не помешает отдельным заявителям добиваться справедливости. Другие случаи, однако, могут быть более благоприятными для группового обращения.

В преамбуле Закона о справедливости групповых исков 2005 года, принятого Конгрессом США, говорится:

Коллективные иски являются важной и ценной частью правовой системы, поскольку они позволяют справедливо и эффективно разрешать законные претензии многочисленных сторон, позволяя объединить претензии в единый иск против ответчика, который предположительно причинил вред.

Критика

Есть несколько критических замечаний по поводу групповых действий. В преамбуле к Закону о справедливости групповых исков говорилось, что некоторые оскорбительные групповые иски нанесли ущерб членам класса с законными исками и ответчиками, которые действовали ответственно, отрицательно повлияли на торговлю между штатами и подорвали общественное уважение к судебной системе страны.

Члены класса часто получают мало или совсем не получают выгоды от групповых действий. Примеры, приведенные для этого, включают большие гонорары для адвокатов, в то время как учащиеся остаются с купонами или другими наградами небольшой ценности или без нее; необоснованные выплаты некоторым истцам за счет других членов группы; публикуются сбивающие с толку уведомления, которые мешают членам класса полностью понимать и эффективно осуществлять свои права.

Например, в Соединенных Штатах групповые иски иногда обязывают всех членов класса с низким уровнем урегулирования . Эти « расчеты по купонам » (которые обычно позволяют истцам получить небольшую выгоду, такую ​​как небольшой чек или купон на будущие услуги или продукты с компанией-ответчиком) являются способом для ответчика предотвратить крупную ответственность, лишая многих людей возможности судебного разбирательства. свои претензии отдельно, чтобы взыскать разумную компенсацию за убытки. Однако действующее законодательство требует судебного одобрения всех коллективных исков, и в большинстве случаев членам группы предоставляется возможность отказаться от участия в коллективном урегулировании, хотя члены группы, несмотря на уведомления об отказе, могут не знать о своем праве на это. -out, потому что они не получили уведомление, не прочитали его или не поняли.

Закон о справедливости коллективных исков от 2005 г. решает эти проблемы. Независимый эксперт может тщательно проверять расчеты по купонам до судебного утверждения, чтобы убедиться, что расчет будет иметь ценность для членов группы (28 USCA 1712(d)). Кроме того, если иск предусматривает расчет в купонах, «часть любого гонорара адвоката, присуждаемого адвокату группы, которая относится к присуждению купонов, должна основываться на стоимости погашенных купонов для членов группы». 28 USCA 1712(а).

Этика

Коллективные иски представляют собой серьезные этические проблемы. Ответчики могут проводить обратные аукционы, и любая из нескольких сторон может участвовать в обсуждении урегулирования по сговору. Подклассы могут иметь интересы, которые сильно отличаются от интересов класса, но могут рассматриваться одинаково. Предлагаемое урегулирование может предложить некоторым группам (например, бывшим клиентам) гораздо больше преимуществ, чем другим. В одном документе, представленном на конференции ABA по групповым искам в 2007 году, авторы отметили, что «конкурирующие дела также могут предоставить возможности для обсуждения урегулирования по сговору и обратных аукционов ответчиками, стремящимися разрешить свои новые разоблачения с наибольшей экономической ценой».

Коллективный иск ответчика

Хотя обычно классом являются истцы, возможны и коллективные иски ответчика. Например, в 2005 году против Римско-католической архиепископии Портленда в штате Орегон был подан иск в рамках скандала о сексуальном насилии над католическим священником . Все прихожане храмов Архиепископии были причислены к сословию подсудимых. Это делалось для включения их имущества (поместных церквей) в какое-либо поселение. Если и истцы, и ответчики объединены в группы, утвержденные судом, иск называется двусторонним групповым иском.

Массовые акции

В групповом иске истец добивается одобрения суда для ведения судебного процесса от имени группы лиц, находящихся в аналогичном положении. Не каждый истец ищет или может получить такое одобрение. В качестве процессуальной альтернативы адвокат истца может попытаться зарегистрировать в качестве клиента любое лицо, находящееся в аналогичном положении, которое адвокат сможет найти. Затем адвокат истца может объединить претензии всех этих лиц в одну жалобу, так называемую «массовую акцию», надеясь добиться такой же эффективности и экономических рычагов, как если бы класс был сертифицирован.

Поскольку массовые действия проходят за рамками подробных процедур, предусмотренных для групповых исков, они могут создавать особые трудности как для истцов, ответчиков, так и для суда. Например, урегулирование групповых исков идет по предсказуемому пути переговоров с адвокатом и представителями группы, проверки судом и уведомления. Возможно, не существует способа единообразно урегулировать все многочисленные претензии, предъявленные посредством массовых действий. Например, в некоторых штатах адвокату истца разрешается улаживать дела всех истцов по массовым искам большинством голосов. Другие штаты, такие как Нью-Джерси, требуют, чтобы каждый истец одобрял урегулирование индивидуальных требований этого истца.

Законодательство о коллективных исках

Аргентина

Групповые иски были признаны в ведущем деле «Халаби» ( Верховный суд , 2009 г.).

Австралия и Новая Зеландия

Групповые иски стали частью австралийского правового ландшафта только после того, как Федеральный парламент внес поправки в Закон о Федеральном суде Австралии («FCAA») в 1992 году, чтобы ввести «представительное разбирательство», эквивалентное американским «групповым искам».

Точно так же коллективные иски медленно появлялись в правовой системе Новой Зеландии. Однако группа может возбудить судебный процесс через представителя в соответствии с Правилами Высокого суда, которые предусматривают, что одно или несколько лиц могут подать иск от имени или в интересах всех лиц, «имеющих одинаковые интересы в предмете дела». судебного разбирательства». Присутствие и расширение спонсоров судебных разбирательств сыграли значительную роль в появлении групповых исков в Новой Зеландии. Например, разбирательство «Честная игра в отношении сборов» в отношении штрафных санкций, взимаемых банками, финансировалось Litigation Lending Services (LLS), компанией, специализирующейся на финансировании и управлении судебными разбирательствами в Австралии и Новой Зеландии. Это был самый крупный коллективный иск в истории Новой Зеландии.

Австрия

Австрийский Гражданский процессуальный кодекс ( Zivilprozessordnung  – ZPO) не предусматривает специального производства по сложным коллективным искам. Однако австрийские организации потребителей ( Verein für Konsumenteninformation (VKI) и Федеральная палата труда/ Bundesarbeitskammer ) подали иски от имени сотен или даже тысяч потребителей. В этих случаях отдельные потребители уступали свои требования одному юридическому лицу, которое затем подавало обычный (двухсторонний) иск по уступленным требованиям. Денежные блага перераспределялись между классами. Этот метод, получивший название «групповой иск в австрийском стиле», позволяет значительно снизить общие затраты. Верховный суд Австрии в решении подтвердил юридическую приемлемость этих исков при условии, что все претензии по существу основаны на одних и тех же основаниях.

Австрийский парламент единогласно обратился к Федеральному министру юстиции Австрии с просьбой изучить возможность принятия нового законодательства, предусматривающего экономичный и надлежащий способ рассмотрения массовых исков. Совместно с австрийским Министерством социального обеспечения, поколений и защиты прав потребителей Министерство юстиции открыло дискуссию на конференции, состоявшейся в Вене в июне 2005 года. С помощью группы экспертов из многих областей Министерство юстиции приступило к разработке нового закона. в сентябре 2005 г. Поскольку отдельные позиции сильно различались, политического консенсуса достичь не удалось.

Канада

Законы провинций в Канаде разрешают групповые иски. Все провинции разрешают классы истцов, а некоторые разрешают классы ответчиков. Квебек был первой провинцией, принявшей закон о коллективных разбирательствах в 1978 году. Следующей была Онтарио , принявшая Закон о коллективных разбирательствах 1992 года. По состоянию на 2008 год 9 из 10 провинций приняли всеобъемлющее законодательство о коллективных исках. На острове Принца Эдуарда , где не существует всеобъемлющего законодательства, после решения Верховного суда Канады по делу Western Canadian Shopping Centers Inc. против Даттона , [2001] 2 SCR 534, коллективные иски могут быть поданы в соответствии с местными правилами суда. Федеральный суд Канады разрешает коллективные иски в соответствии с Частью V.1 Правил федеральных судов.

Законодательство в Саскачеване , Манитобе , Онтарио и Новой Шотландии прямо или по решению суда было прочитано, чтобы разрешить то, что неофициально известно как национальные групповые иски «отказ от участия», посредством чего жители других провинций могут быть включены в определение класса и потенциально быть связанным решением суда по общим вопросам, если они не отказываются от него в установленном порядке и в установленный срок. Судебные постановления определили, что это позволяет суду одной провинции включать жителей других провинций в коллективный иск на основе «отказа».

Судебные заключения показали, что национальные законодательные полномочия провинций по отказу от участия не должны использоваться для вмешательства в способность другой провинции удостоверять параллельный групповой иск для жителей других провинций. Первый суд, который удостоверит, обычно исключает жителей провинций, суды которых удостоверили параллельный групповой иск. Однако в ходе судебного разбирательства по делу Vioxx два провинциальных суда удостоверили перекрывающиеся групповые иски, в соответствии с которыми жители Канады были участниками двух групповых исков в двух провинциях. Оба решения находятся на обжаловании.

Крупнейший коллективный иск в Канаде был урегулирован в 2005 году после того , как Нора Бернард инициировала усилия, в результате которых около 79 000 оставшихся в живых выпускников канадской системы школ-интернатов подали в суд на канадское правительство . Сумма сделки составила более 5 миллиардов долларов.

Чили

Чили одобрила групповые иски в 2004 году. Чилийская модель технически представляет собой групповой иск по отказу от участия, за которым следует этап компенсации, который может быть коллективным или индивидуальным. Это означает, что групповой иск предназначен для объявления ответчика общей ответственностью с последствиями erga omnes тогда и только тогда, когда ответчик признан виновным, и декларативное решение может быть использовано для возмещения убытков в той же процедуре или в отдельных случаях в разных юрисдикциях. . В последнем случае речь не идет об ответственности, а только о возмещении ущерба. Там, в соответствии с чилийскими процессуальными нормами, один конкретный случай работает как коллективный иск о возмещении ущерба. Это тот случай, когда ответчики могут выявлять потребителей и возмещать им ущерб напрямую, т. е. потому, что это их банковское учреждение. В таких случаях судья может пропустить компенсационную стадию и сразу распорядиться о возмещении ущерба. С 2005 года было подано более 100 дел, в основном Servicio Nacional del Consumidor [SERNAC], чилийским агентством по защите прав потребителей. Важными делами были Condecus против BancoEstado и SERNAC против La Polar .

Франция

В соответствии с французским законодательством ассоциация может представлять коллективные интересы потребителей; однако каждый истец должен быть указан в судебном процессе индивидуально. 4 января 2005 г. президент Ширак призвал к изменениям, которые обеспечили бы большую защиту прав потребителей. Законопроект был предложен в апреле 2006 года, но не прошел.

После смены большинства во Франции в 2012 году новое правительство предложило ввести групповые иски во французское законодательство. Проект «loi Hamon» от мая 2013 г. был направлен на то, чтобы ограничить коллективный иск спорами о защите прав потребителей и конкуренции. Закон был принят 1 марта 2014 года.

Германия

Групповые иски, как правило, не разрешены в Германии, поскольку немецкое законодательство не признает концепцию целевого класса, затронутого определенными действиями. Это требует, чтобы каждый истец в индивидуальном порядке доказал, что он пострадал от иска, и представил свои индивидуальные убытки, а также доказал причинно-следственную связь между обеими сторонами.

Совместное судебное разбирательство ( Streitgenossenschaft ) — это юридический акт, который может разрешить истцам, состоящим в одном и том же юридическом сообществе в отношении спора, или имеющим право на одну и ту же фактическую или юридическую причину. Обычно они не рассматриваются как коллективные иски, поскольку каждый отдельный истец имеет право на компенсацию за свой индивидуальный понесенный ущерб, а не в результате принадлежности к группе.

Объединение судебных дел ( Prozessverbindung ) — еще один метод, который позволяет судье объединить несколько отдельных судебных дел в одно судебное разбирательство с одним вердиктом. Согласно § 147 ZPO , это допустимо только в том случае, если все дела касаются одного и того же фактического и юридического события и основания.

Процедура посредничества

Подлинное распространение юридической силы судебного решения за пределы сторон, участвующих в деле, предлагается корпоративным правом. Эта процедура применяется к пересмотру выплат по акциям в соответствии с Законом об акционерных обществах ( Aktiengesetz . В соответствии с разделом 13 предложения 2 Закона о процедуре посредничества ( Spruchverfahrensgesetz § ), решение суда об увольнении или об обязательном соглашении о адекватной компенсации действует для и против всех акционеров, в том числе тех, которые уже согласились на предварительное урегулирование этого вопроса.

Производство по делу модели инвестора

Закон о типовых делах для капитальных инвесторов ( Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz ) представляет собой попытку сделать возможным возбуждение модельных дел большим количеством потенциально затронутых сторон в случае возникновения споров, ограниченных инвестиционным рынком. В отличие от групповых исков в США, каждая затронутая сторона должна подать иск от своего имени, чтобы участвовать в типовом разбирательстве.

Декларативное действие модели

Вступивший в силу 1 ноября 2018 г. Гражданский процессуальный кодекс ( Zivilprozessordnung ) ввел Типовой декларативный иск (§ 606 ZPO), который дал возможность эффективно объединять аналогичные требования многих затронутых сторон в одно производство.

Зарегистрированные ассоциации защиты прав потребителей могут подать — если они представляют не менее 10 человек — для (общего) судебного решения о том, соблюдены ли фактические и юридические требования для требований или правовых отношений или нет. Эти люди должны зарегистрироваться, чтобы запретить свои претензии. Поскольку эти судебные решения носят более общий характер, каждый человек должен отстаивать свои требования в своем собственном судебном разбирательстве. Компетентный суд связан решением Типового декларативного иска.

Связать действие

Законодательство Германии также признает ассоциативный иск ( Verbandklage ), который сопоставим с групповым иском и преимущественно используется в экологическом праве. В гражданском праве Ассоциативный иск представлен иностранным органом в вопросе утверждения и обеспечения соблюдения индивидуальных требований, и истец больше не может контролировать разбирательство.

Групповой иск в отношении Соединенных Штатов

Групповые иски могут быть поданы немцами в США в связи с событиями в Германии, если факты дела относятся к США. Например, в случае с поездом в Эшеде иск был разрешен, поскольку несколько потерпевших приехали из США и купили там железнодорожные билеты.

Индия

Решения Верховного суда Индии в 1980-х годах ослабили строгие требования locus standi , чтобы разрешить подачу исков от имени лишенных прав слоев общества общественными деятелями или органами. Хотя это и не строго «коллективный иск», как это понимается в американском законодательстве, судебный процесс, связанный с общественными интересами , возник из-за широких полномочий судебного надзора, предоставленных Верховному суду Индии и различным Высоким судам в соответствии со статьей 32 и статьей 226 Конституции Индии. Индия . Виды средств правовой защиты, испрашиваемые у судов в ходе судебных разбирательств, связанных с общественными интересами, выходят за рамки простого присуждения компенсации за ущерб всем пострадавшим группам и иногда (спорно) включают в себя судебный контроль за выполнением законодательства и даже разработку руководящих принципов в отсутствие парламента . законодательство .

Однако эта новаторская судебная практика не помогла жертвам газовой трагедии в Бхопале , которые не смогли в полной мере возбудить коллективный иск (в понимании в американском понимании) против Union Carbide из-за процессуальных правил, которые сделали бы такое судебное разбирательство невозможным. и громоздкий для выполнения. Вместо этого правительство Индии воспользовалось своим правом parens patriae присвоить все претензии потерпевших и возбудило от их имени судебные разбирательства сначала в судах Нью-Йорка, а затем в индийских судах. В конечном итоге вопрос был урегулирован между Union of India и Union Carbide (в соглашении, находящемся под надзором Верховного суда Индии) на сумму 760 крор фунтов стерлингов (95 миллионов долларов США) в качестве полного урегулирования всех претензий всех жертв для всех. время придет.

Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, в настоящее время расширились и теперь охватывают все более крупные группы граждан, которые могут быть затронуты бездействием правительства. Примеры этой тенденции включают перевод всего общественного транспорта в городе Дели с дизельных двигателей на двигатели, работающие на сжатом природном газе , на основании постановлений Высокого суда Дели ; контроль за использованием лесов высшими судами и Верховным судом для обеспечения отсутствия необоснованной утраты лесного покрова; и директивы, предписывающие раскрытие активов кандидатов на выборах в палаты парламента и собрания штата.

Верховный суд отметил, что МЗП, как правило, становится средством для привлечения внимания общественности или получения судебной помощи, противоречащей конституционно действующим законам и политике. Наблюдатели отмечают, что многие высокие суды и некоторые судьи Верховного суда неохотно принимают к рассмотрению PIL, поданные неправительственными организациями и активистами, ссылаясь на проблемы разделения властей и парламентского суверенитета .

Ирландия

В ирландском законодательстве нет такого понятия, как «групповой иск» как таковой. Финансирование судебных разбирательств третьей стороной запрещено законодательством Ирландии. Вместо этого есть «репрезентативное действие» ( ирландский : gníomh ionadaíoch ) или «испытательный случай» ( cás samplach ). Представительский иск - это «когда один истец или ответчик, имея такой же интерес, как и группа истцов или ответчиков в иске, возбуждает или защищает судебное разбирательство от имени этой группы истцов или ответчиков».

Некоторые тестовые случаи в Ирландии включали:

Италия

В Италии действует законодательство о коллективных исках. Ассоциации потребителей могут подавать иски от имени групп потребителей для получения судебных постановлений против корпораций, причиняющих вред или ущерб потребителям. Количество таких исков растет, и итальянские суды разрешили их против банков, которые продолжают начислять сложные проценты на овердрафты текущих счетов розничных клиентов . Введение групповых исков стоит на повестке дня правительства. 19 ноября 2007 г. Senato della Repubblica принял закон о коллективных исках в Finanziaria 2008, финансовый документ для управления экономикой правительства. С 10 декабря 2007 года в соответствии с системой итальянского законодательства закон находится на рассмотрении Палаты представителей и должен быть принят также Палатой депутатов , второй палатой итальянского парламента , чтобы вступить в силу. В 2004 году итальянский парламент рассмотрел вопрос о введении группового иска, особенно в области потребительского права. Такой закон не был принят, но ученые продемонстрировали, что групповые иски ( azioni rappresentative ) не противоречат итальянским принципам гражданского судопроизводства . Коллективный иск регулируется ст. 140 bis Итальянского кодекса потребителей и действует с 1 июля 2009 года. 19 мая 2021 года наконец вступила в силу реформа итальянского законодательства о коллективных исках. Новые правила, разработанные Законом N. 31 и опубликованный 18 апреля 2019 г. (Закон № 31/2019), изначально предполагалось, что он вступит в силу 19 апреля 2020 г., но дважды откладывался. Новые правила групповых исков теперь включены в Гражданский процессуальный кодекс Италии (ICPC). В целом новый коллективный иск представляется жизнеспособным инструментом, который с помощью системы экономических стимулов может преодолеть рациональную апатию держателей мелких прав и обеспечить возмещение ущерба.

Нидерланды

Законодательство Нидерландов разрешает ассоциациям ( verenigingen ) и фондам ( stichtingen ) подавать так называемые коллективные иски от имени других лиц при условии, что они могут представлять интересы таких лиц в соответствии с их уставом ( statuten ) (раздел 3:305a голландского Гражданский кодекс). Разрешены все виды действий. Это включает требование о возмещении денежного ущерба, если событие произошло после 15 ноября 2016 года (в соответствии с новым законодательством, вступившим в силу 1 января 2020 года). Большинство групповых исков за последнее десятилетие касались мошенничества с ценными бумагами и финансовых услуг. Действующее объединение или фонд могут прийти к коллективному соглашению с ответчиком. Урегулирование может также включать - и обычно в первую очередь состоит из - денежной компенсации убытков. Апелляционный суд Амстердама может объявить такое урегулирование обязательным для всех потерпевших сторон (раздел 7:907 Гражданского кодекса Нидерландов). Потерпевшие стороны имеют право на отказ в течение периода отказа, установленного судом, обычно от 3 до 6 месяцев. Мировые соглашения с участием потерпевших сторон из-за пределов Нидерландов также могут быть признаны Судом обязательными. Поскольку суды США неохотно рассматривают коллективные иски, возбужденные от имени пострадавших сторон, не проживающих в США, которые понесли ущерб в результате действий или бездействия, совершенных за пределами США, комбинация групповых исков США и коллективных исков Нидерландов может привести к урегулированию, которое охватывает истцов по всему миру. Примером этого является соглашение Royal Dutch Shell о запасах нефти, которое было объявлено обязательным для истцов как из США, так и из других стран.

Польша

"Pozew zbiorowy" или коллективный иск разрешен польским законодательством с 19 июля 2010 года. Требуется минимум 10 человек, подающих иск на основании того же закона.

Россия

Коллективные судебные процессы разрешены российским законодательством с 2002 года. Основными критериями являются, как и в США, многочисленность, общность и типичность.

Испания

Испанское законодательство позволяет назначенным ассоциациям потребителей принимать меры для защиты интересов потребителей. Ряд групп уже имеет право предъявлять коллективные или групповые иски: некоторые ассоциации потребителей, органы, созданные на законных основаниях для защиты «коллективных интересов», и группы потерпевших.

Недавние изменения в гражданско-процессуальных правилах Испании включают введение права квазигруппового иска для определенных ассоциаций потребителей требовать возмещения убытков от имени неустановленных категорий потребителей. Правила требуют, чтобы ассоциации потребителей представляли достаточное количество затронутых сторон, которым был причинен одинаковый вред. Кроме того, в любом решении, вынесенном испанским судом, будут перечислены отдельные бенефициары или, если это невозможно, условия, которые необходимо выполнить, чтобы сторона могла получить выгоду от решения.

Швейцария

Швейцарское законодательство не допускает коллективных исков в любой форме. Когда в 2006 году правительство предложило новый федеральный гражданско-процессуальный кодекс, заменивший кантональные гражданско-процессуальные кодексы, оно отвергло введение групповых исков, утверждая, что

[Это] чуждо европейской правовой мысли позволять кому-либо осуществлять права от имени большого числа людей, если они не участвуют в качестве сторон в действии. ... Более того, групповой иск вызывает споры даже в стране его происхождения, США, потому что он может привести к значительным процессуальным проблемам. ... Наконец, коллективным иском можно открыто или скрытно злоупотреблять. Суммы, на которые предъявляется иск, обычно огромны, так что ответчик может быть вынужден уступить, если он не хочет столкнуться с внезапной огромной задолженностью и неплатежеспособностью (так называемый юридический шантаж ).

Соединенное Королевство

Англия и Уэльс

Гражданский процессуальный регламент судов Англии и Уэльса вступил в силу в 1999 г. и предусматривает представительские иски в ограниченных обстоятельствах (в соответствии с частью 19.6). Они мало использовались: за первые десять лет после вступления в силу Гражданско-процессуальных правил было зарегистрировано только два дела в суде первой инстанции. Тем не менее, отраслевой механизм был принят Законом о правах потребителей 2015 г., вступившим в силу 1 октября 2015 г. В соответствии с его положениями коллективные процедуры согласия или отказа могут быть сертифицированы в связи с нарушением законодательства о конкуренции. В настоящее время это наиболее близкий механизм к коллективному иску в Англии и Уэльсе.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах представитель группы , также называемый ведущим истцом , именным истцом или представителем истца , является названной стороной в коллективном иске. Хотя представитель группы назван стороной судебного разбирательства, суд должен утвердить представителя группы, когда он удостоверяет иск в качестве коллективного иска.

Представитель класса должен уметь представлять интересы всех членов класса, будучи типичным для членов класса и не вступая с ними в конфликт. Он или она несет ответственность за найм адвоката, подачу иска, консультации по делу и согласование любого урегулирования. Взамен представитель класса может иметь право на компенсацию (по усмотрению суда) из суммы возмещения.

Федеральные суды

В федеральных судах групповые иски регулируются Федеральными правилами гражданского судопроизводства , правилом 23 и 28 USCA § 1332(d). Дела в федеральных судах могут рассматриваться как групповые иски только в том случае, если суд обладает юрисдикцией для рассмотрения дела и если дело соответствует критериям, изложенным в правиле 23. В подавляющем большинстве федеральных групповых исков группа выступает в качестве истец. Однако Правило 23 также предусматривает коллективные иски ответчика.

Как правило, считается, что федеральные суды более благосклонны к ответчикам, а суды штатов - к истцам. Многие коллективные иски первоначально подаются в суд штата. Ответчик часто пытается передать дело в федеральный суд. Закон о справедливости групповых исков от 2005 г. расширяет возможности ответчиков по передаче дел штата в федеральный суд, предоставляя федеральным судам первоначальную юрисдикцию в отношении всех групповых исков с ущербом, превышающим 5 000 000 долларов США без учета процентов и затрат. Закон о справедливости групповых исков содержит исключения, среди прочего, для групповых исков акционеров, подпадающих под действие Закона о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам 1995 г., и исков, касающихся вопросов внутреннего корпоративного управления (последние обычно предъявляются в качестве производных исков акционеров в судах штатов Делавэр, штат регистрации большинства крупных корпораций).

В групповых исках по ценным бумагам, в которых утверждается о нарушении раздела 11 Закона о ценных бумагах 1933 года, «должностные лица и директора несут ответственность вместе с корпорацией за существенные искажения в регистрационном заявлении». Чтобы иметь « правоспособность » подать иск в соответствии со статьей 11 Закона 1933 года в рамках группового иска, истец должен быть в состоянии доказать, что он может «отследить» свои акции до заявления о регистрации и рассматриваемого предложения, в отношении которых, как утверждается, существенное искажение или упущение. При отсутствии возможности фактически отследить его акции, например, когда ценные бумаги, выпущенные несколько раз, принадлежат Депозитарной трастовой компании в заменимой массе, а физическое отслеживание конкретных акций может быть невозможным, истец может быть лишен возможности подавать иск. из-за отсутствия стояния.

Юрисдикция

Коллективные иски могут быть поданы в федеральный суд , если иск возникает в соответствии с федеральным законом или если иск подпадает под действие 28 USC § 1332(d). В соответствии с § 1332(d)(2) федеральные окружные суды обладают юрисдикцией первой инстанции в отношении любого гражданского иска, если сумма спора превышает 5 000 000 долларов США и

  • любой член класса истцов является гражданином штата, отличного от любого ответчика; или же
  • любой член класса истцов является иностранным государством или гражданином или подданным иностранного государства и любой ответчик является гражданином государства; или же
  • любой член группы истцов является гражданином государства, а любой ответчик является иностранным государством или гражданином или подданным иностранного государства.

Возможны общенациональные классы истцов, но такие иски должны иметь общие проблемы в разных штатах. Это может быть затруднительно, если в гражданском праве различных штатов отсутствуют существенные общие черты. Крупные групповые иски, подаваемые в федеральный суд, часто объединяются в досудебных целях через аппарат многорайонного судебного разбирательства (МДС). Также возможно подать групповые иски в соответствии с законодательством штата, а в некоторых случаях суд может распространить свою юрисдикцию на всех членов класса, в том числе за пределами штата (или даже на международном уровне), поскольку ключевым элементом является юрисдикция, которой обладает суд. над ответчиком.

Сертификация класса по правилу 23

Чтобы дело рассматривалось как групповой иск и связывало отсутствующих членов группы, суд должен удостоверить класс в соответствии с Правилом 23 по ходатайству стороны, желающей действовать на групповой основе. Чтобы класс был сертифицирован, движущаяся сторона должна соответствовать всем критериям, перечисленным в Правиле 23(а), и хотя бы одному из критериев, перечисленных в Правиле 23(b).

Критерии 23(а) называются множественностью , общностью , типичностью и адекватностью . Численность относится к количеству людей в классе. Чтобы пройти сертификацию, в классе должно быть достаточно членов, поэтому простое добавление каждого из них в качестве поименованной стороны в судебный процесс было бы нецелесообразным. Не существует четкого правила для определения численности, но классы с сотнями членов обычно считаются достаточно многочисленными. Чтобы удовлетворить общность , должен быть общий вопрос о праве и факте, такой, что «определение его истинности или ложности решит вопрос, который является центральным для обоснованности каждого из утверждений одним махом». Требование типичности гарантирует, что претензии или возражения названного истца типичны для всех остальных в классе. Наконец, требование адекватности гласит, что названный истец должен справедливо и адекватно представлять интересы отсутствующих членов группы.

Правило 23(b)(3) разрешает сертификацию группы, если «вопросы права или фактов, общие для членов группы, преобладают над любыми вопросами, касающимися только отдельных членов, и что групповой иск превосходит другие доступные методы для справедливого и эффективного разрешения спора. "

Уведомление и расчет

Надлежащая правовая процедура требует, чтобы в большинстве случаев уведомление с описанием группового иска было отправлено, опубликовано или передано членам класса. В рамках этой процедуры уведомления может потребоваться несколько уведомлений, первое уведомление, позволяющее членам группы отказаться от участия в группе, т. е. если отдельные лица желают продолжить собственное судебное разбирательство, они имеют на это право, только в той мере, в какой это они своевременно уведомляют адвоката группы или суд о своем отказе. Во-вторых, если есть предложение об урегулировании, суд обычно дает указание адвокату группы разослать уведомление об урегулировании всем членам сертифицированной группы, информируя их о деталях предлагаемого урегулирования.

Государственные суды

С 1938 года многие штаты приняли правила, аналогичные FRCP. Однако в некоторых штатах, таких как Калифорния , действуют системы гражданского судопроизводства, которые значительно отличаются от федеральных правил; Кодексы Калифорнии предусматривают четыре отдельных типа групповых исков. В результате есть два отдельных трактата, посвященных исключительно сложной теме групповых исков в Калифорнии. Некоторые штаты, такие как Вирджиния, не предусматривают никаких групповых исков, в то время как другие, такие как Нью-Йорк, ограничивают типы исков, которые могут быть предъявлены в качестве групповых исков.

В художественной литературе

Роман Джона Гришема 2003 года «Король правонарушений» представляет собой басню о правильности и неправильности групповых исков.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки

Соединенные Штаты

Европа