Прерванный половой акт -Coitus interruptus

Прерванный половой акт , также известный как метод отмены, вытягивания или вытягивания , представляет собой метод контроля над рождаемостью, при котором мужчина во время полового акта вынимает свой пенис из влагалища женщиныперед эякуляцией, а затем направляет свой эякулят ( сперму ) подальше от влагалища, чтобы избежать оплодотворения .

Этот метод контрацепции , широко используемый как минимум два тысячелетия, используется до сих пор. В 1991 году этот метод использовали примерно 38 миллионов пар во всем мире. Прерванный половой акт не защищает от инфекций, передаваемых половым путем (ИППП / ЗППП).

История

Возможно, самым старым описанием использования метода отмены для предотвращения беременности является история Онана в Торе и Библии . Считается, что этот текст был написан более 2500 лет назад. Общества древних цивилизаций Греции и Рима предпочитали небольшие семьи и, как известно, практиковали различные методы контроля рождаемости. Есть упоминания, которые заставили историков поверить в то, что абстинентный синдром иногда использовался в качестве контроля над рождаемостью. Однако эти общества рассматривали контроль рождаемости как обязанность женщины, и единственными хорошо задокументированными методами контрацепции были устройства, контролируемые женщинами (возможно, эффективные, такие как пессарии , и неэффективные, такие как амулеты ).

После упадка Римской империи в V веке нашей эры методы контрацепции вышли из употребления в Европе; использование противозачаточных пессариев, например, не было зарегистрировано снова до 15 века. Если отходы использовались во время Римской империи, знания об этой практике могли быть потеряны во время ее упадка.

С 18 века и до появления современных методов абстинентный синдром был одним из самых популярных методов контроля рождаемости в Европе, Северной Америке и других странах.

Последствия

Как и многие методы контроля рождаемости, надежный эффект достигается только при правильном и последовательном использовании. Наблюдаемая частота отказов при отмене варьируется в зависимости от исследуемой популяции: американские исследования показали, что фактическая частота отказов составляет 15–28% в год. Одно исследование в США, основанное на самооценке данных цикла Национального исследования роста семьи 2006–2010 годов, обнаружило значительные различия в частоте неудач, основанных на статусе паритета. У женщин с 0 предыдущими родами частота неудач за 12 месяцев составила всего 8,4%, затем увеличилась до 20,4% для тех, у кого было 1 предшествующее рождение, и снова до 27,7% для тех, у кого 2 и более родов.

Анализ демографических и медицинских обследований в 43 развивающихся странах в период с 1990 по 2013 год показал, что средний показатель неудач за 12 месяцев по субрегионам составил 13,4% с диапазоном 7,8-17,1%. Отдельные страны внутри субрегионов были еще более разнообразными. Крупномасштабное исследование женщин в Англии и Шотландии в 1968–1974 годах с целью определения эффективности различных методов контрацепции показало, что частота неудач составляет 6,7 на 100 женщин-лет использования. Это была обычная частота отказов, включая неправильное использование пользователем метода. Для сравнения: фактическая частота неудач при использовании комбинированных оральных контрацептивов составляет 2–8%, а для внутриматочных средств (ВМС) частота отказов составляет 0,1–0,8%. Фактическая частота отказов от использования презервативов составляет 10–18%. Однако некоторые авторы предполагают, что фактическая эффективность отмены может быть аналогична эффективности презервативов; эта область требует дальнейших исследований. (См. Сравнение методов контроля рождаемости .)

Для пар, которые регулярно и правильно используют прерванный половой акт при каждом половом акте, частота неудач составляет 4% в год. Этот показатель основан на обоснованном предположении, основанном на умеренной вероятности появления сперматозоидов в предэякуляте. Для сравнения: безупречное использование таблеток составляет 0,3%, ВМС - 0,1–0,6%, а внутренние презервативы - 2%.

Было высказано предположение, что предэякулят («жидкость Каупера»), выделяемый половым членом перед эякуляцией, может содержать сперматозоиды (сперматозоиды), что может снизить эффективность метода. Однако несколько небольших исследований не смогли найти в жидкости жизнеспособных сперматозоидов. Хотя никаких крупных убедительных исследований не проводилось, некоторые считают, что причиной отказа метода (правильного использования) является сбор спермы от предыдущей эякуляции жидкостью перед эякулятом. По этой причине рекомендуется, чтобы партнер-мужчина мочился между эякуляциями, чтобы очистить мочеиспускательный канал от сперматозоидов и смыть любой эякулят с предметов, которые могут оказаться рядом с вульвой женщины (например, руки и пенис).

Однако недавние исследования показывают, что это может быть неточно. В марте 2011 года было опубликовано противоположное, но не подлежащее обобщению исследование, которое обнаружило смешанные доказательства, включая отдельные случаи высокой концентрации сперматозоидов. Отмеченным ограничением результатов этих предыдущих исследований является то, что образцы предэякулята анализировались после критических двух- минутная точка. То есть поиск подвижных сперматозоидов в небольших количествах предэякулята под микроскопом через две минуты - когда образец, скорее всего, высох - делает исследование и оценку «чрезвычайно трудными». Таким образом, в марте 2011 года группа исследователей собрала 27 мужчин-добровольцев и проанализировала их образцы предэякулята в течение двух минут после их получения. Исследователи обнаружили, что 11 из 27 мужчин (41%) производили образцы перед эякуляцией, которые содержали сперму, а 10 из этих образцов (37%) содержали «изрядное количество» подвижных сперматозоидов (т.е. от 1 миллиона до такого же количества). как 35 миллионов). Поэтому это исследование рекомендует, чтобы свести к минимуму нежелательную беременность и передачу заболеваний, использование презервативов с первого момента генитального контакта. Для справки: исследование показало, что из пар, которые зачали в течение года после попытки, только 2,5% включали партнера-мужчину с общим количеством сперматозоидов (на один эякулят) не более 23 миллионов сперматозоидов. Однако в широком диапазоне наблюдаемых значений общее количество сперматозоидов (как и другие выявленные характеристики спермы и сперматозоидов) имеет слабую способность предсказать, какие пары подвержены риску беременности. Тем не менее, это исследование представило концепцию, согласно которой у некоторых мужчин может постоянно быть сперма в предэякуляте из-за «утечки», а у других - нет.

Точно так же другое надежное исследование, проведенное в 2016 году, показало, что подвижные сперматозоиды в предэякуляте у 16,7% (7/42) здоровых мужчин. Более того, в этом исследовании была предпринята попытка исключить контаминацию спермы из эякулята путем высушивания образцов до эякулята, чтобы выявить папоротниковый узор, характеристики истинного предэякулята. Все образцы предэякулята были исследованы в течение часа после получения и затем высушены; все образцы до эякулята оказались истинными до эякулята.

Широко распространено мнение, что мочеиспускание после эякуляции вымывает из уретры оставшуюся сперму. Однако некоторые из участников мартовского исследования 2011 года, у которых была выделена сперма в предэякуляте, мочились (иногда более одного раза) перед тем, как сдать образец. Следовательно, некоторые мужчины могут выделять жидкость перед эякулятом, содержащую сперму, без предшествующей эякуляции.

Преимущества

Преимущество прерванного полового акта заключается в том, что его могут использовать люди, которые возражают против других форм контрацепции или не имеют к ним доступа. Некоторые люди предпочитают это, чтобы избежать возможных побочных эффектов гормональных контрацептивов или чтобы они могли получить полноценный опыт и «почувствовать» своего партнера. Другие причины популярности этого метода заключаются в том, что он не требует прямых денежных затрат, не требует искусственных устройств, не имеет физических побочных эффектов, может применяться без рецепта или консультации врача и не создает препятствий для стимуляции.

Недостатки

По сравнению с другими распространенными обратимыми методами контрацепции, такими как ВМС , гормональные контрацептивы и мужские презервативы, прерванный половой акт менее эффективен для предотвращения беременности. В результате он также менее рентабелен, чем многие более эффективные методы: хотя сам метод не имеет прямых затрат, у пользователей больше шансов понести риски и расходы, связанные либо с рождением ребенка, либо с абортом. Только модели, которые предполагают, что все пары практикуют безупречное использование этого метода, позволяют найти экономию средств, связанную с выбором отмены в качестве метода контроля рождаемости.

Этот метод в значительной степени неэффективен для профилактики инфекций, передаваемых половым путем (ИППП / ЗППП), таких как ВИЧ , поскольку в предэякуляте могут быть вирусные частицы или бактерии, которые могут заразить партнера, если эта жидкость попадет на слизистые оболочки. Однако уменьшение объема жидкостей организма, которыми обмениваются во время полового акта, может снизить вероятность передачи заболевания по сравнению с отсутствием метода из-за меньшего количества присутствующих патогенов.

Распространенность

Согласно данным опросов, проведенных в конце 1990-х годов, 3% женщин детородного возраста во всем мире полагаются на абстинентный синдром как на основной метод контрацепции. Популярность метода в регионах широко варьируется: от 1% в Африке до 16% в Западной Азии.

В Соединенных Штатах, согласно Национальному исследованию роста семьи (NSFG) в 2014 году, 8,1% женщин репродуктивного возраста сообщили, что использовали абстинентный синдром в качестве основного метода контрацепции. Это был значительный рост по сравнению с 2012 годом, когда 4,8% женщин указали на отмену как наиболее эффективный метод. Однако, когда абстинентный синдром используется в дополнение к другому методу контрацепции или поочередно с ним, процент женщин, использующих абстинентный синдром, увеличивается с 5% для единственного использования и 11% для любого использования для отмены в 2002 году, а для подростков - с 7,1% для единоличного использования. до 14,6% от всех случаев использования абстиненции в 2006–2008 гг. На вопрос, применяли ли женщины отмену хотя бы один раз в прошлом месяце, использование отмены увеличилось с 13% в качестве единственного до 33%, когда-либо использовавшихся за последний месяц. Это увеличение еще более заметно для подростков от 15 до 19 лет и молодых женщин от 20 до 24 лет. Аналогичным образом, NSFG сообщает, что 9,8% неженатых мужчин, имевших половые сношения в течение последних трех месяцев в 2002 году, использовали абстинентный синдром, который затем увеличился. до 14,5% в 2006–2010 годах, а затем до 18,8% в 2011–2015 годах. Использование отказа зависит от возраста неженатого мужчины и его сожительства, но не от этнической или расовой принадлежности. Использование абстиненции значительно снизилось с увеличением возрастных групп: от 26,2% среди мужчин в возрасте 15–19 лет до 12% среди мужчин в возрасте 35–44 лет. Использование абстиненции было значительно выше среди никогда не состоявших в браке мужчин (23,0%) по сравнению с ранее состоявшими в браке (16,3%) и сожительствующими (13,0%) мужчинами. В настоящее время нет информации об использовании женатыми мужчинами прерванного полового акта, что может увеличить распространенность этого метода контрацепции среди мужчин.

Смотрите также

• Coitus reservatus
• Coitus saxonicus
• Мастурбация

использованная литература

внешние ссылки

• Контрацепция и аборт в исламе
• Снятие