Коллективное действие - Collective action

Коллективные действия относятся к действиям, предпринимаемым группой людей, целью которых является улучшение своего состояния и достижение общей цели. Это термин, который имеет формулировки и теории во многих областях социальных наук, включая психологию , социологию , антропологию , политологию и экономику .

Модель социальной идентичности

Исследователи Мартин ван Зомерен, Том Постмес и Рассел Спирс провели метаанализ более 180 исследований коллективных действий, пытаясь объединить три доминирующих социально-психологических точки зрения, объясняющих предшествующие условия для этого явления - несправедливость, эффективность и идентичность. В итоговой обзорной статье 2008 года была предложена интегративная модель социальной идентичности коллективных действий (SIMCA), которая учитывает взаимосвязь между тремя предикторами, а также их способность к прогнозированию коллективных действий. Важное предположение этого подхода заключается в том, что люди склонны реагировать на субъективные состояния неблагоприятного положения, которые могут или не могут проистекать из объективной физической и социальной реальности.

Воспринимаемая несправедливость

Изучение коллективных действий через воспринимаемую несправедливость первоначально руководствовалось теорией относительной депривации (RDT) . RDT фокусируется на субъективном состоянии несправедливого ущемления, предполагая, что участие в братских (групповых) социальных сравнениях с другими может привести к чувству относительной депривации, которое способствует коллективным действиям. Считается, что групповые эмоции, возникающие в результате воспринимаемой несправедливости, такие как гнев, мотивируют коллективные действия в попытке исправить состояние несправедливой депривации. Степень, в которой люди реагируют на эту депривацию, зависит от нескольких различных факторов и варьируется от чрезвычайно высокой до чрезвычайно низкой в ​​разных условиях. Результаты метаанализа подтверждают, что последствия несправедливости причинно предсказывают коллективные действия, подчеркивая теоретическую важность этой переменной.

Воспринимаемая эффективность

Выходя за рамки RDT, ученые предположили, что помимо чувства несправедливости, люди также должны иметь объективные структурные ресурсы, необходимые для мобилизации изменений посредством социального протеста. Важным психологическим событием стало то, что это исследование вместо этого было направлено на субъективные ожидания и убеждения, что объединенные усилия (коллективные действия) являются жизнеспособным вариантом для достижения групповых целей - это называется воспринимаемой коллективной эффективностью. Эмпирически показано, что коллективная эффективность причинно влияет на коллективные действия ряда групп населения в различных контекстах.

Социальная идентичность

Теория социальной идентичности (SIT) предполагает, что люди стремятся достичь и поддерживать позитивную социальную идентичность, связанную с их членством в группах. В тех случаях, когда членство в группе находится в невыгодном положении (например, низкий статус), SIT подразумевает три переменных, вызывающих коллективные действия по улучшению условий для группы: проницаемость границ группы, легитимность межгрупповых структур и стабильность этих отношений. Например, когда обездоленные группы воспринимают межгрупповые статусные отношения как незаконные и нестабильные, предсказываются коллективные действия в попытке изменить статусные структуры для улучшения положения обездоленной группы.

Результаты метаанализа также подтверждают, что социальная идентичность причинно предсказывает коллективные действия в различных контекстах. Кроме того, интегрированная SIMCA отводит еще одну важную роль социальной идентичности - психологическому мосту, формирующему коллективную основу, на которой могут зарождаться как коллективная эффективность, так и групповая несправедливость.

Уточнение модели

В то время как существует убедительная эмпирическая поддержка причинной важности ключевых теоретических переменных SIMCA для коллективных действий, более поздняя литература обращалась к проблеме обратной причинно-следственной связи, находя поддержку связанной, но отличной модели инкапсуляции социальной идентичности в коллективных действиях (EMSICA). . Эта модель предполагает, что воспринимаемая групповая эффективность и воспринимаемая несправедливость обеспечивают основу, на которой возникает социальная идентичность, подчеркивая альтернативный причинный путь к коллективным действиям. Недавнее исследование было направлено на интеграцию SIMCA с теорией межгрупповых контактов (см. Cakal, Hewstone, Schwär & Heath), а другие расширили SIMCA, объединив исследования морали с литературой о коллективных действиях (см. Обзор ван Зомерен, Постмес и Спирс).

Общественное благо

Экономическая теория коллективных действий занимается предоставлением общественных благ (и другого коллективного потребления) посредством сотрудничества двух или более индивидов и влиянием внешних эффектов на групповое поведение. Его чаще называют « Выбор общественности» . М. Олсон «s 1965 Книги Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп , является важным ранним анализом проблем стоимости общественного блага.

Помимо экономики, теория нашла множество приложений в политической науке , социологии , коммуникации , антропологии и защите окружающей среды .

Проблема коллективных действий

Термин «проблема коллективных действий» описывает ситуацию, в которой несколько человек получат выгоду от определенного действия, но сопряжены с расходами, что делает маловероятным, что какой-либо человек может или будет предпринимать и решать ее в одиночку. Тогда идеальным решением будет предпринять это как коллективное действие, стоимость которого будет разделена. Ситуации, подобные этой, включают дилемму заключенного, проблему коллективных действий, в которой запрещено общение, проблему безбилетника и трагедию общества , также известную как проблема открытого доступа. Аллегорическая метафора, часто используемая для описания проблемы, - это « звон кошки ».

Решения проблем коллективных действий включают взаимно обязательные соглашения, государственное регулирование, приватизацию и договоры о гарантиях , также известные как краудактинг.

Эксплуатация великого малым

Манкур Олсон утверждал, что индивидуальный рациональный выбор приводит к ситуациям, когда люди с большими ресурсами будут нести более тяжелое бремя в обеспечении общественного блага, чем более бедные. У бедных людей, как правило, не будет иного выбора, кроме как выбрать стратегию безбилетника , т. Е. Они будут пытаться извлечь выгоду из общественного блага, не участвуя в его обеспечении. Это также может способствовать недопроизводству (неэффективному производству) общественного блага.

Институциональный дизайн

Хотя общественные блага часто предоставляются правительствами, это не всегда так. Были изучены различные институциональные конструкции с целью уменьшения совместных неудач. Лучший дизайн для данной ситуации зависит, помимо прочего, от производственных затрат, функции полезности и совместных эффектов. Вот лишь несколько примеров:

Совместные продукты

Модель совместного продукта анализирует совместный эффект соединения частного блага с общественным благом. Например, налоговый вычет (частное благо) может быть привязан к пожертвованию на благотворительность (общественное благо).

Можно показать, что предоставление общественного блага увеличивается, когда оно связано с частным благом, пока частное благо обеспечивается монополией (в противном случае частный товар предоставлялся бы конкурентами без связи с общественным благом).

Клубы

Некоторые институциональные конструкции, например права интеллектуальной собственности , могут вводить механизм исключения и искусственно превращать чистое общественное благо в нечистое общественное благо.

Если затраты на механизм исключения не превышают выгоды от сотрудничества , могут возникнуть клубы. Джеймс М. Бьюкенен в своей основополагающей статье показал, что клубы могут быть эффективной альтернативой государственному вмешательству.

Нация может рассматриваться как клуб, члены которого являются ее гражданами. Тогда правительство будет менеджером этого клуба.

Федеративная структура

В некоторых случаях теория показывает, что сотрудничество возникает спонтанно в небольших группах, а не в больших (см., Например , число Данбара ). Это объясняет, почему профсоюзы или благотворительные организации часто имеют федеративную структуру.

В философии

С конца 20 века философы-аналитики исследуют природу коллективных действий в смысле совместных действий, например, когда люди вместе красят дом, вместе гуляют или вместе разыгрывают пассовую пьесу. Эти конкретные примеры были центральными для трех философов, которые внесли хорошо известный вклад в эту литературу: Майкла Братмана , Маргарет Гилберт и Джона Сёрла соответственно.

В ( Gilbert 1989 ) и последующих статьях и главах книг, включая Gilbert (2006, глава 7), он приводит доводы в пользу теории коллективных действий, согласно которой они основываются на особом виде межличностных обязательств, которые Гилберт называет «совместными обязательствами». Совместное обязательство в понимании Гилберта - это не набор личных обязательств, независимо созданных каждым из участников, как когда каждый принимает личное решение что-то делать. Скорее, это единое обязательство, в создание которого каждый участник вносит свой вклад. Предположим, что один человек говорит: «Может, пойдем гулять?». а другой говорит: «Да, давайте». Гилберт предлагает, чтобы в результате этого обмена стороны вместе взяли на себя обязательство отправиться на прогулку и, таким образом, обязались друг перед другом действовать так, как если бы они были частями одного человека, совершающего прогулку. Совместные обязательства могут создаваться менее явно и с помощью более длительных по времени процессов. По мнению Гилберта, одним из достоинств совместной приверженности коллективных действий является то, что он объясняет тот факт, что, например, те, кто вместе гуляют, понимают, что каждый из них может требовать корректирующих действий от другого. если он или она действует таким образом, который негативно влияет на завершение прогулки. В ( Gilbert 2006a ) она обсуждает уместность совместной приверженности коллективным действиям в смысле теории рационального выбора.

В Searle (1990) Сирл утверждает, что в основе коллективного действия лежит присутствие в сознании каждого участника «мы-намерения». Сирл не дает отчета о мы-намерениях или, как он также выражается, « коллективной интенциональности », но настаивает на том, что они отличны от «я-намерений», которые оживляют действия людей, действующих в одиночку.

В Bratman (1993) Братман предположил, что, грубо говоря, два человека «разделяют намерение» покрасить дом вместе, когда каждый намеревается, что дом окрашен в силу активности каждого, а также намеревается, что он так окрашен в силу намерение каждого, что это так нарисовано. То, что эти условия выполняются, также должно быть «общеизвестным» участникам.

Обсуждения в этой области продолжают расширяться и повлияли на дискуссии в других дисциплинах, включая антропологию, психологию развития и экономику. Один общий вопрос заключается в том, нужно ли мыслить в терминах, которые выходят за рамки личных намерений отдельных людей, чтобы должным образом охарактеризовать то, что значит действовать сообща. Рассказ Братмана не выходит за рамки таких личных намерений. Отчет Гилберта с его призывом к совместным обязательствам выходит за их рамки. Так же обстоит дело и с отчетом Сирла, в котором упоминается коллективная интенциональность . Вопрос о том, следует ли и как следует учитывать наличие взаимных обязательств при наличии коллективного намерения, является еще одним из вопросов в этой области исследования.

Спонтанный консенсус

В дополнение к психологическим механизмам коллективного действия, которые объясняются моделью социальной идентичности , исследователи разработали социологические модели того, почему существует коллективное действие, и изучили, при каких условиях возникает коллективное действие. В этом социальном измерении частным случаем общей проблемы коллективных действий является проблема коллективного соглашения: как группа агентов (люди, животные, роботы и т. Д.) Достигает консенсуса в отношении решения или веры в отсутствие центральной организации? Общие примеры можно найти в таких разнообразных областях, как биология ( стайки , стайлинг и обучение , а также общее коллективное поведение животных ), экономика ( пузыри фондового рынка ) и социология ( социальные условности и нормы ) среди других.

Консенсус отличается от проблемы коллективных действий тем, что часто не существует явной цели, выгоды или стоимости действия, а скорее касается социального равновесия вовлеченных индивидов (и их убеждений). И его можно считать спонтанным, когда он возникает без наличия централизованного института среди корыстных людей.

Габаритные размеры

Спонтанный консенсус можно рассматривать по 4 измерениям, включая социальную структуру людей, участвующих (локальные или глобальные) в консенсусе, а также процессы (конкурентные или кооперативные), участвующие в достижении консенсуса:

  • Конкурентоспособный
  • Кооператив
  • Местный
  • Глобальный

Соревновательный против кооперативного

Основные процессы спонтанного консенсуса можно рассматривать либо как сотрудничество между людьми, пытающимися координировать себя посредством своих взаимодействий, либо как конкуренцию между альтернативами или вариантами выбора, по которым предстоит принять решение. В зависимости от динамики вовлеченных лиц, а также контекста альтернатив, рассматриваемых для достижения консенсуса, процесс может быть полностью совместным, полностью конкурентным или сочетанием обоих.

Локальный против глобального

Различие между локальным и глобальным консенсусом можно рассматривать с точки зрения социальной структуры, лежащей в основе сети людей, участвующих в процессе достижения консенсуса. Локальный консенсус возникает, когда есть согласие между группами соседних узлов, в то время как глобальный консенсус относится к состоянию, в котором большая часть населения достигла соглашения. Как и почему достигается консенсус, зависит как от структуры социальной сети людей, так и от наличия (или отсутствия) централизованных институтов .

Механизмы равновесия

Было выявлено множество механизмов (социальных и психологических), лежащих в основе процесса достижения консенсуса. Они использовались как для объяснения возникновения спонтанного консенсуса, так и для понимания того, как облегчить равновесие между людьми, и могут быть сгруппированы в соответствии с их ролью в этом процессе.

  • Содействие равновесию
    • Коммуникация
    • Наказание девиантов
    • Положительные выплаты
    • Смещение соответствия
  • Выбор альтернатив
    • Логическое отражение
    • Психологические и общие предубеждения
    • Шанс (когда все альтернативы эквивалентны)

Методы и приемы

Из-за междисциплинарного характера обоих механизмов, а также применения спонтанного консенсуса, было разработано множество методов для изучения возникновения и эволюции спонтанного сотрудничества. Два из наиболее широко используемых - это теория игр и анализ социальных сетей .

Теория игры

Традиционно теория игр использовалась для изучения игр с нулевой суммой, но была распространена на множество различных типов игр . Для изучения спонтанного консенсуса важны кооперативные и некооперативные игры. Поскольку консенсус должен быть достигнут без присутствия какого-либо внешнего авторитетного института, чтобы он считался спонтанным , некооперативные игры и равновесие по Нэшу были доминирующей парадигмой, для которой следовало изучить его возникновение.

В контексте некооперативных игр консенсус - это формальное равновесие по Нэшу, к которому стремятся все игроки посредством самодостаточных союзов или соглашений.

Анализ социальных сетей

Альтернативный подход к изучению возникновения спонтанного консенсуса, позволяющий избежать многих неестественных или чрезмерно ограниченных предположений теоретико-игровых моделей, - это использование сетевых методов и анализа социальных сетей (SNA). Эти модели СНС теоретически основаны на коммуникационном механизме содействия консенсусу и описывают его возникновение через процессы распространения информации в сети ( поведенческое заражение ). Благодаря распространению влияния (и идей) между агентами, участвующими в консенсусе, может возникнуть локальный и глобальный консенсус, если агенты в сети достигнут общего состояния равновесия. Используя эту модель консенсуса, исследователи показали, что влияние местных коллег можно использовать для достижения глобального консенсуса и сотрудничества во всей сети. Хотя эта модель консенсуса и сотрудничества оказалась успешной в определенных контекстах, исследования показывают, что общение и социальное влияние не могут быть полностью охвачены простыми моделями заражения, и поэтому модель консенсуса, основанная на чистом заражении, может иметь ограничения.

Смотрите также

Сноски

Библиография

внешние ссылки