Осуждения 1210–1277 гг . -Condemnations of 1210–1277

Миниатюра XVI века, изображающая встречу врачей в Парижском университете .

Осуждение в средневековом Парижском университете было принято , чтобы ограничить определенные учения как еретические. К ним относился ряд средневековых богословских учений, но прежде всего физические трактаты Аристотеля . Исследования этих учений проводились епископами Парижа . Осуждения 1277 года традиционно связаны с расследованием, запрошенным Папой Иоанном XXI , хотя неясно, действительно ли он поддерживал составление списка осуждений.

Примерно шестнадцать списков порицаемых диссертаций были выпущены Парижским университетом в 13 и 14 веках. Большинство из этих списков предложений были объединены в систематические сборники запрещенных статей. Из них Осуждения 1277 года считаются особенно важными теми историками, которые считают, что они побуждали ученых подвергать сомнению постулаты аристотелевской науки . С этой точки зрения некоторые историки утверждают, что осуждение оказало положительное влияние на развитие науки, возможно, даже положив начало современной науке.

Осуждение 1210 г.

Осуждение 1210 года было издано провинциальным синодом Санса , в состав которого входил епископ Парижа в качестве члена (в то время Пьер II де ла Шапель [ fr ] ). Сочинения ряда средневековых ученых были осуждены, по-видимому, за пантеизм , и далее было заявлено, что: «Ни книги Аристотеля по натурфилософии, ни комментарии к ним не должны читаться в Париже публично или тайно, а это мы запрещаем наказание отлучением от церкви ». Однако это имело только местную силу, и его применение было ограничено факультетом искусств Парижского университета . Таким образом, богословы могли свободно читать запрещенные произведения, названия которых даже не уточнялись. Александр Афродисийский, вероятно, был среди аристотелевских комментаторов, чье влияние было мишенью.

Тулузский университет ( основанный в 1229 г.) попытался извлечь выгоду из ситуации, рекламируя себя студентам: «Те, кто хочет изучить лоно природы до самых сокровенных тайн, могут услышать книги Аристотеля, которые были запрещены в Париже». Однако неясно, действительно ли запрет повлиял на изучение физических текстов в Париже. Английские ученые, в том числе Роберт Гроссетест и Роджер Бэкон , учились в Париже, в то время как они могли выбрать обучение в Оксфордском университете , где работы все еще могли обсуждаться публично. Предполагается, что, по крайней мере, их продолжали читать в Париже в частном порядке, и есть также признаки того, что их обсуждение стало публичным к 1240 году.

Осуждение 1270 г.

К 1270 году запрет на натурфилософию Аристотеля стал мертвой буквой. Тем не менее, епископ Парижа Этьен Темпье созвал собрание консервативных теологов и в декабре 1270 года запретил преподавание некоторых аристотелевских и аверроистских доктрин в Париже. Тринадцать утверждений были перечислены как ложные и еретические, некоторые из них относились к учению Аверроэса о душе и учению о монопсихизме , а другие были направлены против аристотелевской теории Бога как пассивного неподвижного двигателя . К запрещенным предложениям относились:

Французская рукопись конца 13 века с комментарием Аверроэса к « De Anima» Аристотеля.

«Что численно один и тот же интеллект для всех людей».
«Что душа, отделенная [от тела] смертью, не может страдать от телесного огня».
«Что Бог не может даровать бессмертие и нетление смертному и тленному».
«Что Бог не знает единичных случаев» (т. е. отдельных предметов или существ).
«Что Бог не знает ничего, кроме Себя».
«Что человеческие поступки не управляются провидением Божьим ».
«Что мир вечен».
«Что никогда не было первого человека».

Те, кто «сознательно» учили или утверждали их как истинные, подвергались автоматическому отлучению от церкви с подразумеваемой угрозой средневековой инквизиции, если они будут упорствовать. Неизвестно, какие из этих утверждений были «сознательно преподаны» или «утверждены» учителями в Париже, хотя Сигер Брабантский и его радикальные коллеги-аверроисты на факультете искусств были мишенями. Очевидно, радикальные мастера учили, что Аристотель выдвигал противоречивые положения — которые, согласно аверроистам, были бы верны по крайней мере в философии, даже если бы они были отвергнуты в теологии — учение о двух истинах — и такие вопросы, как свобода воли и бессмертие человека . души, несомненно, были предметом научных споров между учителями и учениками. Однако кажется «немыслимым», чтобы какой-либо учитель стал отрицать Промысел Божий.

Осуждение 1277 г.

Религиозные и философские сочинения , c. 1330. До осуждения многие ученые в значительной степени полагались на Аристотеля (справа).

Цепь событий, приведших к осуждению епископа Темпьера в 1277 году, до сих пор не совсем ясна. Католическая энциклопедия сообщает, что богословы Парижского университета были очень обеспокоены антагонизмом, существовавшим между христианскими догмами и некоторыми перипатетическими доктринами . По словам историка Эдварда Гранта , богословы хотели осудить учение Аристотеля о вечности мира и единственности интеллекта.

18 января 1277 года Папа Иоанн XXI поручил епископу Темпьеру расследовать жалобы богословов. «Темпье не только провел расследование, но и всего за три недели по собственной инициативе осудил 219 предложений, взятых из многих источников, в том числе, по-видимому, из работ Фомы Аквинского, некоторые из идей которого попали в список . " Список, опубликованный 7 марта, осуждал большое количество «ошибок», некоторые из которых исходили из астрологии , а другие — из философии перипатетиков. К ним относятся:

9. «Что не было первого человека и не будет последнего, напротив, всегда было и всегда будет рождение человека от человека».
49. «Что Бог не мог двигать небеса прямолинейным движением , и причина в том, что осталась бы пустота».
87. «Что мир вечен по отношению ко всем видам, содержащимся в нем, и что время вечно, как и движение, материя, действующее лицо и реципиент; и поскольку мир создан бесконечной силой Бога, невозможно, может быть новизна в следствии без новизны в причине».

Наказанием для любого, кто учил или слушал перечисленные ошибки, было отлучение от церкви, «если они не сдавались епископу или канцлеру в течение семи дней, и в этом случае епископ налагал соразмерные наказания». Осуждение было направлено на то, чтобы помешать учителям магистра искусств интерпретировать произведения Аристотеля способами, противоречащими верованиям церкви. В дополнение к 219 ошибкам осуждение также охватило De amore Андреаса Капеллана и неназванные или неопознанные трактаты по геомантии , некромантии , колдовству или гаданию .

Осуждение 1277 года было позже частично аннулировано, «поскольку , казалось бы, подразумевается учение Фомы Аквинского ».

Оценка

Интерьер Сен-Жюльен-ле-Повр , бывшего места Школы теологии и искусств , а затем связанного с факультетом искусств Парижского университета.

Длинный список часто называют не особенно организованным и что он «широк по объему до путаницы». Однако порядок в списке объясняется такими факторами, как порядок появления ошибок в изученных работах. Список был реорганизован вскоре после 1277 г., возможно, для облегчения его использования в академическом сообществе. В 20 веке статьи были еще раз реорганизованы доминиканцем Пьером Мандонне , пронумеровавшим и отличившим 179 философских тезисов от 40 теологических. Список был разбит на группы и дополнительно объяснен Джоном Ф. Виппелем. В Стэнфордской философской энциклопедии также подчеркивалось , что «тезисы Темпьера выражают позиции, которые нельзя поддерживать в свете открытой истины, и по этой причине за каждым из них следует квалификация« ошибка »».

Другая проблема заключалась в том, что Темпье не назвал цели своего осуждения, просто указав, что оно было направлено против неуказанных членов факультета искусств в Париже. Сигер из Брабанта и Боэций из Дакии были названы наиболее известными объектами порицания 1277 года, хотя их имена не встречаются в самом документе, а вместо этого фигурируют в рубриках только двух из многих рукописей, сохранивших осуждение. Эти два ученых были важными сторонниками аверроистского движения . Новаторское исследование, проведенное историком Роландом Хиссеттом, показало, что многие из подвергшихся критике утверждений, по-видимому, исходили от Аристотеля, арабских философов или «философов» (то есть других греческих философов).

Роль, которую Папа Иоанн XXI сыграл в преддверии осуждения, является более поздним предметом обсуждения. Поскольку папское письмо предшествовало осуждению Темпье всего примерно за шесть недель, традиционно предполагалось, что Темпье действовал по инициативе папы, чрезмерно рьяно и поспешно. Однако более чем через сорок дней после того, как Темпье представил свой список, другое папское письмо не дает никаких указаний на то, что Папа еще знал о действиях Темпье, и, кажется, предполагает обратное. Поэтому возможно, что Темпье уже готовил свои осуждения до того, как получил первое письмо Папы. Сам Папа не играл прямой роли в осуждении, просто потребовав расследования, и один ученый утверждал, что «папское одобрение действий епископа Парижского было менее чем восторженным».

Последствия

« Святой Фома Аквинский » Джованни ди Паоло смущает Аверроэса . Темпье исследовал произведения Аквинского и Аверроэса.

Пьер Дюгем считал, что эти осуждения «разрушили некоторые существенные основы перипатетической физики». Хотя аристотелевская система считала такие утверждения, как существование вакуума, смехотворно несостоятельными, вера в Божественное всемогущество санкционировала их как возможные, ожидая, пока наука подтвердит их истинность. По крайней мере с 1280 года многие мастера в Париже и Оксфорде признавали, что законы природы, безусловно, противоречат созданию пустого пространства, но что реализация такого пространства сама по себе не противоречит разуму. Эти аргументы породили отрасль механики, известную как динамика .

Пьер Дюэм и Эдвард Грант заявляют, что это привело к перерыву в работе Аристотеля и заставило учителей того времени поверить в то, что работа Аристотеля несовершенна. Согласно Дюгему, «если мы должны назначить дату рождения современной науки, мы, без сомнения, выбрали бы 1277 год, когда епископ Парижский торжественно провозгласил, что могут существовать несколько миров и что все небо может существовать без противоречие, двигаться прямолинейно».

Взгляд Дюгема оказал огромное влияние на историографию средневековой науки и открыл ее как серьезную академическую дисциплину. «Дюгем считал, что Темпье, настаивая на абсолютной власти Бога, освободил христианскую мысль от догматического принятия аристотелизма и таким образом ознаменовал рождение современной науки». Осуждение, безусловно, оказало положительное влияние на науку, но ученые расходятся во мнениях относительно их относительного влияния. Историки в этой области больше не полностью поддерживают его мнение о том, что современная наука началась в 1277 году. Эдвард Грант, вероятно, единственный современный историк науки, который ближе всего подходит к видению Дюгема. С чем историки согласны, так это с тем, что осуждение позволило науке «рассмотреть возможности, которые великий философ никогда не предполагал». По словам историка науки Ричарда Дейлса, они «похоже, определенно продвигали более свободный и творческий способ занятия наукой».

Другие указывают, что в философии критическая и скептическая реакция последовала за осуждениями 1277 года. Поскольку богословы утверждали, что Аристотель ошибался в теологии, и указывали на негативные последствия некритического принятия его идей, философы-схоласты, такие как Дунс Скот . и Вильгельм Оккам (оба монаха -францисканца ) считал, что он тоже может ошибаться в вопросах философии. Движения скотистов и оккамистов направили схоластику по пути, отличному от пути Альберта Великого и Аквината, а теологическую мотивацию их философских аргументов можно проследить до 1277 года. Они подчеркивали традиционные францисканские темы божественного всемогущества и божественной свободы, которые сформировали часть первого тезиса Оккама.

Вторым тезисом Оккама был принцип экономии, также известный как бритва Оккама . Это развило новую форму логики, основанную на эмпирической теории познания. «В то время как схоластика по обстановке » , как пишет Дэвид Линдберг, она была «полностью современной по своей ориентации . анализ." Среди других, еще более скептических мыслителей середины 14 века были Иоанн де Мирекур и Николас де Отрекур . Было высказано предположение, что новая философия природы, возникшая в результате подъема скептицизма после осуждения, содержала «семена, из которых могла возникнуть современная наука в начале семнадцатого века».

Смотрите также

Примечания

Внешние ссылки

Дюгем, Пьер , «История физики» , из Католической энциклопедии .
«Правильно, по неправильной причине» из The Economist .
Тийссен, Ганс, «Осуждение 1277 года» из Стэнфордской философской энциклопедии .

Languages

In other projects