Консервативная галаха - Conservative halakha

Часть серии о
Евреи и иудаизм
Звезда Давида
Религия
Тексты
Танах
Талмуд
Раввинский
Сообщества
Связанные группы
Население
Земля Израиля
Европа
Азия
Африке
Северная Америка
Латинская Америка и Карибский бассейн
Океания
Наименования
Культура
Музыка
Кухня
Литература
Языки
История
Политика
Сионизм

Консервативный иудаизм рассматривает галаху ( еврейский закон ) как нормативный и обязательный. Консервативное движение применяет еврейский закон ко всему спектру еврейских верований и обычаев, включая молитву трижды в день, Шаббат и праздники, супружеские отношения и семейную чистоту , обращение, диетические законы ( кашрут ) и еврейскую медицинскую этику . Институционально консервативное движение управляет еврейским законом как централизованными решениями, в первую очередь Раввинской ассамблеей и ее Комитетом по еврейскому закону и стандартам , так и через раввинов общин на местном уровне. Консервативные власти выпустили обширную литературу по респонсу .

Консервативные еврейские мыслители придерживаются мнения, что галаха может и должна развиваться, чтобы соответствовать меняющейся реальности еврейской жизни. Поэтому консервативный иудаизм считает, что традиционные еврейские правовые кодексы следует рассматривать через призму академической критики. Как заметил Соломон Шехтер , «сколь бы велика ни была литературная ценность кодекса, он не придает ему непогрешимости и не освобождает его от учащегося или раввина, который его использует, от обязанности изучать каждый абзац в кодексе. собственные достоинства и подчинение тем же правилам толкования, которые всегда применялись к Традиции ".

Консервативный иудаизм считает, что его взгляд на еврейский закон как на эволюционирующий и адаптируемый, действительно соответствует еврейской традиции. (См. Также различные позиции современного иудаизма в отношении Галахи и Талмуда .)

Отличие методологии от Православия

Консервативный иудаизм опирается на несколько иную еврейскую правовую методологию, чем это типично для православия. Выдающийся консервативный раввин Мордехай Ваксман писал, что « реформистский иудаизм подтвердил право интерпретации, но отверг авторитет правовой традиции. Православие твердо придерживалось принципа авторитета, но отвергало право на значительные переосмысления. Консервативная точка зрения такова. что и то, и другое необходимо для живого иудаизма. Соответственно, консервативный иудаизм придерживается еврейской правовой традиции , но отстаивает право своего раввинского тела, действующего в целом, переосмысливать и применять еврейский закон ».

Основное различие между консервативной и ортодоксальной методологиями заключается в частом использовании первой такканот (раввинских указов), что гораздо более распространено, чем среди последних.

Талмуд утверждает, что в исключительных случаях раввины имеют право отменять библейские запреты по разным причинам; в нем приведены примеры того, как это было сделано на практике, например, Талмуд Бавли, трактат Евамот 89а-90б и трактат Назир 43б.

  1. Б'шев ва'ал та'асех . Раввины могут постановить, что мицва Торы не должна выполняться, например, трубить в шофар в Шаббат или благословлять лулав и этрог в Шаббат. Это делается не из-за страха, что кто-то может унести эти предметы из дома в синагогу, тем самым непреднамеренно нарушив шаббат мелаху . (Евамот)
  2. B'kum v'ase . Когда необходимо принять экстренные меры, можно нарушить мицву Торы, чтобы сохранить еврейскую систему в целом. Арнольд Гудман пишет: «Приведенный пример - это Илия, приносящий жертву на горе Кармель, чтобы отвратить людей от идолопоклонства (Йевамот).
  3. Б'давар ше'б'маммон . Принцип Hefker Bet Din Hefker , раввинский суд имеет право объявить объект или деньги бесхозными. (Евамот)
  4. Коген может привести к нарушению Торы мицва упорядочения коэнов не хоронить мертвых. В «Назире 43б» приведен пример того, что коэн может похоронить свою жену, поскольку ее собственный отец мертв и не может ее похоронить. Арнольд Гудман пишет: «В известном тофоте раввин Ицхак объясняет, что по библейскому закону она не является мет-мицвой, потому что у нее есть другая семья. Однако, поскольку ее родственники и семья, возможно, бросили ее, раввины считали ее мит-мицвой и даже несмотря на то, что Бет Дин не имеет власти искоренить библейский запрет, в случае, когда есть panim v'taam l'davr , повсеместно признается, что есть власть искоренять ».

См. Обсуждение раввина Арнольда Гудмана в книге «Торжество брака между Коэном и разведенным» с. 2 (внизу) п. 3 (вверху) Гудман отмечает, что «более поздние власти не хотели брать на себя такие односторонние полномочия ... Более поздние власти, таким образом, наложили строгие ограничения на условия и ситуации, когда было бы целесообразно и необходимо искоренить…», но затем заявляет на стр. 3, что «Однако право на выкорчевывание никогда полностью не запрещалось. Часто возникала необходимость в аварийном люке, и право раввинских властей на это было сформулировано Рашбой следующим образом: это не было вопросом мудрецов, решающих их собственные, чтобы искоренить вопрос Торы, но это одна из мицвот Торы - подчиняться «судьям в ваши дни», и все, что они считают необходимым разрешить, разрешено в Торе ». (Чидушай Рашба, Недарим, стр. 90а)

Консервативная еврейская философия не позволяет использовать народную волю для отмены библейских или раввинских законов. Как и православие, консервативный иудаизм требует от респондентов ссылки на полный спектр прецедентных авторитетов как часть любого галахического решения. Изменения в галахе должны происходить через галахический процесс. Примеры этого взгляда можно найти в эссе раввина Давида Голинкина «Почему и как консервативная Галаха», в «Разворачивающейся традиции» Эллиота Н. Дорффа (особенно введение и глава 1), Джоэле Роте «Галахический процесс» (глава 1, стр. но и по всей книге).

Существенное отличие от Православия состоит в том, что консервативные раввины провели ряд исследований по истории галахи, из которых, по их мнению, делается вывод, что раввины во все времена всегда включали этические вопросы в качестве основной части галахического процесса. Они считают, что на практике раввины рассматривали и галаху, и аггаду как взаимосвязанные области и что одно нельзя использовать исключительно без другого. См. «Галахический процесс» Рота, «Древо жизни» Луи Джейкобса и «Динамика иудаизма: исследование еврейского закона» Роберта Гордиса (подчеркнуто во введении и главах 8, 9).

CJLS неоднократно принимал тшувот, которые включают моральные и агадические рассуждения наряду со строгими галахическими рамками, основанными на прецедентах. Таким образом, они иногда приходят к выводам, отличным от своих православных сверстников.

CJLS ссылается на случаи в Талмуде, в которых библейские законы перестали действовать, например, когда синедрион прекратил собрания в своем месте в Храме в Иерусалиме, где он должен был собраться для вынесения смертной казни и отмены такой практики, как обряд из Сота (испытания подозреваемой блудницы) и преломления шеи телки в случае подозрения в убийстве в качестве прецедента для отказа администрировать библейски уполномочена процедура по моральным соображениям.

Юридические и литературные источники

Дополнительная информация: Консервативные респонсы.

Согласно классификации Менахема Илона « Ха-Мишпат ха-Иври» , правовые источники еврейского закона включают толкование Торы , законы и обычаи ( минхаг ). Консервативное движение использует эти правовые источники, содержащиеся как в досовременном, так и в ортодоксальном еврейском праве , хотя оно не признает авторитет реформистских еврейских респонсов.

Консервативный иудаизм своими собственными размышлениями изменяет или дополняет досовременную и ортодоксальную галаху с помощью нескольких литературных форм, в первую очередь респонса . Такому консервативному респонсу можно придать официальную силу в рамках консервативного иудаизма через Комитет по еврейскому закону и стандартам (CJLS) Раввинской ассамблеи . Решения CJLS могут также привести к принятию законодательного постановления или такканы . Помимо респонса и такканы, CJLS создает еще несколько литературных источников. Например, CJLS одобрил «донорство органов и ткани карты» в 1996 году для обработки agunah проблемы, CJLS одобрил еврейский брачный контракт ( ketubbah ), вытесняя в 1935 план Луи Эпштейн, подготовленный Saul Либерман ). Кроме того, консервативную галаху можно найти в академических и популярных трудах, в том числе в попытках кодификации (« Путеводитель по еврейской религиозной практике» Исаака Кляйна ). Наконец, основные литургические публикации движения - его молитвенники и новый чумаш - фактически представляют собой галахический выбор консервативной еврейской религиозной практики.

В Израиле движение Масорти по большей части признает истоки консервативной галахи. В 1989 году первый сборник респонсов был опубликован тремя израильскими раввинами масорти в Ваад Галаха (комитет еврейского права) Раввинской ассамблеи Израиля. В соответствии с обычаями и решениями раввинов, движение Масорти отличается от своего американского партнера по некоторым вопросам еврейского права.

Консервативные евреи соблюдают галаху

Консервативный иудаизм считает нормативными и этические, и ритуальные мицвот («библейские заповеди»). Консервативные евреи обязаны соблюдать ритуальные законы, в том числе законы Шаббата (еврейской субботы), кашрута (правила питания), ежедневной молитвы и еврейских праздников и событий жизненного цикла, а также руководящие принципы в таких вопросах, как медицинская и социальная этика. .

Существует разрыв между тем, чему учит консервативное движение, и тем, что большинство его мирян внедрили в свою повседневную жизнь. Основным источником такой информации об этом разрыве является « Еврейская идентичность и религиозная приверженность: Североамериканское исследование консервативных синагог и их членов» , 1995–1996 годы, под редакцией Джека Вертхаймера (1997). На практике большинство евреев, связанных с консервативными синагогами, не соблюдают консервативную интерпретацию галахи.

Однако консервативные еврейские обычаи значительно сильнее, чем в реформистском иудаизме , такие как соблюдение Шаббата, Кашрута, событий жизненного цикла и соблюдения праздников.

Существует значительное ядро ​​консервативных евреев, состоящее из светских лидеров, раввинов , канторов , педагогов и тех, кто окончил дневные религиозные школы и летние лагеря движения , которые очень серьезно относятся к еврейскому закону. Недавние исследования показали заметное увеличение наблюдательности членов движения (Silvestein, там же).

Конкретные решения в еврейском законе

В этом разделе описывается, как консервативные убеждения и теории применялись на практике за последнее столетие. Консервативный иудаизм начался с раввинских практик, сходных с практиками современного современного православия, и с несколько менее строгим соблюдением его мирянами. С годами конкретные вопросы и решения привели к все большему расхождению с Православием. Ключевые отличия включают:

гомосексуальность

Основная статья: Гомосексуализм и консервативный иудаизм

Консервативный иудаизм давно обсуждает вопрос о гомосексуализме и о том, уместна ли переоценка этого предмета. Этот вопрос неофициально обсуждался с 1980-х годов и стал формальным вопросом, изучаемым CJLS в начале 1990-х годов. CJLS последовательно отказывался принять несколько предлагаемых такканотов, касающихся запретов левитов на анальный секс между мужчинами, а также на другие формы гомосексуальной близости. В 1993 году Комитет принял консенсусную позицию, подтвердив полный запрет на гомосексуальное поведение, одновременно приветствуя гомосексуалистов в качестве своих членов.

Споры о гомосексуализме были оформлены как формальная галахическая респонса , одна из самых известных раввином Брэдли Шавитом Арсоном . Он утверждал, что гомосексуальность в том виде, в каком он понимается сегодня, не описывается Тором и не понимается традиционными раввинами. Таким образом, можно было бы ограничить понимание запрета Торы случаями, которые сегодня не рассматриваются. Его взгляды не были приняты. Позже раввин Эллиот Н. Дорфф использовал аналогичные аргументы в своем случае для переоценки гомосексуализма. Дорфф изучал вопрос о принуждении, утверждая, что люди, которые изначально были гомосексуалистами из-за биологии, не должны считаться грешниками. Его ранние статьи на эту тему начали получать признание среди меньшинства раввинов РА, но в конечном итоге стало ясно, что CJLS не примет этот аргумент как достаточный.

Два дополнительных документа, один раввин Гордон Такер и один раввинов Майрон Геллер, Роберт Файн и Дэвид Файн, пошли дальше, чем статья Дорфа. В статье Такера говорилось, что необходимо расширить определение галахического процесса, а в работе Геллера, Файна и Файна было дано новое определение корпуса галахи как отражения эволюционирующих верований и идеалов еврейского народа определенного времени и места в отличие от представляющий непогрешимую Божественную волю. В то время как обе газеты получили поддержку по крайней мере 6 членов, большинство CJLS обнаружило, что оба документа представляют собой настолько серьезные изменения, что их нельзя рассматривать как простые изменения еврейского закона. Однако каждый из них следует рассматривать как такканах , который в случае принятия искоренит запрет Торы. Согласно правилам CJLS, как только большинство комитета сочло респонсум такканой, для его принятия потребовалось бы большинство членов комитета (13 из 25 голосов), в то время как обычный респонум мог быть принят в качестве действительной альтернативы с минимальным количеством голосов. 6 из 25 оценок.

6 декабря 2006 г. Комитет по еврейскому законодательству и нормам принял возражения по вопросу о гомосексуализме. Действия CJLS позволяют каждому общему раввину и раввинской школе решать, какой ответ принять, и, следовательно, устанавливать свою собственную политику в этом вопросе. Принятие двойного респонса представляет собой преодоление современного общественного разрыва по половым вопросам. Ответ был озаглавлен «гомосексуальность, человеческое достоинство и Галаха: совместный ответ Комитета по еврейскому закону и стандартам».

В июне 2012 года американское отделение консервативного иудаизма официально одобрило церемонии однополых браков 13 голосами против 0.

Шаббат

Основная статья: Шаббат

В 1950-х и 1960-х годах консервативное движение разрешало ограниченное количество обстоятельств, связанных с поездкой в ​​синагогу в Шаббат .

  • CJLS принял ответ, который гласит, что если человек едет в синагогу в Шаббат с намерением выполнить Шаббат-мицвот, и что если в Шаббат не совершается никакого другого вождения, то это лицо не будет считаться нарушившим Галаху. . Решение о вождении имело характер чрезвычайного постановления, отменявшего то, что авторы считали раввинским законом. Причина заключалась в том, что огромное количество американских евреев теперь жили вдали от синагог, что является неизбежным следствием современной жизни, и если евреям не будет разрешено ездить в синагогу, большинство американских евреев потеряют связь с еврейской жизнью ("Responsum on Суббота »раввинов Морриса Адлера, Джейкоба Б. Агуса и Теодора Фридмана.)
Эта тшува стала несколько печально известной в соблюдающей консервативной еврейской общине, и несколько лет спустя CJLS был вынужден дать разъяснения, поскольку миряне пришли к выводу, что вождение в Шаббат теперь в целом разрешено. (Это не было разрешено.) Разъяснение этого тшувота было опубликовано в «Путешествии в субботу», заявлении, единогласно принятом CJLS 17 февраля 1960 года.
Активные дебаты по поводу противоречий, вызванных этим респонсом, и того, как их следует рассматривать сегодня, возникли в конце 1990-х и продолжаются по сей день. Современные консервативные взгляды можно найти в «Размышлениях о движущей тшувах» Аврама Хайна в весеннем выпуске журнала «Консервативный иудаизм 2004 года», а также в ответах раввинов Дэвида Файна, Сасскинда Голдберга, Касселя Абельсона и Исмара Шорша, Conservative Judaism Vol. 56 (3), стр. 21–50.
  • CJLS разрешил некоторое использование электричества в Шаббат, при условии, что использование этого электричества не нарушает мелаху , запрещенную в Шаббат деятельность. Это решение было основано на аргументе, что природа электричества больше напоминает проточную воду в кране, который можно включать и выключать в Шаббат, чем огонь, который нельзя зажечь в Шаббат. («Ответ в субботу» раввинов Морриса Адлера, Джейкоба Б. Агуса и Теодора Фридмана.)
  • В 1989 году консервативное движение разрешило раввинам разрешить видеозапись бара и бат-мицвы в Шаббат на том основании, что видеопленка не является формой письма (что запрещено в Шаббат). Это разрешение действует при условии, что такие видеозаписи устанавливаются перед Шаббатом и что ни один еврей не использует указанное оборудование во время Шаббата.
  • Движения масорти как в Израиле, так и в Соединенном Королевстве отклонили Тшуву вождения и поддерживают общий запрет на вождение в Шаббат.

Роль женщин

Основная статья: Роль женщин в иудаизме
  • В начале своей истории консервативный иудаизм определил, что мечица, разделяющая мужчин и женщин, не требуется на богослужении и что женщины могут быть призваны к Торе, если это разрешено раввином синагоги. Оба решения были основаны на аргументах из еврейских источников.
  • CJLS передал таккану, позволяющую еврейским женщинам считать в молитве миньян. На протяжении 1973 года CJLS обсуждал различные ответы на эту тему. В августе 1973 года было проведено голосование. Вместо того, чтобы голосовать за или против конкретного респонсума, комитет проголосовал за принятие выводов тшувота. Было принято предложение, в котором говорилось, что «мужчин и женщин следует одинаково считать за миньян», девять за и четыре против. По словам раввина Дэвида Файна ( Women and Minyan , 2002, стр. 3), это произошло потому, что голосующие не согласились с доводами; рассуждения ни одного тшува не были полностью удовлетворительными для всех членов. Некоторые раввины согласились с этим рассуждением, но посчитали, что это изменение нецелесообразно из-за возможных негативных последствий для структуры еврейской семьи или силы консервативного движения. (там же, стр. 3)
Раввин Филип Сигал и его сторонники считали, что еврейский закон на самом деле не препятствовал учету женщин в миньяне. (Хорошо, с.4) Сигал считает, что Мишне Тора и Шулхан Арух не утверждают, что десять мужчин должны составлять миньян; скорее, эти источники говорят только о том, что требуется десять. Позже его взгляды были оспорены некоторыми другими консервативными раввинами, в первую очередь Дэвидом Фельдманом. ( Роль женщины и еврейский закон в Сигеле, изд., Консервативный иудаизм и еврейский закон , стр. 300.) Примерно в то же время раввин Сигал позже сообщил, что многие раввины CJLS не соглашались с доводами в его статье, даже если они и имели место. согласиться с его выводом. Он пришел к выводу, что подсчет женщин в миньяне был оправдан в рамках галахической системы, но больше не мог рассматриваться как изменение в минхаге; это было изменение в галахе, установленное прецедентом, и поэтому его следует рассматривать как такканах. (Fine, p.4) Это также точка зрения, принятая в статье Файна 2002 CJLS.
  • В 1983 году ряд консервативных раввинов выпустили респонсы на ту же тему, утверждая, что женщины могут и должны учитываться в молитве миньян. Эти документы были написаны как часть процесса принятия СТС решения о допуске женщин к его раввинским и канторским программам. Тем не менее, канцлер JTS в то время взял этот процесс из рук CJLS и сделал процесс интрижку факультета JTS, шаг , который вызвал сильную полемику, и несколько отставок Талмуда факультета из JTS (см Союза Традиционный иудаизм § Истоки ). Решение разрешить женщинам стать кандидатами в раввины и канторы было тогда основано на голосовании преподавателей СТС, в принципе на основании их чтения этих респонсов и их собственного понимания соответствующих текстов.
Гнев, порожденный этим противоречием, по сей день влияет на JTS. Чувствительность к этому вопросу заставила будущих канцлеров СТС Исмара Шорша , а затем Арнольда Эйзена избегать принятия будущих галахических решений и настаивать на том, чтобы такие вопросы решались CJLS, например, вопрос о гомосексуализме. Это было особенно очевидно, поскольку Шорш был ярым сторонником того, чтобы не менять взгляды движения на гомосексуальность, в то время как Эйзен был сторонником внесения таких изменений. Несмотря на свои личные взгляды, каждый из них считал неправильным отвергать CJLS.
  • В 2002 году, спустя много времени после того, как консервативное движение приняло полный фактический эгалитаризм, оно предложило свой первый ответ по этому вопросу, Fine Responseum, в котором говорилось, что еврейские женщины как юридическое лицо могут согласиться взять на себя те же обязательства, что и мужчины, и быть связанными ими. корпоративно, без какой-либо отдельной женщины, которая должна делать это лично.

CJLS фактически принял постановление такканы, согласно которому женщины могут считаться свидетелями во всех областях еврейского права. Это изменение рассматривается как снятие раввинского запрета, уходящего корнями в социальную динамику. См. Майрон С. Геллер, «Женщина имеет право давать показания»; Сьюзан Гроссман, «Эдут Нашим к'Эдут Анашим: свидетельство женщин - это свидетельство мужчин» и Джозеф Х. Проузер, «О женщинах, выступающих в качестве свидетелей - несогласие».

Кашрут - сохранение кошерности

Основная статья: Кашрут

Понимание кашрута консервативным движением в целом такое же, как и в ортодоксальном иудаизме. Однако в вопросах, где снисходительность возможна, его Комитет по еврейскому закону и стандартам постоянно допускает снисходительность в качестве приемлемого варианта. Например, можно рассматривать весь желатин как кошерный, молоко не обязательно должно быть чолов исраэль , а красное мясо не должно быть глатт .

Единственное существенное различие между ортодоксальными и консервативными интерпретациями галахи заключается в том, что в 1960-х годах CJLS принял ответ, в котором говорилось, что американские вина, производимые автоматически, а не «неевреями», могут считаться кошерными. В 1985 году респонсе раввин Эллиот Дорфф отменил это решение.

Дополнительная информация: Кошерное вино § Согласно консервативному иудаизму

Коханим

Основная статья: Коэн

Консервативный иудаизм подтверждает веру в отстроенный Храм в Иерусалиме , в который Коханы могут приносить приношения. Однако консервативные евреи обычно отвергают идею о том, что жертвоприношения животных будут частью этих услуг. У движения нет официальной позиции относительно того, что будет или должно произойти в будущем Храме.

Ограничения на вступление в брак

В 1968 году раввин Исаак Кляйн написал отзыв, принятый CJLS, который позволял Коэну жениться на новообращенном, если Коэн после консультации по связанным с этим религиозным вопросам соглашался прекратить выполнение священнических функций и понимал, что потомство брака не будет рассматриваться как Коханим. ( Responsa and Halakhic Studies , Ktav.) Причина этого ответа заключалась в следующем:

  • Поскольку Храма в Иерусалиме больше нет, коханы больше не нужны для выполнения Храмовых служб в состоянии ритуальной чистоты.
  • Священнический статус большинства современных коаним в лучшем случае сомнительный. Частые преследования и изгнания евреев на протяжении всей истории привели к тому, что коэны потеряли свою генеалогию.
  • Поскольку кризис смешанных браков среди американских евреев является чрезвычайной ситуацией, консервативное движение считает, что должно поддержать решение двух евреев жениться. В Responseum это описывается как чрезвычайная ситуация. Любой брак между двумя евреями следует поощрять.

По мере того, как количество смешанных браков среди американских евреев увеличивалось, в 1990-х годах к этому вопросу снова вернулись. В 1996 году CJLS выпустил два экстренной takkanot, эффективно поднимая библейские ограничения на Коген браков. Это было сделано с учетом большого количества смешанных браков в США и необходимости оставить двух евреев, вступающих в брак, в рамках еврейской общины. Раввин Гудман подробно описывает постановление Талмуда о том, что раввины имеют право отменять библейские запреты в трех случаях, и примеры того, как это было сделано на практике (Торжество брака между коэном и разведенным) с. 2 (внизу) п. 3 (вверху)

Гудман предлагает источники, которые признают, что «более поздние власти не хотели брать на себя такие односторонние полномочия ... Более поздние власти, таким образом, наложили строгие ограничения на условия и ситуации, когда было бы целесообразно и необходимо искоренить ...», но затем приводит источники, которые заявляют », Тем не менее, право на выкорчевывание никогда полностью не запрещалось. Часто возникала необходимость в аварийном люке, и право раввинских властей на это было сформулировано Рашбой ... »(стр. 3)
В статье Гудмана утверждается, что высокий уровень смешанных браков и необходимость сохранения женатых евреев в еврейской общине соответствует традиционным раввинским стандартам таких действий, и отмечается: «Если нынешний уровень смешанных браков будет отменен, будущий юридический комитет вполне может решить рассмотреть этот вопрос. Однако в настоящее время мы сталкиваемся с кризисом такой пропорции, что с чистой совестью мы не осмеливаемся стоять между браком двух евреев, чей союз запрещен в силу того, что он коэн, и она разведенная. Наш упорный отказ совершить бракосочетание или даже согласиться сделать это только после попытки отговорить их, вполне может привести пару к заключению брака либо в рамках гражданской церемонии, либо в церемонии без полной хупы и кидушина ... »(стр. 4)
Арнольд М. Гудман, «Торжественное заключение брака между Коэном и разведенной» EH 6: 1.1996
Арнольд М. Гудман, «Торжественное заключение брака между Коэном и новообращенным» EH 6: 8.1996

В отличие от респонсума Кляйна, который, как и православная точка зрения, рассматривал коэнов и потомков запрещенных браков как лишенных права выполнять священнические функции или получать священнические почести и льготы, таккана считала, что они должны считаться коэнами с хорошей репутацией.

Придание коанам приоритета при чтении Торы

Основная статья: Коэн

CJLS принял ответный вывод о том, что синагоги не обязаны вызывать коэна на первую алию (чтение) во время чтения Торы , хотя традиционалистские синагоги могут и дальше делать это не по обычаю.

Священнические функции

CJLS также определил, что Бат-Коэн (дочь Коэна) может выполнять священнические функции, включая церемонию Пидьон а-Бен и Священническое благословение .

Мамзерут

Основная статья: Мамзер

CJLS издал постановление, которое, хотя и не отменило категорию торы мамзерут (дети, рожденные от кровосмесительного или прелюбодейного союза), фактически положило конец применению этой категории в консервативном иудаизме. CJLS принял ответ, который предписывает консервативным раввинам отказываться принимать свидетельства по этому поводу, тем самым предотвращая признание кого-либо мамзером консервативным раввином. В Responseum поясняется, что его подход основан на "морали ... нашей традиции":

Мы не можем представить себе, чтобы Бог санкционировал незаслуженные страдания ... Когда закон Торы вступает в противоречие с моралью, когда закон «неприятен», мы стремимся найти способ решения проблемы ... Мы готовы сделать прямо то, что в значительной степени подразумевалось в прошлого, а именно, вносить изменения, когда это необходимо по моральным соображениям. Именно наше желание укрепить Тору заставляет нас открыто признавать первостепенную важность морали, морали, которую мы извлекаем из более широкого, разворачивающегося повествования нашей традиции.
Раввин Эли Каплан Шпиц, уважаемый галахический авторитет, создал респонсум, фактически сделавший библейскую категорию мамзерут (ублюдок) недействующей, он пишет, как «мораль, которую мы узнаем из разворачивающегося повествования нашей традиции», может преобладать над традиционным пониманием еврейского закона.

Ортодоксальные еврейские подходы признали сложность сохранения такой категории в обстоятельствах, когда стало обычным делом разводиться по гражданскому закону и вступать в повторный брак без получения еврейского наследства (свидетельства о разводе). Таким образом, православие разработало строгие правила доказательства, делающие практически невозможным доказательство существования таких случаев, но сохранило эту категорию как теоретическую возможность и усилило ее в очень небольшом количестве спорных современных случаев. Заявив о своей готовности «делать явно то, что в значительной степени подразумевалось в прошлом» и полностью избавиться от применимости категории, CJLS прямо заявил, что не считает классическое раввинское понимание этого предмета «последним словом». относительно Божественной Воли, и что «Аггада», ее развивающаяся концепция морали, может и должна отменять библейские предписания, когда они вступают в конфликт:

В то время как консервативный иудаизм утверждал бы, что Тора божественна по своему происхождению, откровение на Синае рассматривается как начало отношений, а не последнее слово. Интерпретация понимается как наша общая попытка понять волю сострадательного Божественного партнера. По мере взросления мы можем более ясно понимать волю Бога для нас. Если закон кажется недобросовестным, мы бы сказали, что недостатком является либо наше предыдущее понимание, либо обстоятельства изменились так, что правило больше не соответствует предполагаемому результату ... Консервативное движение утверждает, что цель закона в первую очередь состоит в в основном для конкретизации моральных ценностей, поэтому конкретная форма закона может и должна быть изменена, если она не обеспечивает этого эффективно. Другими словами, Аггада должна контролировать галаху.
Когда закон Торы противоречит морали, когда закон «неприятен», мы стремимся найти способ решить эту проблему. Как галахическое движение, мы ищем прецеденты, чтобы найти инструменты, с помощью которых можно было бы формировать Тору. По большей части мы полагаемся на старые стратегии. В то же время мы готовы явно сделать то, что в значительной степени подразумевалось в прошлом, а именно, внести изменения по моральным соображениям.

Нидда, семейная чистота и семейная святость

Основные статьи: Ниддах , Микве и Тумах

6 декабря 2006 г. Комитет по еврейскому праву и нормам принял три респонса по теме Нидда ". Два респонса были мнениями большинства, один раввином Сьюзан Гроссман и один раввином Аврамом Рейснером, второй респонс был мнением меньшинства , написанная раввином Мириам Берковиц. Все три респонса утверждали, что консервативный иудаизм требует от женщин и их сексуальных партнеров воздерживаться от половых отношений в течение определенного периода времени во время менструального цикла женщины и после нее , и рассматривает это требование как библейскую заповедь. Три респонса, однако, адаптировали позиции, более либеральные по отношению к некоторым деталям, чем это требуется в ортодоксальном иудаизме . Эти детали включают:

  • Контакт между супругами во время Нидды. Респонсы Гроссмана и Берковица сняли раввинский запрет, требующий от супругов полностью воздерживаться от прикосновений друг к другу во время нидды, и разрешили несексуальные контакты. Ответ Рейснера поддерживал запрет на физический контакт.
  • Продолжительность периода Нидда. Респонсы Гроссмана и Райснера позволяли отсчитывать 7 дней от начала менструации, а не до конца. Ответ Берковица требовал отсчета 7 дней после окончания менструации, но не требовал минимального требования к менструальному периоду.
  • Основа для Нидды. В ответах Гроссмана и Берковица было сказано, что концепции ритуальной чистоты и ритуальной нечистоты неприменимы в отсутствие Храма в Иерусалиме и, следовательно, неприменимы к современному контексту. Они предложили консервативному иудаизму разработать новую теологическую основу для практики и предложили переименовать ее в «семейную святость», а не «семейную чистоту», чтобы отразить его современное понимание, основанное на концепциях святости, а не «чистоты». Ответ Рейснера утверждал, что библейские концепции ритуальной чистоты и ритуальной нечистоты продолжают применяться в наше время и являются обязательными для консервативного иудаизма.

Споры о галахических основах

Недавно в консервативном иудаизме велись дебаты о том, должно ли движение и в какой степени продолжать основывать свои действия на галахе или утверждать, что оно основывает их . В своем программном обращении к декабрьскому двухгодичному съезду 2005 года профессор философии JTS Нил Гиллман призвал консервативный иудаизм «отказаться от своих заявлений о том, что мы являемся галахическим движением», которое он назвал «неуместным для подавляющего большинства наших мирян».

Это выступление подверглось резкой критике. Раввин Давид Голинкин , глава Института Шехтера в Иерусалиме , например, прокомментировал: «Если консервативное движение откажется от своих заявлений о том, что это галахическое движение, у него действительно нет причин для существования».

Отличия от православного богословия

И консервативный иудаизм, и ортодоксальный иудаизм рассматривают раввинские указы и интерпретации как открытые для некоторой переоценки. Однако, в то время как в соответствии с Тринадцатью принципами веры ортодоксального иудаизма, галаха содержит ядро, отражающее прямое Божественное откровение, которое представляет собой последнее и неизменное слово Бога к еврейскому народу по этим вопросам, консервативный иудаизм не обязательно рассматривает части галахи, и даже библейский закон как прямое свидетельство Божественного откровения. CJLS написал, что Тора представляет собой просто «начало отношений», а не последнее слово, и может быть заменена новым пониманием и новыми обстоятельствами «по мере того, как мы созреем».

Этот более либеральный подход к откровению привел к мнению, что раввинат консервативного иудаизма может отменить библейский, а также раввинский закон, который, как считается, несовместим с современными требованиями. CJLS издал ряд указов раввинских или takhanot (множественное число от takhanah ), которые поднимают библейски-производные запреты - запреты , которые ортодоксальный иудаизм повсеместно рассматривает как священно.

Примеры таких консервативных указов:

  • Указ 1961 года, разрешающий вождение в синагогу в Шаббат , отменяет библейский запрет на использование огня в Шаббат (основанный на отказе от мнения, что вождение автомобиля приравнивается к разжиганию огня). Ответ в субботу раввинами Моррисом Адлером, Джейкобом Аргусом и Теодор Фридман.
  • Указ 1998 года, разрешающий Коханим жениться на разведенных женщинах, не теряя привилегий статуса Коэна
  • Указ 2000 года об отмене расследования статуса Мамзера

Несмотря на эти указы, теории галахи в консервативном иудаизме включают в себя широкий спектр взглядов, включая взгляды православных по некоторым вопросам.

Библиография

  • Адлер, Моррис; Агус, Иаков; и Фридман, Теодор. "Responum on the Sabbath" в Proceedings of the Rabbinical Assembly 14 (1950)
  • Боксер, Бен Цион. «Субботняя Галаха - Путешествие и использование электричества» в Протоколе Раввинского Собрания 14 (1950)
  • Дорфф, Эллиот Н. Делать добро и добро: еврейский подход к современной социальной этике , 2002 г.
  • Фельдман, Дэвид. Брачные отношения, контроль рождаемости и аборты в еврейском законе , 1968 г.
  • Золото, Майкл. И Ханна плакала: бесплодие, усыновление и еврейская пара JPS, 1988
  • Гордис, Роберт. Динамика иудаизма: исследование еврейского права , 1990 г.
  • Харлоу, Джулс, изд. Руководство раввина , Нью-Йорк (1965)
  • Новак, Дэвид . Галаха в богословском измерении , 1985
  • Рот, Джоэл. Галахический процесс: системный анализ , Нью-Йорк: JTSA, 1986
  • Ваксман, Мейер. Справочник по иудаизму , 1947 г.
  • Ваксман, Мордехай, изд. Традиции и изменения Нью-Йорка: Burning Bush Press, 1958
  • Веб-сайт Раввинской ассамблеи , раздел о современной Галахе , тшувот опубликован в Интернете.
Современная Галаха: Раввинское собрание

Рекомендации

Внешние ссылки

Внешние ссылки