Конвенция о внесении поправок в Конституцию Соединенных Штатов - Convention to propose amendments to the United States Constitution

Эта статья о внесении поправок в Конституцию США. Для предложения по реформированию и переписыванию Конституции см. Вторую конституционную конвенцию Соединенных Штатов .

Эта статья является частью серии, посвященной
Конституция
Соединенных Штатов
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки :
История
Полный текст

Конвенции предложить поправки к Конституции Соединенных Штатов , также называется V Конвенция Статьи или изменяющие конвенции , применяется для двух третей ( в настоящее время 34) законодательных органы штатов , является одним из двух процессов санкционировано статьи Пять Конституции Соединенных Штатов посредством чего Конституция Соединенных Штатов может быть изменена. Поправки также могут быть предложены Конгрессом с двумя третями голосов в обеих Палаты представителей и Сената .

Чтобы стать частью Конституции, официально предложенная поправка должна быть ратифицирована либо - как определено Конгрессом - законодательными собраниями трех четвертей (в настоящее время 38) штатов , либо ратификационными конвенциями штатов в трех четвертях штатов. состояния. Тридцать три поправки к Конституции Соединенных Штатов были одобрены Конгрессом и отправлены в штаты на ратификацию . Двадцать семь из этих поправок были ратифицированы и теперь являются частью Конституции. По состоянию на 2021 год процесс конвенции о внесении поправок ни разу не использовался для внесения поправок в конституцию.

Хотя прозвучали призывы к «Конвенции по статье V», основанной на одном вопросе, таком как поправка к сбалансированному бюджету , неясно, будет ли конвенция, созванная таким образом, юридически обязана ограничивать обсуждение одним вопросом; профессор права Майкл Стоукс Полсен предположил, что такая конвенция будет иметь «право предлагать все, что она сочтет нужным», тогда как профессор права Майкл Раппапорт и адвокат Роберт Келли полагают, что ограниченная конвенция возможна.

В последние годы некоторые утверждали, что правительства штатов должны созвать такую ​​конвенцию. Среди них Майкл Фаррис , Лоуренс Лессиг , Сэнфорд Левинсон , Ларри Сабато , Джонатан Терли , Марк Левин , Бен Шапиро и Грег Эбботт . В 2015 году организация « Граждане за самоуправление» начала общенациональную попытку созвать Конвенцию по статье V в рамках проекта под названием «Конвенция штатов» в попытке «обуздать федеральное правительство». По состоянию на 2021 год резолюция CSG принята в 15 штатах. Точно так же группа Wolf-PAC выбрала этот метод для продвижения своего дела, заключающегося в отмене решения Верховного суда США по делу Citizens United v. FEC . Их резолюция прошла в пяти штатах.

Организации, выступающие против конвенции по статье V, включают Общество Джона Берча , Центр по бюджетным и политическим приоритетам , Eagle Forum и Common Cause , в то время как Фонд наследия также предостерег от конвенции.

История

Картина, изображающая подписание Конституции США.

Конституции восьми штатов, действовавшие во время Конституционного съезда 1787 года, созванного в Филадельфии, включали механизм внесения поправок. Полномочия по внесению поправок принадлежали законодательным органам трех штатов, а в других пяти - специально избранным съездам. Статьи Конфедерации предусматривали, что поправки должны быть предложены Конгрессом и ратифицированы единогласным голосованием законодательных собраний всех тринадцати штатов. Федералисты сочли это серьезным недостатком статей, поскольку это создало почти непреодолимое препятствие на пути конституционной реформы. Как позже писал Джеймс Мэдисон в « Федералисте № 43» , процесс внесения поправок, разработанный во время Конституционного съезда, был разработан, чтобы установить баланс между гибкостью и жесткостью:

Он в равной степени защищает от тех крайностей, которые сделали бы Конституцию слишком изменчивой; и ту крайнюю трудность, которая может увековечить обнаруженные ею недостатки. Более того, он в равной степени позволяет генералу и правительствам штатов вносить поправки в ошибки, поскольку они могут быть выявлены опытом с одной стороны или с другой.

Создание процесса внесения поправок

Процесс внесения поправок в конституцию США

Одной из основных причин принятия Конвенции 1787 года было то, что статьи Конфедерации требовали единодушного согласия всех 13 штатов, чтобы национальное правительство приняло меры. Эта система оказалась неработоспособной, и недавно написанная Конституция была направлена ​​на решение этой проблемы.

Первое предложение о методе внесения поправок в Конституцию, предложенное в Конституционном собрании, содержащееся в Плане Вирджинии , было направлено на то, чтобы обойти национальный законодательный орган, заявив, что «согласия национального законодательного собрания не требуется». Впоследствии Комитет по деталям изменил это положение, включив в него процесс, в соответствии с которым Конгресс будет призывать к созыву конституционного собрания по запросу двух третей законодательных собраний штатов.

Во время обсуждения отчета Комитета по деталям Джеймс Мэдисон выразил озабоченность по поводу отсутствия в статье подробностей о том, как будет работать процесс внесения поправок в конвенцию, заявив, что «могут возникнуть трудности в отношении формы» конвенции. Позже он предложил убрать ссылку на процесс внесения поправок в конвенцию, тем самым предоставив национальному законодательному органу исключительное право предлагать поправки, когда он сочтет это необходимым или когда две трети штатов обратились в национальный законодательный орган. Несколько делегатов выразили несогласие с идеей сохранения за национальным законодательным органом исключительной власти предлагать поправки к конституции. Джордж Мейсон заявил с трибуны съезда, что «было бы неправильно требовать согласия национального законодательного собрания, потому что они могут злоупотребить своей властью и отказать в своем согласии именно по этой причине». Мейсон добавил, что «народ никогда не получит никаких поправок надлежащего типа, если правительство станет репрессивным». В ответ на эти опасения Конвенция единогласно проголосовала за добавление формулировки, позволяющей штатам обращаться в Конгресс с просьбой о созыве предложения поправок к Конституции.

Допустимый объем заявлений в Конгресс

Часто возникает вопрос, могут ли приложения от штатов не упоминать предмет и вместо этого запрашивать неограниченное соглашение. Прошлая практика показывает, что отдельные неограниченные заявки, представленные в Конгресс в разное время, не допускаются. Сама статья V призывает к «применению законодательных органов» вместо «применения множественного числа».

Государства обратились к Конгрессу с просьбой созвать конвенцию по статье V, чтобы предложить поправки по ряду вопросов. По данным Национального архива , Конгресс, однако, никогда официально не составлял таблицы заявок и не разделял их по тематике. Тем не менее, по крайней мере, в одном случае в протоколе Конгресса была включена такая таблица, которая показывала, что по состоянию на 22 сентября 1981 г. тридцать штатов обратились с просьбой о поправке к сбалансированному бюджету. В 1993 году профессор Майкл Полсен и его исследовательский коллектив составили список всех государственных заявок на сегодняшний день, но ни список Полсена, ни какой-либо другой нельзя с уверенностью охарактеризовать как «полный», поскольку вполне могут быть государственные заявки, которые были проигнорированы и / или забыли.

В двух статьях, посвященных обзору законодательства в 1993 году и снова в 2011 году, Полсен утверждал, что заявки государства на конвенцию по статье V, ограниченную конкретным предметом, являются недействительными и что действительными являются только заявки, содержащие призыв к неограниченной конвенции. Если критерии Полсена, согласно которым заявки штата не должны ограничиваться конкретным предметом и что аннулирование штатов является действительным, то по состоянию на 1993 г. действовали 45 заявок от штатов. Полсен утверждает, что у Конгресса было достаточно указаний для созыва конвенции по этим вопросам основания.

Верховный суд не дал окончательного определения в отношении метода внесения поправок в конвенцию штата, хотя он рассмотрел несколько дел и рассмотрел ряд аргументов о масштабах, на которые поправки могут в конечном итоге повлиять. Дело 1939 года «Коулман против Миллера», в котором ставился вопрос о том, может ли законодательный орган штата отказаться от одобрения Поправки, касающейся детского труда, частично решало, «вопрос о том, истек ли разумный срок с момента подачи предложения, был неправосудным политическим вопросом. виды соображений, входящие в решение, пригодные для оценки Конгрессом, и вопрос о влиянии предыдущего отклонения на ратификацию также не подлежал правосудию, потому что прецедент определения Конгресса 14-й поправки 1868 года «был принят» ». выступать в качестве авторитета для утверждения о том, что по крайней мере некоторые решения в отношении предложения и ратификации конституционных поправок находятся исключительно в компетенции Конгресса, либо потому, что они текстуально закреплены за Конгрессом, либо потому, что суды не имеют адекватных критериев определения для принятия их.

Допустимый объем предлагаемых поправок

«Мы, народ» в оригинальной редакции Конституции

Поскольку конвенция по статье V никогда не созывалась, возникают различные вопросы о том, как такая конвенция будет функционировать на практике. Один из основных вопросов заключается в том, можно ли ограничить объем предмета конвенции.

Формулировка статьи V не оставляет Конгрессу свободы усмотрения, просто заявляя, что Конгресс «созывает» съезд, когда будет получено надлежащее количество заявок от штатов. Комментарии, сделанные во время принятия Конституции, показывают, что при разработке Конституции понималось, что Конгресс не будет иметь дискреционных полномочий. В «Федералисте» Александр Гамильтон заявил, что, когда было получено надлежащее количество заявок, Конгресс «был вынужден» созвать съезд и что «ничего не оставалось на усмотрение Конгресса». Джеймс Мэдисон также подтвердил утверждение Гамильтона о том, что Конгресс обязан созвать съезд, когда об этом потребует необходимое количество штатов.

В дебатах о ратификации Конституции в Северной Каролине Джеймс Иределл , который впоследствии стал одним из членов-учредителей Верховного суда, заявил, что, когда две трети штатов обратились в Конгресс с просьбой о созыве конгресса, Конгресс «испытывает необходимость созыва. один »и что у них« нет выбора ».

Ссылаясь на необходимый и надлежащий пункт Конституции , Конгресс попытался принять закон, регулирующий работу конвенции по статье V. Спонсируемый покойным сенатором Сэмом Эрвином , такой законопроект был единогласно принят Сенатом США в 1971 году и снова в 1973 году, но предложенный закон оставался заблокированным в Комитете по судебной власти в Палате представителей США и оба раза не принимался. Сенатор Оррин Хэтч несколько раз выдвигал подобное предложение в конце 1980-х, достигнув высшей точки в 1991 году, но безуспешно. Противники регулирования Конгрессом деятельности конвенции по статье V утверждают, что ни статья I, ни статья V Конституции не наделяют Конгресс такими полномочиями, и что основатели предполагали, что Конгресс «не имеет выбора». У федеральных судов не было возможности решать, обладает ли Конгресс такими полномочиями, потому что такой закон никогда не принимался Конгрессом.

Некоторые ученые считают, что государства имеют право ограничивать сферу действия конвенции по статье V: Ларри Сабато - один из ученых, который продвигал эту точку зрения. Некоторые считают, что обязанность Конгресса созвать съезд по требованию штатов означает, что он должен созвать съезд, о котором просят штаты. Следовательно, если государства запрашивают соглашение, ограниченное определенным предметом, то вызываемое соглашение, вероятно, должно быть ограничено способом, запрошенным состояниями.

Если у штатов есть право ограничить конвенцию по статье V конкретным предметом, а Конгресс имеет только право созывать конвенцию, но не имеет дополнительных полномочий для ее контроля или регулирования, тогда возникает потенциальная проблема, может ли конвенция по статье V стать " неконтролируемое соглашение ", которое пытается выйти за рамки его возможностей. Если бы конвенция действительно пыталась выйти за рамки своего объема, ни одна из предложенных ею поправок не стала бы частью конституции до тех пор, пока их не ратифицируют три четверти штатов, а это больше штатов, чем требуется для созыва конвенции в первую очередь. Некоторые сторонники конвенции выражают сомнение в том, что конвенция по статье V выйдет за рамки ее сферы действия, в свете опыта Соединенных Штатов с конституционными конвенциями штатов; было проведено более 600 конституционных съездов штатов для внесения поправок в конституции штатов, при этом практически нет доказательств того, что какие-либо из них выходили за рамки своей компетенции. Это подтверждается тем фактом, что до Филадельфийской конвенции 1787 года было много других съездов штатов (некоторые созывались Конгрессом, но большинство созывались самими штатами), на которых делегаты действовали в рамках своих комиссий.

Кроме того, на многих съездах государства напрямую контролируют своих делегатов. На съезде Нью-Гэмпшира по ратификации Конституции США делегатам было отправлено указание голосовать против Конституции: когда они были убеждены, что избиратели ошиблись, делегаты позже вернулись к своим избирателям, чтобы убедить их и запросить новые инструкции, позволяя Конвенция, представляющая истинный голос народа.

Точно так же в Конвенции 1787 года проблемы возникли после того, как двое делегатов Нью-Йорка вышли в знак протеста, поскольку Законодательное собрание штата Нью-Йорк ввело правило, требующее, чтобы два делегата согласились голосовать от имени штата. Поскольку законодательный орган решил не посылать новых делегатов, Александр Гамильтон принял власть государства и не смог проголосовать до конца съезда. Это фундаментальное различие между делегатом на съезде, который выполняет приказы своих избирателей, и представителем в законодательном собрании, который замещает своих избирателей и принимает решения, основанные на их собственном обсуждении.

Делегаты Конституционного съезда 1787 г. проигнорировали рекомендацию Конгресса «только внести поправки в статьи», но, как отметил Мэдисон в « Федералисте № 40» , резолюция, принятая Конгрессом в феврале 1787 г., одобряющая Конвенцию, была лишь рекомендацией. Тем не менее, делегаты вообще ничего не послали в Штаты, отправив свою новую конституцию в Конгресс, как и был их мандат. Конгресс обсудил этот вопрос перед голосованием о его отправке в Штаты для ратификации без каких-либо рекомендаций за или против.

Возможность штатов отменять заявки в Конгресс

Законодательные органы некоторых штатов приняли решение об отзыве ранее поданных ими заявлений . Из формулировки статьи V неясно, допустимо ли последующее голосование для отмены заявления. Однако, как обсуждалось выше, если цель статьи V состоит в том, чтобы предоставить законодательным органам штата власть над непокорным Конгрессом - и если законодатели штата действительно могут ограничить свои заявки конкретным предметом - вполне возможно, что федеральные суды примут решение об отмене предыдущих заявок также действительны, чтобы придать более значимый эффект полномочиям, которыми Статья V наделяет законодателей штата.

Если в конечном итоге будет вынесено решение о том, что штат не может аннулировать предыдущую заявку, то заявка Огайо за 2013 год по соглашению о поправке к сбалансированному бюджету будет 33-й, а заявка Мичигана 2014 года будет 34-й (из необходимых 34) по этой теме, а не 20-е и 22-е соответственно. Заявки на поправку к сбалансированному бюджету от Огайо и Мичигана были новыми, поданными впервые на конвенцию, тогда как возобновленные заявки от Алабамы, Флориды, Джорджии, Луизианы, Нью-Гэмпшира, Северной Дакоты, Теннесси, Южной Дакоты и Юты просто повторяли заявки, поданные теми штатов в 1970-х годах, но были отменены в период с 1988 по 2010 год.

Те, кто утверждает, что расторжение договора невозможно, часто также утверждают, что в ходе обсуждения конвенции можно комбинировать разные темы. У Конгресса более чем достаточно заявок по одному вопросу для созыва собрания - если расторжение договора недействительно - и более чем достаточно заявок по нескольким темам, независимо от расторжения. Следовательно, если штат считает, что объединение тем может быть выполнено Конгрессом, даже если штат считает, что это противоречит цели Конституции, то этот штат также должен будет сделать вывод, что Конгресс может игнорировать аннулирование.

С 2016 года семь законодательных собраний штатов (Делавэр в 2016 году; Нью-Мексико, Мэриленд, Невада и Техас - все в 2017 году; Южная Дакота в 2019 году; и Колорадо в 2021 году) отозвали предыдущие заявки на созыв такого собрания.

Толкование статьи V Верховным судом

Хотя Верховный суд никогда не давал окончательного толкования значения статьи V, он в четырех отдельных случаях ссылался на процесс конвенции по статье V.

Dodge v. Woolsey , 59 US 331 (1855): «[Народ] постановил, что поправки должны быть внесены в их представительство Конгрессом ...; или если законодательные органы двух третей нескольких штатов созывают съезд за предложение поправок, которые в любом случае вступают в силу для всех намерений и целей как часть конституции после ратификации ... "

Hawke v. Smith , 253 U.S. 221 (1920): «[Статья V] предусматривает внесение поправок либо двумя третями обеих палат Конгресса, либо по заявлению законодательных собраний двух третей штатов, таким образом обеспечивая обсуждение и рассмотрение, прежде чем предлагать какое-либо изменение. Предлагаемое изменение может вступить в силу только после ратификации законодательными собраниями трех четвертей штатов или путем принятия конвенций в таком же количестве штатов. Метод ратификации остается на выбор Конгресс ".

Dillon v. Gloss 256 U.S. 368 (1921 г.): В постановлении, подтверждающем полномочия Конгресса установить крайний срок ратификации конкретной конституционной поправки, Суд подтвердил, что «предусмотрен еще один способ внесения предложений, который еще никогда не применялся, а именно: по заявлению двух третей штатов Конгресс созывает для этой цели съезд ».

United States v. Sprague , 282 US 716 (1931): «[Статья 5] ясна по формулировке и значению, не содержит двусмысленности и не призывает не прибегать к правилам толкования ... Она предусматривает два метода предложения поправок Конгресс может предложить их двумя третями голосов обеих палат или, по заявлению законодательных собраний двух третей штатов, должен созвать конвенцию, чтобы предложить их ».

Из-за доктрины политического вопроса и постановления Суда по делу Coleman v. Miller 1939 года (307 US 433) остается открытым вопрос, могут ли федеральные суды отстаивать свою юрисдикцию в отношении судебного иска Конгрессу, если Конгресс откажется позвонить. соглашение.

Попытки созвать конвенцию по статье V

См. Также: Список государственных заявок на Конвенцию по статье V
Harvard Law School профессор Лоуренс Лессиг призвал к второй конституционной конвенции Соединенных Штатов .

Каждый штат, за исключением Гавайев, в то или иное время подавал заявку на Конвенцию по статье V. Большинство таких приложений было сделано в ХХ веке. До того, как был проведен какой-либо официальный подсчет, один частный подсчет показал, что общее количество заявок превысило 700. Многие считают, что это завышенная оценка. Палата представителей Соединенных Штатов находится в процессе создания собственного официального подсчета голосов, который в настоящее время составляет более 120 штатов, при этом в 35 штатах есть текущие звонки в прямом эфире, которые не были отменены. Это заниженная оценка, так как до сих пор в нем нет ничего, что было до 1960-х годов, и есть много известных конвенционных звонков после 1960 года, которые еще не включены в подсчет Палаты представителей с 1960 по 2019 год. Как Wolf-PAC, так и Конвенция государств оценивают на основе выборочной проверки, что реальная цифра находится в диапазоне 400 вызовов.

Несмотря на то, что процесс Конвенции по статье V никогда не использовался для внесения поправок в Конституцию, количество штатов, подавших заявки на конвенцию, несколько раз почти достигало требуемого порога. Конгресс предлагал поправки к Конституции в некоторых случаях, по крайней мере частично, из-за угрозы Конвенции по статье V. Вместо того чтобы рисковать такой конвенцией, лишающей ее контроля над процессом внесения поправок, Конгресс действовал упреждающе, предлагая поправки. Билль о правах , который включает первые десять поправок, а также двадцать седьмую поправку , был предложен отчасти из-за применения Конвенции законодательными органами Нью-Йорка и Вирджинии по предложению письма от Конвенции штата Нью-Йорк в ратифицировать Конституцию. Конвенция ограничилась бы теми изменениями, которые обсуждались в различных государствах, ратифицировавших конвенции. По крайней мере, четыре других поправки ( семнадцатая , двадцать первая , двадцать вторая и двадцать пятая ) были определены как предложенные Конгрессом, по крайней мере, частично в ответ на угрозу принятия конвенции по статье V, в результате чего общее количество достигло 15. из 27 - большинство поправок.

Прямые выборы сенаторов

В конце 1890-х годов Палата представителей приняла несколько резолюций о внесении поправок в конституцию, предусматривающих прямые выборы сенаторов. Сенат отказался рассматривать эти постановления. В 1893 году Небраска подала первую заявку по статье V на прямые выборы сенаторов. К 1911 году в 29 штатах были поданы заявки на внесение поправок в конвенцию по статье V, предусматривающую прямые выборы сенаторов, всего на два меньше порога в 31 штат. По мере добавления новых государств порог увеличивался, однако эти государства уже приняли резолюции в поддержку такой Конвенции. Окончательный подсчет является несколько неопределенным, но когда потребовались еще один или два штата, Сенат, наконец, согласился и принял свою версию поправки в мае 1911 года, которая затем была одобрена Палатой представителей в 1912 году и передана штатам.

Распределение Конгресса

С конца 1960-х годов было предпринято две почти успешных попытки внести поправки в Конституцию через Конвенцию по статье V. Первой попыткой была попытка предложить поправку, которая отменила бы два решения Верховного суда, Уэсберри против Сандерса и Рейнольдс против Симса , решения, которые требовали от штатов придерживаться принципа « один человек - один голос» при формировании избирательных округов для штата и федерации. выборы. Попытка не достигла 34 штатов, необходимых для того, чтобы заставить Конгресс созвать съезд в 1969 году, не позволила только одному штату, но закончилась смертью его главного покровителя сенатора Эверетта Дирксена . После этого пика несколько штатов (законодательные органы которых к этому моменту были реорганизованы после принятия постановлений) отозвали свои заявки, и интерес к предложенной поправке утих.

Сбалансированный бюджет

В ответ на увеличивающийся федеральный дефицит в 1970-х годах штаты начали движение по введению фискальной дисциплины в федеральное правительство. Между 1975 и 1979 годами тридцать штатов обратились в Конгресс с петицией о созыве поправки к сбалансированному бюджету . К 1983 году количество заявок достигло 32, то есть только два штата из 34, необходимых для принятия такой конвенции. Кроме того, по крайней мере четыре штата (Калифорния, Иллинойс, Кентукки и Монтана) приняли резолюции с просьбой к Конгрессу предложить поправку к бюджетным расходам. Калифорния и Монтана были настроены провести избирательные инициативы, которые вынудили бы их законодательные органы подать заявки на участие в съезде, но суды штата признали эти две избирательные инициативы неконституционными, и эти усилия были приостановлены. Энтузиазм по поводу поправки утих из-за опасений, что Конвенция по статье V не может быть ограничена одним предметом, а также потому, что Конгресс принял Закон о сбалансированном бюджете Грэмма-Рудмана-Холлингса в 1985 году (этот закон был отменен Верховным судом в 1986 году, но Конгресс принял новую редакцию закона в 1987 году). К 1988 году два штата (Алабама и Флорида) отозвали свои заявки на поправку к федеральному сбалансированному бюджету . Аналогичные отмены были одобрены в Луизиане (1990), Орегоне (1999), Айдахо (2000), Юте (2001), Северной Дакоте (2001), Вайоминге (2001), Аризоне (2003) и Джорджии (2004).

В последнее время движение пережило возрождение. 20 ноября 2013 года Генеральная ассамблея Огайо обратилась в Конгресс с просьбой о созыве предложения поправки к сбалансированному бюджету. Благодаря этим усилиям Огайо стал 21-м штатом, присоединившимся к национальному съезду штатов. 26 марта 2014 года Законодательное собрание штата Мичиган подало заявку в Конгресс на съезд, чтобы предложить поправку к сбалансированному бюджету, в результате чего штат Мичиган стал 22-м государством, принявшим участие в национальных усилиях. 27 апреля 2016 года Сенат Оклахомы утвердил конвенцию по статье V о поправке к сбалансированному бюджету, в результате чего Оклахома стала 29-м штатом, принявшим участие в национальных усилиях. 7 ноября 2017 года Законодательное собрание штата Висконсин одобрило резолюцию конвенции по статье V о поправке к сбалансированному бюджету.

Финансирование кампании

Комитет политических действий под названием Wolf-PAC вышел из Нью - Йорк Занимайте Уолл - стрит движения в октябре 2011 года Вольф-PAC призывает к конвенции государств , с тем чтобы предложить поправку к конституции , которая рассматривается вопрос о финансировании избирательной кампании. В резолюции говорится: «Корпорации - это не люди. У них нет ни одного из конституционных прав человека. Корпорациям не разрешается прямо или косвенно давать деньги любому политику. Ни один политик не может получить более 100 долларов от любого физического или юридического лица. Все выборы должны проводиться. финансироваться государством ".

По состоянию на 2021 год заявка Wolf-PAC была принята в пяти штатах: Калифорния, Иллинойс и Вермонт в 2014 году; Нью-Джерси в 2015 году; и Род-Айленд в 2016 году.

Проект Конвенции государств

В консервативных групп граждан для самоуправления (CSG) занимается в постоянном стремлении созвать V Конвенции Статья. В рамках своего «Проекта Соглашения Государств» CSG стремится «побудить законодателей штатов и дать им возможность созвать Конвенцию штатов». CSG заявляет, что она инициировала проект «Конвенция государств» «с целью остановить безудержную власть федерального правительства». Марк Левин поддержал усилия CSG по созыву съезда с целью предложения поправок к конституции.

В декабре 2013 года около 100 законодателей из 32 штатов встретились в Маунт-Вернон, чтобы обсудить, как созвать съезд штатов. Согласно Slate , «встреча длилась четыре часа и закончилась, когда законодатели договорились встретиться снова весной 2014 года. Это самый большой прогресс, достигнутый за последние десятилетия в отношении кампании по внесению поправок в конституцию в первую очередь в штатах».

В феврале 2014 года сенатор США Том Кобурн объявил, что после выхода на пенсию из Конгресса он сосредоточится на продвижении Конвенции штатов в законодательные органы штатов. В декабре 2015 года Марко Рубио поддержал усилия CSG по призыву к Конвенции по статье V. В январе 2016 года губернатор Техаса Грег Эбботт призвал к созыву съезда штатов, чтобы ограничить власть федерального правительства. В июне 2017 года бывший сенатор США и бывший президент Heritage Foundation Джим ДеМинт объявил о своей роли старшего советника проекта «Конвенция государств».

В сентябре 2016 года CSG провела симуляцию съезда, чтобы предложить поправки к Конституции США в Вильямсбурге, штат Вирджиния . Собрание из 137 делегатов, представляющих все штаты, собралось, чтобы провести симулированный съезд. Смоделированная конвенция приняла поправки, относящиеся к шести темам, в том числе требование к штатам одобрять любое увеличение государственного долга , введение ограничений по срокам , ограничение объема коммерческой оговорки , ограничение действия федеральных нормативных актов, требование сверхквалифицированного большинства для введения федеральных налогов и отмена 16-й поправки и предоставление штатам права отменять любой федеральный закон, постановление или постановление.

По состоянию на 2021 год заявка CSG на Конвенцию государств была принята в 15 штатах.

Одиночный субъект поправки PAC

Супер PAC называется Single Subject Поправка зарегистрирована в Федеральной избирательной комиссии 1 марта 2013 года активно занимаются в попытке созвать V Конвенции Статьи для ограниченных целей предлагается поправка , чтобы обеспечить каждый закон , принятый Конгрессом , охватывают лишь одна тема, которая должна быть четко указана в названии законопроекта. Конституция 41 штата содержит единственное предметное положение, но этого положения нет в Конституции Соединенных Штатов. В апреле 2014 года Флорида стала первым штатом, который подал заявку на Конвенцию по статье V, которая конституционно запрещает участие в Конгрессе не связанных между собой гонщиков .

Смотрите также

использованная литература

Библиография

дальнейшее чтение

внешние ссылки