Копировальное мошенничество - Copyfraud

Бронзовый кувшин 2-го века, принадлежащий Британскому музею , с фальшивым заявлением об авторских правах, предоставлен во временное пользование Дом-музею Тулли.

Copyfraud ложное авторское право иска лица или учреждения , в отношении содержания , которое находится в общественном достоянии . Такие заявления являются неправомерными, по крайней мере, в соответствии с законодательством США и Австралии об авторском праве, поскольку материалы, не защищенные авторским правом, могут свободно использовать, изменять и воспроизводить. Копирайт также включает в себя завышенные требования издателей, музеев и других лиц, например, когда законный владелец авторских прав сознательно или конструктивно заявляет о правах, превышающих то, что разрешено законом.

Термин «мошенничество» был придуман Джейсоном Маззоном , профессором права в Университете Иллинойса . Поскольку авторское мошенничество практически не сопровождается контролем со стороны властей и имеет мало юридических последствий, оно существует в огромных масштабах, когда миллионы работ в общественном достоянии ложно помечены как защищенные авторским правом. Таким образом, юридические и физические лица без необходимости производят платежи за лицензионные сборы. Mazzone заявляет, что мошенничество с копированием ограничивает допустимое воспроизведение бесплатного материала, препятствует инновациям и подрывает право на свободу слова . Другие ученые-правоведы предлагали государственные и частные средства правовой защиты, и было возбуждено несколько дел, связанных с мошенничеством.

Определение

Маццоне описывает мошенничество как:

  • Заявление об авторском праве на материалы, являющиеся общественным достоянием .
  • Введение владельцем авторских прав ограничений, превышающих допустимые законом.
  • Заявление о праве собственности на копии или архивы.
  • Прикрепление уведомлений об авторских правах к произведению, являющемуся общественным достоянием, преобразованному на другой носитель.

Проблемы с законом

Ложные заявления об авторском праве

Копировальное мошенничество подавляет творчество и требует финансовых затрат для потребителей. Ложные заявления об авторском праве вынуждают людей без необходимости платить за лицензии и полностью отказываться от проектов, в которых законно используются материалы, являющиеся общественным достоянием. Копировальное мошенничество - это захват земли. Он представляет собой частный контроль над общественным достоянием. Копирайт нарушает установленный законом баланс между частными правами и интересами общества в творческих произведениях.

Джейсон Маззон

По словам экспертов по авторскому праву Джейсона Маззона и Стивена Фишмана, огромное количество работ, находящихся в общественном достоянии , перепечатывается и продается крупными издателями, которые заявляют или подразумевают, что они владеют авторскими правами на эти произведения. Хотя продажа копий произведений, являющихся общественным достоянием, является законной, заявление или подразумеваемое владение авторскими правами на эти произведения может быть равнозначно мошенничеству.

Маццоне отмечает, что, хотя правительство США защищает авторские права, оно мало защищает произведения, находящиеся в общественном достоянии. Следовательно, распространены ложные заявления об авторском праве на произведения, являющиеся общественным достоянием (авторское мошенничество). Прибыль, полученная издателями, ложно заявляющими об авторских правах, огромна. Раздел 506 (c) Кодекса США (USC) Раздел 17 запрещает три отдельных действия: (1) размещение ложного уведомления об авторских правах на статью; (2) публичное распространение статей с ложным уведомлением об авторских правах; и (3) импорт для публичного распространения статей с ложным уведомлением об авторских правах. Обвинение должно доказать, что предполагаемое действие было совершено «с мошенническим умыслом». Каждое нарушение разделов 506 (c) и 506 (d) наказывается штрафом в размере до 2500 долларов США. Ни одно из этих положений не предусматривает частного права на предъявление иска. Ни одна компания никогда не привлекалась к ответственности за нарушение этого закона.

Маццоне утверждает, что авторское мошенничество обычно бывает успешным, потому что существует несколько и слабых законов, криминализирующих ложные заявления об авторских правах, слабое исполнение таких законов, мало людей, которые могут давать юридические консультации по статусу авторских прав на материал, и мало людей, готовых рискнуть в суде. чтобы противостоять мошенническим платежам за лицензирование, которые требуют реселлеры.

Ограничение использования с лицензиями

"Мать-мигрантка" Доротеи Ланге.

Компании, которые продают материалы, являющиеся общественным достоянием, под ложными заявлениями об авторском праве, часто требуют от покупателя согласия на договор, обычно называемый лицензией. Многие такие лицензии на материалы, купленные в Интернете, требуют, чтобы покупатель щелкнул кнопку, чтобы «принять» их условия, прежде чем он сможет получить доступ к материалу. Книжные издатели, как печатные, так и электронные, иногда включают лицензионное заявление в компиляции материалов, являющихся общественным достоянием, с целью ограничить использование покупателем печатных материалов. Например, Dover Publications, которая публикует коллекции картинок, являющихся общественным достоянием, часто включает заявления, направленные на ограничение того, как можно использовать иллюстрации. Фишман заявляет, что, хотя продавец не может успешно предъявить иск за нарушение авторских прав в соответствии с федеральным законом, он может предъявить иск за нарушение контракта по лицензии.

Общедоступные фотографии Уокера Эванса и Доротеи Лэнг , доступные для неограниченной загрузки из Библиотеки Конгресса , также доступны в Getty Images после принятия их условий и оплаты лицензионных сборов в размере до 5000 долларов США на шестимесячный срок. Когда фотограф Кэрол М. Хайсмит подала в суд на Getty Images за то, что они утверждали, что они владеют авторскими правами на фотографии, которые она передала в общественное достояние, Гетти признала, что ее изображения находятся в общественном достоянии, но, тем не менее, имеет право взимать плату за распространение материала. поскольку «Распространение и предоставление доступа к контенту, являющемуся общественным достоянием, отличается от утверждения права собственности на него».

Фишман считает, что, поскольку федеральный закон США имеет приоритет перед законом штата, когда он противоречит федеральному закону, такие лицензии, подобные авторскому праву, не должны иметь исковой силы. Однако в первых двух делах, касающихся нарушений таких лицензий, было решено, что лицензии подлежат исполнению, несмотря на то, что использованные материалы находились в общественном достоянии: см. ProCD, Inc. против Зейденберга (1996) и Мэтью Бендер против Jurisline ( 2000).

Виды материала

Печатные работы

От Конституции США до старых газет, от картин старых мастеров до государственного гимна, общественное достояние защищено авторскими правами ... Копирайт - это самый возмутительный вид перехвата в законодательстве об интеллектуальной собственности, потому что он включает претензии на авторские права там, где их нет. все существуют.

Джейсон Маззон

Коллекции : собрание материалов, являющихся общественным достоянием, отсканированных и оцифрованных или перепечатанных, защищает только расположение материала, но не отдельные собранные работы. Однако издатели многих коллекций, являющихся общественным достоянием, тем не менее размещают уведомление об авторских правах, охватывающее всю публикацию.

Публикации правительства США : большая часть текста, иллюстраций и фотографий, опубликованных правительством США, находится в общественном достоянии и не защищена авторскими правами. Некоторые исключения могут включать публикацию, которая включает материалы, защищенные авторским правом, например негосударственные фотографии. Но многие издатели включают уведомление об авторских правах в воспроизводимые правительственные документы, например, в отчет Уоррена . Зная, что штраф за ложное заявление об авторском праве на скопированную правительственную публикацию невелик, некоторые издатели просто игнорируют законы.

Электронные библиотеки

Камиль Писсаро «s Бульвар Монмартр в ночное время (1898)

Искусство и фотография : издатели часто размещают уведомления об авторских правах и ограничения на их воспроизведение произведений искусства и фотографий, являющихся общественным достоянием. Однако авторских прав на воспроизведение, будь то фотография или даже репродукция картины, нет, поскольку нет оригинального творчества. Одно известное судебное дело, которое объяснило это, было Бриджменской художественной библиотекой против Corel Corp. в 1999 г .: «Мастерство, труд или суждение, просто в процессе копирования, не могут придать оригинальности…». Однако, несмотря на четкое решение федерального суда США, Маццоне отмечает, что Художественная библиотека Бриджмена «не испугалась потери в суде и продолжает отстаивать авторские права на репродукции» бесчисленных произведений, являющихся общественным достоянием известных художников прошлых веков, таких как Камиль Писсарро .

Mazzone также использует пример Corbis, основанного Биллом Гейтсом, который был объединен с Getty Images , аналогичной компанией по производству стоковых фотографий. У Getty на продажу выставлено более 200 миллионов товаров, большинство из которых были отсканированы и оцифрованы для продажи и распространения в Интернете. Его обширная коллекция включает множество изображений двумерных произведений, являющихся общественным достоянием. Другие цифровые библиотеки, включая ARTstor и Art Resource, заявили об авторских правах на изображения, которые они предоставляют, и наложили ограничения на использование изображений.

Оригинальные произведения искусства, рукописи и архивы

Помимо электронных электронных библиотек, ряд библиотек, архивов и музеев, в которых хранятся оригинальные рукописи, фотографии и произведения изобразительного искусства, заявили, что обладают авторскими правами на копии этих предметов, поскольку они обладают оригиналом. Однако многие из этих предметов были созданы до 20 века и стали общественным достоянием. Один из примеров, который приводит Маццоне, - это Американское антикварное общество , у которого есть большой архив ранних американских документов. Его условия для получения копии любого из этих документов требуют согласия с их лицензией, а также оплаты.

Еще один репозиторий, то штат Нью - Йорк Историческая Ассоциация «s художественного музей Фенимора в Нью - Йорке, так же требует , чтобы пользователь его архива первым согласен с их условиями перед посещением или что - либо воспроизводя из своей коллекции девятнадцатого и начала двадцатого фотографий века, большинство из которых давно стали достоянием общественности.

Репродукции произведений художников, являющихся общественным достоянием, таких как Ван Гог , часто печатаются музеями с сомнительным уведомлением об авторских правах.

Согласно Mazzone, архивы и музеи обычно заявляют о праве собственности на авторские права там, где их нет, и ошибочно требуют, чтобы пользователь согласился с их лицензией и условиями. Бывший президент Общества американских архивистов Питер Хиртл писал, что «многие хранилища хотели бы поддерживать своего рода квази-авторский контроль над дальнейшим использованием материалов в их хранилище, сравнимый с монополией, предоставленной правообладателю. . " Маццоне, например, считает тенденцию ложных заявлений об авторских правах со стороны государственных учреждений, поддерживаемых налогоплательщиками, особенно тревожной: «Мы должны иметь возможность ожидать взамен, что произведения общественного достояния останутся в общественном достоянии». Хотя он считает Библиотеку Конгресса одним из сокращающегося списка архивов, в котором правильно указано, защищена ли работа авторским правом.

Музей изобразительных искусств, Бостон , например, включает в его обширной коллекции произведений искусства многих из девятнадцатого века. Хотя они стали частью общественного достояния, музей заявляет, что они владеют авторскими правами на них, и поэтому требует, чтобы посетитель согласился с его условиями, прежде чем получить копию каких-либо работ, например: «Изображения не являются простыми репродукциями изображенных работ. и защищены авторским правом ... МИД регулярно предоставляет изображения для воспроизведения и публикации, например, в исследовательских работах и ​​учебниках ... "

В Соединенном Королевстве для музеев и репозиториев остается стандартной практикой требовать права на изображения материалов в своих коллекциях и взимать плату за воспроизведение. В ноябре 2017 года 27 известных искусствоведов, кураторов музеев и критиков написали газете The Times , что «сборы, взимаемые национальными музеями Великобритании за воспроизведение изображений исторических картин, гравюр и рисунков, являются необоснованными и должны быть отменены». Они прокомментировали, что «[m] пользователи заявляют, что они создают новое авторское право при точном воспроизведении 2D-изображения путем фотографии или сканирования, но сомнительно, что закон поддерживает это». Они утверждали, что сборы препятствуют распространению знаний, само предназначение государственных музеев и галерей, и поэтому «представляют серьезную угрозу для истории искусства». Поэтому они посоветовали национальным музеям Великобритании «последовать примеру растущего числа международных музеев (таких как Rijksmuseum Нидерландов ) и предоставить открытый доступ к изображениям картин, гравюр и рисунков, находящихся в государственной собственности и не защищенных авторским правом, чтобы они могут свободно воспроизводиться публикой ".

Фильмы, являющиеся общественным достоянием

Владельцы реальных физических копий видеоматериалов, являющихся общественным достоянием, часто накладывают ограничения на их использование наряду с взиманием лицензионных сборов. В результате создатели документальных фильмов во многих случаях находили практически невозможным либо снять фильм, либо полностью отказывались от проектов. В одном из примеров, режиссер Гордон Куинн из Kartemquin Films в Чикаго узнал, что права на общедоступные кадры федерального правительства, которые он хотел использовать в фильме, были сочтены защищенными авторским правом режиссером, который затем потребовал оплаты за их использование. Точно так же профессору Стэнфорда Яну Кравиц нужно было включить клип, являющийся общественным достоянием, в учебный фильм, но архив, в котором хранится фильм, не делал различий между произведениями, охраняемыми авторским правом, и произведениями, являющимися общественным достоянием, тем самым требуя от нее уплаты существенного гонорара.

По словам Мэтта Данна , который писал об этой проблеме в популярном отраслевом журнале кинопроизводства, кинематографисты сейчас «отказываются от проектов из-за стоимости или самоцензуры материалов ...» в сообществе независимых кинематографистов есть смысл в том, что проблема [разрешения на допуск] достигла критической точки ". В результате журнал MovieMaker , другой отраслевой журнал, предлагает продюсерам «никогда не предполагать, что какой-либо видеоклип находится в общественном достоянии». Маццоне описывает эту новую «культуру лицензирования» как укоренившуюся норму, основанную на страхе перед использованием любой предыдущей работы без разрешения. Эти сборы за оформление обычно составляют основную часть бюджета фильма, что побуждает все больше продюсеров просто вырезать из фильма любые кадры, а не заниматься получением разрешений. Девиз индустрии, по словам адвоката индустрии развлечений Фернандо Рамиреса, гласит: «Если сомневаешься, убирайся».

Анализ

На практике, как правило, слишком дорого и сложно подать иск, чтобы установить, что иск о нарушении авторских прав является ложным. По сути, федеральное правительство поощряет ложные заявления об авторском праве. Потенциальная экономическая выгода от таких заявлений велика, в то время как вероятность быть пойманным и заплатить цену мала.

Стивен Фишман

Маццоне винит как нарушителей, так и правительство:

Сам закон об авторском праве создает сильные стимулы для мошенничества. Закон об авторском праве не предусматривает гражданской ответственности за ложное заявление о праве собственности на материалы, являющиеся общественным достоянием. Закон также не предусматривает средства правовой защиты для лиц, которые ошибочно воздерживаются от легального копирования или платят за разрешение на копирование чего-то, что они фактически имеют право использовать бесплатно. Хотя ложное заявление об авторском праве технически является уголовным преступлением в соответствии с Законом, судебное преследование крайне редко. Эти обстоятельства привели к мошенничеству в неисчислимых масштабах: миллионы произведений, находящихся в общественном достоянии, считаются защищенными авторским правом, и ежегодно выплачиваются бесчисленные доллары в виде лицензионных сборов за изготовление копий, которые могут быть сделаны бесплатно. Копировальное мошенничество подавляет допустимые формы воспроизведения и подрывает свободу слова.

Он также добавляет, что «мошенничество нарушает конституционный баланс и подрывает ценности Первой поправки», сдерживая свободу слова и подавляя творчество.

Соответствующие законы

Современные издания книг , являющихся общественным достоянием, возрастом в сотни лет, такие как « Богатство народов» Адама Смита (1776 г.), часто продаются новым издателем с заявлением об авторском праве.

В Законе США об авторском праве только два раздела касаются неправомерных заявлений об авторских правах на материалы, являющиеся общественным достоянием: Раздел 506 (c) криминализирует мошенническое использование уведомлений об авторских правах, а Раздел 506 (e) наказывает за умышленное представление ложных сведений о существенном факте в заявление на регистрацию авторских прав. Раздел 512 (f) дополнительно предусматривает наказание за использование безопасных положений Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху для удаления материалов, которые, как известно эмитенту, не нарушают права.

Но Закон США об авторском праве прямо не предусматривает каких-либо гражданских исков для устранения незаконных исков о нарушении авторских прав на материалы, являющиеся общественным достоянием, а также Закон не предписывает возмещение ущерба лицам, которым был нанесен ущерб: либо путем отказа от копирования, либо путем оплаты лицензии на использование общедоступных материалов. материал домена. Профессор Питер Субер утверждал, что правительство США должно «сделать штрафы за авторское мошенничество (ложное заявление о нарушении авторских прав), по крайней мере, столь же суровыми, как штрафы за нарушение; то есть, относиться к неправомерному сокращению распространения идей не менее серьезно, чем неправомерное увеличение распространения идей ".

В Австралии раздел 202 Закона об авторском праве Австралии 1968 года предусматривает наказание за «необоснованные угрозы судебного разбирательства» и дает основания для иска за любые ложные заявления о нарушении авторских прав. Это включает в себя ложные утверждения об авторском праве на материалы, являющиеся общественным достоянием, или заявления о наложении ограничений авторского права, выходящих за рамки разрешенных законом.

Американский ученый-юрист Пол Дж. Хилд писал, что требования об оплате за мнимое нарушение авторских прав могут быть отклонены в рамках гражданских судебных исков в соответствии с рядом теорий коммерческого права: (1) нарушение гарантии правового титула; (2) неосновательное обогащение; (3) мошенничество; и (4) ложная реклама. Хилд привел случай, в котором первая из этих теорий была успешно использована в контексте авторского права: Музыкальная библиотека Тамс-Витмарка против New Opera Company .

Кори Доктороу в статье Boing Boing 2014 года отметил «широко распространенную практику введения ограничений на сканированные копии книг из общественного достояния в Интернете» и многие «влиятельные организации, лоббирующие онлайн-сервисы для того, чтобы снимать сейчас / задавать вопросы позже, подходы к искоренению нарушения авторских прав, в то время как у жертв мошенничества нет мощного голоса, защищающего их ". Профессор Таня Асим Купер написала, что претензии Corbis на авторские права на свои цифровые репродукции произведений искусства, являющихся общественным достоянием, являются «ложными ... злоупотреблениями ... ограничением доступа к произведениям искусства, принадлежащим общественности, требуя уплаты ненужных сборов и сдерживая распространение. нового, творческого выражения «прогресса», гарантированного Конституцией.

Чарльз Эйхер указал на распространенность мошенничества с копированием в отношении Google Книг, усилий Creative Commons по «лицензированию» работ, являющихся общественным достоянием, и других областей. Он объяснил один из методов: после сканирования книги, находящейся в общественном достоянии, «переформатируйте ее в PDF, отметьте датой авторского права, зарегистрируйте ее как новую книгу с ISBN, а затем отправьте ее на Amazon.com для продажи [или ] в качестве электронной книги на Kindle. Как только книга будет выставлена ​​на продажу ... отправьте ее в Google Книги для включения в индекс. Google получает небольшой откат с каждой продажи, совершенной Amazon или другими продавцами книг ».

Это изображение из аккаунта Белого дома на flickr является общественным достоянием, потому что это работа федерального правительства США. Тем не менее, он заявляет, что «фотографией нельзя манипулировать каким-либо образом».

Судебные иски о неправомерных притязаниях на нарушение авторских прав

  • В 1984 году Universal Studios подала в суд на Nintendo, чтобы она помешала Nintendo получать прибыль от своей аркадной игры Donkey Kong , утверждая, что Donkey Kong слишком похож на King Kong от Universal . Юристы Nintendo показали, что Universal успешно доказала в 1975 году судебное разбирательство против RKO General о том, что Кинг-Конг является общественным достоянием. Nintendo также выиграла апелляцию, встречный иск и новую апелляцию.
  • В 2006 году Майкл Крук подал ложные Цифровой Закон об авторском праве Тысячелетия (DMCA) претензии в отношении веб - сайтов, утверждая , что авторские права на скриншотах его появления на Fox News показывают Хэннити & Colmes . В соглашении, заключенном в марте 2007 года, Крук согласился отозвать претензии, «пройти курс по закону об авторском праве и принести извинения за нарушение права на свободу слова своих жертв».
  • В 2009 году юристы, представляющие Национальную портретную галерею (NPG), уведомили Деррика Кутзи, редактора / администратора бесплатного мультимедийного репозитория Wikimedia Commons , принадлежащего Фонду Викимедиа , о том, что 3300 загруженных изображений произведений искусства, размещенных в нем, нарушают его авторские права.
  • В 2013 году поместье Артура Конан Дойля было обвинено в мошенничестве со стороны Лесли Клингера в судебном процессе в Иллинойсе за требование, чтобы Клингер заплатил лицензионный сбор за использование в его книге персонажа Шерлока Холмса и других персонажей и элементов произведений Конан Дойля, опубликованных ранее. 1923. Верховный суд США согласился с Клингером, постановив, что эти персонажи и элементы являются общественным достоянием Америки.
  • В 2013 году компания документальных фильмов Good Morning to You Productions подала в суд на Warner / Chappell Music за ложное заявление об авторских правах на песню « Happy Birthday to You ». В сентябре 2015 года суд удовлетворил резюме решение постановив , что заявление о нарушении авторских Warner / Chappell было недействительным, и что песня находится в открытом доступе, для конкретных фортепианных механизмов Warner / Chappell в этой песни , за исключение.
  • В 2015 году дело Ленц против Universal Music Corp. подтвердило постановление о том, что правообладатели должны добросовестно рассмотреть вопрос о добросовестном использовании, прежде чем отправлять уведомление об удалении контента, размещенного в Интернете. Boing Boing считает такое использование Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" "фиктивными жалобами", своего рода мошенничеством. Неправомерные заявления об авторском праве в отношении произведений, используемых по свободной лицензии , например, заявленные немецким сборщиком роялти GEMA в 2011 году, были названы авторским мошенничеством.
  • В 2016 году фотограф Кэрол М. Хайсмит подала в суд на две организации, занимающиеся стоковой фотографией, Getty Images и Alamy , на 1,35 миллиарда долларов за их попытки отстоять авторские права и взимать плату за использование 18 755 своих изображений, которые она публикует бесплатно. Гетти отправила ей счет за одно из изображений, которое она использовала на своем собственном веб-сайте. В ноябре 2016 года суд отклонил иск по искам о нарушении федеральных авторских прав, а оставшиеся вопросы были урегулированы во внесудебном порядке.
  • В 2016 году судебные иски были поданы той же юридической группой, которая подала иск «Happy Birthday» в 2013 году, утверждая, что на песни « We Shall Overcome » и « This Land Is Your Land » ложные иски об авторском праве .
  • SCO Group, Inc. против Novell, Inc.
  • Online Policy Group против Diebold, Inc. (дело о введении в заблуждение, связанное с нарушением закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA ))
  • В 2019 году YouTube подал в суд на человека, который, по их утверждениям, злоупотреблял удалением DMCA, чтобы вымогать деньги у других пользователей сайта.

Другое заметное использование и признание неправомерных заявлений об авторских правах

  • В 2015 году Американское антикварное общество , ранее подвергавшееся критике за отстаивание прав собственности на материалы своих коллекций, находящиеся в общественном достоянии, обновило свой веб-сайт, чтобы отразить политику прав и репродукций, не претендующую на авторское право. AAS позволяет пользователям «свободно загружать и использовать любые [изображения]» в своей онлайновой базе данных изображений, и не требует, чтобы пользователь ссылался на библиотеку в качестве источника. Кроме того, теперь AAS разрешает неограниченное фотографирование в читальном зале.
  • В 2015 году два человека получили 3D-скан знаменитого бюста Нефертити, выставленного в Новом музее в Берлине. Они опубликовали данные в Интернете, что позволило публике скопировать бюст. Их цель состояла в том, чтобы бросить вызов «культуре« гиперсобственности »и« строгим ограничениям, которые музеи часто налагают на обмен информационными данными о своей коллекции с общественностью ... Даже когда их дела не имеют юридической поддержки, музеи и правительства могут попытаться использовать авторское право или договорное право для ограничения доступа к культурным материалам, заявлять, что они полностью владеют всеми данными и изображениями, или использовать технологию управления цифровыми правами для полной блокировки своих данных. Результатом является «авторское мошенничество».
  • В 2015 году компания Rumblefish ложно заявила об авторских правах на видео на YouTube общедоступной песни America the Beautiful в исполнении оркестра ВМС США , чьи выступления являются общественным достоянием. После того, как его претензия была оспорена пользователем, Adafruit Industries, Rumblefish отозвала претензию. В 2019 году это же видео снова было подвергнуто ложному заявлению о нарушении авторских прав, на этот раз The Orchard .
  • В 2015 году Эшли Мэдисон опубликовала множество уведомлений о нарушении Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху", чтобы помешать журналистам и другим лицам использовать информацию, являющуюся общественным достоянием. Sony сделала то же самое в 2014 году.
  • В 2017 году Португалия приняла поправки к своим законам о предотвращении обхода цензуры, сделав незаконным введение управления цифровыми правами для ограничения использования произведений, которые уже находились в общественном достоянии.
  • В 2019 году Visual China Group , крупнейший в Китае поставщик стоковой фотографии , закрыла свой веб-сайт после жалоб на ложные заявления об авторских правах на изображения, такие как изображение черной дыры, сделанное телескопом Event Horizon , китайский национальный флаг и различные корпоративные логотипы. , например, Baidu .

Смотрите также

Примечания

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки