Авторский тролль - Copyright troll
Авторские тролль является участником (лицо или компания) , что обеспечивает соблюдение авторских прав она владеет в целях зарабатывания денег через стратегические судебный , таким образом , считается чрезмерно агрессивными или оппортунистическими, иногда в то время как без получения или лицензирования работ он владеет для платного распространения. Критики возражают против этой деятельности, потому что они считают, что она не способствует созданию творческих работ, а вместо этого зарабатывает деньги за счет несправедливости и непреднамеренных последствий положений о высокой установленной законом компенсации за ущерб в законах об авторском праве, направленных на поощрение создания таких работ.
И термин, и понятие тролля авторских прав начали появляться в середине 2000-х годов. Это происходит от уничижительных « патентных троллей », то есть компаний, которые защищают патентные права, чтобы зарабатывать деньги на компаниях, которые продают продукты, не имея собственных продуктов для продажи. Он отличается от таких организаций, как ASCAP , которые собирают роялти и обеспечивают соблюдение авторских прав своих членов.
Известные примеры
Один комментатор описывает Гарри Уолла, мужа британской комической певицы девятнадцатого века Энни Уолл, как первого в мире тролля авторских прав. Уолл создал «Бюро по защите авторских прав авторов, композиторов и художников» для сбора платы за несанкционированное исполнение произведений композиторов (часто умерших) на основании угрозы судебного разбирательства о возмещении установленного законом ущерба в соответствии с Законом о драматическом авторском праве 1842 года .
В 2000- х годах усилия SCO Group по получению лицензионных отчислений в отношении операционной системы с открытым исходным кодом Linux рассматривались как троллинг авторских прав некоторыми из примерно 1500 компаний, от которых SCO требовала лицензионные платежи на основании авторского права, которое, в конечном итоге, было признано судом. в Novell . Novell, напротив, не имела никакого интереса или намерения защищать свои авторские права против предполагаемых нарушителей.
Термин также применяется к двум сторонам , что отдельно подали в суд Google в 2006 году, после размещения контента они знали бы быть проиндексированы Google «s Googlebot паука, с промышленным стандартом„ NoIndex “отказались теги намеренно опущены. После того, как Perfect 10, Inc. против Google Inc. , журнал для взрослых Perfect 10 был описан как тролль об авторских правах, установивший ссылки на изображения с намерением подать в суд на Google за нарушение прав после того, как Google добавил их в свою службу поиска изображений. В деле Филд против Google адвокат из Невады предпринял «утвердительные шаги», чтобы его юридические документы были включены в результаты поиска Google, чтобы он мог подать в суд на Google, и был признан недобросовестным. Совсем недавно этот термин использовался для обозначения лиц, которые предъявляют сомнительные претензии компаниям индустрии моды в отношении предполагаемых авторских прав на выкройки тканей.
Райтхэвен случаи
В 2010 году , авторское право холдинговая компания Righthaven LLC была названа авторских тролль комментаторами, после того, как он приобрел авторские права на ряд старых новостных статей из Stephens СМИ , в то время издателя Las Vegas Review-Journal , на основе бизнес - модели из предъявление иска блоггерам и другим авторам Интернета о возмещении установленного законом ущерба за воспроизведение статей на их сайтах без разрешения.
Этот вопрос освещали Los Angeles Times , Bloomberg News , Wired News , Mother Jones , The Wall Street Journal , Boston Herald и другие газеты и новостные блоги, а также Electronic Frontier Foundation , которая предложила помощь обвиняемым. Конкурент газеты, Las Vegas Sun , рассмотрел все 107 исков по состоянию на 1 сентября 2010 года, назвав это первым известным случаем покупки троллем авторских прав прав на новостной материал на основании того, что его авторские права были нарушены. В ответ издатель Review-Journal отреагировал на судебные иски и раскритиковал Sun за их освещение.
В августе 2010 года компания заключила соглашение с WEHCO Media в Арканзасе о проведении аналогичных действий и объявила, что ведет переговоры с рядом других издателей. Журнал Wired охарактеризовал эту деятельность как «заимствование страницы у патентных троллей» и отметил, что компания требовала 75 000 долларов от каждого нарушителя и соглашалась на выплаты в размере нескольких тысяч долларов на ответчика.
В апреле 2011 года суд Колорадо постановил по делу Райтхейвен против Хилла, что:
- «Хотя бизнес-модель истца в значительной степени полагается на достижение соглашений об урегулировании с минимальными затратами времени и усилий, цель судов - обеспечить форум для упорядоченного, справедливого и своевременного разрешения разногласий и споров. Напротив, суды - не просто инструменты для поощрения и взыскания урегулирования со стороны Ответчиков, запуганных потенциальными издержками судебного разбирательства и ответственности ".
Ко второй половине 2011 года ответчики, имевшие ресурсы для борьбы с Righthaven в суде, выигрывали дела на том основании, что их использование подпадало под доктрину добросовестного использования и что Stephens Media фактически не передала Righthaven права собственности на материалы, защищенные авторским правом. Райтхэвен также подвергся санкциям со стороны по крайней мере одного судьи за то, что он не сообщил, что Stephens Media получила 50-процентную долю от всех судебных исков, связанных с Review-Journal. Успешные ответчики потребовали судебных издержек и судебных издержек, которые компания Righthaven отказалась платить. К декабрю 2011 года Righthaven оказалась неплатежеспособной и выставилась на аукционе.
Правовая защита
Два юриста обеспечили основу для правовой защиты от троллей по авторскому праву. Поскольку большинство исков о нарушении авторского прав онлайн полагаться на минимальном количестве информации , что цели , не являющиеся нарушители, а также нарушители, есть способы защититься от судебного процесса адвокатов и про таковые ответчик , что описывается в рамках.