Оценка курса - Course evaluation

Оценка курса представляет собой бумажную или электронную анкету , которая требует письменного или выбранного ответа на серию вопросов, чтобы оценить преподавание данного курса . Термин может также относиться к заполненной форме опроса или резюме ответов на анкеты.

Они являются средством получения обратной связи, которую учитель и школа могут использовать для оценки качества своего обучения. Процесс (а) сбора информации о влиянии обучения и педагогической практики на обучение студентов, (б) анализа и интерпретации этой информации и (в) реагирования на результаты и действий в соответствии с ними ценен по нескольким причинам. Они позволяют преподавателям проверять, как другие интерпретируют их методы обучения. Информацию также могут использовать администраторы, наряду с другими входными данными, для принятия итоговых решений (например, решений о повышении по службе, сроках полномочий, повышении заработной платы и т. Д.) И выработке рекомендаций (например, для определения областей, в которых преподавателю необходимо улучшить) . Как правило, эти оценки объединяются с оценками коллег, оценками руководителей и результатами тестов учащихся, чтобы создать общую картину эффективности преподавания. Оценка курса осуществляется одним из двух способов: итоговым или формирующим .

Инструменты оценки курса

Инструменты оценки курса обычно включают такие переменные, как коммуникативные навыки, организационные навыки, энтузиазм, гибкость, отношение к ученику, взаимодействие учителя и ученика, поощрение ученика, знание предмета, ясность изложения, сложность курса, справедливость оценок и экзаменов. и мировой рейтинг студентов.

Суммативная оценка

Основная статья: Итоговая оценка

Итоговая оценка проводится в конце семестра, обычно за неделю или две до последнего дня занятий. Оценка проводится нынешними учениками класса. Студенты имеют возможность размышлять над инструкциями учителей, не опасаясь наказания, потому что оценка курса полностью конфиденциальна и анонимна. Это можно сделать одним из двух способов; либо с бумажной формой, либо с помощью онлайн-технологий. Обычно в бумажном формате бумажный бланк раздает ученик, пока учитель находится вне комнаты. Затем его запечатывают в конверт, и учитель не увидит его до тех пор, пока не будут выставлены окончательные оценки. Онлайн-версия может быть идентичной бумажной или более подробной, с использованием технологии разветвленных вопросов для получения дополнительной информации от учащегося. Оба способа позволяют учащемуся оставить отзыв. Эта обратная связь должна использоваться учителями для оценки качества своего обучения. Информацию также можно использовать для оценки общей эффективности учителя, особенно при принятии решений о сроках пребывания в должности и продвижении по службе.

Формирующая оценка

Основная статья: Формирующее оценивание

Формирующее оценивание обычно происходит, когда в текущем семестре могут произойти изменения, хотя многие учебные заведения также рассматривают письменные комментарии о том, как улучшить формативное. Обычно такая форма оценки проводится путем коллегиальной консультации. Другие опытные учителя ознакомятся с одним из инструкций своих сверстников. Цель этой оценки состоит в том, чтобы учитель получил конструктивную критику в отношении преподавания. Как правило, равные учителя присутствуют на нескольких уроках, проводимых учителем, и записывают свои методы. Позже группа учителей-сверстников встретится с указанным учителем и предоставит полезные, не опасные отзывы о своих уроках. Группа сверстников предложит предложения по улучшению, которые указанный учитель может выбрать для реализации.

Обратная связь от коллег предоставляется инструктору, как правило, в форме открытого собрания. В первую очередь сверстники задумываются о хороших качествах обучения. Затем они переходят к областям, которые нуждаются в улучшении. Затем инструктор внесет предложения по улучшению и получит отзывы об этих идеях.

Отзывы студентов могут быть важной частью формирующей оценки. Оценки учащихся являются формирующими, когда их цель - помочь преподавателям улучшить и улучшить свои педагогические навыки. Учителя могут потребовать от своих учеников пройти письменную оценку, участвовать в постоянном диалоге или дискуссиях в течение семестра. Было показано, что использование формата «Остановить, начать, продолжить» для обратной связи с учащимися очень эффективно для создания конструктивной обратной связи для улучшения курса.

На факультете психологии университета Вены , Twitter был использован для формирования оценки курса.

Критика оценок курса как мера эффективности преподавания

Суммативные оценки преподавания учащимися (SET) широко критиковались, особенно учителями, за то, что они не являются точными показателями эффективности преподавания. Опросы показали, что большинство учителей считают, что повышение учителем уровня стандартов и / или содержания приведет к ухудшению SET для учителя, и что учащиеся при заполнении SET предвзято относятся к личностям, внешности, физическим недостаткам определенных учителей. , пол и этническая принадлежность. Свидетельства, которые цитируют некоторые из этих критиков, указывают на то, что на получение положительных оценок в большей степени влияют факторы, помимо эффективного обучения. Чтобы получить положительные оценки, учителя, скорее всего, представляют содержание, которое может понять самый медлительный ученик. Следовательно, контент был затронут. Многие из тех, кто критически относятся к SET, предлагали не использовать их при принятии решений относительно найма, удержания, продвижения по службе и пребывания в должности преподавателей. Некоторые полагают, что их использование для таких целей ведет к снижению образовательных стандартов. Другие говорят, что типичный способ использования SET в большинстве университетов унижает преподавателей и разрушает отношение студентов к своим учителям и высшему образованию в целом.

Особенно важна литература по экономике образования и литература по экономическому образованию. Например, Weinberg et al. (2009) обнаружил, что баллы SET на курсах экономики первого года в Университете штата Огайо положительно связаны с оценками, выставляемыми преподавателями, но не связаны с результатами обучения после того, как оценки контролируются. Другие также обнаружили положительную взаимосвязь между оценками и оценками SET, но в отличие от Weinberg et al. (2009) не рассматривают напрямую взаимосвязь между оценками SET и результатами обучения. В статье Краутманна и Сандера (1999) показано, что оценки, которые студенты ожидают получить за курс, положительно связаны с оценками SET. Исели и Сингх (2005) обнаружили, что разница между оценками, которые студенты ожидают получить, и их совокупным средним баллом является важной переменной для получения благоприятных оценок курса. В другой статье Каррелла и Уэста (2010) используется набор данных Академии ВВС США, где студенты случайным образом распределяются по разделам курса (что снижает проблемы с отбором). Было обнаружено, что студенты, изучающие математику, получали более высокие оценки на общих экзаменах по курсу, когда у них были преподаватели с высокими баллами по SET, но хуже, когда они проходили более поздние курсы, требующие исчисления. Авторы обсуждают ряд возможных объяснений этого открытия, в том числе то, что преподаватели с более высокими баллами SET, возможно, сосредоточили свое обучение на общих экзаменах в курсе, а не давали студентам более глубокое понимание для более поздних курсов. Хамермеш и Уэст (2005) обнаружили, что студенты Техасского университета в Остине давали привлекательным преподавателям более высокие баллы по SET, чем менее привлекательные преподаватели. Однако авторы приходят к выводу, что невозможно определить, увеличивает ли привлекательность эффективность преподавателя, что может привести к лучшим результатам обучения. Возможно, студенты уделяют больше внимания привлекательным преподавателям. Между тем, в 2017 году был подан иск на основании ксенофобной дискриминации при оценке курсов в Университете Канзаса , причем Питер Ф. Лейк, директор Центра передового опыта в области законодательства и политики в области высшего образования Университета Стетсона , предположил, что это не единичный инцидент. .

Литература по эмпирической экономике резко контрастирует с литературой по педагогической психологии, которая обычно утверждает, что оценка преподавания является законным методом оценки преподавателей и не связана с повышением оценок . Однако, как и в экономической литературе, другие исследователи, помимо педагогической психологии, предложили отрицательные результаты оценки курсов. Например, в некоторых работах были проанализированы онлайн-оценки курсов и было обнаружено, что на них сильно влияет привлекательность преподавателя и его готовность давать высокие оценки в обмен на очень небольшой объем работы.

Еще одна критика этих инструментов оценки заключается в том, что в основном данные, которые они производят, трудно интерпретировать для целей самоусовершенствования или повышения квалификации, учитывая количество переменных, которые могут повлиять на результаты оценки. Наконец, бумажная оценка курсов может стоить университету тысячи долларов в течение многих лет, в то время как электронный опрос предлагается университету с минимальными затратами.

Еще одна проблема, которую подняли преподаватели, заключается в том, что процент ответов на оценки онлайн-курса ниже (и, следовательно, результаты могут быть менее достоверными), чем бумажные оценки в классе. Ситуация более сложная, чем можно было бы указать только по количеству ответов. Взаимодействие студентов и преподавателей предлагается в качестве объяснения, когда уровень курса, ранг преподавателя и другие переменные не имеют объяснительной силы.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки