Творческая наука - Creation science

Часть серии о
Креационизм
История Неокреационизм
Типы
Молодая Земля Старая Земля Дневной возраст Зазор Прогрессивный Умный дизайн
Библейская космология
Книга Бытия Рассказ о создании Интерпретация каркаса Как аллегория Гипотеза Омфалоса
Креационная наука
Созданный вид Геология наводнения Креационистская космология Умный дизайн
Споры о сотворении и эволюции
История Государственное образование «Учите противоречию»
Религиозные взгляды
Несоздание Создатель в буддизме Джайнизм и некреационизм Эволюция Теистическая эволюция Эволюционное создание Буддист Католик Индуистский Исламский Еврейский Мормон
v т е

Креационная наука или научный креационизм - это псевдонаучная форма креационизма молодой Земли, которая утверждает, что предлагает научные аргументы в пользу некоторых буквалистских и безошибочных интерпретаций Библии . Он часто представлен без явного религиозного выражения, а вместо этого полагается на переосмысление научных результатов, чтобы доказать, что различные мифы в Книге Бытия и других избранных библейских отрывках являются научно обоснованными. Наиболее часто передовые идеи создания науки включают специальное создание на основе Бытия создания описательных и наводнения геологий на основе Бытия наводнения повествования . Креационисты также утверждают , что они могут опровергнуть или reexplain множество научных фактов , теорий и парадигм в геологии , космологии , биологической эволюции , археологии , истории и лингвистики , используя науку создания. Наука о сотворении была основой разумного замысла .

В отличии от взглядов создания науки, подавляющий консенсус в научном сообществе , что создание наука не в состоянии квалифицировать как научные , так как ему не хватает эмпирическую поддержки, не поставляет и не проверяемые гипотез , и решает описать естественную историю с точкой зрения научного непроверяемых сверхъестественных причин. Суды, чаще всего в Соединенных Штатах, где этот вопрос задавался в контексте преподавания этого предмета в государственных школах , с 1980-х годов неизменно постановляли, что наука о сотворении является религиозной точкой зрения, а не научной. Историки, философы науки и скептики описали науку о сотворении как псевдонаучную попытку сопоставить Библию с научными фактами. Профессиональные биологи критиковали креационистскую науку за ее ненаучность и даже за нечестную и ошибочную фикцию, имеющую чрезвычайно пагубные образовательные последствия.

Верования и действия

Религиозная основа

Наука о сотворении мира основана в основном на главах 1–11 Книги Бытия. Они описывают, как Бог вызывает мир через силу речи («И сказал Бог: да будет свет» и т. Д.) За шесть дней, вызывает к существованию всех животных и растения и вылепляет первого человека из глины и первая женщина из ребра, взятого со стороны мужчины; всемирный потоп уничтожает все живое, кроме Ноя, его семьи и представителей животных, и Ной становится предком 70 «народов» мира; народы живут вместе до инцидента с Вавилонской башней , когда Бог рассеивает их и дает им разные языки. Наука о сотворении мира пытается объяснить историю и науку в рамках библейской хронологии , согласно которой первоначальный акт творения произошел около шести тысяч лет назад.

Современная религиозная принадлежность

Большинство сторонников креационной науки придерживаются фундаменталистских или евангельских христианских убеждений в библейском буквализме или библейской безошибочности, в отличие от более высокой критики, поддерживаемой либеральным христианством в Фундаменталистско-модернистской полемике . Однако есть также примеры исламского и еврейского научного креационизма, которые согласуются со счетами творения, записанными в их религиозных доктринах.

Адвентистов седьмого дня Церковь имеет свою историю поддержки создания науки. Это восходит к Джорджу Маккриди Прайсу , активному адвентисту седьмого дня, который разработал взгляды на геологию потопа, которая легла в основу науки о сотворении. Эту работу продолжил Институт геонаук , официальный институт Церкви адвентистов седьмого дня, расположенный в кампусе Университета Лома Линда в Калифорнии.

Креационная наука обычно отвергается Англиканской церковью, а также Римско-католической церковью . Папский Григорианский университет официально обсудил интеллектуальный проект , как «культурный феномен» без научных элементов. Официальный сайт англиканской церкви цитирует работу Чарльза Дарвина по оказанию помощи людям в его религиозном приходе.

Взгляды на науку

Наука о сотворении отвергает эволюцию и общее происхождение всех живых существ на Земле. Вместо этого он утверждает, что область эволюционной биологии сама по себе псевдонаучна или даже является религией. Вместо этого креационисты выступают за систему, называемую бараминологией, которая считает, что живой мир произошел от уникально созданных видов или «бараминов».

Наука о сотворении мира использует концепцию катастрофизма, чтобы согласовать нынешние формы рельефа и распределение окаменелостей с библейскими интерпретациями, предлагая останки, возникшие в результате последовательных катастрофических событий, таких как всемирное наводнение и последующий ледниковый период . Он отвергает один из фундаментальных принципов современной геологии (и современной науки в целом), униформизм , который применяет те же физические и геологические законы, наблюдаемые на Земле сегодня, для интерпретации геологической истории Земли.

Иногда креационисты атакуют другие научные концепции, такие как космологическая модель Большого взрыва или методы научного датирования, основанные на радиоактивном распаде . Креационисты молодой Земли также отвергают текущие оценки возраста Вселенной и Земли , приводя доводы в пользу креационистской космологии с временными масштабами, намного более короткими, чем те, которые определены современной физической космологией и геологической наукой , обычно менее 10 000 лет.

Научное сообщество в подавляющем большинстве отвергает идеи, выдвинутые в креационной науке, как лежащие за пределами законной науки. Фундаментальные предпосылки, лежащие в основе научного креационизма, дисквалифицируют его как науку, потому что ответы на все вопросы в ней предопределены, чтобы соответствовать библейской доктрине, и потому что это исследование построено на теориях, которые по своей природе не поддаются эмпирической проверке.

Ученые также считают, что атаки креационной науки на биологическую эволюцию не имеют научной ценности. Взгляды научного сообщества были приняты в двух важных судебных решениях в 1980-х годах, которые признали, что область науки о сотворении является религиозным методом исследования, а не научным.

История

Наука о сотворении зародилась в 1960-х годах как фундаментальная христианская попытка в Соединенных Штатах доказать безошибочность Библии и аннулировать научные доказательства эволюции . С тех пор у него появилось много последователей в Соединенных Штатах, а министерства креационной науки разветвляются по всему миру. Основными идеями креационной науки являются: вера в творение ex nihilo (лат. Из ничего); убежденность в том, что Земля была создана в течение последних 6000–10 000 лет; вера в то, что люди и другая жизнь на Земле были созданы как отдельные фиксированные « бараминологические » виды ; и « геология наводнения » или идея о том, что окаменелости, обнаруженные в геологических слоях, были отложены во время катастрофического наводнения, которое полностью покрыло всю Землю. В результате креационисты также бросают вызов геологическим и астрофизическим измерениям возраста Земли и Вселенной, а также их происхождения , которые креационисты считают несовместимыми с описанием в Книге Бытия. Сторонники креационной науки часто называют теорию эволюции « дарвинизмом » или «дарвиновской эволюцией».

Тексты и учебные программы по науке о сотворении, впервые появившиеся в 1960-х годах, были сосредоточены на концепциях, полученных из буквального толкования Библии, и были откровенно религиозными по своей природе, в первую очередь предлагая Ноев потоп в библейской книге Бытия как объяснение геологической летописи и летописи окаменелостей . Эти работы привлекали мало внимания за пределами школ и конгрегаций консервативных фундаментальных и евангельских христиан до 1970-х годов, когда их последователи бросили вызов преподаванию эволюции в государственных школах и других местах в Соединенных Штатах, обратив на него внимание общественности. -большое и научное сообщество. Многие школьные советы и законодатели были убеждены включить преподавание науки о сотворении наряду с эволюцией в учебные программы по естествознанию. Тексты и учебные программы по науке о сотворении, используемые в церквях и христианских школах, были пересмотрены, чтобы исключить их библейские и богословские ссылки, а менее явно сектантские версии обучения наукам о сотворении были введены в государственных школах Луизианы , Арканзаса и других регионов США.

Постановление 1982 года по делу Маклин против Арканзаса установило, что наука о сотворении не соответствует основным характеристикам науки и что ее главная цель - продвигать определенную религиозную точку зрения. Преподавание теории сотворения в государственных школах Соединенных Штатов фактически прекратилось в 1987 году после решения Верховного суда Соединенных Штатов по делу Эдвардс против Агийярда . Суд подтвердил, что закон, требующий преподавания науки о сотворении наряду с эволюцией, когда эволюция преподается в государственных школах Луизианы, был неконституционным, поскольку его единственной истинной целью было продвижение определенной религиозной веры .

В ответ на это постановление до его публикации в 1989 году были отредактированы проекты школьного учебника науки о творении « Панды и люди», чтобы изменить ссылки творения на разумный замысел. Движение за разумный замысел продвигало эту версию. Требование преподавания разумного замысла на уроках естествознания в государственных школах было признано неконституционным в федеральном суде 2005 года по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр .

До 1960-х годов

Учение об эволюции постепенно вводилось во все больше и больше государственных учебников для средних школ в Соединенных Штатах после 1900 года, но после Первой мировой войны рост фундаменталистского христианства породил креационистскую оппозицию такому учению. Законодательство, запрещающее преподавание теории эволюции, было принято в некоторых регионах, в первую очередь это Закон о дворецком Теннесси 1925 года. Успешный запуск Спутника-1 в Советском Союзе в 1957 году вызвал национальную обеспокоенность по поводу того, что естественнонаучное образование в государственных школах устарело. В 1958 году Соединенные Штаты приняли Закон об образовании в области национальной обороны, который ввел новые руководящие принципы обучения естественным наукам. При финансировании из федерального бюджета в рамках программы «Исследование учебных программ по биологическим наукам» (BSCS) были разработаны проекты новых стандартов для учебников естественных наук для государственных школ, которые включали преподавание теории эволюции. Почти половина средних школ страны использовали учебники, основанные на рекомендациях BSCS вскоре после их публикации в 1963 году. Законодательный орган Теннесси не отменял Закон Батлера до 1967 года.

Креационная наука (в то время называемая «научным креационизмом») возникла как организованное движение в 1960-х годах. На него сильно повлияла ранняя работа кабинетного геолога Джорджа Маккриди Прайса, написавшего такие работы, как « Нелогичная геология: самое слабое место в теории эволюции» (1906) и «Новая геология» (1923), чтобы продвинуть то, что он назвал «новым катастрофизмом» и оспорить текущие геологические временные рамки и объяснения геологической истории . Прайс был процитирован на суде над прицелами 1925 года, но его труды не пользовались доверием среди геологов и других ученых. «Новый катастрофизмом» Прайса был также оспаривается большинством других креационистов до его возрождения с 1961 года издания The Потопа по John C. Whitcomb и Генри М. Моррис , работа , которая быстро стала важным текст по этому вопросу фундаменталистских христиан и расширен область науки о сотворении вне критики геологии, а также в биологию и космологию. Вскоре после его публикации началось движение за преподавание этого предмета в государственных школах США.

Определения суда

Законы различных штатов, запрещающие преподавание теории эволюции, были отменены в 1968 году, когда Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле Эпперсон против Арканзаса, что такие законы нарушают пункт об учреждении Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Это постановление вдохновило новое креационистское движение по продвижению законов, требующих, чтобы школы сбалансированно относились к науке о творении, когда преподают эволюцию. Закон № 590 Арканзаса 1981 года был одним из таких законов, в котором тщательно детализировались принципы науки о сотворении, которые должны были получать равное время в государственных школах наряду с принципами эволюции. Закон определяет науку о сотворении следующим образом:

«Наука о сотворении» означает научные свидетельства создания и выводы из этих свидетельств. Наука о сотворении включает в себя научные свидетельства и соответствующие выводы, которые указывают:

1. Внезапное создание Вселенной и, в частности, жизни из ничего;
2. Недостаточность мутации и естественного отбора для развития всех видов живых существ из единого организма;
3. Изменяется только с фиксированными пределами изначально созданных видов растений и животных;
4. Раздельное происхождение человека и обезьяны ;
5. Объяснение геологии Земли катастрофами, включая возникновение всемирного потопа; а также
6. Относительно недавнее зарождение земли и живых видов ».

Этот закон был рассмотрен в деле Маклин против Арканзаса , и в постановлении, вынесенном 5 января 1982 года, был сделан вывод о том, что наука о сотворении, как она определена в законе, «просто не является наукой» Маклин против Арканзаса Bd. Эд. , 529 (Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Арканзаса, 1982 г.). В решении следующие основные характеристики науки McLean v. Arkansas Bd. Эд. , 529 (Окружной суд США Восточного округа Арканзаса, 1982 г.) .:

1. Он руководствуется естественным законом;
2. Это должно быть пояснительным со ссылкой на закон природы;
3. Это можно проверить на примере эмпирического мира;
4. Его выводы предварительные, т. Е. Не обязательно последнее слово; а также
5. Это можно опровергнуть.

Суд постановил, что креационная наука не соответствует этим основным характеристикам, и указал конкретные причины. Изучив ключевые концепции науки о сотворении, суд установил:

1. Внезапное творение «из ничего» требует сверхъестественного вмешательства, а не естественного закона, и его нельзя ни проверить, ни опровергнуть.
2. Возражения в креационной науке о том, что мутации и естественный отбор недостаточны для объяснения общего происхождения, были неполным отрицательным обобщением.
3. «Виды» не являются научными классификациями, и утверждения науки о творении о внешнем пределе возможного эволюционного изменения видов не объясняются ни с научной точки зрения, ни с помощью естественных законов.
4. Раздельное происхождение человека и человекообразных обезьян является скорее утверждением, чем научным объяснением, и не вытекает из каких-либо научных фактов или теорий.
5. Катастрофизм, включая его идентификацию всемирного потопа, как наука потерпел неудачу.
6. «Относительно недавнее возникновение» было продуктом религиозных толкований, не имело научного значения и не было ни продуктом, ни объяснением с помощью естественного закона; и это не предварительный

Суд также отметил, что ни один признанный научный журнал не опубликовал ни одной статьи, поддерживающей теорию науки о сотворении, как описано в законе Арканзаса, и заявил, что показания, представленные защитой, приписывающей отсутствие цензуры, не заслуживают доверия.

В своем постановлении суд написал, что для того, чтобы любая теория считалась научной, она должна быть предварительной и открытой для пересмотра или отклонения по мере появления новых фактов. Он писал, что любая методология, которая начинается с неизменного вывода, который не может быть пересмотрен или отклонен, независимо от свидетельств, не является научной теорией. Суд постановил, что наука о сотворении не завершается выводами, сделанными на основе научных исследований, а вместо этого начинается с вывода, взятого из буквальной формулировки Книги Бытия, и ищет только научные доказательства, подтверждающие его.

В законе Арканзаса был принят тот же двухмодельный подход, который был предложен Институтом креационных исследований , один из которых допускает только два возможных объяснения происхождения жизни и существования человека, растений и животных: либо это была работа творца. или не было. Научные доказательства, которые не подтвердили теорию эволюции, были выдвинуты как обязательно научные доказательства в поддержку креационизма, но в своем решении суд постановил, что этот подход является не более чем « надуманным дуализмом , не имеющим научной фактической основы или законной образовательной цели. "

Судья пришел к выводу , что «Закон 590 религиозный крестовый поход, в сочетании с желанием скрыть этот факт» , и что он нарушает первую поправку в Establishment Пункт . Решение не было обжаловано в суде более высокой инстанции , но имело сильное влияние на последующие решения. Закон Луизианы о сбалансированном подходе к науке о сотворении и эволюции от 1982 г., автором которого являлся сенатор штата Билл П. Кейт , рассмотрел дело Верховного суда США 1987 г. Эдвардс против Агийярда , и ему было вынесено аналогичное решение. Он пришел к выводу, что закон, требующий сбалансированного преподавания науки о сотворении и эволюции, преследовал конкретную религиозную цель и, следовательно, был неконституционным.

Интеллектуальный дизайн разваливается

В 1984 году была впервые опубликована «Тайна происхождения жизни» . Он был в соавторстве с химиком и креационистов Чарльз Б. Thaxton с Уолтером Л. Брэдли и Роджер Л. Олсен в предисловием Dean H. Кеньон , и при поддержке Christian-йоркского фонда мысли и этики (ЭПЗ). В работе представлены научные аргументы против текущих теорий абиогенеза и вместо этого предложена гипотеза особого сотворения . Хотя до этого времени в центре внимания науки о сотворении была критика окаменелостей в пользу эволюции и подтверждение библейского мифа о сотворении , эта новая работа поставила вопрос, показывает ли наука, что даже простейшие живые системы были слишком сложными. развиться в результате естественных, неуправляемых процессов.

Позже Кеньон в соавторстве с креационистом Персивалем Дэвисом написал книгу, задуманную как «научное резюме для креационизма», которое будет использоваться в качестве дополнения к школьным учебникам биологии. Такстон был зачислен в качестве редактора книги, и книга получила издательскую поддержку от FTE. До его опубликования постановление Верховного суда 1987 года по делу Эдвардс против Агийярда запрещало преподавание теории творчества и креационизма в классах государственных школ. Книга, первоначально называвшаяся « Биология и сотворение», но переименованная в « О пандах и людях» , была выпущена в 1989 году и стала первой опубликованной работой, продвигающей аргумент антиэволюционистского замысла под названием «разумный замысел». Содержание книги позже стало предметом доказательств в федеральном суде по делу Китцмиллер против школьного округа Дувра , когда группа родителей подала иск о прекращении преподавания разумного замысла в государственных школах Дувра, штат Пенсильвания . Чиновники школьного совета пытались включить Панд и людей в свои классы по биологии, и свидетельские показания, данные во время судебного разбирательства, показали, что книга изначально была написана как креационистский текст, но после неблагоприятного решения Верховного суда она подверглась простому косметическому редактированию, чтобы удалить явные ссылки на «создание» или «создатель» и заменить их ссылками на «дизайн» или «дизайнер».

К середине 1990-х интеллектуальный замысел стал отдельным движением. Движение создания науки отличается от интеллектуального движения дизайна, или нео-креационизма , потому что большинство сторонников создания науки принимают писание как буквальный и непогрешимый исторический счет, и их основная цель состоит в том, чтобы подтвердить библейский счет за счетом использования науки. Напротив, неокреационизм принципиально избегает ссылок на Священные Писания в своей полемике и заявленных целях (см. Стратегию клина ). Поступая таким образом, сторонники разумного замысла пытались добиться успеха там, где наука о сотворении не смогла обеспечить себе место в учебных программах государственных школ. Тщательно избегая любых ссылок на личность разумного создателя как Бога в своих публичных аргументах, сторонники разумного замысла стремились вновь ввести креационистские идеи в научные классы, при этом обходя запрет Первой поправки на религиозные посягательства. Тем не менее, учебная программа по интеллектуальному дизайну была отклонена как нарушение Положения об учреждении в деле Китцмиллер против школьного округа Дувр , в котором судья постановил, что «ID является не чем иным, как порождением креационизма».

Сегодня креационистская наука как организованное движение сосредоточена в первую очередь в Соединенных Штатах. Организации креационной науки также известны в других странах, в первую очередь Creation Ministries International, которая была основана (под названием Creation Science Foundation) в Австралии. Сторонники обычно придерживаются христианского вероисповедания, в первую очередь тех, кого называют евангелистами, консерваторами или фундаменталистами. Хотя креационистские движения также существуют в исламе и иудаизме , эти движения не используют словосочетание « наука о сотворении» для описания своих убеждений.

Проблемы

Наука о сотворении уходит своими корнями в работу молодого земного креациониста Джорджа Маккриди Прайса, который оспаривает теорию естественной истории современной науки , уделяя особое внимание геологии и ее концепции униформизма, и его усилия вместо этого предоставить альтернативное эмпирическое объяснение наблюдаемых явлений, которое было совместимо с строгий библейский буквализм. Позднее работа Прайса была обнаружена инженером-строителем Генри М. Моррисом, который теперь считается отцом науки о сотворении. Моррис и более поздние креационисты расширили сферу охвата, нападая на широкий спектр научных открытий, указывающих на древность Вселенной и общее происхождение между видами, включая растущее количество свидетельств из летописи окаменелостей, методов абсолютного датирования и космогонии .

Сторонники креационной науки часто говорят, что их интересуют религиозные и моральные вопросы, а также естественные наблюдения и предсказательные гипотезы. Многие заявляют, что их противодействие научной эволюции в первую очередь основано на религии.

Подавляющее большинство ученых согласны с тем, что утверждения науки обязательно ограничиваются теми, которые развиваются в результате естественных наблюдений и экспериментов, которые могут быть воспроизведены и подтверждены другими учеными, и что утверждения, сделанные наукой о сотворении мира, не соответствуют этим критериям. Дуэйн Гиш , выдающийся сторонник науки о сотворении, аналогичным образом заявил: «Мы не знаем, как творец создавал, какие процессы Он использовал, потому что Он использовал процессы, которые сейчас не работают нигде в естественной вселенной. Вот почему мы говорим о творении. как особое творение. Мы не можем открыть ничего с помощью научных исследований о творческих процессах, используемых Создателем ». Но он также делает то же самое против эволюционной теории науки, утверждая, что по вопросу о происхождении научная эволюция является религиозной теорией, которая не может быть подтверждена наукой.

Метафизические предположения

Креационная наука делает априорное метафизическое допущение, что существует создатель жизни, происхождение которого исследуется. Христианская наука о сотворении считает, что описание творения дано в Библии, что Библия безошибочна в этом описании (и в других местах), и поэтому эмпирические научные данные должны соответствовать этому описанию. Креационисты также рассматривают исключение всех сверхъестественных объяснений в рамках науки как доктринерское обязательство исключить высшее существо и чудеса. Они утверждают, что это мотивирующий фактор в принятии наукой дарвинизма, термина, используемого в науке о сотворении для обозначения эволюционной биологии, который также часто используется как пренебрежительное отношение. Критики утверждают, что наука о сотворении является религиозной, а не научной, потому что она основана на вере в религиозный текст, а не на применении научного метода . Соединенные Штаты Национальной академии наук (НАН) заявил однозначно, «Эволюция пронизывает все биологические явления. Для того, чтобы игнорировать , что это произошло или классифицировать его как форма догмы лишить студента наиболее фундаментальной организационной концепции в области биологических наук . Никакая другая биологическая концепция не была более тщательно проверена и подтверждена, чем история эволюции организмов ». Антрополог Эжени Скотт далее отметила: «Религиозное противодействие эволюции продвигает антиэволюционизм. Хотя антиэволюционисты на словах говорят о предполагаемых научных проблемах эволюции, то, что побуждает их бороться с ее учением, - это опасения по поводу последствий эволюции для религии».

Сторонники креационной науки утверждают, что научные теории происхождения Вселенной, Земли и жизни уходят корнями в априорные презумпции методологического натурализма и униформизма, каждая из которых оспаривается. В некоторых областях науки, таких как химия , метеорология или медицина, сторонники науки о сотворении не оспаривают применение натуралистических или униформистских предположений, но выделяют те научные теории, которые, как считается, противоречат общепринятым религиозным убеждениям, и это противоречит этим теориям. что они концентрируют свои усилия.

Религиозная критика

Многие основные христианские церкви критикуют науку о сотворении по теологическим основаниям, утверждая, что либо одна только религиозная вера должна быть достаточным основанием для веры в истину творения, либо попытки доказать научное обоснование сотворения, изложенного в Бытии, по своей сути бесполезны, потому что разум второстепенен. к вере и не может быть использован, чтобы доказать это.

Многие христианские богословия , в том числе либеральное христианство, считают повествование о сотворении Бытия поэтическим и аллегорическим произведением, а не буквальной историей, и многие христианские церкви, включая Восточную Православную Церковь , Римско-католическую , Англиканскую и более либеральные деноминации лютеранской церкви. , Методисты , конгрегационалисты и пресвитериане - либо категорически отвергли науку о сотворении, либо относятся к ней двойственно. Вера в нелуквальное толкование Книги Бытия часто упоминается как восходящая к святому Августину .

Теистическая эволюция и эволюционный креационизм - это теологии, которые примиряют веру в творца с биологической эволюцией. Каждый придерживается точки зрения, что есть создатель, но этот создатель использовал естественную силу эволюции, чтобы раскрыть божественный план. Религиозные представители конфессий, совместимых с теистической эволюцией и эволюционным креационизмом, бросили вызов растущему мнению о том, что вера в создателя несовместима с принятием эволюционной теории. Представители католической церкви особым образом критиковали библейский креационизм за то, что он полагается на буквальное толкование библейских писаний в качестве основы для определения научных фактов.

Научная критика

Креационная наука

Претензии	Библия содержит точное буквальное описание происхождения Вселенной, Земли, жизни и человечества.
Связанные научные дисциплины	Антропология , биология , геология, астрономия
Предлагаемый год	1923 г.
Первоначальные сторонники	Джордж Маккриди Прайс , Генри М. Моррис и Джон К. Уиткомб
Последующие сторонники	Институт креационных исследований , Answers in Genesis
Псевдонаучные концепции

Национальная академия наук заявляет, что «утверждения науки о творении не имеют эмпирической поддержки и не могут быть осмысленно проверены» и что «наука о сотворении на самом деле не является наукой и не должна представляться как таковая на уроках естествознания». По словам Джойса Артура, написавшего для журнала Skeptic , «движение« науки о сотворении »во многом обретает свою силу за счет использования искажений и неэтичной с научной точки зрения тактики» и «серьезно искажает теорию эволюции».

Ученые рассмотрели гипотезы, предложенные наукой о сотворении мира, и отвергли их из-за отсутствия доказательств. Более того, утверждения науки о сотворении не относятся к естественным причинам и не могут быть предметом значимых проверок, поэтому их нельзя квалифицировать как научные гипотезы. В 1987 году Верховный суд США постановил, что креационизм - это религия, а не наука, и что его нельзя пропагандировать в классах государственных школ. Большинство основных христианских конфессий пришли к выводу, что концепция эволюции не противоречит их описаниям творения и происхождения человека.

Ниже приводится краткое изложение возражений ученых против науки о сотворении мира:

• Создание наука не фальсифицировать : идея или гипотеза , как правило , не считаются в области науки , если она не может быть потенциально опровергнута с некоторыми экспериментами, это понятие фальсифицируемости в науке. Акт творения, как он определен в креационной науке, нельзя опровергнуть, потому что на создателя нельзя наложить проверяемые границы. В науке о сотворении творец определяется как безграничный, обладающий способностью создавать (или не создавать) только посредством указа бесконечные вселенные, а не только одну, и наделить каждую из них своим уникальным, невообразимым и несравненным характером. Невозможно опровергнуть утверждение, если это утверждение, как оно определено, охватывает все мыслимые обстоятельства.
• Наука о сотворении мира нарушает принцип экономии : экономия предпочитает те объяснения, которые основаны на минимальном количестве предположений. Ученые предпочитают объяснения, которые согласуются с известными и подтвержденными фактами и свидетельствами и требуют наименьшего количества предположений, чтобы заполнить оставшиеся пробелы. Многие из альтернативных утверждений, выдвинутых в креационной науке, отступают от более простых научных объяснений и вносят в уравнение больше сложностей и предположений.
• Креационная наука не подлежит и не может быть проверена эмпирически или экспериментально : креационизм постулирует сверхъестественные причины, лежащие за пределами области методологического натурализма и научного эксперимента. Наука может проверять только эмпирические, естественные утверждения.
• Наука о сотворении не поддается коррекции, динамична, экспериментальна или прогрессивна : наука о сотворении придерживается фиксированной и неизменной предпосылки или «абсолютной истины», «слова Бога», которая не подлежит изменению. Любые доказательства, противоречащие этой истине, не должны приниматься во внимание. В науке все утверждения являются предварительными, они всегда открыты для оспаривания и должны быть отброшены или скорректированы, когда того требует масса доказательств.

Призывая к «внезапному появлению» видов как к чудесному действию, наука о сотворении не подходит для инструментов и методов, требуемых наукой, и не может считаться научным в том смысле, в котором в настоящее время определяется термин «наука». Ученые и писатели обычно характеризуют науку о сотворении мира как лженауку .

Историческая, философская и социологическая критика

Исторически споры о том, совместим ли креационизм с наукой, восходят к 1874 году, когда историк науки Джон Уильям Дрейпер опубликовал свою « Историю конфликта между религией и наукой» . В нем Дрейпер изобразил всю историю развития науки как войну против религии. Это представление истории было продвинуто дальше такими последователями, как Эндрю Диксон Уайт в его двухтомном «Истории войны науки с теологией в христианском мире» (1896 г.). Их выводы были оспорены.

В Соединенных Штатах основное внимание сторонников креационной науки уделяется поддерживаемым государством системам государственных школ, которым в соответствии с Положением об учреждении запрещено пропагандировать определенные религии. Исторические сообщества утверждали, что библейские переводы содержат много ошибок перевода и опечаток , и поэтому использование библейского буквализма в креационной науке противоречиво.

Виды креационной науки

Биология

Аргументы креационистов в отношении биологии основаны на идее, полученной из Книги Бытия, которая утверждает, что жизнь была создана Богом в конечном числе «сотворенных видов», а не в результате биологической эволюции от общего предка. Креационисты утверждают, что любое наблюдаемое видообразование происходит от этих отчетливо созданных видов посредством инбридинга, вредоносных мутаций и других генетических механизмов. В то время как биологи-эволюционисты и креационисты разделяют схожие взгляды на микроэволюцию , креационисты отвергают тот факт, что процесс макроэволюции может объяснить общее происхождение организмов далеко за пределами уровня обычных видов. Креационисты утверждают, что нет никаких эмпирических свидетельств существования новых видов растений или животных, и отрицают, что когда-либо были найдены ископаемые свидетельства, подтверждающие этот процесс.

Популярные аргументы против эволюции изменились с момента публикации первой книги Генри М. Морриса по этому вопросу, « Научный креационизм» (1974), но остаются некоторые неизменные темы: что недостающие звенья или пробелы в летописи окаменелостей являются доказательством против эволюции; что возрастающая сложность организмов с течением времени в результате эволюции невозможна из-за закона увеличения энтропии ; что невозможно, чтобы механизм естественного отбора мог объяснить общее происхождение; и эта эволюционная теория не поддается проверке. Происхождение человеческого рода особенно горячо оспаривается; Ископаемые останки предков гоминидов не рассматриваются сторонниками креационной биологии как свидетельство видообразования с участием Homo sapiens . Креационисты также утверждают, что первые гоминиды были либо обезьянами, либо людьми.

Ричард Докинз объяснил эволюцию как «теорию постепенных, постепенных изменений в течение миллионов лет, которая начинается с чего-то очень простого и развивается по медленным, постепенным переходам к большей сложности», и описал существующую летопись окаменелостей как полностью соответствующую этому процессу. . Биологи подчеркивают, что следует ожидать переходных промежутков между обнаруженными окаменелостями, что существование любых таких промежутков не может служить опровержением эволюции, и что вместо этого ископаемые свидетельства, которые могут быть использованы для опровержения теории, будут теми ископаемыми, которые найдены и которые полностью несовместимы с тем, что можно предсказать или предвидеть с помощью эволюционной модели. Один из примеров, приведенных Докинзом, заключался в следующем: «Если бы в Докембрии был хоть один бегемот или кролик , он бы полностью вытеснил эволюцию из воды. Ничего подобного никогда не было найдено».

Геология

Геология наводнения

Геология Потопа - это концепция, основанная на убеждении, что большая часть геологической летописи Земли была сформирована Великим Потопом, описанным в истории о Ноевом ковчеге . Считается, что окаменелости и ископаемое топливо образовались из животных и растений, которые были быстро захоронены во время этого наводнения, в то время как подводные каньоны объясняются тем, что они образовались во время быстрого стока с континентов в конце наводнения. Также утверждается, что отложения отложений преимущественно образовывались во время или после Ноева потопа и орогенеза . Геология наводнений - это вариант катастрофизма, который отличается от геологической науки тем, что отвергает стандартные геологические принципы, такие как униформизм и радиометрическое датирование. Например, Общество креационных исследований утверждает, что «униформизм - это принятие желаемого за действительное».

Геологи приходят к выводу, что никаких доказательств такого наводнения в сохранившихся слоях горных пород не наблюдается, и, более того, такое наводнение физически невозможно, учитывая нынешнее расположение массивов суши. Например, поскольку гора Эверест в настоящее время находится на высоте около 8,8 км, а площадь поверхности Земли составляет 510 065 600 км ² , объем воды, необходимый для покрытия горы Эверест на глубине 15 локтей (6,8 м), как указано в Бытии 7:20 , составит 4,6 миллиарда кубических километров. Измерения количества выпадающего в осадок водяного пара в атмосфере дали результаты, свидетельствующие о том, что при конденсации всего водяного пара в столбе атмосферы образуется жидкая вода с глубиной от нуля до примерно 70 мм, в зависимости от даты и местоположения столба. Тем не менее, по-прежнему существуют приверженцы веры в геологию потопа, и в последние годы были введены новые креационистские модели, такие как катастрофическая тектоника плит и катастрофическая орогенез .

Радиометрическое датирование

Креационисты указывают на проведенные ими эксперименты , которые, как они утверждают, демонстрируют, что 1,5 миллиарда лет ядерного распада имели место в течение короткого периода времени, из чего они делают вывод, что произошло «ускорение ядерного распада в миллиард раз», массовое нарушение. принципа постоянства скорости распада радиоизотопа, основного принципа, лежащего в основе ядерной физики в целом и радиометрического датирования в частности.

Научное сообщество указывает на многочисленные недостатки экспериментов креационистов, на тот факт, что их результаты не были приняты для публикации ни одним рецензируемым научным журналом, и на тот факт, что ученые-креационисты, проводившие их, не были обучены экспериментальной геохронологии . Их также критиковали за широкую публикацию результатов своих исследований как успешных, несмотря на их собственное признание непреодолимых проблем с их гипотезой.

Постоянство скорости распада изотопов хорошо подтверждается наукой. Доказательства этого постоянства включают соответствия оценок дат, взятых из различных радиоактивных изотопов, а также соответствия с нерадиометрическими методами датирования, такими как дендрохронология , датирование ледяных кернов и исторические записи. Хотя ученые отметили небольшое увеличение скорости распада изотопов, подверженных экстремальному давлению, эти различия были слишком малы, чтобы существенно повлиять на оценки дат. Постоянство скорости распада также регулируется первыми принципами квантовой механики , согласно которым любое отклонение скорости потребует изменения фундаментальных констант. Согласно этим принципам, изменение фундаментальных констант не может повлиять на разные элементы единообразно, и сравнение между результирующими уникальными хронологическими временными шкалами каждого из элементов даст противоречивые оценки времени.

В опровержение утверждений молодой Земли о непостоянных темпах распада, влияющих на надежность радиометрического датирования, Роджер Винс, физик, специализирующийся на изотопном датировании, утверждает:

Есть только три довольно технических случая, когда период полураспада изменяется, и они не влияют на методы датирования:

1. «Только одно техническое исключение происходит в земных условиях, и это не для изотопа, используемого для датировки.… Было показано, что искусственно произведенный изотоп, бериллий-7 , изменяется на 1,5%, в зависимости от его химической среды. ... Более тяжелые атомы еще менее подвержены этим мельчайшим изменениям, поэтому даты пород, образованных распадом с захватом электронов, будут отклоняться не более чем на несколько сотых процента ".
2. «... Другой случай - материал внутри звезд, который находится в плазменном состоянии, в котором электроны не связаны с атомами. В чрезвычайно горячей звездной среде может происходить совершенно другой вид распада. Происходит« бета-распад связанного состояния » когда ядро ​​испускает электрон в связанное электронное состояние, близкое к ядру ... Вся нормальная материя, такая как все на Земле, на Луне, метеоритах и ​​т. д., имеет электроны в нормальных положениях, поэтому эти примеры никогда не применимы к камням, или что-нибудь холоднее, чем несколько сотен тысяч градусов ".
3. «Последний случай также касается очень быстро движущейся материи. Это было продемонстрировано атомными часами на очень быстром космическом корабле. Эти атомные часы замедляются очень незначительно (всего на секунду или около того в год), как предсказывает теория относительности Эйнштейна. Никаких камней. в нашей солнечной системе движутся достаточно быстро, чтобы внести заметные изменения в их даты ».

Радиореолы

В 1970-х годах молодой земной креационист Роберт В. Джентри предположил, что радиогалоиды в некоторых гранитах представляют собой свидетельство того, что Земля создается мгновенно, а не постепенно. Эта идея подверглась критике со стороны физиков и геологов по многим причинам, включая то, что породы, изученные Джентри, не были первобытными и что рассматриваемые радионуклиды не обязательно должны были изначально присутствовать в породах.

Томас А. Байеул, геолог и бывший старший научный сотрудник Министерства энергетики США на пенсии , оспорил утверждения Джентри в статье, озаглавленной «Опровергнутые галоиды полония: обзор« Радиоактивных гало в радиохронологической и космологической перспективе ». Роберта В. Джентри ". Байёль отметил, что Джентри был физиком, не имеющим опыта в геологии, и, учитывая отсутствие этого опыта, Джентри исказил геологический контекст, из которого были собраны образцы. Кроме того, он отметил, что Джентри опирался на исследования начала 20 века, задолго до того, как радиоизотопы были полностью изучены; что его предположение о том, что кольца были вызваны изотопом полония, было спекулятивным; и что Джентри ошибочно утверждал, что период полураспада радиоактивных элементов меняется со временем. Джентри утверждал, что Байёль не может публиковать свою критику в авторитетном научном журнале, хотя некоторые из критических замечаний Байёля основывались на работе, ранее опубликованной в авторитетных научных журналах.

Астрономия и космология

Креационистская космология

Креационисты предприняли несколько попыток построить космологию, соответствующую молодой Вселенной, а не стандартному космологическому возрасту Вселенной , основываясь на убеждении, что Книга Бытия описывает создание Вселенной, а также Земли. Основная проблема космологии молодой Вселенной заключается в том, что принятые расстояния во Вселенной требуют миллионов или миллиардов лет, чтобы свет достиг Земли (« проблема звездного света »). Более старая креационистская идея, предложенная астрономом-креационистом Барри Сеттерфилдом, заключается в том, что скорость света уменьшалась в истории Вселенной . Совсем недавно физик-креационист Рассел Хамфрис выдвинул гипотезу, названную «космологией белых дыр», утверждая, что Вселенная расширилась из белой дыры менее 10 000 лет назад; утверждая, что возраст Вселенной иллюзорен и является результатом релятивистских эффектов. Космологию Хамфриса поддерживают креационистские организации, такие как Answers in Genesis ; однако, поскольку его прогнозы противоречат текущим наблюдениям, научное сообщество не принимает его.

Планетология

Креационисты выдвигают различные утверждения относительно предполагаемых доказательств того, что возраст Солнечной системы составляет порядка тысяч лет, в отличие от научно принятого возраста в 4,6 миллиарда лет. Обычно утверждают, что количество комет в Солнечной системе намного больше, чем можно было бы ожидать, учитывая ее предполагаемый возраст. Креационисты молодой Земли отвергают существование пояса Койпера и облака Оорта . Они также утверждают, что удаление Луны от Земли несовместимо с возрастом Луны или Земли в миллиарды лет. Эти утверждения были опровергнуты планетологами.

В ответ на растущее количество свидетельств того, что на Марсе когда-то был более влажный климат, некоторые креационисты предположили, что глобальный потоп затронул не только Землю, но также Марс и другие планеты. Это утверждение поддерживают астрономы-креационисты Уэйн Спенсер и Рассел Хамфрис.

Постоянной проблемой для креационистов является наличие ударных кратеров почти на всех объектах Солнечной системы, что согласуется с научными объяснениями происхождения Солнечной системы, но создает непреодолимые проблемы для заявлений о молодой Земле. Креационисты Гарольд Слашер и Ричард Мандок, а также Гленн Мортон (который позже отверг это утверждение) утверждали, что ударные кратеры на Луне подвержены воздействию горных пород, и поэтому им не может быть больше нескольких тысяч лет. В то время как некоторые астрономы-креационисты утверждают, что различные фазы метеоритной бомбардировки Солнечной системы произошли в течение «недели сотворения» и во время последующего Великого Потопа, другие считают это не подтвержденным доказательствами и призывают к дальнейшим исследованиям.

Группы

Сторонники

• Ответы в книге Бытия
• Creation Ministries International
• Общество креационных исследований
• Институт геолого-геофизических исследований
• Институт креационных исследований
• Причины верить
• Институт открытий

Критики

• Американский музей естественной истории
• Национальная ассоциация учителей естественных наук
• Национальный центр научного образования
• Нет ответов в Бытии
• Национальная Академия Наук
• Scientific American
• Фонд БиоЛогос
• Словарь скептика
• Обсуждение. Причина
• Архив TalkOrigins

Смотрите также

• Наука о грузовом культе
• Конфликтный тезис
• Отрицание
• Кен Хэм
• Кент Ховинд
• Международная конференция по креационизму
• Естественное богословие
• Гипотеза Омфалоса
• Аднан Октар
• Джонатан Сарфати
• Научный скептицизм

Примечания

использованная литература

дальнейшее чтение

Сторонники

внешние ссылки

Известные креационистские музеи в США:

• Музей свидетельств сотворения , расположенный в Глен Роуз, штат Техас.
• Музей творчества , расположенный в Петербурге, Кентукки.
• Хронология человека (интерактивная) - Смитсоновский институт , Национальный музей естественной истории (август 2016 г.).