Агентство кредитных рейтингов - Credit rating agency

Агентство кредитных рейтингов ( CRA , также называется услуга оценки ) является компанией , которая присваивает кредитные рейтинги , которые ставка на способность должника погасить долг путем принятия своевременных основного долга и процентных платежей и вероятность дефолта . Агентство может оценить кредитоспособность эмитентов из долговых обязательств, долговых инструментов, а в некоторых случаях, из сервисеров лежащего в основе долга, но не отдельные потребителей.

Долговые инструменты, рейтингуемые CRA, включают государственные облигации , корпоративные облигации , CD , муниципальные облигации , привилегированные акции и обеспеченные ценные бумаги, такие как ценные бумаги с ипотечным покрытием и обеспеченные долговые обязательства .

Эмитентами обязательств или ценных бумаг могут быть компании, организации специального назначения , органы власти штата или местного самоуправления, некоммерческие организации или суверенные государства. Кредитный рейтинг облегчает торговлю ценными бумагами на вторичном рынке . Это влияет на процентную ставку , выплачиваемую по ценной бумаге, при этом более высокие рейтинги приводят к более низким процентным ставкам. Кредитоспособность отдельных потребителей оценивается не рейтинговыми агентствами, а кредитными бюро (также называемыми агентствами по отчетности потребителей или агентствами кредитной информации), которые выдают кредитные рейтинги .

Значение кредитных рейтингов ценных бумаг вызывает множество сомнений. Сотни миллиардов ценных бумаг, получивших наивысшие рейтинги агентств, были понижены до мусорных во время финансового кризиса 2007–2008 годов . Официальные лица ЕС обвинили снижение рейтингов во время европейского кризиса суверенного долга 2010–2012 годов в ускорении кризиса.

Кредитный рейтинг - это высококонцентрированная отрасль, где рейтинговые агентства «Большой тройки» контролируют примерно 95% рейтингового бизнеса. Moody's Investors Service и Standard & Poor's (S&P) вместе контролируют 80% мирового рынка, а Fitch Ratings контролирует еще 15%.

История

История ранних веков

Когда Соединенные Штаты начали расширяться на запад и в другие части страны, увеличилось расстояние между предприятиями и их клиентами. Когда предприятия были близки к тем, кто покупал у них товары или услуги, продавцам было легко предоставить им кредит из-за их близости и того факта, что продавцы знали своих клиентов лично и знали, смогут ли они заплатить их обратно. По мере увеличения торговых расстояний торговцы больше не знали своих клиентов лично и стали опасаться предоставлять кредиты людям, которых они не знали, опасаясь, что они не смогут их вернуть. Неуверенность владельцев бизнеса в предоставлении кредита новым клиентам привела к рождению индустрии кредитной отчетности.

Коммерческие кредитные агентства - предшественники сегодняшних рейтинговых агентств - были созданы после финансового кризиса 1837 года . Эти агентства оценили способность продавцов оплачивать свои долги и консолидировали эти рейтинги в опубликованных руководствах. Первое такое агентство было основано в 1841 году Льюисом Таппаном в Нью-Йорке. Впоследствии оно было приобретено Робертом Даном, который опубликовал свой первый рейтинг в 1859 году. Другое раннее агентство, John Bradstreet, было создано в 1849 году и опубликовало рейтинг в 1857 году.

Агентства кредитных рейтингов возникли в Соединенных Штатах в начале 1900-х годов, когда рейтинги стали применяться к ценным бумагам, особенно тем, которые связаны с рынком железнодорожных облигаций. В Соединенных Штатах строительство разветвленных железнодорожных систем привело к развитию выпуска корпоративных облигаций для их финансирования, и, следовательно, рынок облигаций в несколько раз больше, чем в других странах. Рынки облигаций в Нидерландах и Великобритании были созданы дольше, но, как правило, были небольшими и вращались вокруг суверенных правительств, которым доверяли погашать свои долги. Для предоставления инвесторам финансовой информации о растущей железнодорожной отрасли были созданы компании, в том числе издательская компания Генри Варнума Пура , которая выпустила публикацию, содержащую финансовые данные о железнодорожной и канальной отраслях. После финансового кризиса 1907 года спрос на такую независимую рыночную информацию, в частности на независимый анализ кредитоспособности облигаций, вырос. В 1909 году финансовый аналитик Джон Муди выпустил публикацию, посвященную исключительно железнодорожным облигациям. Его рейтинги стали первыми, кто широко публиковался в доступном формате, а его компания первой начала взимать с инвесторов плату за подписку.

В 1913 году рейтинговое агентство Moody's претерпело два значительных изменения: оно расширило сферу своей деятельности, включив в него промышленные фирмы и коммунальные предприятия, и стало использовать буквенно-рейтинговую систему. Впервые государственные ценные бумаги получили рейтинг с использованием системы, заимствованной у коммерческих рейтинговых агентств, с использованием букв для обозначения их кредитоспособности. В последующие несколько лет были созданы антецеденты кредитных рейтинговых агентств « Большой тройки ». Poor's Publishing Company начала выпускать рейтинги в 1916 году, Standard Statistics Company в 1922 году и Fitch Publishing Company в 1924 году.

Постдепрессионная эпоха

В Соединенных Штатах рейтинговая индустрия быстро росла и консолидировалась после принятия закона Гласса-Стигалла 1933 года и отделения бизнеса ценных бумаг от банковского дела. По мере того, как рынок выходил за рамки традиционных инвестиционных банковских учреждений, новые инвесторы снова призывали к повышению прозрачности, что привело к принятию новых законов об обязательном раскрытии информации для эмитентов и созданию Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). В 1936 году было введено постановление, запрещающее банкам вкладывать средства в облигации, которые в «признанных руководствах по рейтингам» (предшественники кредитных рейтинговых агентств) были определены как «спекулятивные инвестиционные ценные бумаги» («мусорные облигации» в современной терминологии). Банкам США было разрешено держать только облигации «инвестиционного уровня», и именно рейтинги Fitch, Moody's, Poor's и Standard юридически определяли, какие облигации какие. Государственные страховые регуляторы одобрили аналогичные требования в последующие десятилетия.

С 1930 по 1980 год облигации и их рейтинги в основном относились к американским муниципалитетам и американским промышленным компаниям с голубыми фишками. Международный рейтинг «суверенных облигаций» снизился во время Великой депрессии до нескольких наиболее кредитоспособных стран после ряда дефолтов по облигациям, выпущенным правительствами, такими как Германия.

В конце 1960-х и 1970-х годах рейтинги были распространены на коммерческие бумаги и банковские депозиты . Также за это время крупные агентства изменили свою бизнес-модель, начав взимать плату с эмитентов облигаций, а также с инвесторов. Причины этого изменения включают растущую проблему безбилетников, связанную с увеличением доступности недорогих фотокопировальных машин и усложнением финансовых рынков.

Рейтинговые агентства добавили уровни градации в свои рейтинговые системы. В 1973 г. Fitch добавило символы «плюс» и «минус» к своей существующей буквенной рейтинговой системе. В следующем году Standard and Poor's сделали то же самое, а Moody's начало использовать числа для той же цели в 1982 году.

Рост рынка облигаций

Конец Бреттон-Вудской системы в 1971 году привел к либерализации финансового регулирования и глобальному расширению рынков капитала в 1970-х и 1980-х годах. В 1975 году правила Комиссии по ценным бумагам и биржам начали прямо ссылаться на кредитные рейтинги. Например, комиссия изменила минимальные требования к капиталу для брокеров-дилеров , допустив меньшие резервы для облигаций с более высоким рейтингом; рейтинг будет проводиться «национально признанными статистическими рейтинговыми организациями» (NRSRO). Это относилось к «большой тройке», но со временем десять агентств (позже шесть из-за консолидации) были идентифицированы SEC как NRSRO.

Рейтинговые агентства также выросли в размерах и прибыльности, поскольку количество эмитентов, выходящих на долговые рынки, росло в геометрической прогрессии как в Соединенных Штатах, так и за рубежом. К 2009 году мировой рынок облигаций (общий объем непогашенной задолженности) достиг примерно 82,2 триллиона долларов в долларах 2009 года.

1980-е годы по настоящее время

Две экономические тенденции 1980-х и 90-х годов, которые привели к значительному расширению мирового рынка капитала, были

переход от "опосредованного" финансирования (банковские ссуды) к более дешевому и долгосрочному финансированию без посредников (обращающиеся облигации и другие ценные бумаги с фиксированным доходом), и
глобальный отход от государственного вмешательства и управляемой государством перестройки промышленности к экономическому либерализму, основанному (среди прочего) на глобальных рынках капитала и отношениях между государством и промышленностью на расстоянии вытянутой руки.

Больше долговых ценных бумаг означало больше бизнеса для агентств Большой тройки, от которых зависели многие инвесторы при оценке ценных бумаг на рынке капитала. Регулирующие органы правительства США также зависели от рейтинговых агентств; они разрешили пенсионным фондам и фондам денежного рынка покупать только ценные бумаги с рейтингом выше определенного уровня.

В конце 1970-х годов процветал рынок высокодоходных «мусорных» облигаций с низким рейтингом, распространив финансирование ценными бумагами на фирмы, отличные от нескольких крупных солидных корпораций « голубых фишек ». Рейтинговые агентства также начали применять свои рейтинги не только к облигациям, но и к рискам контрагентов, риску производительности ипотечных обслуживающих организаций и волатильности цен паевых инвестиционных фондов и ценных бумаг с ипотечным покрытием. Рейтинги все чаще использовались на финансовых рынках большинства развитых стран и на « развивающихся рынках » развивающегося мира . Moody's и S&P открыли офисы в Европе, Японии и особенно на развивающихся рынках. Неамериканские агентства также развивались за пределами США. Наряду с крупнейшими рейтинговыми агентствами США одна британская, две канадские и три японские фирмы были включены в список «самых влиятельных» рейтинговых агентств мира в начале 1990-х годов по версии издания Financial Times Credit Ratings International .

Структурированное финансирование было еще одной областью роста. «Финансовый инжиниринг» новых ценных бумаг , обеспеченных активами «частной торговой марки», таких как субстандартные ценные бумаги , обеспеченные ипотекой (MBS), обеспеченные долговые обязательства (CDO), « CDO-Squared » и « синтетические CDO » - сделал их «труднее понять и оценить» и стал центром прибыли для рейтинговых агентств. К 2006 году Moody's заработало 881 миллион долларов дохода от структурированного финансирования. К декабрю 2008 года на рынке облигаций США находилось долговых ценных бумаг структурированного финансирования на сумму более 11 триллионов долларов.

«Большая тройка» присвоила 97–98% всех кредитных рейтингов в Соединенных Штатах и примерно 95% во всем мире, что дает им значительную ценовую власть. Это, а также расширение кредитного рынка принесли им рентабельность около 50% с 2004 по 2009 год.

По мере того, как влияние и прибыльность CRA росли, росли и тщательность, и озабоченность по поводу их работы и предполагаемых незаконных действий. В 1996 году Министерство юстиции США начало расследование возможного ненадлежащего давления на эмитентов со стороны Moody's с целью выиграть бизнес. Агентства подверглись десяткам судебных исков со стороны инвесторов, жаловавшихся на неточные рейтинги после краха Enron , особенно после кризиса субстандартной ипотеки в США и последующего финансового кризиса 2007–2008 годов . Во время этого фиаско 73% - на сумму более 800 миллиардов долларов - всех ценных бумаг с ипотечным покрытием, которым одно кредитное рейтинговое агентство (Moody's) присвоило в 2006 году рейтинг «тройной А», два года спустя были понижены до статуса мусора. В июле 2008 года SIFMA сформировала глобальную целевую группу , в состав которой вошли представители различных секторов индустрии финансовых услуг, включая управляющих активами, андеррайтеров и эмитентов, и предоставила отраслевой вклад законодателям и регулирующим органам в Европе и Азии, и была назначена Рабочая группа президента США по финансовым рынкам в качестве группы частного сектора для предоставления ПРГ отраслевых рекомендаций по вопросам кредитного рейтинга. Он опубликовал «Рекомендации рабочей группы кредитно-рейтингового агентства Ассоциации индустрии ценных бумаг и финансовых рынков», в которую вошел десяток рекомендаций по изменению процесса рейтингового агентства.

Также критике подверглось понижение суверенного долга Европы и США. В августе 2011 года агентство S&P понизило долгосрочный рейтинг американских ценных бумаг «А». С весны 2010 г.

один или несколько членов «большой тройки» отнесли Грецию, Португалию и Ирландию к « мусорному » статусу - шаг, который, по словам многих официальных лиц ЕС, ускорил растущий европейский кризис суверенного долга . В январе 2012 года, на фоне продолжающейся нестабильности в еврозоне , S&P понизило рейтинги девяти стран еврозоны, лишив Францию и Австрию их рейтингов «три-А» .

Роль на рынках капитала

Рейтинговые агентства оценивают относительный кредитный риск конкретных долговых ценных бумаг или инструментов структурированного финансирования и организаций- заемщиков ( эмитентов долговых обязательств), а в некоторых случаях - кредитоспособность правительств и их ценных бумаг . Выступая в качестве информационных посредников , CRA теоретически сокращают информационные издержки, увеличивают пул потенциальных заемщиков и продвигают ликвидные рынки . Эти функции могут увеличить предложение доступного рискового капитала на рынке и способствовать экономическому росту.

Использование рейтингов на рынке облигаций

Рейтинговые агентства предоставляют оценку кредитоспособности облигаций, выпущенных корпорациями , правительствами и упаковщиками ценных бумаг, обеспеченных активами . В рыночной практике выпуск значительных облигаций обычно имеет рейтинг одного или двух агентств из Большой тройки.

CRA теоретически предоставляют инвесторам независимую оценку и оценку кредитоспособности долговых ценных бумаг . Однако в последние десятилетия платежеспособными клиентами CRA в основном были не покупатели ценных бумаг, а их эмитенты, что поднимало вопрос о конфликте интересов (см. Ниже).

Кроме того, рейтинговые агентства несут ответственность - по крайней мере, в судах США - за любые убытки, понесенные из-за неточности их рейтингов, только в том случае, если будет доказано, что они знали, что рейтинги были ложными или проявили «безрассудное пренебрежение к истине». В противном случае рейтинги являются просто выражением информированного мнения агентств, защищенного как «свобода слова» в соответствии с Первой поправкой . Как сказано в заявлении одного рейтингового агентства:

Рейтинги ... являются и должны толковаться исключительно как заявления о мнении, а не утверждения о фактах или рекомендации по покупке, продаже или хранению каких-либо ценных бумаг.

В соответствии с поправкой к Закону Додда-Франка 2010 года эта защита была снята, но то, как закон будет реализовываться, еще предстоит определить в соответствии с правилами Комиссии по ценным бумагам и биржам и решениями судов.

Чтобы определить рейтинг облигации , агентство кредитного рейтинга анализирует счета эмитента и юридические соглашения, прилагаемые к облигации, чтобы произвести то, что фактически является прогнозом вероятности дефолта облигации , ожидаемых убытков или аналогичного показателя. Показатели несколько различаются между агентствами. Рейтинги S&P отражают вероятность дефолта, а рейтинги Moody's отражают ожидаемые убытки инвесторов в случае дефолта. Для корпоративных обязательств рейтинги Fitch включают меру убытков инвестора в случае дефолта, но его рейтинги по структурированным, проектным и государственным финансовым обязательствам узко измеряют риск дефолта. Процесс и критерии присвоения рейтинга конвертируемой облигации схожи, хотя и достаточно различаются, чтобы облигации и конвертируемые облигации, выпущенные одним и тем же предприятием, могли получать разные рейтинги. Некоторые банковские ссуды могут получать рейтинги для содействия более широкому синдицированию и привлечению институциональных инвесторов.

Относительные риски - рейтинговые оценки - обычно выражаются посредством некоторой вариации алфавитной комбинации строчных и прописных букв, со знаками плюс или минус или числами, добавленными для дальнейшей точной настройки рейтинга.

Fitch и S&P используют (от наиболее кредитоспособных до наименее надежных) AAA, AA, A и BBB для долгосрочного кредитного риска инвестиционного уровня и BB, CCC, CC, C и D для «спекулятивного» долгосрочного кредитного риска. . Moody's имеет долгосрочные рейтинги: Aaa, Aa, A и Baa для инвестиционной категории и Ba, B, Caa, Ca и C для спекулятивной оценки. Fitch и S&P используют плюсы и минусы (например, AA + и AA-), а Moody's использует числа (например, Aa1 и Aa3) для добавления дополнительных градаций.

Расчетные спреды и уровни дефолтов по рейтинговым категориям
Рейтинг	Разброс базисной точки	Ставка по умолчанию
AAA / Aaa	43 год	0,18%
AA / Aa2	73	0,28%
А	99	н / д
BBB / Baa2	166	2,11%
BB / Ba2	299	8,82%
B / B2	404	31,24%
CCC	724	н / д
Источники: Базовый спред между казначейскими облигациями США и рейтингуемыми облигациями на 16-летний период; Уровень дефолта за 5-летний период, по данным исследования инвестиционной службы Moody's.

Агентства не придают точного значения вероятности дефолта каждой категории, предпочитая описательные определения, такие как «способность заемщика выполнить свои финансовые обязательства по обязательству чрезвычайно высока» (из определения Standard and Poor's рейтинга AAA). облигации) или «менее уязвимы к неплатежам, чем другие спекулятивные выпуски» (для облигаций с рейтингом BB). Однако в некоторых исследованиях оценивается средний риск и доходность облигаций по рейтингу. В одном исследовании Moody's утверждалось, что в течение «5-летнего временного горизонта» облигации, получившие наивысший рейтинг (Aaa), имели «совокупный уровень дефолта» всего 0,18%, следующий по величине (Aa2) 0,28%, следующий ( Baa2) 2,11%, 8,82% для следующего (Ba2) и 31,24% для самого низкого из изученных (B2). (См. «Ставка по умолчанию» в таблице «Расчетные спреды и ставки по умолчанию по рейтингам» справа.) В отношении более длительного временного горизонта он заявил, что «порядок в целом, но не точно, сохраняется».

Другое исследование, опубликованное в Journal of Finance, рассчитало дополнительную процентную ставку или «спред», который выплачивают корпоративные облигации по сравнению с «безрисковыми» облигациями Казначейства США, согласно рейтингу облигаций. (См. «Разброс базисных пунктов » в таблице справа.) Рассматривая облигации с рейтингом с 1973 по 1989 год, авторы обнаружили, что по облигациям с рейтингом AAA выплачивались только на 43 « базисных пункта » (или на 43/100 процентных пункта) больше, чем казначейская облигация (так, чтобы она приносила 3,43%, если бы доходность казначейской облигации составляла 3,00%). С другой стороны, «мусорная» (или спекулятивная) облигация с рейтингом CCC принесла в среднем на 4% больше, чем казначейская облигация (7,04%, если доходность казначейской облигации составила 3,00%) за этот период.

Рынок также следует за преимуществами рейтингов, вытекающих из правительственных постановлений (см. Ниже ), которые часто запрещают финансовым учреждениям покупать ценные бумаги с рейтингом ниже определенного уровня. Например, в Соединенных Штатах в соответствии с двумя постановлениями 1989 г. пенсионным фондам запрещено инвестировать в обеспеченные активами ценные бумаги с рейтингом ниже А, а ссудно-сберегательным ассоциациям - инвестировать в ценные бумаги с рейтингом ниже BBB.

CRA обеспечивают «наблюдение» (постоянный обзор ценных бумаг после их первоначального рейтинга) и могут изменить рейтинг ценной бумаги, если они считают, что ее кредитоспособность изменилась. CRA обычно заранее сигнализируют о своем намерении рассмотреть возможность изменения рейтинга. Fitch, Moody's и S&P используют уведомления о негативном прогнозе, чтобы указать на возможность понижения рейтинга в течение следующих двух лет (один год в случае кредитов спекулятивного уровня). Отрицательные уведомления о наблюдении используются для обозначения вероятности перехода на более раннюю версию в течение следующих 90 дней.

Точность и отзывчивость

Критики утверждают, что этот рейтинг, прогноз и наблюдение за ценными бумагами работали не так гладко, как предполагают агентства. Они указывают на близкие к дефолту, дефолты и финансовые катастрофы, не обнаруженные после эмиссионного надзора рейтинговых агентств, или на рейтинги проблемных долговых ценных бумаг, которые не были понижены до самого (или даже после) банкротства. К ним относятся банкротство Penn Central в 1970 году , финансовый кризис в Нью-Йорке 1975 года, дефолт округа Ориндж в 1994 году , азиатский и российский финансовые кризисы, крах 1998 года хедж-фонда Long-Term Capital Management , банкротства Enron и WorldCom в 2001 году и особенно кризис субстандартного ипотечного кредитования 2007–2008 годов .

Во время бухгалтерского скандала с Enron в 2001 году рейтинги компании оставались на инвестиционном уровне до тех пор, пока за четыре дня до банкротства - хотя акции Enron резко упали в течение нескольких месяцев, - когда впервые были выявлены «контуры ее мошеннической практики». Критики жаловались, что «ни один аналитик Moody's из S&P не потерял работу в результате пропуска мошенничества с Enron» и «менеджмент остался прежним». Во время кризиса субстандартного кредитования, когда ипотечные ценные бумаги с рейтингом тройной А на сумму в сотни миллиардов долларов были внезапно понижены с тройного А до «мусорного» статуса в течение двух лет после выпуска, рейтинги CRA были охарактеризованы критиками как «катастрофически вводит в заблуждение» и «имеет мало или не имеет никакой ценности». Рейтинги привилегированных акций также не оправдались. Несмотря на более чем годовой рост объемов выдачи ипотечных кредитов, Moody's продолжало оценивать привилегированные акции Freddie Mac на уровне «А» до середины 2008 года, когда они были понижены до уровня на один тик выше уровня мусорных облигаций . Некоторые эмпирические исследования также показали, что вместо понижения рейтинга, снижающего рыночную цену и повышающего процентные ставки корпоративных облигаций, причина и следствие меняются местами. Расширение спредов доходности (т. Е. Снижение стоимости и качества) корпоративных облигаций предшествует понижению рейтингов агентствами, что говорит о том, что это рынок предупреждает CRA о проблемах, а не наоборот.

В феврале 2018 года в ходе расследования, проведенного Австралийской комиссией по ценным бумагам и инвестициям, было обнаружено серьезное отсутствие детализации и строгости во многих рейтингах, присвоенных агентствами. ASIC проверил шесть агентств, включая австралийские агентства Fitch, Moody's и S&P Global Ratings (другими агентствами были Best Asia-Pacific, Australia Ratings и Equifax Australia). В нем говорится, что агентства часто на словах соблюдают правила. В одном случае агентство выпустило годовой отчет о соответствии объемом всего одну страницу с скудным обсуждением методологии. В другом случае главный исполнительный директор компании подписал отчет, как если бы член совета директоров. Кроме того, зарубежным сотрудникам рейтинговых агентств были присвоены кредитные рейтинги, несмотря на отсутствие необходимой аккредитации.

Объяснения недостатков

Защитники кредитных рейтинговых агентств жалуются на недостаточную оценку рынка. Роберт Клоу утверждает: «Когда компания или суверенное государство выплачивает свой долг вовремя, рынок почти не обращает на это внимания ... но пусть страна или корпорация неожиданно пропустят платеж или пригрозят дефолтом, и держатели облигаций, юристы и даже регулирующие органы поспешат на это. броситься в поле, чтобы опротестовать упущение кредитного аналитика ". Другие говорят, что облигации, которым рейтинговые агентства присвоили низкий кредитный рейтинг, показали себя чаще, чем облигации, получившие высокий кредитный рейтинг, что позволяет предположить, что рейтинги по-прежнему служат полезным индикатором кредитного риска.

Был предложен ряд объяснений неточных рейтингов и прогнозов рейтинговых агентств, особенно после кризиса субстандартного кредитования:

Методологии, используемые агентствами для оценки и мониторинга ценных бумаг, могут быть изначально некорректными. Например, в отчете Форума финансовой стабильности за 2008 год были выделены методологические недостатки - особенно неадекватные исторические данные - как одна из причин недооценки риска в продуктах структурированного финансирования со стороны CRA до кризиса субстандартного ипотечного кредитования .
Рейтинг основан на субъективных суждениях. Это означает, что правительства, например, которым присваивается рейтинг, часто могут информировать аналитиков кредитного рейтинга и влиять на них в процессе проверки.
Заинтересованность рейтинговых агентств в том, чтобы угодить эмитентам ценных бумаг, которые являются их платежеспособными клиентами и получают выгоду от высоких рейтингов, создает конфликт с их заинтересованностью в предоставлении точных рейтингов ценных бумаг инвесторам, покупающим ценные бумаги. Эмитенты ценных бумаг получают выгоду от более высоких рейтингов, поскольку многим их клиентам - розничным банкам , пенсионным фондам , фондам денежного рынка , страховым компаниям - запрещено законом или иным образом запрещается покупать ценные бумаги ниже определенного рейтинга.
Рейтинговые агентства могли быть значительно недоукомплектованы кадрами во время бума субстандартных кредитов и, следовательно, не могли должным образом оценить каждый долговый инструмент.
Аналитики агентства могут получать недоплачиваемые должности по сравнению с аналогичными должностями в инвестиционных банках и фирмах Уолл-Стрит , что приводит к миграции аналитиков кредитных рейтингов и внутренних знаний аналитиков о процедурах рейтинга на более высокооплачиваемые должности в банках и фирмах, выпускающих ценные бумаги с рейтингом. , и тем самым облегчая манипулирование рейтингами эмитентов.
Функциональное использование рейтингов в качестве механизмов регулирования может подорвать их репутацию в отношении точности.

Чрезмерная мощность

И наоборот, высказывалась жалоба на то, что агентства имеют слишком большую власть над эмитентами и что понижение рейтинга может даже привести к банкротству проблемные компании. Снижение кредитного рейтинга CRA может создать порочный круг и самоисполняющееся пророчество : не только повышаются процентные ставки по ценным бумагам, но и другие контракты с финансовыми учреждениями также могут пострадать, что приведет к увеличению финансовых затрат и последующее снижение кредитоспособности. Крупные ссуды компаниям часто содержат пункт, согласно которому ссуда подлежит погашению в полном объеме, если кредитный рейтинг компании понижается выше определенного уровня (обычно с инвестиционного уровня до «спекулятивного»). Цель этих «рейтинговых триггеров» - гарантировать, что банк, выдающий ссуду, сможет предъявить права на активы слабой компании до того, как компания объявит о банкротстве и назначен управляющий для разделения требований к компании. Однако эффект от таких рейтинговых триггеров может быть разрушительным: при наихудшем сценарии, когда CRA понижает рейтинг компании, ссуды компании подлежат погашению в полном объеме; если компания не в состоянии выплатить все эти займы сразу, она обречена на банкротство (так называемая смертельная спираль ). Эти рейтинговые факторы сыграли важную роль в крахе Enron . С тех пор крупные агентства приложили дополнительные усилия для их обнаружения и предотвращения их использования, а SEC США требует, чтобы публичные компании в Соединенных Штатах раскрывали информацию об их существовании.

Реформировать законы

Закон Додда – Фрэнка о реформе Уолл-Стрит и защите прав потребителей 2010 года потребовал усовершенствования регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств и конкретно рассмотрел несколько вопросов, касающихся точности кредитных рейтингов. Согласно правилам Додда-Франка, агентства должны публично раскрывать, как их рейтинги менялись с течением времени, и должны предоставлять дополнительную информацию в своих анализах, чтобы инвесторы могли принимать более обоснованные решения. Поправка к закону также указывает, что рейтинги не защищены Первой поправкой как свобода слова, но носят «фундаментально коммерческий характер и должны подчиняться тем же стандартам ответственности и надзора, которые применяются к аудиторам, аналитикам ценных бумаг и инвестиционным банкирам». Реализация этой поправки оказалась сложной из-за конфликта между SEC и рейтинговыми агентствами. Журнал Economist считает, что защита свободы слова частично объясняется тем фактом, что «41 судебный иск против S&P был отклонен или отклонен» после кризиса.

В Европейском союзе нет специального законодательства, регулирующего контракты между эмитентами и рейтинговыми агентствами. Общие нормы договорного права применяются в полном объеме, хотя трудно привлечь агентства к ответственности за нарушение договора. В 2012 году федеральный суд Австралии признал Standard & Poor's ответственным за неточные рейтинги.

Использование рейтингов в структурированном финансировании

Рейтинговые агентства играют ключевую роль в структурированных финансовых операциях, таких как ценные бумаги, обеспеченные активами (ABS), ценные бумаги, обеспеченные ипотекой (RMBS), коммерческие ценные бумаги , обеспеченные ипотекой (CMBS), обеспеченные долговые обязательства (CDO), « синтетические CDO » , или производные .

Кредитные рейтинги инструментов структурированного финансирования можно отличить от рейтингов других долговых ценных бумаг по нескольким важным признакам.

Эти ценные бумаги являются более сложными, и точный прогноз их погашения сложнее, чем с другими долговыми рейтингами. Это связано с тем, что они формируются путем объединения долгов - обычно активов потребительского кредита, таких как ипотека, кредитная карта или автокредиты - и структурируются путем «разделения» пула на несколько « траншей », каждый с разным приоритетом платежа. Транши часто сравнивают с ведрами, улавливающими каскадную воду, где вода ежемесячного или ежеквартального погашения стекает в следующее ведро (транш) только в том случае, если предыдущая была заполнена полностью и переполнена. Чем выше корзина в потоке доходов, тем ниже риск, выше кредитный рейтинг и ниже процентные платежи. Это означает, что транши более высокого уровня имеют большую кредитоспособность, чем обычные неструктурированные неразветвленные облигации с тем же потоком погашения, и позволяют рейтинговым агентствам присваивать траншам тройную или другую высокую оценку. Такие ценные бумаги затем имеют право на приобретение пенсионными фондами и фондами денежного рынка, ограниченными долговыми обязательствами с более высоким рейтингом, а также для использования банками, желающими снизить дорогостоящие требования к капиталу.
CRA платят не только за присвоение рейтингов структурированным ценным бумагам, но и за советы о том, как структурировать транши, а иногда и за базовые активы, обеспечивающие долг для достижения рейтингов, которые желает эмитент. Это включает в себя двустороннее взаимодействие и анализ между спонсором траста, выпускающего ценные бумаги, и рейтинговым агентством. В ходе этого процесса спонсор может представить предлагаемые структуры агентству для анализа и обратной связи до тех пор, пока спонсор не будет удовлетворен рейтингами различных траншей .
Рейтинговые агентства используют различные методологии для оценки продуктов структурированного финансирования, но обычно сосредотачиваются на типе пула финансовых активов, лежащих в основе обеспечения, и предлагаемой структуре капитала траста. Этот подход часто включает количественную оценку в соответствии с математическими моделями и, таким образом, может внести определенную степень модельного риска . Однако банковские модели оценки рисков оказались менее надежными, чем модели рейтинговых агентств, даже в случае крупных банков со сложными процедурами управления рисками.

Помимо упомянутых выше инвесторов, которые сталкиваются с ограничениями на основе рейтингов при покупке ценных бумаг, некоторые инвесторы просто предпочитают, чтобы продукт структурированного финансирования получил рейтинг кредитного рейтингового агентства. И не все продукты структурированного финансирования получают рейтинг кредитного рейтингового агентства. Рейтинги сложных или рискованных CDO необычны, и некоторые эмитенты создают структурированные продукты, полагаясь исключительно на внутреннюю аналитику для оценки кредитного риска.

Бум и кризис субстандартного ипотечного кредитования

Комиссия по расследованию финансового кризиса охарактеризовала рейтинговые агентства «Большой тройки» как «ключевых игроков в процессе» секьюритизации ипотечных кредитов , обеспечивая уверенность в надежности ценных бумаг инвесторам, управляющим капиталом, «не имеющим опыта в ипотечном бизнесе».

Агентства кредитного рейтинга начали присваивать рейтинги ценных бумаг с ипотечным покрытием (MBS) в середине 1970-х годов. В последующие годы рейтинги применялись к ценным бумагам, обеспеченным другими видами активов. В первые годы двадцать первого века спрос на ценные бумаги с фиксированным доходом с высоким рейтингом был высоким. Рост был особенно сильным и прибыльным в отрасли структурированного финансирования во время бума субстандартного ипотечного кредитования в 2001–2006 годах, и бизнес с финансовой отраслью обеспечил почти весь рост доходов по крайней мере одного из CRA (Moody's).

С 2000 по 2007 год Moody's оценило почти 45 000 ценных бумаг, связанных с ипотечным кредитованием, как «три-А». В отличие от этого только шесть компаний (частного сектора) в Соединенных Штатах получили такую высшую оценку.

Рейтинговые агентства играли еще более важную роль в рейтинге обеспеченных долговых обязательств (CDO). Эти ценные бумаги, обеспеченные закладными / активами, находятся на более низком уровне в «водопаде» погашения, которые не могут быть оценены на уровне «тройной А», но для которых покупатели должны были основать или остальную часть пула ипотечных кредитов и других активов нельзя было секьюритизировать. Рейтинговые агентства решили проблему, присвоив 70–80% траншей CDO рейтингом «А». Еще одним инновационным структурированным продуктом, большинству траншей которого также были присвоены высокие рейтинги, был « синтетический CDO ». Более дешевые и простые в создании, чем обычные «наличные» CDO, они выплачивали выплаты, подобные страховым взносам, из «страховки» свопа кредитного дефолта вместо выплат по процентам и основной сумме из ипотечных жилищных кредитов. Если застрахованные или «упомянутые» CDO не выполняли свои обязательства, инвесторы теряли свои инвестиции, которые выплачивались во многом как страховое возмещение.

Конфликт интересов

Однако, когда было обнаружено, что ипотечные кредиты были проданы покупателям, которые не могли их оплатить, было понижено количество ценных бумаг, секьюритизация «остановилась» и последовала Великая рецессия .

Критики обвинили эту недооценку риска ценных бумаг в конфликте между двумя интересами CRA - точной оценкой ценных бумаг и обслуживанием своих клиентов, эмитентов ценных бумаг, которым требуются высокие рейтинги для продажи инвесторам с учетом ограничений на основе рейтингов, таких как пенсионные фонды и компании по страхованию жизни . Несмотря на то, что этот конфликт существовал в течение многих лет, сочетание внимания CRA к доле рынка и росту прибыли, важность структурированного финансирования для прибыли CRA и давление со стороны эмитентов, которые начали «присматриваться» в поисках лучших рейтингов, вызвали конфликт. с 2000 по 2007 гг.

Небольшое количество организаторов продуктов структурированного финансирования - в первую очередь инвестиционные банки - направляют большой объем бизнеса в рейтинговые агентства и, таким образом, имеют гораздо больший потенциал для оказания ненадлежащего влияния на рейтинговое агентство, чем один эмитент корпоративного долга.

Исследование рейтингов структурированного долга от S&P , Moody's и Fitch, проведенное Швейцарским финансовым институтом в 2013 году , показало, что агентства дают более высокие рейтинги структурированным продуктам эмитентов, что обеспечивает им более широкую двустороннюю рейтинговую деятельность. Было обнаружено, что этот эффект особенно ярко проявился в преддверии кризиса субстандартного ипотечного кредитования . Альтернативные объяснения неточных рейтингов агентств до кризиса преуменьшают фактор конфликта интересов и вместо этого сосредотачиваются на чрезмерной уверенности агентств в рейтинге ценных бумаг, которая проистекает из веры в их методологии и прошлых успехов в секьюритизации субстандартных кредитов.

После мирового финансового кризиса были введены различные юридические требования для повышения прозрачности рейтингов структурированного финансирования. Европейский союз в настоящее время требует кредитных рейтинговых агентств использовать дополнительный символ с оценкой для структурированных финансовых инструментов для того , чтобы отличить их от других рейтинговых категорий.

Использование рейтингов в суверенном долге

Рейтинговые агентства также присваивают кредитные рейтинги суверенным заемщикам, в том числе национальным правительствам, штатам, муниципалитетам и международным организациям, поддерживаемым государством. Суверенные заемщики являются крупнейшими заемщиками на многих финансовых рынках. Правительства как стран с развитой экономикой, так и стран с формирующимся рынком занимают деньги, выпуская государственные облигации и продавая их частным инвесторам за рубежом или внутри страны. Правительства стран с формирующимся рынком и развивающихся рынков могут также выбрать заимствования у других правительственных и международных организаций, таких как Всемирный банк и Международный валютный фонд .

Суверенные кредитные рейтинги представляют собой оценку рейтинговым агентством способности и готовности государства погасить свой долг. Рейтинговые методологии, используемые для оценки суверенных кредитных рейтингов, в целом аналогичны методологиям, используемым для корпоративных кредитных рейтингов, хотя готовность заемщика погасить задолженность получает дополнительный акцент, поскольку национальные правительства могут иметь право на иммунитет от долгов в соответствии с международным правом, что усложняет выполнение обязательств по погашению. Кроме того, кредитные оценки отражают не только долгосрочный предполагаемый риск дефолта, но также краткосрочные или краткосрочные политические и экономические события. Различия в суверенных рейтингах агентств могут отражать разные качественные оценки инвестиционной среды.

Национальные правительства могут запрашивать кредитные рейтинги, чтобы вызвать интерес инвесторов и улучшить доступ к международным рынкам капитала. Развивающиеся страны часто зависят от высоких суверенных кредитных рейтингов для доступа к финансированию на международных рынках облигаций. После присвоения суверенного рейтинга рейтинговое агентство продолжит отслеживать соответствующие изменения и соответствующим образом корректировать свое кредитное мнение.

В исследовании Международного валютного фонда 2010 года сделан вывод о том, что рейтинги являются достаточно хорошим индикатором риска суверенного дефолта . Однако рейтинговые агентства подверглись критике за то, что они не смогли предсказать азиатский финансовый кризис 1997 года, и за то, что они понизили рейтинг стран в разгар этой суматохи. Аналогичная критика возникла после недавнего понижения кредитных рейтингов Греции, Ирландии, Португалии и Испании, хотя агентства кредитных рейтингов начали понижать рейтинги периферийных стран еврозоны задолго до начала кризиса еврозоны .

Конфликт интересов при присвоении суверенных рейтингов

В рамках Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года Конгресс поручил SEC США подготовить отчет под названием «Отчет о роли и функциях кредитных рейтинговых агентств в работе рынков ценных бумаг», подробно описывающий, как кредитные рейтинги используются в регулировании США. и вопросы политики, возникающие в связи с этим использованием. Частично в результате этого отчета в июне 2003 года SEC опубликовала «концептуальный релиз» под названием «Рейтинговые агентства и использование кредитных рейтингов в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах», в котором запрашивались комментарии общественности по многим вопросам, поднятым в ее отчете. Комментарии общественности к этому концептуальному релизу также были опубликованы на сайте SEC.

В декабре 2004 года Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO) опубликовала Кодекс поведения для CRA, который, среди прочего, предназначен для устранения конфликтов интересов, с которыми сталкиваются CRA. Все основные CRA согласились подписать этот Кодекс поведения, и он получил высокую оценку регулирующих органов, от Европейской комиссии до SEC США.

Использование государственными регулирующими органами

Регулирующие и законодательные органы в США и других юрисдикциях полагаются на оценки кредитных рейтинговых агентств широкого круга эмитентов долговых обязательств и, таким образом, наделяют свои рейтинги регулирующей функцией. Эта регулирующая роль является производной функцией, поскольку агентства не публикуют рейтинги для этой цели. Руководящие органы как на национальном, так и на международном уровне включили кредитные рейтинги в минимальные требования к капиталу для банков, допустимые варианты инвестирования для многих институциональных инвесторов и аналогичные ограничительные правила для страховых компаний и других участников финансового рынка.

Использование кредитных рейтингов регулирующими органами - явление не новое. В 1930-х годах регулирующие органы в США использовали рейтинги кредитных рейтинговых агентств, чтобы запретить банкам инвестировать в облигации, которые считались ниже инвестиционного уровня . В последующие десятилетия государственные регулирующие органы обозначили аналогичную роль рейтингов агентств в ограничении инвестиций страховых компаний . С 1975 по 2006 год Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) признавала крупнейшие и наиболее авторитетные агентства национально признанными статистическими рейтинговыми организациями и полагалась на такие агентства исключительно для определения различий между уровнями кредитоспособности в различных нормативных актах в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах. Закон о реформе Credit Rating Agency 2006 создал систему добровольной регистрации для АКР , которые удовлетворяют определенные минимальные критерии, и обеспечивших SEC с более широкими полномочиями по надзору.

С тех пор практика использования рейтингов кредитных рейтинговых агентств в регулирующих целях расширилась во всем мире. Сегодня правила финансового рынка во многих странах содержат обширные ссылки на рейтинги. Соглашение Базель III , глобальная попытка стандартизации банковского капитала, полагается на кредитные рейтинги для расчета минимальных стандартов капитала и минимальных коэффициентов ликвидности.

Широкое использование кредитных рейтингов в целях регулирования может иметь ряд непредвиденных последствий. Поскольку участники регулируемого рынка должны соблюдать положения о минимальном инвестиционном рейтинге, изменение рейтингов на границе инвестиционного / неинвестиционного уровней может привести к сильным колебаниям рыночных цен и потенциально вызвать системные реакции. Регулирующая функция, предоставленная рейтинговым агентствам, также может отрицательно сказаться на их исходной функции рыночной информации по предоставлению кредитных заключений.

На этом фоне и после критики рейтинговых агентств после кризиса субстандартного ипотечного кредитования законодатели в США и других юрисдикциях начали снижать зависимость рейтингов от законов и нормативных актов. Закон Додда – Франка 2010 г. удаляет обязательные ссылки на рейтинговые агентства и призывает федеральные регулирующие органы пересматривать и изменять существующие нормативные акты, чтобы не полагаться на кредитные рейтинги как на единственную оценку кредитоспособности.

Структура отрасли

Большая тройка агентств

Кредитный рейтинг - это высококонцентрированная отрасль, где рейтинговые агентства «Большой тройки» контролируют примерно 95% рейтингового бизнеса. Moody's Investors Service и Standard & Poor's (S&P) вместе контролируют 80% мирового рынка, а Fitch Ratings контролирует еще 15%.

По состоянию на декабрь 2012 года S&P является крупнейшим из трех с 1,2 млн выдающихся рейтингов и 1416 аналитиков и надзорных органов; Moody's имеет 1 миллион выдающихся рейтинговых агентств и 1252 аналитика и руководителя; и Fitch является самым маленьким, с примерно 350 000 выдающимися рейтингами, и иногда используется в качестве альтернативы S&P и Moody's.

Три крупнейших агентства - не единственные источники кредитной информации. Также существует множество более мелких рейтинговых агентств, в основном обслуживающих рынки за пределами США. Все крупные фирмы по ценным бумагам имеют внутренних аналитиков с фиксированным доходом, которые предлагают информацию о рисках и нестабильности ценных бумаг своим клиентам. А специализированные консультанты по рискам, работающие в различных областях, предлагают модели кредитования и оценки дефолта.

Концентрация рыночной доли - не новое явление в индустрии кредитных рейтингов. С момента создания первого агентства в 1909 году никогда не существовало более четырех кредитных рейтинговых агентств со значительной долей рынка. Даже финансовый кризис 2007–2008 годов, когда деятельность трех рейтинговых агентств была названа журналом Economist «ужасающей», привел к падению их доли всего на один процент - с 98 до 97%.

Причина концентрированной структуры рынка оспаривается. Одно широко цитируемое мнение состоит в том, что историческая репутация Большой тройки в финансовой индустрии создает высокий барьер для входа новых участников. После вступления в силу Закона о реформе кредитных рейтинговых агентств от 2006 года в США еще семь рейтинговых агентств получили признание SEC в качестве национально признанных статистических рейтинговых организаций (NRSRO). Хотя эти другие агентства остаются нишевыми игроками, некоторые из них увеличили долю рынка после финансового кризиса 2007–2008 годов , а в октябре 2012 года несколько объявили о планах объединиться и создать новую организацию под названием Universal Credit Rating Group. Европейский Союз рассмотрел создание поддерживаемой государством агентства ЕС на основе. В ноябре 2013 года рейтинговые организации из пяти стран (CPR Португалии, CARE Rating Индии, GCR Южной Африки, MARC Малайзии и SR Rating Бразилии) создали совместное предприятие для запуска нового глобального агентства ARC Ratings , которое позиционируется как альтернатива. в «большую тройку».

Другие рейтинговые агентства

Помимо «большой тройки» рейтинговых агентств Moody's , Standard & Poor's и Fitch Ratings , в число других агентств и рейтинговых компаний входят:

Acuité Ratings & Research Limited (Индия), AM Best (США), Agusto & Co. (Нигерия), ARC Ratings (Великобритания) и (ЕС), DataPro Limited (Нигерия), Capital Intelligence Ratings Limited (CIR) (Кипр), China Lianhe Credit Rating Co., Ltd. (Китай), China Chengxin Credit Rating Group (Китай), Credit Rating Agency Ltd (Замбия), Credit Rating Information and Services Limited (Бангладеш), CTRISKS (Гонконг), Dagong Europe Credit Rating (Италия), DBRS (Канада), Dun & Bradstreet (США), Egan-Jones Rating Company (США), Global Credit Ratings Co. (Южная Африка), HR Ratings de México, SA de CV (Мексика), The Pakistan Credit Рейтинговое агентство Limited (PACRA) (Пакистан), ICRA Limited (Индия), Японское кредитное рейтинговое агентство (Япония), JCR VIS Credit Rating Company Ltd (Пакистан), рейтинговое агентство Kroll Bond (США), Levin and Goldstein (Замбия), Lianhe Ratings Global (Гонконг), modeFinance (Италия), Morningstar, Inc. (США), Muros Ratings (Россия, альтернативная рейтинговая компания), Public Sector Credit Solutions (США, рейтинг некоммерческих организаций) провайдера), Rapid Ratings International (США), RusRating (Россия), SMERA Gradings & Ratings Private Limited (Индия), Universal Credit Rating Group (Гонконг), Veda (Австралия, ранее известная как Baycorp Advantage), Wikirating (Швейцария, альтернативная рейтинговая организация), Feller Rate Clasificadora de Riesgo (Чили), Humphreys Ltd (Чили, ранее известная как партнер Moody's в Чили), Credit Research Initiative (Сингапур, некоммерческий рейтинговый агент), Spread Research (независимое агентство кредитных исследований и рейтингов, Франция), INC Rating (Польша).

Бизнес-модели

Рейтинговые агентства получают доход от различных видов деятельности, связанных с производством и распределением кредитных рейтингов. Источниками дохода обычно являются эмитент ценных бумаг или инвестор. Большинство агентств используют одну или несколько бизнес-моделей : модель подписки и модель «платит эмитент». Однако агентства могут предлагать дополнительные услуги, используя сочетание бизнес-моделей.

В рамках модели подписки рейтинговое агентство не предоставляет свои рейтинги в свободный доступ к рынку, поэтому инвесторы платят абонентскую плату за доступ к рейтингам. Этот доход является основным источником дохода агентства, хотя агентства могут также предоставлять другие виды услуг. Согласно модели «эмитент платит» агентства взимают с эмитентов комиссию за предоставление оценок кредитного рейтинга. Этот поток доходов позволяет рейтинговым агентствам-эмитентам делать свои рейтинги свободно доступными для более широкого рынка, особенно через Интернет.

Подход по подписке был преобладающей бизнес-моделью до начала 1970-х годов, когда Moody's , Fitch и, наконец, Standard & Poor's приняли модель «платит эмитент». Этому переходу способствовали несколько факторов, в том числе возросший спрос инвесторов на кредитные рейтинги и широкое использование технологий обмена информацией, таких как факсы и копировальные аппараты, что позволило инвесторам свободно обмениваться отчетами агентств и подорвало спрос на подписку. Сегодня восемь из девяти национально признанных статистических рейтинговых организаций (NRSRO) используют модель «платит эмитент», и только Egan-Jones поддерживает услугу подписки для инвесторов. Менее крупные региональные рейтинговые агентства могут использовать любую модель. Например, старейшее рейтинговое агентство Китая Chengxin Credit Management Co. использует модель «эмитент платит». Группа универсальных кредитных рейтингов, образованная базирующейся в Пекине Dagong Global Credit Rating , Egan-Jones из США и российской RusRatings, использует модель «платит инвестор», в то время как Dagong Europe Credit Rating , другое совместное предприятие Dagong Global Credit Rating , использует модель "эмитент-платит".

Критики утверждают, что модель «эмитент-платит» создает потенциальный конфликт интересов, потому что агентствам платят организации, чей долг они оценивают. Однако считается, что у модели подписки есть и недостатки, поскольку она ограничивает доступность рейтингов для платящих инвесторов. Эмитент платит CRA утверждают, что модели подписки также могут быть предметом конфликта интересов из-за давления со стороны инвесторов, которые сильно отдают предпочтение рейтингам продуктов. В 2010 году Lace Financials, агентство по оплате подписчиков, позже приобретенное Kroll Ratings , было оштрафовано SEC за нарушение правил по ценным бумагам в пользу крупнейшего подписчика.

В отчете Всемирного банка за 2009 год предложен «гибридный» подход, при котором эмитенты, которые платят за рейтинги, должны запрашивать дополнительные баллы у третьих сторон на основе подписчиков. Другие предлагаемые альтернативы включают модель «государственного сектора», в которой национальные правительства финансируют рейтинговые расходы, и модель «обмен-платит», в которой биржи акций и облигаций платят за рейтинги. Коллективные модели, основанные на краудсорсинге , такие как Wikirating , были предложены в качестве альтернативы как модели подписки, так и модели «платит эмитент», хотя это недавняя разработка по состоянию на 2010 год, и она еще не получила широкого распространения.

Олигополия, порожденная регулированием

Агентства иногда обвиняют в том , что они являются олигополистами , потому что барьеры для входа на рынок высоки, а бизнес рейтинговых агентств сам по себе основан на репутации (а финансовая отрасль уделяет мало внимания рейтингу, который не получил широкого признания). В 2003 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США представила в Конгресс отчет с подробным описанием планов начать расследование антиконкурентной практики рейтинговых агентств и проблем, включая конфликты интересов.

Аналитические центры, такие как Всемирный пенсионный совет (WPC) , утверждали, что нормы «достаточности капитала» Базель II / III, которые поначалу поддерживали в основном центральные банки Франции, Германии и Швейцарии (в то время как США и Великобритания были довольно прохладными), необоснованно поощрять использование готовых заключений, подготовленных олигополистическими рейтинговыми агентствами

Из крупных агентств только Moody's является отдельной публичной корпорацией, которая раскрывает свои финансовые результаты без разводнения компаниями, не имеющими рейтинговых оценок, и ее высокая маржа прибыли (которая иногда превышала 50 процентов валовой прибыли) может быть истолкована как в соответствии с типом прибыли, которую можно ожидать в отрасли с высокими входными барьерами. Знаменитый инвестор Уоррен Баффет охарактеризовал компанию как «естественную дуополию» с «невероятной» ценовой властью, когда Комиссия по расследованию финансового кризиса спросила его о владении 15% компании.

По словам профессора Фрэнка Партного , регулирование CRA со стороны SEC и Федерального резервного банка устранило конкуренцию между CRA и практически вынудило участников рынка пользоваться услугами трех крупных агентств: Standard and Poor's, Moody's и Fitch.

Комиссар SEC Кэтлин Кейси заявила, что эти CRA действовали во многом как Fannie Mae, Freddie Mac и другие компании, которые доминируют на рынке из-за действий правительства. Когда CRA давали рейтинги, которые «катастрофически вводили в заблуждение, крупные рейтинговые агентства наслаждались своими самыми прибыльными годами за последнее десятилетие».

Чтобы решить эту проблему, г-жа Кейси (и другие, такие как профессор Нью-Йоркского университета Лоуренс Уайт ) предложили полностью удалить правила NRSRO. Профессор Франк Партной предлагает регулирующим органам использовать результаты рынков свопов кредитных рисков, а не рейтинги NRSRO.

CRA выдвинули конкурирующие предложения, которые вместо этого добавили бы дополнительные правила, которые сделали бы выход на рынок еще более дорогим, чем сейчас.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

Об истории и происхождении кредитных агентств см. Скотт А. Сэндидж, «Прирожденные неудачники: история неудач в Америке » (Harvard University Press, 2005), главы 4–6.
О современной динамике см. Тимоти Дж. Синклер, Новые мастера капитала: рейтинговые агентства американских облигаций и политика кредитоспособности (Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press, 2005).
Описание того, что CRA делает в корпоративном контексте, см. В Отчете IOSCO о деятельности рейтинговых агентств и Заявлении IOSCO о принципах деятельности рейтинговых агентств .
Об ограничениях текущей бизнес-модели «Эмитент платит» см. Kenneth C. Kettering, Securization and its discontents: The Dynamics of Financial Product Development, 29 CDZLR 1553, 60 (2008).
Для обновленного подхода к бизнес-модели CRA см. Винсент Фабье, План спасения для рейтинговых агентств, Blue Sky - Новые идеи для администрации Обамы Ideas.berkeleylawblogs.org .
Фрэнк Дж. Фабоцци и Деннис Винк (2009). «О секьюритизации и чрезмерной зависимости от кредитных рейтингов». Йельский международный финансовый центр.
Для теоретического анализа влияния регулирования на бизнес-модель рейтинговых агентств см. « Рейтинговые агентства перед лицом регулирования - инфляция рейтингов и регуляторный арбитраж», Опп, Кристиан К., Опп, Маркус М. и Харрис, Милтон (2010). .
Аналитики и рейтинги = глава 14 « Акции и биржи» - единственная книга, которая вам нужна , Ладис Конечны, 2013, ISBN 9783848220656 .
Исторический отчет о взаимодействии между правительством и рейтинговыми агентствами см. В Дэвиде Джеймсе Гилле, «Рейтинг Великобритании: суверенные кредитные рейтинги британского правительства, 1976–78», Economic History Review , Vol. 2015. № 3. 68. С. 1016–1037.

внешние ссылки

Управление кредитных рейтингов Комиссии по ценным бумагам и биржам
SEC: рейтинги риска

Languages

In other projects