Креольский язык - Creole language

Гваделупе креольский знак с указанием lève Pie ав / Ni ти Moun ка Joué ла! , что означает "Притормози / Здесь играют дети!"

Креольский язык , или просто креольский , является стабильным естественный язык , который развивается от упрощения и смешения различных языков на новый в течение довольно короткого периода времени: Часто, пиджин превратилась в полноценный язык. Хотя концепция похожа на концепцию смешанного или гибридного языка , креолы часто характеризуются тенденцией систематизировать унаследованную грамматику (например, путем устранения неточностей или регуляризации спряжения неправильных глаголов). Как и любой другой язык, креолы характеризуются последовательной системой грамматики , обладают большим стабильным словарным запасом и воспринимаются детьми как их родной язык . Эти три особенности отличают креольский язык от пиджина. Креолистика, или креология, изучает креольские языки и, как таковая, является одним из подразделов лингвистики . Тот, кто участвует в этом исследовании, называется креолистом.

Точное количество креольских языков неизвестно, особенно потому, что многие из них плохо засвидетельствованы или задокументированы. С 1500 года возникло около ста креольских языков. Они в основном основаны на европейских языках, таких как английский и французский, из-за эпохи европейских открытий и атлантической работорговли , возникшей в то время. С улучшением судостроения и навигации трейдеры должны были научиться общаться с людьми по всему миру, и самый быстрый способ сделать это - разработать пиджин, или упрощенный язык, подходящий для этой цели; в свою очередь, из этих пиджинов развились полные креольские языки. Помимо креолов, в основе которых лежат европейские языки, существуют, например, креолы, основанные на арабском, китайском и малайском. Креол с наибольшим количеством носителей - гаитянский креольский , с более чем десятью миллионами носителей языка, за ним следует ток писин с примерно 4 миллионами, большинство из которых говорят на втором языке.

Лексикон из креольского языка в основном поставляются праязыками, в частности , что наиболее доминирующей группы в социальном контексте строительства Креольского в. Однако часто наблюдаются явные фонетические и смысловые сдвиги. С другой стороны, эволюционировавшая грамматика часто имеет новые или уникальные особенности, которые существенно отличаются от таковых в исходных языках.

Обзор

Считается, что креольский язык возникает, когда пиджин , разработанный взрослыми для использования в качестве второго языка, становится родным и основным языком их детей - процесс, известный как нативизация . Пиджин -creole жизненный цикл был изучен американский лингвист Роберт Холл в 1960 - е годы.

Некоторые лингвисты, такие как Дерек Бикертон, утверждают, что креолы имеют больше грамматических сходств друг с другом, чем с языками, от которых они произошли филогенетически. Однако не существует общепринятой теории, объясняющей эти предполагаемые сходства. Более того, никаких грамматических особенностей креолов не выявлено.

Многие известные сегодня креолы возникли в течение последних 500 лет в результате всемирной экспансии европейской морской державы и торговли в Эпоху Великих географических открытий , которая привела к образованию обширных европейских колониальных империй . Как и большинство неофициальных языков и языков меньшинств, креолы обычно рассматривались в народном мнении как выродившиеся варианты или диалекты своих родительских языков. Из-за этого предубеждения многие креолы, возникшие в европейских колониях, подверглись стигматизации и вымерли . Однако политические и академические изменения, произошедшие в последние десятилетия, улучшили статус креолов как живых языков и как объекта лингвистического исследования. Некоторым креолам даже был предоставлен статус официальных или полуофициальных языков определенных политических территорий.

Лингвисты теперь признают, что формирование креолов - это универсальное явление, не ограниченное европейским колониальным периодом, и важный аспект эволюции языка. Например, в 1933 году Зигмунд Собачонок постулировал креольское происхождение для германских языков .

Другие ученые, такие как Саликоко Муфвене , утверждают, что пиджины и креолы возникают независимо при разных обстоятельствах, и что пиджин не всегда должен предшествовать креолу, а креольский язык не должен развиваться из пиджина. По словам Муфвена, пиджины возникли в торговых колониях среди «пользователей, которые сохранили родной язык для повседневного общения». Креолы, тем временем, развивались в колониях поселений, в которых носители европейского языка, часто наемные слуги, чей язык изначально был далек от стандарта, широко взаимодействовали с неевропейскими рабами , впитывая определенные слова и черты из неевропейских рабов. -Европейские родные языки, результатом чего является сильно базилектализированная версия исходного языка. Эти слуги и рабы стали использовать креольский язык как повседневный язык, а не просто в ситуациях, когда был необходим контакт с носителем суперстрата.

История

Этимология

Английский термин creole происходит от французского créole , родственного испанскому термину criollo и португальскому crioulo , происходящему от глагола criar («разводить» или «поднимать»), все они происходят от латинского creare («производить, создавать '). Конкретный смысл этого термина был придуман в 16-17 веках, во время великой экспансии европейской морской мощи и торговли, что привело к созданию европейских колоний на других континентах.

Термины Criollo и Crioulo изначально использовались в испанских и португальских колониях для обозначения представителей этнической группы, родившихся и выросших на местном уровне, от тех, кто иммигрировал во взрослом возрасте. Чаще всего они применялись к гражданам колониальной державы, например, для отличия españoles criollos (людей, рожденных в колониях от испанских предков) от españoles peninsulares (тех, кто родился на Пиренейском полуострове, то есть в Испании). Однако, в Бразилии этот термин также используется для различения между неграми crioulos (негры , родившимися в Бразилии от африканских рабов предков) и негров Africanos (рожденного в Африке). Со временем этот термин и его производные (креол, креол, крейол, криол , криол, крио и т. Д.) Потеряли общее значение и стали собственным именем многих отдельных этнических групп, которые возникли на местном уровне из иммигрантских общин. Поэтому изначально термин «креольский язык» означал речь любого из этих креольских народов .

Географическое распространение

В результате колониальных моделей европейской торговли большинство известных креольских языков европейского происхождения возникло в прибрежных районах экваториального пояса по всему миру, включая Америку , западную Африку , Гоа на западе Индии и вдоль Юго-Восточной Азии вплоть до Индонезия , Сингапур , Макао , Гонконг , Филиппины , Малайзия , Маврикий , Реюньон, Сейшельские Острова и Океания .

Многие из этих креолов уже вымерли, но другие все еще выживают в Карибском бассейне , на северном и восточном побережьях Южной Америки ( Гуйаны ), в Западной Африке , Австралии (см. Австралийский язык криол ), на Филиппинах (см. Чавакано ) и в Индии. Океан .

Атлантические креольские языки основаны на европейских языках с элементами африканских и, возможно, индейских языков . Креольские языки Индийского океана основаны на европейских языках с элементами малагасийского и, возможно, других азиатских языков. Однако есть креолы, такие как нуби и санго , которые произошли исключительно от неевропейских языков.

Социально-политический статус

Из-за в целом низкого статуса креольских народов в глазах прежних европейских колониальных держав, креольские языки обычно рассматривались как «выродившиеся» языки или, в лучшем случае, как рудиментарные «диалекты» политически доминирующих родительских языков. Из-за этого слово «креольский» обычно использовалось лингвистами как противопоставление «языку», а не как его квалификатор .

Другой фактор, который, возможно, способствовал относительному пренебрежению креольскими языками в лингвистике, заключается в том, что они не соответствуют неограмматической «древовидной модели» XIX века для эволюции языков и ее постулируемой закономерности звуковых изменений (эти критики, включая первых сторонников от волновой модели , Иоганн Шмидт и Шухардт , предшественники современных социолингвистики ). Это противоречие конца XIX века глубоко сформировало современные подходы к сравнительному методу в исторической лингвистике и креолистике .

Гаитянский креольский язык используется в пунктах проката автомобилей в США.

Из-за социальных, политических и академических изменений, вызванных деколонизацией во второй половине 20-го века, креольские языки пережили возрождение в последние несколько десятилетий. Их все чаще используют в печати и кино, и во многих случаях их престиж в обществе резко повысился. Фактически, некоторые из них стандартизированы и используются в местных школах и университетах по всему миру. В то же время лингвисты начали приходить к пониманию того, что креольские языки ни в чем не уступают другим языкам. Теперь они используют термин «креольский» или «креольский язык» для обозначения любого языка, который предположительно подвергся креолизации , термины, которые теперь не предполагают географических ограничений или этнических предрассудков.

Существуют разногласия по поводу того, в какой степени креолизация повлияла на эволюцию афро-американского диалекта английского языка (AAVE). В американской системе образования, как и в прошлом, использование слова ebonics для обозначения AAVE отражает исторический негативный оттенок слова креольский .

Классификация

Историческая классификация

В соответствии с их внешней историей было выделено четыре типа креолов: креолы с плантаций, креолы-крепости, бордовые креолы и креолизованные пиджины. По самой природе креольского языка филогенетическая классификация конкретного креола обычно является предметом споров; особенно когда предшественник пиджина и его родительские языки (которые могли быть другими креолами или пиджинами) исчезли до того, как их можно было задокументировать.

Филогенетическая классификация традиционно основывается на наследовании лексики, особенно «основных» терминов, и грамматической структуры. Однако в креольском языке основная лексика часто имеет смешанное происхождение, а грамматика в значительной степени оригинальна. По этим причинам, вопрос , какой язык является родителем креольский - то есть, должен ли язык быть классифицирован как «французский креольский», «португальский креольский» или «английский креольский» и т.д. - часто не имеет окончательного ответа , и может стать темой длительных споров, когда социальные предрассудки и политические соображения могут мешать научной дискуссии.

Подложка и суперстрат

Термины субстрат и суперстрат часто используются при взаимодействии двух языков. Однако значение этих терминов достаточно четко определено только в случаях приобретения второго языка или замены языка , когда носители определенного исходного языка (субстрата) каким-то образом вынуждены отказаться от него и перейти на другой целевой язык (суперстрат). Результатом такого события является то, что бывшие спикеры субстрата будут использовать некоторую версию суперстрата, по крайней мере, в более формальных контекстах. Субстрат может выжить как второй язык для неформальной беседы. Как показывает судьба многих замененных европейских языков (таких как этрусский , бретонский и венецианский ), влияние субстрата на официальную речь часто ограничивается произношением и небольшим количеством заимствованных слов. Подложка может вообще исчезнуть, не оставив следов.

Однако существует спор относительно степени, в которой термины «субстрат» и «суперстрат» применимы к генезису или описанию креольских языков. Модель языковой замены может не подходить в контекстах креольского образования, когда возникающий язык происходит из нескольких языков, и ни один из них не навязывается в качестве замены любому другому. Различение субстрат-суперстрат становится неудобным, когда необходимо предполагать наличие нескольких суперстратов (например, в Папиаменто ), когда субстрат не может быть идентифицирован или когда наличие или выживание субстратных свидетельств выводится из простых типологических аналогий. С другой стороны, различие может быть значимым, когда вклад каждого родительского языка в результирующий креольский язык может быть продемонстрирован как очень неравный с научной точки зрения. В литературе по атлантическим креолам «суперстрат» обычно означает европейца, а «субстрат» неевропейского или африканского происхождения.

Декреолизация

Поскольку креольские языки редко достигают официального статуса, носители полностью сформированного креольского языка могут в конечном итоге почувствовать необходимость согласовать свою речь с одним из родительских языков. Этот процесс деколизации обычно приводит к посткреольскому речевому континууму, характеризующемуся крупномасштабными вариациями и гиперкоррекцией языка.

Принято считать, что креолы имеют более простую грамматику и большую внутреннюю изменчивость, чем более старые, более устоявшиеся языки. Однако эти представления иногда подвергаются сомнению. (См. Также сложность языка .)

Филогенетические или типологические сравнения креольских языков привели к разным выводам. Сходства обычно выше среди креолов, происходящих из родственных языков, таких как языки Европы , чем среди более широких групп, которые включают также креолов, основанных на неиндоевропейских языках (таких как нуби или санго). Креольские языки, основанные на французском, в свою очередь, больше похожи друг на друга (и на разновидности французского), чем на другие креольские языки европейского происхождения. В частности, было замечено, что определенные артикли в основном являются преноминальными в английских креольских языках и английском, тогда как они, как правило, являются постномичными во французских креольских языках и в разновидности французского языка, который был экспортирован на территорию нынешнего Квебека в 17 и 18 веках . Более того, все европейские языки, которые дали начало креольским языкам европейских колоний, принадлежат к одной и той же подгруппе западных индоевропейских языков и имеют очень сходящуюся грамматику; до такой степени, что Уорф объединил их в единую стандартную среднеевропейскую языковую группу. Французский и английский особенно близки, поскольку английский, благодаря обширным заимствованиям, типологически ближе к французскому, чем к другим германским языкам. Таким образом, заявленное сходство между креолами может быть просто следствием сходного происхождения, а не характерными чертами всех креолов.

Креольское происхождение

Существует множество теорий происхождения креольских языков, каждая из которых пытается объяснить сходство между ними. Арендс, Муйскен и Смит (1995) описывают четырехступенчатую классификацию объяснений креольского генезиса:

  1. Теории, ориентированные на европейский вклад
  2. Теории, ориентированные на неевропейский вклад
  3. Гипотезы градуализма и развития
  4. Универсалистские подходы

В дополнение к точному механизму креольского генезиса развернулись более общие дебаты о том, характеризуются ли креольские языки другими механизмами, чем традиционные языки (что является основным моментом Маквортера в 2018 году), или в этом отношении креольские языки развиваются с помощью тех же механизмов, что и любые другие языки. языки (например, DeGraff 2001).

Теории, ориентированные на европейский вклад

Моногенетическая теория пиджинов и креолов

МОНОГЕННАЯ теория пиджин и креолов предполагает , что все атлантические креолы , полученные из одного средиземноморского Lingua Franca , через Западноафриканский Pidgin португальский семнадцатый век, relexified в так называемых «ведомых заводов» Западная Африка , которые были источником Атлантическая работорговля . Эта теория была первоначально сформулирована Хьюго Шучардтом в конце девятнадцатого века и популяризирована в конце 1950-х - начале 1960-х годов Тейлором, Уинномом, Томпсоном и Стюартом. Однако эта гипотеза в настоящее время не получила широкого признания, поскольку она полагается на то, что все креольскоязычные группы рабов основаны на одном и том же креольском португальском языке, несмотря на то, что многие из этих групп населения не знали или очень мало знали португальский язык, и нет прямых доказательств того, что это утверждение, и португальский язык почти не оставляет следов в лексиконе большинства из них, а сходство в грамматике объясняется аналогичными процессами потери флексии и грамматических форм, не общих для европейских и западноафриканских языков. Например, Бикертон (1977) указывает, что релексификация постулирует слишком много невероятностей и что маловероятно, что язык «может быть распространен по всей тропической зоне среди людей с очень разным языковым происхождением и при этом сохранит практически полную идентичность в своем языке». грамматическая структура, где бы она ни укоренилась, несмотря на значительные изменения в ее фонологии и практически полные изменения в ее лексиконе ".

Гипотеза внутреннего происхождения

Гипотеза внутреннего происхождения, предложенная Хэнкоком (1985) для происхождения англоязычных креолов Вест-Индии, утверждает, что к концу XVI века англоговорящие торговцы также начали селиться в реках Гамбия и Сьерра-Леоне. как в соседних районах, таких как побережья Буллома и Шербро. Эти поселенцы вступили в брак с местным населением, что привело к смешанному населению, и в результате этого брака был создан английский пиджин. Этому пиджину выучили рабы на невольничьих складах, которые позже перенесли его в Вест-Индию и стали одним из компонентов возникающих английских креолов.

Гипотеза происхождения европейского диалекта

На французских креолами являются передовыми кандидатами , чтобы быть результатом «нормальных» языковых изменений и их creoleness , чтобы быть sociohistoric в природе и по отношению к их колониальному происхождению. В рамках этой теоретической основы французский креольский язык - это язык, филогенетически основанный на французском , точнее на французском койне 17-го века, существующем в Париже , французских портах Атлантического океана и нарождающихся французских колониях. Сторонники этой гипотезы предполагают, что некреольские французские диалекты, на которых до сих пор говорят во многих частях Америки, имеют общее происхождение от этого единственного койне. Эти диалекты встречаются в Канаде (в основном в Квебеке и в акадских общинах), Луизиане , Сен-Бартелеми и как изолированные в других частях Америки. Подходы в рамках этой гипотезы совместимы с постепенности в изменении и модели передачи несовершенного языка в койне генеза.

Иностранный разговор и детский лепет

Гипотеза Foreigner Talk (FT) утверждает, что пиджин или креольский язык формируется, когда носители языка пытаются упростить свой язык, чтобы обратиться к тем, кто вообще не знает их языка. Из-за сходства, обнаруженного в этом типе речи и речи, адресованной маленькому ребенку, ее также иногда называют детским трепом .

Арендс, Муйскен и Смит (1995) предполагают, что в создании Foreigner Talk задействованы четыре различных процесса:

  • Размещение
  • Имитация
  • Телеграфное уплотнение
  • Условные обозначения

Это могло бы объяснить, почему у креольских языков много общего, при этом избегая моногенетической модели. Однако Хинненкамп (1984) , анализируя немецкий язык иностранцев, утверждает, что он слишком непоследователен и непредсказуем, чтобы предлагать какую-либо модель изучения языка.

Хотя предполагалось, что упрощение ввода объясняет простую грамматику креолов, комментаторы высказали ряд критических замечаний по поводу этого объяснения:

  1. Между пиджинами и креолами очень много грамматических сходств, несмотря на то, что у них очень разные языки лексификатора .
  2. Грамматическое упрощение может быть объяснено другими процессами, т.е. врожденной грамматики Бикертон по теории языка bioprogram .
  3. Носители лексификатора креольского языка часто не понимают, не выучив язык, грамматику пиджина или креольского языка.
  4. Пиджины чаще используются среди носителей разных языков-субстратов, чем между такими носителями и носителями языка лексификатора.

Еще одна проблема с объяснением FT - его потенциальная замкнутость. Блумфилд (1933) указывает, что FT часто основывается на имитации неправильной речи чужаков, то есть пиджина. Следовательно, можно ошибиться, полагая, что первое породило второе.

Несовершенное обучение L2

Гипотеза несовершенного обучения L2 ( второго языка ) утверждает, что пиджины в первую очередь являются результатом несовершенного изучения L2 доминирующего языка лексификатора рабами. Исследование натуралистических процессов L2 выявило ряд особенностей «межъязыковых систем», которые также можно увидеть в пиджинах и креольских языках:

  • инвариантные глагольные формы, производные от инфинитива или наименее отмеченной конечной глагольной формы;
  • потеря определителей или использование указательных местоимений, прилагательных или наречий в качестве определителей;
  • размещение отрицательной частицы в довербальной позиции;
  • использование наречий для выражения модальности ;
  • фиксированный порядок слов без инверсии в вопросах;
  • сокращенная или отсутствующая именная множественная маркировка.

Несовершенное обучение L2 совместимо с другими подходами, особенно с гипотезой происхождения европейского диалекта и универсалистскими моделями языковой передачи.

Теории, ориентированные на неевропейский вклад

Теории, фокусирующиеся на субстратных или неевропейских языках, приписывают сходство креолов схожестью африканских субстратных языков. Часто предполагается, что эти особенности переносятся с языка-субстрата на креольский язык или должны быть сохранены неизменными по отношению к языку-субстрату в креольском языке посредством процесса рефлексификации : язык-субстрат заменяет родные лексические элементы лексическим материалом из суперстратного языка при сохранении родные грамматические категории. Проблема с этим объяснением состоит в том, что постулируемые языки-субстраты существенно различаются между собой и от креолов. Бикертон (1981) утверждает, что количество и разнообразие африканских языков и скудность исторических данных о креольском генезисе делают определение лексических соответствий делом случая. Диллард (1970) ввел термин «принцип кафетерия» для обозначения практики произвольного приписывания особенностей креолов влиянию субстратных африканских языков или различных некачественных диалектов европейских языков.

Для представительной дискуссии по этому вопросу см. Вклады в Mufwene (1993) ; для более свежего взгляда, Parkvall (2000) .

Из-за социально-исторического сходства многих (но далеко не всех) креолов атлантическая работорговля и система плантаций европейских колоний были выделены в качестве факторов такими лингвистами, как Маквортер (McWhorter, 1999) .

Гипотезы градуализма и развития

Один класс креолов может начинаться как пиджины , рудиментарные вторые языки, импровизированные для использования между носителями двух или более непонятных родных языков. Кейт Винном (в Хайме (1971) ) предполагает, что для образования пиджинам нужны три языка, причем один (суперстрат) явно доминирует над другими. Лексика пиджина обычно небольшая и в разных пропорциях взята из словарей его носителей. Морфологические детали, такие как перегибы слов , на изучение которых обычно уходят годы, опускаются; синтаксис остается очень простым и обычно основан на строгом порядке слов. На этом начальном этапе все аспекты речи - синтаксис, лексика и произношение - имеют тенденцию быть весьма разнообразными, особенно в отношении фона говорящего.

Если детям сообщества удастся выучить пиджин как родной язык, он может стать фиксированным и усвоить более сложную грамматику с фиксированной фонологией, синтаксисом, морфологией и синтаксическим внедрением. Пиджины могут стать полноценными языками только за одно поколение . «Креолизация» - это второй этап, на котором язык пиджин превращается в полностью развитый родной язык. Словарный запас также будет развиваться, чтобы содержать все больше и больше элементов в соответствии с логическим обоснованием лексического обогащения.

Универсалистские подходы

Универсалистские модели подчеркивают вмешательство определенных общих процессов во время передачи языка от поколения к поколению и от говорящего к говорящему. Используемый процесс варьируется: общая тенденция к семантической прозрачности , изучение первого языка, движимое универсальным процессом, или общий процесс организации дискурса . Теория языковых биопрограмм Бикертона , предложенная в 1980-х годах, остается основной универсалистской теорией. Бикертон утверждает, что креолы - это изобретение детей, выросших на недавно основанных плантациях . Вокруг них они слышали только разговоры на пиджинах, без достаточной структуры, чтобы функционировать как естественные языки ; и дети использовали свои собственные врожденные лингвистические способности, чтобы преобразовать вводимый пиджин в полноценный язык. Таким образом, предполагаемые общие черты всех креолов проистекают из универсальности этих врожденных способностей.

Последние исследования

В последние десятилетия возникли некоторые новые вопросы о природе креолов: в частности, вопрос о том, насколько сложны креолы, и вопрос о том, действительно ли креолы являются «исключительными» языками.

Креольский прототип

Были предложены некоторые особенности, которые отличают креольские языки от некреольских (например, Бикертоном).

Джон МакВортер предложил следующий список характеристик для обозначения креольского прототипа :

  • отсутствие флективной морфологии (кроме максимум двух или трех флективных аффиксов),
  • отсутствие тона односложных слов и
  • отсутствие семантически непрозрачного словообразования.

Мак-Уортер предполагает, что эти три свойства в точности характеризуют креола. Однако гипотеза креольского прототипа оспаривается:

Исключительность

Основываясь на этой дискуссии, Маквортер предположил, что «простейшими грамматиками в мире являются креольские грамматики», утверждая, что грамматика любого некреольского языка по крайней мере так же сложна, как грамматика любого креольского языка. Гил ответил, что индонезийский язык Риау имеет более простую грамматику, чем сарамаккан , язык, который Маквортер использует в качестве демонстрации своей теории. Те же возражения были высказаны Виттманном в его дебатах с Маквортером в 1999 году.

Отсутствие прогресса в определении креолов с точки зрения их морфологии и синтаксиса заставило таких ученых, как Роберт Чоденсон , Саликоко Муфвене , Мишель ДеГрафф и Анри Виттманн, усомниться в ценности креольского языка как типологического класса; они утверждают, что креольский язык по своей структуре не отличается от любого другого языка, и что креольский язык - это социально-историческое понятие, а не лингвистическое, охватывающее перемещенное население и рабство.

Томасон и Кауфман (1988) излагают идею креольской исключительности, утверждая, что креольские языки являются примером негенетического языкового изменения из-за языкового сдвига с аномальной передачей. Градуалисты ставят под сомнение ненормальную передачу языков в креольской среде и утверждают, что процессы, которые привели к созданию современных креольских языков, не отличаются от универсальных моделей языковых изменений.

Принимая во внимание эти возражения против креольской концепции, ДеГрафф и другие ставят под сомнение идею о том, что креолы являются исключительными в любом значимом смысле. Кроме того, Муфвене (2002) утверждает, что некоторые романские языки являются потенциальными креолами, но лингвисты не считают их таковыми из-за исторической предвзятости против такой точки зрения.

Полемика

Креолистика исследует относительную креольскость языков, предположительно креольских , что Шнайдер (1990) называет « клин креольскости». Среди креолистов нет единого мнения относительно того, является ли природа креолизма прототипом или просто свидетельством, указывающим на набор узнаваемых явлений, замеченных в связи с небольшим внутренним единством и без единой основной причины.

«Креол», социоисторическое понятие.

Креолизм лежит в основе разногласий между Джоном МакВортером и Микаэлем Паркваллом, выступающими против Анри Виттмана (1999) и Мишеля ДеГраффа . По определению Маквортера креольство - это вопрос степени, поскольку прототипные креолы демонстрируют все три черты, которые он предлагает для диагностики креольства: небольшая интонация или отсутствие интонации , слабый тон или отсутствие тона и прозрачное происхождение . По мнению Маквортера, меньше креолов-прототипов несколько отклоняются от этого прототипа . В соответствии с этим Маквортер определяет гаитянский креольский язык , демонстрирующий все три черты, как «самый креольский из креолов». С другой стороны, креольский язык, такой как Паленкеро , был бы менее прототипом, учитывая наличие перегиба для обозначения форм множественного числа, прошедшего времени, герундия и причастия. Возражения гипотез McWhorter-Parkvall указывают на то , что эти типологические параметры из creoleness можно найти в таких языках, как манден , Sooninke и Magoua французского , которые не считаются креолы. Виттманн и ДеГрафф приходят к выводу, что попытки придумать критерий для измерения креольства любым научно значимым способом до сих пор не увенчались успехом. Гил (2001) приходит к такому же выводу в отношении индонезийского языка Риау . Muysken & Law (2001) представили доказательства того, что креольские языки неожиданно реагируют на одну из трех особенностей Маквортера (например, флективная морфология в голландском креольском языке Berbice , тон в языке папиаменту ). Муфвене (2000) и Виттманн (2001) далее утверждали, что креольские языки структурно не отличаются от любого другого языка и что креольский язык на самом деле является социально-исторической концепцией (а не лингвистической), охватывающей перемещенное население и рабство. ДеГрафф и Валичек (2005) обсуждают креолистику в связи с колониалистскими идеологиями, отвергая представление о том, что креольский язык может быть ответственно определен с точки зрения конкретных грамматических характеристик. Они обсуждают историю лингвистики и работы девятнадцатого века, которые приводят доводы в пользу рассмотрения социально-исторического контекста, в котором возникли креольские языки.

«Креол», подлинное лингвистическое понятие

С другой стороны, Маквортер указывает, что в таких языках, как бамбара, по сути диалекте мандинга, существует множество непрозрачных производных, и что нет никаких оснований предполагать, что это отсутствовало бы у близких родственников, таких как сама мандинка. Более того, он также отмечает, что Soninke имеет то, что все лингвисты проанализировали бы как флексию, и что текущая лексикография Soninke слишком элементарна, чтобы можно было с уверенностью утверждать, что у нее нет непрозрачного происхождения. Между тем, французский язык Magoua, описанный Анри Виттманном, сохраняет некоторое указание на грамматический род, которое квалифицируется как словоизменение, а также сохраняет непрозрачное происхождение. Аргумент Мишеля ДеГраффа заключался в том, что гаитянский креольский язык сохраняет непрозрачное происхождение от французского.

В защиту ДеГраффа и Виттмана следует сказать, что книга Маквортера 2005 года представляет собой собрание ранее опубликованных статей и что она не содержит ничего по «определению креольского языка», мандинга, Сунинке или Магуа, что еще не было известно, когда ДеГрафф и Виттман опубликовали свои критика, как видно из их опубликованных дебатов. Как бы то ни было, книга Маквортера не предлагает ничего нового в плане анализа Мандинга, Сонинке или Магуа, что еще не обсуждалось в его беседе с Виттманном о креолизме. Рассматриваемые вопросы на данный момент не решены в отношении поддержки гипотез Маквортера каким-либо существенным образом, хотя в докладе ДеГраффа 2005 года рассматриваются их слабые стороны в том, что касается гаитянского креольского языка, и добавляются новые доказательства против. Единственный вывод, который, возможно, касается типологических различий между мандингом, сонинке, магуа и гаитянином, заключается в том, что их сравнительные данные не подтверждают эталонный подход Маквортера к определению креольского языка.

Дополнительные ресурсы

Ансальдо, Мэтьюз и Лим (2007) критически оценивают предположение, что креольские языки существуют как однородный структурный тип с общим и / или особым происхождением.

Арендс, Муйскен и Смит (1995) разделяют теории креольского генезиса на четыре категории:

Авторы также выделяют пиджин и смешанные языки в отдельные главы вне этой схемы, независимо от того, идет ли речь о релексификации.

Смотрите также

Креолы по родительскому языку

использованная литература

Библиография

  • Андерсон, Роджер В., изд. (1983), пиджинизация и креолизация как усвоение языка , Роули, Массачусетс: Newbury House
  • Ansaldo, U .; Matthews, S. (2007), "Разбирая креольский: обоснование", типологические исследования в языке , 73 : 1-20, DOI : 10.1075 / tsl.73.02ans , ISBN 978-90-272-2985-4, ISSN  0167-7373
  • Ансальдо, Умберто; Мэтьюз, Стивен; Лим, Лиза (2007), Deconstructing Creole , Амстердам: Бенджаминс
  • Арендс, Жак; Муйскен, Питер; Смит, Норвал (1995), пиджины и креолы: введение , Амстердам: Бенджамины
  • Бейли, Чарльз Дж; Марольдт, Карл (1977), «Французская родословная английского языка», в Meisel, Jürgen (ed.), Langues en Contact - Pidgins - Creoles , Tübingen: Narr, pp. 21–53.
  • Бикертон, Дерек (1981), Корни языка , Karoma Publishers, ISBN 0-89720-044-6
  • Бикертон, Дерек (1983), "креольский Языки", Scientific American , 249 (8): 116-122, Bibcode : 1983SciAm.249a.116B , DOI : 10.1038 / scientificamerican0783-116 , JSTOR  24968948
  • Bickerton, Дерек (1984), "Язык bioprogram гипотеза", поведенческие и мозг науки , 7 (2): 173-188, CiteSeerX  10.1.1.908.5328 , DOI : 10,1017 / S0140525X00044149
  • ДеКэмп, Дэвид (1977), «Развитие пиджин и креольских исследований», в Вальдмане, Альберте (редактор), пиджин и креольская лингвистика , Блумингтон : издательство Indiana University Press, стр. 3–20.
  • ДеГрафф, Мишель (2001), «О происхождении креолов: картезианская критика неодарвиновской лингвистики» , Linguistic Typology , 5 (2–3): 213–310
  • ДеГрафф, Мишель (2002), «Релексификация: переоценка» (PDF) , Лингвистическая антропология , 44 (4): 321–414
  • DeGraff, Мишель (2003), "Против креольский исключительность" (PDF) , язык , 79 (2): 391-410, DOI : 10,1353 / lan.2003.0114
  • DeGraff, Мишель (2004), "Против креольский исключительность (перевождь)" (PDF) , язык , 80 (4): 834-839, CiteSeerX  10.1.1.693.2511 , DOI : 10,1353 / lan.2004.0178
  • ДеГрафф, Мишель (2005), «Создают ли креольские языки исключительный типологический класс?», Revue Française de Linguistique Appliquée , 10 (1): 11–24, doi : 10.3917 / rfla.101.24
  • Фергюсон, Калифорния (1971), «Отсутствие связки и понятие простоты: исследование нормальной речи, детской речи, иностранной речи и пиджинов», в Хаймс, Д. (ред.), Пиджинизация и креолизация языков , Кембридж: Издательство Кембриджского университета
  • Фурнье, Роберт; Виттманн, Анри, ред. (1995), Le Français des Amériques , Trois-Rivières: Presses Universitaires de Trois-Rivières, ISBN 2-9802307-2-3
  • Фурнье, Робер (1998), "Des créolismes dans la distribution des determinants et des Complémenteurs en français québécois basilectal" , в Патрисе Брассере (редактор), Français d'Amérique: изменение, креолизация, нормализация , Université d'Avignon: Center d 'études canadiennes, стр. 217–228.
  • Гамильтон, А. Крис; Coslett, H. Отрасль (2008), "Роль флективной регулярности и семантической прозрачности при чтении морфологически сложных слов: данные из приобретенного дислексии", Neurocase , 14 (4): 347-368, DOI : 10,1080 / 13554790802368679 , PMID  18792839
  • Гислин, Кимберли Л. (2002), «Семантическая прозрачность как предиктор выбора связки при овладении вторым языком», Лингвистика , 40 (2): 439–468, doi : 10.1515 / ling.2002.019
  • Гил, Дэвид (2001), «Креолы, сложность и индонезийский язык Риау», Linguistic Typology , 5 : 325–371
  • Гивон, Талми (1979), «Пролегомены к любой здравомыслящей креологии», в Hancock, Ian (ed.), Readings in Creole Studies , стр. 3–35.
  • Холл, Роберт А. (1966), пиджин и креольские языки , Итака: Корнельский университет
  • Холл, Роберт А. (1974), Внешняя история романских языков , Нью-Йорк: American Elsevier Publishing Company
  • Холм, Джон (1988), Pidgins and Creoles , 1 , Cambridge: Cambridge University Press
  • Юнгеманн, Фредерик Х. (1955), La Teoría del substrato y los dialectos hispano-romances y gascones , Мадрид
  • Лефевр, Клэр (2002), «Появление продуктивной морфологии в креольских языках: случай гаитянского креольского», Ежегодник морфологии : 35–80
  • Мартине, Андре (1964) [1955], Économie des Changements Phonétiques: traité de phonologie diachronique , Берн: Francke
  • McWhorter, Джон Х. (1998), "Идентификация креольского прототипа: подтверждал типологический класс", язык , 74 (4): 788-818, DOI : 10,2307 / 417003 , JSTOR  417003
  • Маквортер, Джон Х. (2000), Пропавшие без вести испанские креолы: возрождение языков плантаций; контактные данные , Беркли: University of California Press
  • Маквортер, Джон Х. (2005), Определение креольского языка , Оксфорд: Oxford University Press
  • Мейер, Гус; Муйскен, Питер (1977), «О начале изучения пиджина и креола: Шухардт и Хесселинг», в Вальдмане, Альберте (редактор), пиджин и креольская лингвистика , Блумингтон: издательство Indiana University Press, стр. 21–45.
  • Муфвене, Саликоко , изд. (1993), африканизмов в афроамериканских языковых вариантах , Афины : University of Georgia Press
  • Муфвене, Саликоко (2000), «Креолизация - это социальный, а не структурный процесс», в Neumann-Holzschuh, Ingrid; Эдгар Шнайдер (ред.), Степени реструктуризации креольских языков , Амстердам: Джон Бенджаминс, стр. 65–84.
  • Муйскен, Питер; Закон, Пол (2001), «Креольские исследования: практическое руководство лингвиста-теоретика», Glot International , 5 (2): 47–57.
  • Парквалл, Микаэль (2000), Из Африки: африканские влияния в атлантических креолов , Лондон: Battlebridge
  • Парквалл, Микаэль (2001), «Креолистика и поиски креолизма: ответ Клэр Лефевр», Журнал пиджинских и креольских языков , 16 (1): 147–151, doi : 10.1075 / jpcl.16.1.07par
  • Шнайдер, Эдгар В. (1990), «Креолизм в англоязычных креолах и полукреолах Карибского бассейна», English World-Wide , 11 (1): 79–113, doi : 10.1075 / eww.11.1. 07щ
  • Шуман, Джон Х. (1978), Процесс пиджинизации: модель освоения второго языка , Роули, Массачусетс: Newbury House
  • Себба, Марк (1997 г.), языки для связи: пиджины и креолы , MacMillan, ISBN 0-333-63024-6
  • Seuren, Pieter AM; Wekker, Herman C. (1986), «Семантическая прозрачность как фактор креольского генезиса», в Muysken, Pieter; Смит, Норвал (ред.), Substrata Versus Universals in Creole Genesis , Amsterdam: Benjamins, pp. 57–70.
  • Синглер, Джон Виктор (1983), «Влияние африканских языков на пиджины и креолы», в Кайе, Джонатан; Koopman, H .; Sportiche, D .; и другие. (ред.), Современные подходы к африканской лингвистике , 2 , Дордрехт: Foris, стр. 65–77, ISBN 90-70176-95-5
  • Singler, Джон Виктора (1988), "Однородность подложки в качестве фактора пиджин / креола генеза", язык , 64 (1): 27-51, DOI : 10,2307 / 414784 , JSTOR  414784
  • Синглер, Джон Виктор (1996), «Теории креольского генезиса, социально-исторические соображения и оценка доказательств: случай гаитянских креолов и гипотеза релексификации», Journal of Pidgin and Creole Languages , 11 (2): 185–230, DOI : 10,1075 / jpcl.11.2.02sin
  • Стюарт, Уильям А. (1962), «Креольские языки в Карибском бассейне», в FA Rice (ed.), Study of the Role of Second Languages , Вашингтон, округ Колумбия: Центр прикладной лингвистики, стр. 34–53.
  • Такаси, Takatsu (2008), " ' Kundoku' как пиджин-креольский язык (ピジン·クレオール語としての「訓読」)", в Harukichi Накамура ( под ред.) Эссе на тему 'Kundoku': Литературно Китая в Восточной Азии мир и японский язык (「訓 読」 論 東 ア ジ ア 漢文 世界 と 日本語) , Токио: Бенсей Шуппан (勉 誠 出 Version)
  • Тейлор, Дуглас (1977), языки в Вест-Индии , Балтимор: Johns Hopkins University Press
  • Томпсон, Р.В. (1961), «Заметка о некоторых возможных сходствах между креольскими диалектами Старого Света и диалектами Нового», Creole Language Studies , 2 : 107–113
  • Трауготт, Элизабет Клосс (1977), «Развитие пиджин и креольских исследований», в Valdman, Theo (ed.), Pidgin and Creole Linguistics , Bloomington: Indiana University Press, стр. 70–98.
  • Веннеманн, Тео (2003), «Языки в доисторической Европе к северу от Альп», в Баммесбергере, Альфред; Веннеманн, Тео (ред.), Языки в доисторической Европе , Гейдельберг: К. Винтер, стр. 319–332.
  • Уордхау, Рональд (2002), «Пиджины и креолы», Введение в социолингвистику (четвертое издание), Blackwell Publishing, стр. 57–86.
  • Weinreich, Uriel (1979) [1953], Языки в контакте: выводы и проблемы , Нью-Йорк: Mouton Publishers, ISBN 978-90-279-2689-0
  • Whinnom, Кит (1956), испанский язык общения на Филиппинских островах , Гонконг
  • Whinnom, Keith (1965), "Происхождение креолов и пиджинов европейского происхождения", Orbis , 14 : 509–27
  • Уорф, Бенджамин (1956), Джон Кэрролл (редактор), язык, мысль и реальность: избранные сочинения Бенджамина Ли Уорфа , Кембридж: MIT Press
  • Уинфорд, Д. (1997), «Креольское образование в контексте языков общения », Journal of Pidgin and Creole Languages , 12 (1): 131–151, doi : 10.1075 / jpcl.12.1.06win
  • Виттманн, Анри (1973), "Le joual, c'est-tu un créole?" (PDF) , La Linguistique , 9 (2): 83–93.
  • Виттманн, Анри (1995), "Граммэра сравнения различных колониальных французских народных масс Парижа дю 17-го века и происхождения французского квебекского" (PDF) , в Фурнье, Роберт; Виттман, Анри (ред.), Le Français des Amériques , Trois-Rivières: Presses Universitaires de Trois-Rivières, стр. 281–334
  • Виттманн, Анри (1996), "La forme phonologique compare du parler magoua de la région de Trois-Rivières" (PDF) , in Fournier, Robert (ed.), Mélanges linguistiques , Revue québécoise de linguistique théorique et appliquée 13, Trois-Rivières Rivières: Presses Universitaires de Trois-Rivières, стр. 225–43.
  • Виттманн, Анри (1998), "Les créolismes syntaxiques du français magoua parlé aux Trois-Rivières" (PDF) , в Brasseur, Patrice (ed.), Français d'Amérique: вариация, креолизация, нормализация (Actes du colloque, Université d 'Авиньон, 8-11 октября) , Авиньон: Университет Авиньона, Канадский центр исследований, стр. 229–48.
  • Виттманн, Анри (1999), «Прототип как типологический критерий креолизма» , The Creolist Archives Papers On-line , Стокгольмский университет
  • Виттманн, Анри (2001). «Лексическая диффузия и глоттогенетика креольского французского». Обсуждение CreoList, части I – VI, приложения 1–9. Список лингвистов , Университет Восточного Мичигана и Государственный университет Уэйна.
  • Виттманн, Анри; Фурнье, Робер (1996), "Contraintes sur la relexification: les limites imposées dans un cadre théorique minimaliste" (PDF) , в Fournier, Robert (ed.), Mélanges linguistiques , Revue québécoise de linguistique théorique et appliquée 13, Trores-Rivée : Press Universitaires de Trois-Rivières, стр. 245–280.

дальнейшее чтение

  • Арендс, Жак; Муйскен, Питер; Смит, Норвал (1995), пиджины и креолы: введение , Амстердам: Бенджамины, ISBN 90-272-5236-Х
  • Арендс, Жак (1989), Синтаксические разработки в Шранане: креолизация как постепенный процесс , Неймеген, ISBN 90-900268-3-5
  • Бикертон, Дерек (2009), Bastard Tongues: Первопроходец-лингвист находит ключи к нашему общему человечеству на самых простых языках мира , Macmillan, ISBN 978-0-8090-2816-0
  • Блумфилд, Л. (1933), Язык , Нью-Йорк: Генри Холт
  • ДеГрафф, Мишель (2001), «О происхождении креолов: картезианская критика неодарвиновской лингвистики» , Linguistic Typology , 5 (2–3): 213–310
  • ДеГрафф, Мишель (2002), «Релексификация: переоценка» (PDF) , Лингвистическая антропология , 44 (4): 321–414, JSTOR  30028860
  • DeGraff, Мишель (2003), "Против креольский исключительность", язык , 79 (2): 391-410, DOI : 10,1353 / lan.2003.0114
  • Диллард, Дж. Л. (1970), «Принципы истории американского английского: парадокс, девственность и кафетерий», Florida Foreign Language Reporter , 8 : 32–33
  • Эккраммер, Ева (1994), «Как проложить путь к освобождению креольского языка. Папиаменту, или что может сделать литература для своего языка», в Hoogbergen, Wim (ed.), Born Out of Resistance. О карибском культурном творчестве , Утрехт: Isor-Publications
  • Feist, Зигмунд (1932), "Происхождение германских языков и европеизация Северной Европы", язык , 8 (4): 245-254, DOI : 10,2307 / 408831 , JSTOR  408831
  • Фертель, Риен (2014), Воображая креольский город: подъем литературной культуры в Новом Орлеане девятнадцатого века , Батон-Руж, Лос-Анджелес: Издательство государственного университета Луизианы
  • Гил, Дэвид (2001), «Креолы, сложность и индонезийский язык Риау», Linguistic Typology , 5 : 325–371
  • Хорошо, Джефф (2004), "тон и акцент в Saramaccan: Контуры глубокий раскол в фонологии языка", Lingua , 114 (5): 575-619, DOI : 10.1016 / S0024-3841 (03) 00062-7 , S2CID  18601673
  • Хэнкок, Ян Ф. (1985), «Внутренняя гипотеза, распространение и компонентность: отчет о происхождении англоязычных креолов», в Питере Муйскене; Норвал Смит (ред.), Substrata Versus Universals in Creole Genesis , Amsterdam: Benjamins, pp. 71–102.
  • Hinnenkamp, ​​В. (1984), "Очевидная пиджинизация: структурные и социолингвистические аспекты разговоров немецких и турецких иностранцев", в Sebba, M .; Тодд, Л. (ред.), Документы Йоркской креольской конференции, 24–27 сентября 1983 г. , Йоркские документы по лингвистике
  • Холм, Джон (1989), Pidgins and Creoles , 2 , Cambridge: Cambridge University Press
  • Хантер Смит, Норвал Селби (1987), Происхождение креольских языков Суринама , Амстердам
  • Хаймс, Д.Х. (1971), пиджинизация и креолизация языков , Cambridge University Press
  • Ланг, Юрген (2009), Les langues des autres dans la créolisation: théorie et example par le créole d'empreinte wolof à l'île Santiago du Cap Vert , Тюбинген: Нарр
  • McWhorter, Джон Х. (1998), "Идентификация креольского прототипа: подтверждал типологический класс", язык , 74 (4): 788-818, DOI : 10,2307 / 417003 , JSTOR  417003
  • Маквортер, Джон Х. (1999), "Гипотеза афрогенезиса креольского происхождения плантаций", в Huber, M; Парквалл, М. (ред.), Распространение информации: проблема распространения среди креолов Атлантического океана , Лондон: Вестминстерский университет.
  • Маквортер, Джон Х. (2005), Определение креольского языка , Оксфорд: Oxford University Press
  • Майзель, Юрген (1977), Langues en Contact - Pidgins - Creoles , Tübingen: Narr
  • Муфвене, Саликоко (2000), «Креолизация - это социальный, а не структурный процесс», в Neumann-Holzschuh, Ingrid; Эдгар Шнайдер (ред.), Степени реструктуризации креольских языков , Амстердам: Джон Бенджаминс, стр. 65–84.
  • Муфвене, Саликоко (2002), Экология эволюции языков , Кембридж: Издательство Кембриджского университета
  • Муйскен, Питер; Закон, Пол (2001), «Креольские исследования: практическое руководство лингвиста-теоретика», Glot International , 5 (2): 47–57.
  • Парквалл, Микаэль (2000), Из Африки: африканские влияния в атлантических креолов , Лондон: Battlebridge
  • Singler, Джон Виктора (1988), "Однородность подложки в качестве фактора пиджин / креола генеза", язык , 64 (1): 27-51, DOI : 10,2307 / 414784 , JSTOR  414784
  • Синглер, Джон Виктор (1996), «Теории креольского генезиса, социально-исторические соображения и оценка доказательств: случай гаитянских креолов и гипотеза релексификации», Journal of Pidgin and Creole Languages , 11 (2): 185–230, DOI : 10,1075 / jpcl.11.2.02sin
  • Томасон, Сара ; Кауфман, Терренс (1988), Языковой контакт, креолизация и генетическая лингвистика (первое издание), Беркли: Калифорнийский университет Press
  • Виттман, Анри (1983), "Les réactions en chaîne en morphologie diachronique" (PDF) , Actes du Colloque de la Société Internationale de Linguistique Fonctionnelle , 10 : 285–92
  • Виттманн, Анри (1998), "Le français de Paris dans le français des Amériques" (PDF) , Труды Международного конгресса лингвистов , Амстердам: Elsevier, 16
  • Виттманн, Анри (1999). «Прототип как типологический критерий креольства». Интернет-материалы из архива креолистов , Стокгольмский университет.
  • Виттманн, Анри (2001). «Лексическая диффузия и глоттогенетика креольского французского». Обсуждение CreoList, части I – VI, приложения 1–9. Список лингвистов , Университет Восточного Мичигана | Государственный университет Уэйна

внешние ссылки

На французском