Культурная политика - Cultural policy

Одним из примеров учреждений, созданных правительствами в рамках культурной политики страны, является создание и постоянное финансирование национальных галерей и музеев. На фото - внутренняя экспозиция Национальной галереи Канады .

Культурная политика - это действия правительства , законы и программы, которые регулируют, защищают, поощряют и финансово (или иным образом) поддерживают деятельность, связанную с искусством и творческими секторами, такими как живопись , скульптура , музыка , танцы , литература и кинопроизводство , среди прочего и культура , которая может включать деятельность, связанную с языком, наследием и разнообразием. Идея культурной политики была разработана ЮНЕСКО в 1960-х годах. Как правило, это включает в себя правительства установки в месте процессов, правовой классификации, правил, законов и учреждений (например, галереи , музеи , библиотеки , оперных театров и т.д.) , которые содействуют и способствуют культурному разнообразию и творческие выражения в диапазоне художественных форм и творческого деятельность. Культурная политика варьируется от страны к стране, но, как правило, она направлена ​​на улучшение доступности искусства и творческой деятельности для граждан и поощрение художественного , музыкального , этнического , социолингвистического , литературного и других выражений всех людей в стране. В некоторых странах, особенно с 1970-х годов, делается упор на поддержку культуры коренных народов и маргинализированных сообществ и обеспечение того, чтобы индустрии культуры (например, кинопроизводство или телепродукция) отражали разнообразное культурное наследие страны, а также этническую и языковую демографию.

Культурная политика может осуществляться на уровне национального государства, на субнациональном уровне (например, в штатах США или провинциях Канады), на региональном или муниципальном уровне (например, городское правительство создает музей или центр искусств). . Примеры формирования культурной политики на национальном уровне могут включать в себя все, что угодно, от финансирования музыкального образования или театральных программ с минимальными или бесплатными затратами до проведения спонсируемых корпорациями художественных выставок в правительственном музее и установления правовых кодексов (таких как Внутренний кодекс США). налоговая служба «s 501 (с) (3) налог обозначение не некоммерческих предприятий) и создание политических институтов (например, различных министерств культуры и ведомств культуры и Национального фонда гуманитарных наук и Национального фонда Искусство в США), советы по предоставлению художественных прав и культурные учреждения, такие как галереи и музеи. Аналогичные важные организации в Соединенном Королевстве включают Министерство культуры, СМИ и спорта (DCMS) и Совет искусств Англии.

На протяжении большей части двадцатого века многие виды деятельности, составляющие культурную политику в 2010-е годы, регулировались под названием « политика в области искусства ». Политика в области искусства включает прямое финансирование художников, творцов и художественных учреждений и косвенное финансирование художников и художественных учреждений через налоговую систему (например, путем внесения пожертвований в благотворительные организации, не облагаемые налогом ). Однако, как заметил Кевин Малкахи , «культурная политика охватывает гораздо более широкий спектр мероприятий, чем рассматривалась в рамках политики в области искусства. В то время как политика в области искусства фактически ограничивалась решением эстетических проблем (например, финансирование художественных галерей и оперных театров), важность преобразование в культурную политику можно наблюдать в его наглядных акцентах на культурной идентичности , валоризации из indigineity [коренных народная культура] и анализ исторической динамики (например, гегемонии и колониализма ) «. Общая тенденция в западных промышленно развитых странах - это сдвиг, начиная с 1970-х и 1980-х годов, от поддержки исключительно небольшого числа относительно элитных, профессиональных форм и институтов искусства (например, классической музыки , живописи, скульптуры, художественных галерей) к поддержке любительских и общественная культурная и творческая деятельность (например, общинный театр ) и культурные формы, которые не считались частью западного канона предыдущими поколениями (например, традиционная музыка, такая как блюз , мировая музыка и так далее).

История

До двадцатого века искусство обычно поддерживалось покровительством церкви, аристократов, таких как короли и королевы, и богатых купцов. В течение девятнадцатого века художники все чаще использовали частный рынок для получения дохода. Например, в XIX веке композитор Бетховен устраивал публичные концерты, вход на которые был платным. В течение двадцатого века правительства начали брать на себя некоторые патронажные функции в области искусства. Первыми попытками правительств поддержать культуру, как правило, было создание архивов, музеев и библиотек. В течение двадцатого века правительства создали ряд других институтов, таких как советы по искусству и отделы культуры. Первые отделы культуры обычно поддерживали основные искусства, входящие в западный канон , такие как живопись и скульптура, а также основные исполнительские виды искусства (классическая музыка и театр).

Политика в области искусства

Из-за огромных декораций оперных постановок, использования многих костюмированных певцов и необходимости в оркестре опера является одним из самых дорогих видов искусства. В результате большинству оперных трупп в 21 веке для работы требуется государственное финансирование.

В двадцатом веке западные правительства в Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и многих европейских странах разработали меры политики в области искусства для поощрения, поддержки и защиты искусства, художников и художественных учреждений. Инициативы этих правительств в области политики в области искусства обычно преследовали две цели: поддержка передового опыта в искусстве и расширение доступа граждан к искусству. Примером инициативы в области политики в области искусства, которая поддерживает высокое качество, может служить программа государственных грантов, которая предоставляет финансирование наиболее успешным артистам страны. Конкретным примером может служить литературный приз в размере 100 000 долларов для лучших авторов художественной литературы из страны, выбранный группой ведущих экспертов. Примером инициативы в области политики в области искусства, направленной на расширение доступа к искусству, может быть музыкальная программа в школах, финансируемая государством. Конкретным примером может быть программа, которая финансирует оркестр или джазовый квартет и платит им за бесплатные концерты в начальных школах. Это позволит детям из семей с низким и средним достатком слышать живую музыку.

Две цели, поддержка передового опыта и расширение доступа, часто являются компромиссом , поскольку любое усиление акцента на одной политической цели обычно отрицательно сказывается на другой цели. В качестве примера: если в гипотетической стране есть программа грантов в размере 12 миллионов долларов в год для оркестров в стране, если правительство сосредоточится на цели поддержки музыкального совершенства, оно может решить выделить 4 миллиона долларов в год трем ведущим оркестрам в стране. страна, как определено группой независимых профессиональных музыкальных критиков , дирижеров и профессоров музыки. Это решение решительно поддержит цель повышения мастерства, поскольку финансирование пойдет только на ведущие музыкальные группы. Однако такой подход позволит жителям только трех городов получить доступ к профессиональным оркестрам.

С другой стороны, если бы правительство сосредоточилось на расширении доступа к симфоническим концертам, оно могло бы дать указание независимой комиссии выбрать 12 оркестров в стране с условием, что будет выбран только один оркестр от города. Предоставляя 1 миллион долларов в год 12 оркестрам в 12 городах, это позволит гражданам из 12 городов страны увидеть живые выступления оркестров. Однако финансирование 12 оркестров будет означать, что финансирование будет идти ансамблям, не отвечающим самым высоким стандартам качества. Таким образом, высокое качество и расширение доступа часто являются компромиссом.

Теоретические подходы

В японском железнодорожном музее представлены старинные локомотивы.

Культурная политика, хотя и составляет небольшую часть бюджетов даже самых щедрых правительств, управляет сектором огромной сложности. Это влечет за собой «большой, разнородный круг лиц и организаций, занимающихся созданием, производством, презентацией, распространением и сохранением эстетического наследия, а также развлекательной деятельностью, продуктами и артефактами, а также их сохранением». Культурная политика обязательно включает в себя широкий спектр мероприятий и обычно предполагает общественную поддержку:

Некоторые правительства могут разместить области политики из этого списка в других министерствах или ведомствах. Например, национальные парки могут быть переданы в ведение отдела окружающей среды, а общественные гуманитарные науки могут быть переданы в ведение отдела образования.

Поскольку культура является общественным благом (т. Е. Вносит общественный вклад в общественную ценность, из которой трудно исключить неплательщиков, поскольку все общество извлекает выгоду из искусства и культуры) и что-то, что обычно рассматривается как благо заслуг , правительства преследовали программы по обеспечению большей доступности. При таком образе мышления значительные эстетические произведения, такие как картины и скульптуры, должны быть широко доступны для общественности. Другими словами, «высокая культура» не должна быть исключительной прерогативой определенного социального класса или мегаполиса. Скорее, выгоды от высших достижений культурного превосходства должны осуществляться на эгалитарной основе; национальные культурные ценности должны быть доступны вне зависимости от классовых обстоятельств, уровня образования или места проживания. Демократическое государство нельзя рассматривать как просто потакание эстетическим предпочтениям немногих, какими бы просвещенными они ни были, или как открытое привнесение в искусство политических ценностей. Следовательно, демократическая культурная политика должна формулировать свои цели таким образом, чтобы продемонстрировать, как обслуживаются общественные интересы. Эти цели часто выражались как создание культурной демократии или демократизация культуры .

Целью культурной демократизации является эстетическое просвещение, повышение достоинства и образовательное развитие простых граждан. «Распространение информации было ключевой концепцией с целью создания равных возможностей для всех граждан участвовать в организованных и финансируемых государством культурных мероприятиях». Для достижения этой цели стоимость спектаклей и выставок низкая; общественное художественное образование способствует равенству эстетических возможностей; национальные учреждения выезжают и выступают на рабочих местах, в домах престарелых и жилых комплексах.

Как указывалось ранее, «демократизация культуры» - это нисходящий подход, который провозглашает определенные формы культурного программирования, которые считаются общественным благом. Ясно, что такая цель открыта для критики за то, что называется культурной элитностью ; то есть допущение, что некоторые эстетические выражения по своей природе превосходны - по крайней мере, как это определяется знатоками, заинтересованными в приобретении культурного капитала . «Проблема с этой политикой [состоит] в том, что, по сути, она направлена ​​[ы] на создание более широкой аудитории для представлений, содержание которых [основано] на опыте привилегированных групп общества. В общем, он ... считал само собой разумеющимся, что культурные потребности всех членов общества [одинаковы] ». С другой стороны, цель культурной демократии состоит в том, чтобы обеспечить более активный (или популистский) подход в определении и предоставлении культурных возможностей.

Связь концепции демократизации культуры с культурной демократией имеет как прагматический, так и философский компонент. Культурный патронат в демократических правительствах заметно отличается от патронажа со стороны богатых людей или корпораций. Частные или политически влиятельные покровители несут ответственность только перед собой и могут свободно подчиняться своим вкусам и предпочтениям. Демократические правительства, с другой стороны, несут ответственность перед избирателями и несут ответственность за свои политические решения.

Две только что обсужденные цели - распространение высокой культуры и участие в более широком спектре культурных мероприятий - вызывают споры о содержании общественной культуры: « элитарное » или « популистское ».

Элитарность

Сторонники элитарной позиции утверждают, что культурная политика должна подчеркивать эстетические качества как определяющий критерий государственной субсидии. Эту точку зрения обычно поддерживают крупные культурные организации, творческие художники в традиционно определенной области изобразительного искусства, культурные критики и хорошо образованная, обеспеченная аудитория этих форм искусства. Рональд Дворкин называет это «возвышенным подходом», который «настаивает на том, что искусство и культура должны достичь определенной степени изощренности, богатства и совершенства, чтобы человеческая природа процветала, и что государство должно обеспечивать это превосходство, если люди не хотят или не могут обеспечить его сами ». Сторонники элитарной позиции обычно сосредотачиваются на поддержке создания, сохранения и исполнения произведений западного канона , группы произведений искусства, которые рассматриваются как лучшие художественные и культурные продукты западного общества.

Популизм

Напротив, популистская позиция выступает за широкое и всеобъемлющее определение культуры и за ее широкую доступность. Популистский подход подчеркивает менее традиционное и более плюралистическое представление о художественных достоинствах и сознательно стремится создать политику культурного разнообразия. Сосредоточившись на личном самосовершенствовании, позиция популистов устанавливает очень ограниченные границы между любительской и профессиональной деятельностью в области искусства. В самом деле, цель состоит в том, чтобы предоставить возможности тем, кто находится за пределами профессионального мейнстрима. Например, в то время как элитарный подход выступает за поддержку профессиональных музыкантов, особенно тех, кто занимается классической музыкой , популистский подход будет защищать поддержку любителей, местных певцов и музыкантов.

«Сторонники популизма часто выступают за искусство меньшинств, народное искусство , этническое искусство или контркультурную деятельность», - сказал Кевин В. Малкахи. Культурные «элиты», с другой стороны, выступают за превосходство над дилетантизмом и отдают предпочтение эстетической дисциплине, а не «культуре как всему». Для национальной культурной политики существуют «два ключевых противоречия между целями превосходства и доступа и между ролями правительства как посредника и архитектора».

Кевин В. Малкахи утверждал, что, по сути, элитизм - это культурная демократия, как популизм - для демократизации культуры. К сожалению, существует тенденция рассматривать эти позиции как взаимоисключающие, а не дополняющие друг друга. «Элитистов» объявляют «высокомерными снобами», защищающими эзотерическую культуру, которая фокусируется на художественной музыке и видах искусства, которые можно увидеть в музеях и галереях; Популистов отвергают как «сводных филистеров», пропагандирующих банальную и коммерциализированную культуру, поскольку они поддерживают ценность популярной музыки и народного искусства . Однако эти взаимные стереотипы опровергают взаимодополняемость двух подручных средств художественно автономной и политически подотчетной культурной политики. Существует синтез, который можно назвать «широтным подходом» к общественной культуре; то есть, эстетически инклюзивный и широко доступный.

Глокализация искусств

Музыковеды Дэвид Хеберт и Миколай Рыковски пишут, что, когда «музыка признается бесценным культурным наследием, влекущим за собой уникальные артефакты интеллектуальной собственности, новые разработки в этой области становятся признанными важными формами социальных инноваций» ; Однако они предупреждают политиков, что с глокализацией рост «больших данных» предлагает беспрецедентно мощные инструменты, но также неизбежно влечет за собой множество рисков для всех видов артистов (как музыкантов, так и их сотрудников в других искусствах), а также устойчивость традиционные культурные обычаи ».

Точки обзора

Как сказал доктор Малкахи, такая общественно-культурная политика останется верной высочайшим стандартам качества из широкого спектра эстетических выражений, обеспечивая при этом максимально широкий доступ к людям из разных географических регионов, социально-экономических слоев и образовательного уровня. Рассматривая государственную политику как возможность предоставить альтернативы, которые не всегда доступны на рынке, государственные культурные агентства будут иметь больше возможностей дополнять усилия частного сектора, а не дублировать их деятельность. Точно так же культурные агентства могут способствовать развитию сообщества , поддерживая художественное наследие, которое находится в невыгодном конкурентном положении в культурном мире, который все более ориентирован на прибыль. В общем, совершенство следует рассматривать как достижение величия с горизонтальной, а не вертикальной точки зрения, а культурную политику как поддержку совокупности этих разновидностей совершенства.

Такое отношение к общественной культурной ответственности резко контрастирует с большей частью остального мира, где культура - это вопрос исторического наследия или национальной самобытности народов, будь то в независимых государствах или регионах внутри более могущественных государств. При любом обсуждении культуры как государственной политики неизбежно возникают острые вопросы. Однако, учитывая требования демократической системы о том, чтобы государственная политика показывала возврат для налогоплательщиков, культурная политика часто выступает за поддержку на основе полезности. Можно утверждать, что существует паритет между ответственностью государства за социально-экономические и физические потребности своих граждан и их доступом к культуре и возможностям художественного самовыражения. Однако эстетический аспект государственной политики никогда не воспринимался как интуитивно очевидный или политически императивный. Соответственно, сектор культуры часто аргументировал свою позицию вторичными, дополнительными выгодами, возникающими в результате общественной поддержки программ, которые, казалось бы, носят исключительно эстетический характер. Культурная политика обычно оправдывается не только тем, что она является благом сама по себе, но скорее тем, что она дает другие хорошие результаты.

Казалось бы, будущее культурной политики предсказывает все более неумолимое требование, чтобы искусство «несло свой вес», а не полагалось на государственные субсидии, чтобы преследовать «искусство ради искусства». Кевин В. Малкахи назвал этот «культурный дарвинизм » наиболее ярко выраженным в Соединенных Штатах, где государственные субсидии ограничены, и ожидается, что публично поддерживаемые эстетические мероприятия будут демонстрировать прямую общественную пользу. Неамериканские культурные учреждения менее ограничены необходимостью поддерживать диверсифицированные потоки доходов, которые требуют высоких уровней заработанного дохода, а также индивидуальных и корпоративных пожертвований для компенсации ограниченных государственных ассигнований.

С другой стороны, культурные учреждения повсюду все больше ориентируются на рынок в своих нуждах в дополнительных средствах и в качестве оправдания постоянной общественной поддержки. Американская модель по существу приватизированной культуры становится все более привлекательной для правительств, стремящихся сократить свои культурные субсидии. В системе смешанного финансирования общественная культура может способствовать развитию творческих коллективов и культурных мероприятий, которые способствуют повышению индивидуальной самооценки и самооценки сообщества, даже если в экономическом итоговом значении это меньше. По сути, культурная политика направлена ​​на создание общественных сфер, которые не зависят от мотивов прибыли и не подтверждаются коммерческими ценностями. Поскольку политическая демократия зависит от существования гражданского общества и социально-экономического плюрализма, культурная политика является важным общественным обязательством в реализации этих фундаментальных предпосылок.

Одним из доступных и пока недооцененных инструментов культурной политики на национальном уровне является снижение ставок НДС на товары и услуги культурного назначения. Экономическую теорию можно использовать для объяснения того, как ожидается, что снижение налоговых ставок приведет к снижению цен и увеличению количества потребляемых культурных товаров и услуг. Налогово-бюджетная политика может быть важной частью политики в области культуры, в частности, снижение ставки НДС на культурное потребление, однако ей уделяется меньше внимания, чем следует.

Объем

На международном уровне культурной политикой занимается ЮНЕСКО . Контактная информация министерств культуры и национальных советов по искусству в 160 странах доступна на веб-сайте Международной федерации советов по искусству и агентств культуры (IFACCA). В местном масштабе, субнациональные (например, правительства штата или провинции), городские и местные органы власти предлагают гражданам и местным властям возможность развивать искусство и культуру с помощью Повестки дня на XXI век в области культуры.

Исследование

Исследования культурной политики - это область академических исследований, которая выросла из культурных исследований в 1990-х годах. Он вырос из идеи, что исследования в области культуры должны быть не только важными, но и быть полезными. С 2010-х годов в мире существует множество отделов исследований культурной политики. Документ , который содержит обзор культурной политики во всем мире является Global Report (2018) в Конвенции 2005 года об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения .

Подробнее о Глобальном отчете: Re | Shaping Cultural Policies

Смотрите также

Ссылки

Библиография

  • Мэдден, К., 2009 г., «Независимость государственного финансирования искусства: обзор», D'Art Topics in Arts Policy , № 9, Международная федерация советов по искусству и агентств культуры, Сидней, www.ifacca.org/themes
  • Марчелло Чарс Келлер, «Почему музыка так идеологична, почему тоталитарные государства воспринимают ее так серьезно: личный взгляд на историю и социальные науки», Журнал музыковедческих исследований, XXVI (2007), вып. 2-3, с. 91–122;
  • Марья Хеймонен и Дэвид Г. Хеберт, « Плюрализм и права меньшинств в музыкальном образовании: последствия юридических и социальных философских аспектов », Перспективы исследований в музыкальном образовании, том 15 (2010).
  • Марио д'Анджело , Поль Весперини, Культурная политика в Европе (серия в четырех томах): 1) Сравнительный подход 2) Регионы и децентрализация 3) Метод и практика оценки 4) Местные вопросы , Издательство Совета Европы , Страсбург, 1999 г. -2001.
  • Филипп Порье (ред.), Pour une histoire des politiques culturelles dans le monde, 1945-2011 , La Documentation française, Париж, 2011.
  • Дэйв О'Брайен, Культурная политика: менеджмент, ценность и современность в творческих индустриях , Routledge, Abingdon, 2014.
  • Тони Беннетт, Культура, Наука реформатора , SAGE, Лондон, 1998.
  • Джим Макгиган, Переосмысление культурной политики , Open University Press, Милтон Кейнс, 2004.

внешние ссылки