Мечта Даламбера -D'Alembert's Dream

Мечта Даламбера

Автор	Дени Дидро
Оригинальное название	Le Rêve de d'Alembert
Страна	Франция
Язык	французкий язык
Дата публикации	1830 г.

Сон Д'Аламбера (или Сон Д'Аламбера , французский : Le Rêve de d'Alembert ) представляет собой ансамбль из трех философских диалогов, созданных Дени Дидро в 1769 году, которые впервые анонимно появились в Correspondance littéraire, Философский и критический анализ между августом и ноябрь 1782 г., но не публиковался отдельно до 1830 г .:

• Продолжение разговора Даламбера и Дидро (La Suite d'un entretien entre M. Diderot et M. d'Alembert)
• Мечта Даламбера (Le Rêve de d'Alembert)
• Продолжение предшествующей беседы (Suite de l'entretien précédent)

Дидро не дал названия ансамблю из трех диалогов, но они традиционно упоминаются по названию второго и самого длинного диалога - «Сон Даламбера» .

«Сон Даламбера» был одним из любимых произведений Дидро и считался одним из его самых важных философских текстов. В диалогах Дидро находится в зените развития материалистических теорий. Именно здесь он представляет свою теорию жизни и природы, указывая на то, что материя не фиксирована, а, наоборот, подвержена эволюции . Каждый существующий вид трансформируется и рождает новый вид.

Позже он создал специальную версию для своей покровительницы Екатерины II России, заменив имена некоторых персонажей.

Фон

Дидро закончил свою работу 1756 года « Об истолковании природы» списком вопросов, которые остались нерешенными в его исследовании происхождения и природы органической жизни. В течение следующих пятнадцати лет он изучал новейшие медицинские знания, заинтересовавшись работами Бюффона , Альбрехта фон Галлера и Жана-Батиста Робине , обсуждая медицину с врачами, с которыми он был связан через свое окружение, такими как Антуан. Пети , Теодор Троншин и Теофиль де Бордо (который будет одним из собеседников в диалогах), прошедшие курс хирургии и исследующие анатомические модели от таких, как Мари Маргерит Бихерон . «Сон Даламбера» синтезирует знания, полученные за эти годы учебы, в текст, который предлагает предварительные ответы на вопросы, поднятые в его более ранней работе.

Кроме того , было предложено , чтобы Сон Даламбера находился под влиянием недавнего чтения Дидро Лукреция «s De Rerum Natura , автор того , помог Николя La Grange в его 1768 перевод работы. Первоначально Дидро рассматривал обстановку в древности с Левкиппом , Демокритом и Гиппократом в качестве собеседников, но в интересах правдоподобия выбрал современную обстановку.

Текст распространялся среди некоторых из ближайших соратников Дидро в течение 1769 года. Слухи дошли до Жюли де Леспинасс и Д'Аламбера , которые плохо привыкли к тому, что их использовали в качестве главных героев разговоров. По просьбе Даламбера Дидро уничтожил свои копии диалогов, но, по крайней мере, одна дополнительная копия существовала во владении Фридриха Мельхиора, барона фон Гримма , редактора Correspondance littéraire . (Также высказывалась возможность, что Дидро тайно хранил копию в своем собственном владении.)

Преемник Гримма убедил Дидро разрешить распространение произведения в Correspondance littéraire в 1782 году, Жюли де л'Эспинасс умерла в 1776 году, а Даламбер в значительной степени ушел из общественной и общественной жизни. После смерти Дидро в 1784 году его дочь, Мария Анжелика де Вандеуль, отправила его бумаги Екатерине II в Россию в соответствии с соглашением, заключенным при жизни Дидро. На основе рукописных копий диалогов между этими бумагами, печатные издания книги были выпущены, начиная с 1830 года. После обнаружения альтернативной копии диалогов среди бумаг Мари Анжелик де Вандель после ее смерти было обнаружено, что Копия, отправленная Екатерине II, была ошибочной копией предыдущей рукописи, сделанной рукой Дидро. Эта превосходная рукопись, хранившаяся у де Вандель до ее смерти, использовалась в качестве основы для редакций диалогов с 1951 года.

Резюме

Первый диалог

Диалог начинается с дискуссии, которую ведут Дидро и Даламбер, в которой Дидро, отстаивая свой материалистический , монистический взгляд на вселенную, утверждает, что его убеждение в том, что ощущение не ограничивается живыми существами, а является, скорее, качеством всего. иметь значение. По мнению Дидро, ощущение похоже на энергию. Энергия может существовать в потенциальном состоянии , например, когда объект находится в состоянии покоя, или в кинетическом состоянии , когда объект фактически приводится в движение. Точно так же, с точки зрения Дидро, ощущение может существовать в потенциальном состоянии (как в неживых субстанциях) или в фактическом состоянии (как у живых существ). Дидро предлагает пример мрамора, который, как он утверждает, если измельчить и добавить к нему. почва может быть преобразована в питательные вещества растениями, которые, в свою очередь, могут быть потреблены людьми и, таким образом, сделана частью разумного тела, тем самым актуализируя потенциал первоначального мрамора для ощущений. Он также предлагает пример молекул, из которых состоят половые клетки матери и отца Даламбера, которые затем образуют часть тела Даламбера. Дидро пользуется возможностью этого последнего примера, чтобы высмеять понятие уже существующих микробов (представление о том, что половые клетки содержат все будущие поколения, вложенные друг в друга), отстаивая вместо этого эпигенез . 

Дидро, движимый вопросами Даламбера, продолжает объяснять свою материалистическую концепцию мышления и памяти. Он сравнивает человеческие органы с музыкальными инструментами, волокна которых похожи на симпатические струны, которые вибрируют в ответ друг на друга. Мысль вызывает вибрацию определенных волокон, а вибрация этих волокон может вызывать вибрацию других волокон. Это объяснение ассоциации идей Дидро. Память объясняется сравнением со струной, которая продолжает вибрировать даже после того, как другие струны перестали вибрировать. Таким образом, и ощущение, и мысль объясняются без ссылки на вмешательство какой-либо нематериальной силы.

Диалог заканчивается, когда двое друзей достигают квартиры Даламбера и желают друг другу спокойной ночи.

Второй диалог

Второй диалог происходит на следующее утро в квартире д'Аламбера, где за спящим д'Аламбером присматривает мадемуазель де л'Эспинас. Она позвала доктора Бордо и объясняет ему, что Даламбер вернулся накануне вечером в возбужденном состоянии и что, когда он пошел спать, он начал мечтать, разглагольствуя, не просыпаясь, на некоторые темы, которые были затронуты в разговор с Дидро.

Она записала то, что он сказал во сне, и оставшаяся часть диалога принимает форму разговора между Л'Эспинассом и Бордо, в котором она часто зачитывает свои записи из сомнилоки д'Аламбера , с редкими вмешательствами спящего. или будит Даламбера.

Первая рассматриваемая проблема - это проблема единства многоклеточных организмов. Как может объединение множества крошечных живых клеток создать существо с чувством индивидуальности, подобное человеку? Традиционные объяснения ссылаются на душу, но этот диалог пытается предложить материалистическое объяснение. Между тремя собеседниками приводится пример скопления пчел на ветке, в котором стимуляция одной пчелы побуждает эту пчелу двигаться и стимулировать ее соседей, которые движутся по очереди, и так далее, так что вся группа в целом реагирует на стимуляцию в любой его части. В этом месте, в стороне, спящий Даламбер выражает свою поддержку теории спонтанного зарождения Джона Тербервилля Нидхэма , которая объяснила бы существование жизни без необходимости божественного вмешательства.

L'Espinasse, обращаясь к проблеме единства организма, предлагает аналогию с пауком в центре его сети. Подобно тому, как паук реагирует на прикосновение к своей паутине, некоторая часть мозга может чувствовать и реагировать на раздражение в различных частях тела. Расширяя идею тела как связки нитей, Бордо описывает множество случаев телесной деформации, объясняя, как в каждом случае причиной деформации было физическое расстройство или повреждение части физической сети волокон тела. Он также ссылается на пациента с трепанацией , функция мозга которого изменяется в зависимости от того, оказывается ли давление на его мозг, подчеркивая физическую, материальную основу мыслей и действий.

После различных отступлений и размышлений диалог заканчивается тем, что l'Espinasse приглашает Бордо на обед, предвосхищая мизансцену финального диалога.

Третий диалог

Диалог начинается с того, что мадемуазель де л'Эспинасс предлагает Бордо бокал Малаги после обеда. Д'Аламбер отсутствует, он ушел поесть в другое место.

L'Espinasse спрашивает Бордо его мнение о зоофилии . Бордо отвечает, умоляя, что действия, которые доставляют удовольствие, но не причиняют вреда, не должны подвергаться осуждению. Он считает мастурбацию здоровой, но осуждает целомудрие как вредное. Его позиция заключается в том, что нет причин осуждать половой акт, который доставляет удовольствие обеим сторонам, если он не причиняет вреда, даже если участники принадлежат к разным расам. Его аргумент также предполагает, что в гомосексуальных отношениях нет ничего плохого.

В заключение Бордо исследует возможность создания новых полезных видов животных посредством межвидового секса и продолжения рода.

использованная литература

внешние ссылки

• Дени Дидро: Рев д'Аламбер (французский и английский тексты)