Список принципов Талмуда - List of Talmudic principles
Талмуд использует множество типов логических аргументов . Здесь обсуждаются некоторые из наиболее распространенных аргументов и терминов.
Хазака (презумпция)
Термин хазака (на иврите : חזקה ) обычно относится к допущению по умолчанию; то есть то, что предполагается до тех пор, пока не будет доказательств обратного. Например, если известно, что кто-то владеет недвижимостью , предполагается, что он все еще владеет ею, пока не будет доказано обратное. Однако в отношении движимых предметов хазака лежит на том, кто в настоящее время владеет этим предметом, а не на том, кто ранее владел им.
Этот принцип также применяется в ритуальном праве. Например: еда, которая считается кошерной, сохраняет свой статус до тех пор, пока не появятся доказательства обратного. Также предполагается , что тот, кто совершает действия, совершаемые только коэнами, сам является коэном, пока не будет доказано обратное (см. Презумпция священнического происхождения ).
Де'орайта и дерабанан
Закон называется de'oraita (арамейский: דאורייתא, «Торы», то есть библейский), если он был дан вместе с письменной Торой . Закон считается драббанским (арамейский: דרבנן, «наших раввинов», раввинистический), если он предписан раввинскими мудрецами. Понятия de'oraita и derabbanan широко используются в еврейском праве.
Иногда неясно, является ли действие de'oraita или derabbanan . Например: Талмуд говорит, что запрет произносить ненужную берахху (благословение, сформулированное с именем Бога) нарушает стих: « Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно» . Маймонид рассматривает Талмуд как доказательство запрета де'ораты , в то время как Тосафот считает закон лишь дераббананом , а отсылку к Священным Писаниям Талмуда рассматривает лишь как асмачту (поддержку).
В статье Р ' Ошера Вайса проводится дальнейшее различие между различными типами заповедей де'орайта или дераббанана , описывается иерархия не менее чем из 18 уровней значимости мицвот .
Примеры
Примеров применения этих двух терминов предостаточно. Примеры включают:
- Биркат Хамазон содержит четыре благословения. В то время как первые три считаются de'oraita , четвертое благословение было добавлено намного позже в еврейской истории и является дераббанским .
- По поводу стиха «Не вари козленка в молоке его матери»: Из этого раввины выводят многие законы кашрута. Кто-то может подумать, что это сделало бы его дераббанским, потому что оно было выведено раввинами, но на самом деле законы де-'oraita, потому что они получены путем толкования Торы. Однако распространение этого запрета на употребление в пищу цыпленка с молоком является несостоятельным , поскольку это продукт определенного раввинского постановления.
Современное соблюдение
Применение различий между раввинскими и библейскими заповедями иногда может иметь практическое значение.
- Правила старшинства
- Если правило de'oraita вступает в противоречие с правилом d'rabbanan, правило d'oraita (правило Торы) всегда имеет приоритет.
- Софек (сомнение)
- В случае, когда неясно, применима ли заповедь: если заповедь de'oraita, нужно следовать более строгой из двух возможностей; если заповедь несостоятельна, можно занять снисходительную позицию.
- Бедиавад (смягчающие обстоятельства)
- В случае смягчающих обстоятельств , касающихся derabbanan , decisors еврейского закона иногда применяют закон снисходительно.
Кэл Вачомер (A fortiori)
Кал vachomer ( иврит : קל וחומר , буквально «мягкий и строгие») получает один закон от другого по следующей логике: Если случай , который , как правило , строг имеет особое снисхождение, случай , который , как правило , мягко, безусловно, что снисходительность . Аргумент также может работать в обратном направлении, а также в тех областях, где мягкость или строгость не могут быть точно применимы.
Миго
Migo (арамейский: מיגו, буквально «из» или «так») является аргументом в пользу ответчика , что он должен верить в отношении определенного требования, потому что он мог бы сделать другое заявление , которое, несомненно , были верили.
Например, если кто-то признает, что занимал деньги и заявляет, что выплатил их, ему полагают, потому что он мог заявить, что никогда не занимал деньги вообще (при отсутствии других доказательств в пользу ссуды).