Дакийский язык - Dacian language

Дакийцы
Родной для Дакия , земля которой соответствовала современной Румынии , северной Болгарии , восточной Сербии ; Молдова , юго-запад Украины , юго-восточная Словакия , южная Польша , северо-восточная Венгрия
Этническая принадлежность Даки
Вымерший вероятно, к 6 веку нашей эры
Латинский , греческий (ограниченное использование)
Коды языков
ISO 639-3 xdc
xdc
Glottolog daci1234

Дакийский / д ʃ ə н / потухший язык, как правило , считается индоевропейским , что говорилось в Карпатском регионе в древности. В I веке это был, вероятно, преобладающий язык древних регионов Дакии и Мезии и, возможно, некоторых прилегающих регионов. Этот язык, вероятно, вымер к 7 веку нашей эры.

Хотя среди ученых существует общее мнение о том, что дакийский язык был индоевропейским , существуют разные мнения о его месте в семье IE:

  • Дакийский был диалектом исчезнувшего фракийского языка , или наоборот, т.е. грамм. Балди (1983) и Траск (2000).
  • Дакийский был языком, отличным от фракийского, но тесно связанным с ним, принадлежащим к той же ветви индоевропейской семьи (« фрако-дакийская » или «дако-фракийская» ветвь была теоретически выдвинута некоторыми лингвистами).
  • Дакийские, фракийские, балтийские языки (Дуриданов также добавляет пеласский ) сформировали отдельную ветвь индоевропейских языков, например Schall (1974), Duridanov (1976), Radulescu (1987) и Mayer (1996).
  • Дако- мезиец был предком албанского, принадлежавшего к ветви, отличной от фракийской, но тесно связанной с фракийской и отличной от иллирийской . Это теория, предложенная Георгиевым (1977).

Дакийский язык плохо документирован. В отличие от фригийского , о котором свидетельствует ок. Считается, что сохранилось 200 надписей, из них только одна дакийская. В даках имена для ряда лекарственных растений и трав могут выжить в древних литературных текстов, в том числе около 60 растительных названий в Диоскориде . Около 1150 личных имен и 900 топонимов также могут иметь дакское происхождение. Несколько сотен слов в современном румынском и албанском языках, возможно, произошли от древних балканских языков, таких как дакский (см. Список румынских слов возможного дакского происхождения ). Лингвисты реконструировали около 100 дакийских слов по топонимам, используя устоявшиеся методы сравнительной лингвистики , хотя к 1982 году только 20-25 таких реконструкций получили широкое распространение.

Источник

Ученые пришли к единому мнению, что Дакий был членом индоевропейской языковой семьи. Согласно двум ведущим теориям распространения языков IE, они произошли от протоиндоевропейского (прото-IE) языка, который возник на урхеймате («исконной родине») в Южной России / Кавказском регионе ( Курганская гипотеза ) или в центральной Анатолии ( анатолийская гипотеза ). Согласно обеим теориям, прото-ИЭ достигли Карпатского региона не позднее c. 2500 г. до н.э. Сторонники обеих теорий предложили этот регион как вторичный urheimat IE , в котором началась дифференциация прото-IE на различные европейские языковые группы (например, курсивный, германский, балто-славянский, кельтский). Таким образом, имеется значительная поддержка тезиса о том, что дакианцы развились в Карпатском регионе в третьем тысячелетии до нашей эры, хотя его эволюционные пути остаются неопределенными.

Согласно одному сценарию, прото-фракийские популяции возникли в бронзовом веке в результате слияния коренного населения эпохи энеолита (энеолита) с пришельцами переходного периода индоевропеизации . От этих прото-фракийцев в железном веке развились даки / северные фракийцы Дунайско-Карпатской области, с одной стороны, и фракийцы восточного Балканского полуострова, с другой.

По словам Георгиева, дакийский язык был распространен к югу от Дуная племенами из Карпат, которые достигли центральных Балкан в период 2000–1000 гг. До н.э., с дальнейшими перемещениями (например, племя трибалли ) после 1000 г. до н.э., до ок. 300 г. до н. Э. Согласно древнему географу Страбону , дако-мезийский язык в дальнейшем распространился в Малую Азию в форме мизии в результате миграции народа мези ; Страбон утверждает, что Моэси и Мизи были вариантами одного и того же имени.

Источники

Фрагмент вазы, собранной Михаилом Димитриу на городище Пояна, Галац ( Пироборидава ), Румыния, иллюстрирующий использование греческих и латинских букв дакийским гончаром (источник: журнал Dacia , 1933)

Многие характеристики дакийского языка оспариваются или неизвестны. Никаких длинных текстов на дакийском не существует, только несколько глоссы и личные имена в древнегреческих и латинских текстах. Никаких надписей на дакийском языке обнаружено не было, за исключением некоторых имен на латинском или греческом алфавите. Все, что известно о языке, происходит из:

Золотая статер, найденная в Дакии. Аверс : Римский магистрат с ликторами . Обозначение ΚΟΣΩΝ ( Coson ) и ( слева в центре ) монограмма BR или OΛB. Реверс : Орел с лавровым венком в руке. Вероятно, отчеканен в греческом черноморском городе ( Ольвия ?) По заказу фракийского или гетанского царя ( Котисо ? Косон?) Или высокого римского чиновника ( Брут ?) В честь другого. Конец 1 века до нашей эры.
  • Топонимы, названия рек и личные имена, включая имена королей. Монета надпись KOΣON ( Косон ) также может быть личным именем, король , который выпустил монету.
  • Дакийские названия около пятидесяти растений, написанные в греческих и римских источниках (см. Список дакийских названий растений ). Этимологии установлены лишь для некоторых из них.
  • Слова- субстрат встречаются в румынском языке, на котором сегодня говорят в большей части региона, когда-то населенном даками. Сюда входит около 400 слов неопределенного происхождения. Румынские слова, для которых было предложено дакское происхождение, включают: balaur («дракон»), brânză («сыр»), mal («берег, берег») и Strugure («виноград»). Однако ценность слов субстрата как источника для дакийского языка ограничена, поскольку нет уверенности в том, что они имеют дакийское происхождение. Это можно увидеть в Dicționar Explicativ al Limbii Române (DEX), который показывает несколько возможных этимологий для большинства слов:
  1. Многие слова могут вообще не быть «субстратом», поскольку для них были предложены латинские этимологии. Они по своей природе более вероятны, чем дакское происхождение, поскольку румынский язык произошел от латыни, а не от даков, например, melc («улитка») может происходить от латинского limax / proto-Romance * limace (ср. It. Lumaca ) путем метатезиса «м» с «л».
  2. Некоторые могут происходить из других малоизвестных древних языков, на которых когда-то говорили в Дакии или Мезии: например, иранский сарматский , или тюркский паннонский аварский , булгарский или куманский языки, или, возможно, какой-то неизвестный доиндоевропейский язык ( у) Карпат или Балкан. Иллюстрацией последней возможности является доиндоевропейский субстрат (т.е. иберийский / баскский ) в испанском языке, например, «fox» = zorro , от баскского azeri , вместо прото-романского * vulpe . Было предложено доиндоевропейское происхождение нескольких румынских субстратных слов, например, balaur , brad («ель»).
  3. Около 160 румынских субстратных слов имеют родственные слова в албанском языке . Возможный пример - румынский brad («елочка»), Alb. родственный брадх (то же значение). Дуриданов реконструировал * skuia как дакское слово «ель».
  4. Многочисленные румынские субстратные слова, родственные в болгарском языке, могут происходить от фракийского , который, возможно, отличался от дакского языка (см. Ниже фракийский ).

Балаур («дракон»), которому некоторые ученые приписывают дакское происхождение, является примером этимологической неопределенности. Согласно DEX, балаур также был идентифицирован как: доиндоевропейская реликвия; или происходит от латинского belua или beluaria («зверь» ср. belva ) или древнегреческого pelorion («чудовище»); или как родственник Alb. булджар («водяная змея»). DEX утверждает, что эти этимологии, за исключением албанской, сомнительны, но они не более чем непроверяемое утверждение, что балаур происходит от неизвестного дакийского слова. Другая возможность состоит в том, что балаур мог быть кельтским происхождением ср. ирландский мифический великан Балор ( AKA Балор), который может убить со вспышками света от его глаза или с его ядовитым дыханием.

В некоторых случаях субстратные слова использовались для подтверждения дакских слов, реконструированных по местным и личным именам, например, Dacian * balas = «белый» (от личного имени Балиус ), румынский bălan = «седой». В этом случае нельзя с уверенностью определить, происходит ли румынское слово от предполагаемого дакийского слова или от его древнеславянского родственного belu .

Географическая протяженность

Карта Дакии 1 век до н.э.
Карта Дакии из средневековой книги, составленной после « Географии Птолемея » (ок. 140 г. н.э. )

Лингвистическая сфера

Дакийский, вероятно, был одним из основных языков Юго-Восточной Европы , на котором говорили в районе между Дунаем , Северными Карпатами, рекой Днестр и Балканами, а также побережьем Черного моря . По мнению историков, в результате языкового единства гетов и даков, обнаруженного в записях древних писателей Страбона, Кассия Дио , Трога Помпея , Аппиана и Плиния Старшего , современная историография часто использует термин гето-даки для обозначения относятся к людям, живущим в районе между Карпатами, Гемскими (Балканскими) горами, Черным морем, рекой Днестр, Северными Карпатами и Средним Дунаем. Страбон дал более конкретную информацию, записав, что «даки говорят на том же языке, что и геты» - диалекте фракийского языка. Информация, предоставленная греческим географом, дополняется другими литературными, лингвистическими и археологическими свидетельствами. Соответственно, гето-даки могли оккупировать территорию на западе и северо-западе, вплоть до Моравии и среднего Дуная, до области современной Сербии на юго-западе и до Гемских гор (Балканы). ) на юге. Восточная граница территории , населенные Даки может быть берег Черного моря и река Тира (Днестр), возможно , иногда достигая насколько Буг реки, северная границы , включая Транс-Карпатский западную Украину и южная Польша .

Со временем некоторые периферийные участки территорий гето-даков были затронуты в присутствии других людей, таких , как кельты на западе, иллирийцы на юго-западе, греки и скифы на востоке и Бастарны в к северо-востоку. Тем не менее, между рекой Дунай (запад), Гемскими горами (юг), Черным морем (восток), рекой Днестр (северо-восток) и северными Карпатами, постоянное присутствие гето-даков, поскольку большинство из них сохранялось постоянно, по мнению некоторых ученые. По словам болгарского лингвиста Георгиева, Дако-Мизийский регион включал Дакию (примерно современные Румыния и Венгрия к востоку от реки Тиса , Мисия (Мезия) и Малая Скифия (современная Добруджа).

Хронология

1 век до н.э.

В 53 г. до н.э. Юлий Цезарь заявил, что земли даков начинались на восточной окраине Герцинского леса. Это соответствует периоду между 82 и 44 годами до нашей эры, когда дакийское государство достигло своего пика во время правления короля Буребисты : на западе оно могло простираться до средней долины реки Дунай в современной Венгрии, на востоке. и на севере до Карпат на территории современной Словакии и на юге до долины нижнего Днестра на современной юго-западной Украине и западного побережья Черного моря до Аполлонии. В то время, как полагают некоторые ученые, даки построили серию городищ в Земплине (Словакия), Малой Копании (Украина), Онешти, Марамуреш (Румыния) и Солотвино (Украина). Согласно Щукину (1989), поселение Земплин принадлежит к кельто-дакскому горизонту, а также к району реки Патисс (Тиса), включая ее верхний участок. Согласно Пардуч (1956), Foltiny (1966), археологические находки даков простираются к западу от Дакии и происходят вдоль обоих берегов Тисы. Согласно Mielczarek (1989), помимо возможного включения части Словакии в дакское государство Буребиста, было также проникновение гето-даков в юго-восточную Польшу. Польский лингвист Милевски Тадеуш (1966 и 1969) предполагает, что в южных регионах Польши появляются имена, необычные для северной Польши, возможно, связанные с дакийскими или иллирийскими именами. На основании этих названий утверждалось, что регион Карпат и Татр был населен дакскими племенами, лингвистически связанными с предками современных албанцев.

Кроме того, согласно Николе (1991) , в официальном заявлении Плиния река Висла была западной границей Дакии. По словам Мельчарека, между Прутом и Днестром северная граница появления гето-дакских элементов в IV веке до нашей эры примерно совпадает с протяженностью современной Республики Молдова.

Согласно Мюлленхоффу (1856), Шютте (1917), Урбанчику (2001) и Матей-Попеску (2007), в комментариях Агриппы река Висла упоминается как западная граница Дакии. Урбанчик (1997) предполагает, что согласно комментариям Агриппы и карте Агриппы (до 12 г. до н.э.) река Висла разделяла Германию и Дакию. Эта карта утеряна, и ее содержание неизвестно. Однако более поздние римские географы, в том числе Птолемей (90 - около 168 г. н.э.) (II.10, III.7) и Тацит (56 - 117 г. считал Вислу границей между Германией и Сарматией, Европой или Германией и Скифией.

1 век нашей эры

Около 20 г. н.э. , Страбон писал Географике , который предоставляет информацию о масштабах регионов , населенных даков. На его основе Лендьель и Радан (1980), Ходдинотт (1981) и Маунтин (1998) считают, что гето-даки населяли оба берега реки Тиса до возникновения кельтских бойев и снова после того, как последние были побеждены даками. . Удержание даков между Дунаем и Тиссой, по-видимому, было незначительным. Однако венгерский археолог Пардуч (1856) утверждал, что присутствие даков к западу от Тисы датируется временами Буребисты. Согласно Тациту (56 г. н.э. - 117 г. н.э.) даки граничили с Германией на юго-востоке, а сарматы граничили с ней на востоке.

В веке 1 г. н.э. , то языги поселились на западе Дакия, на равнине между Дунаем и реками Тиса, в соответствии с интерпретацией некоторых ученых Плиния «текста s:«Высшие части между Дунаем и герцинским лесом ( Шварцвальд) до зимних кварталов Паннонии в Карнунтуме и равнин и равнин на немецких границах заняты сарматскими языгами, а изгнанные ими даки держат горы и леса до реки Тайсс. ". Археологические источники указывают на то, что местное кельто-дакское население сохраняло свою специфику вплоть до III века нашей эры . Археологические находки, датируемые II веком нашей эры , после римского завоевания, указывают на то, что в этот период сосуды, найденные на некоторых языгских кладбищах, обнаруживают довольно сильное влияние даков, согласно Мокси. М. Пардуч (1956) и З. Виси (1971) сообщили о концентрации находок в дакийском стиле в районе Крис-Муреш-Тиса и в районе излучины Дуная недалеко от Будапешта. Эти карты находок актуальны и сегодня, но они были дополнены дополнительными находками, которые охватывают более обширную территорию, особенно междуречье между Дунаем и Тисой. Однако эта интерпретация была опровергнута археологией конца 20-го века, которая обнаружила сарматские поселения и захоронения по всей Венгерской равнине по обе стороны Тисы, например, Дьема на юго-востоке Венгрии и Ньиредьхаза на северо-востоке Венгрии. В Баррингтон Атлас показывает языгов занимающих обе стороны Тисы (карта 20).

2 век нашей эры

Карта Центральной Европы, включая Дакию

Написанная через несколько десятилетий после завоевания Дакии римлянами 105–106 гг. Нашей эры , « География» Птолемея определила границы Дакии. Ученые пришли к единому мнению, что Дакия Птолемея была областью между реками Тиса, Дунай, верховья Днестра и Сирет. Мейнстрим историков принял эту интерпретацию: Эйвери (1972), Беренджер (1994), Фол (1996), Маунтин (1998), Уолдман Мейсон (2006). Птолемей также предоставил дакийские топонимы в бассейне реки Верхняя Висла (польский: Wisła) в Польше: Сусудава и Сетидава (с рукописным вариантом Гетидава. Это может быть отголоском экспансии Буребисты. Похоже, что это северное расширение дакского языка до так как река Висла просуществовала до 170–180 гг. нашей эры, когда хасдинги , германское племя, изгнали группу даков из этого региона, согласно Шютте (1917) и Чайльде (1930). Эта дакская группа связана Шютте (1952) с городами имеющий конкретный дакский язык, оканчивающийся на «дава», то есть Сетидава. Предыдущее присутствие даков, которое закончилось с прибытием Хасдингов, также рассматривается Хизер (2010), которая говорит, что вандалы Хасдингов «пытались взять под контроль земли, которые ранее принадлежали свободная дакская группа под названием Costoboci "Были упомянуты несколько племен на северных склонах Карпат, которые обычно считаются фрако-дакскими, то есть Arsietae (Верхняя Висла), Biessi / Biessoi и Piengitai. Schüt Те (1952) связывает дакийское племя Арсиет с городом Арсонион. В древних документах упоминаются названия с дакийским названием, оканчивающимся -дава «город» на балто-славянской территории, в стране племени арсиетов, у истоков реки Вислы. Бисси населяли предгорья Карпат, которые на карте Птолемея расположены в истоках рек Днестр и Сиан, правобережного притока Карпат реки Висла. Бисси (Biessoi), вероятно, оставили свое название горной цепи Бескид, которая продолжает Карпаты на север (Schütte 1952). Птолемей (140 г. н.э. ) перечисляет только германские или балто-славянские племена, но не даки, по обе стороны Вислы (ссылка: II.10; III.7), как и Атлас Баррингтона (карта 19).

После маркоманских войн (166–180 гг. Нашей эры ) группы даков из-за пределов Римской Дакии были приведены в движение, и, таким образом, 12 000 даков «из окрестностей Римской Дакии были отправлены из своей страны». Их родиной мог быть район Верхней Тисы, но нельзя исключать и другие места.

Лингвистическая зона даков в эпоху ранней римской империи (30 г. до н.э. - 100 г. н.э.)

Историко-лингвистический обзор

Традиционные ученые полагают, что дакский язык стал преобладающим языком к северу от Дуная в Дакии задолго до 1000 г. до н.э. и к югу от реки, в Мезии, до 500 г. до н.э.

Начиная примерно с 400 г. до н.э., кельтские группы, покинув свои культурные очаги Ла-Тен на юге Германии / восточной Галлии, проникли и заселили Юго-Восточную Европу до Черного моря и Анатолии . Автор: c. 250 г. до н.э. большая часть современных государств Австрии, Словакии, Венгрии и Румынии, а также Бессарабии и Мезии находилась под кельтским культурным влиянием и, вероятно, политическим господством во многих регионах. Этот миграционный процесс принес кельтскую материальную культуру, особенно развитую в металлургии, иллирийским и дакийским племенам. Особенно интенсивное заселение кельтов, о чем свидетельствуют скопления кладбищ типа Ла Тен, происходило в Австрии, Словакии, Венгерской равнине, Трансильвании, Бессарабии и восточной Фракии. По словам Бэтти, Центральная Трансильвания стала кельтским анклавом или унитарным королевством. Вполне вероятно, что в период кельтского господства дакский язык был вытеснен кельтскими диалектами в Трансильвании. В Мезии, к югу от Дуная, также была обширная кельтизация. Примером может служить племя скордисков из Верхней Мезии, о котором древний историк Ливий сообщил, что они говорят на кельтском языке и чья культура имеет кельтские черты.

К 60 г. до н.э. политическая гегемония кельтов в регионе, похоже, рухнула, и коренные дакийские племена по всему региону, похоже, восстановили свою идентичность и политическую независимость. Этот процесс мог быть частично связан с карьерой гетанского царя Буребиста (правил около 80-44 гг. До н.э.), который, по-видимому, объединил несколько племен гетиков и даков под своим руководством. Вероятно, что в этот период дакский язык вернул себе прежнее господство в Трансильвании.

В 29–26 г. до н.э. Мезия была завоевана и аннексирована римлянами. Последовал интенсивный процесс романизации. Дунай, новая граница империи и главный речной путь снабжения римских вооруженных сил, вскоре был усеян фортами и складами снабжения, в которых находились гарнизоны из нескольких легионов и множества вспомогательных подразделений. Были созданы многочисленные колонии ветеранов римской армии. Присутствие римских вооруженных сил привело к огромному притоку иммигрантов недакийского происхождения, таких как солдаты, их иждивенцы, вспомогательные рабочие и торговцы, со всех частей Римской империи, особенно с остальных Балкан, в Мезию. Вполне вероятно, что к тому времени, когда император Траян вторгся в Дакию (101–166 гг.), Дакийский язык в Мезии был в значительной степени заменен латынью.

Завоевание Дакии привело к аналогичному процессу романизации к северу от Дуная, так что к 200 г. н.э. латынь, вероятно, преобладала в зоне, постоянно оккупированной римлянами. Вдобавок, похоже, что некоторые незанятые части зоны дава были захвачены сарматскими племенами либо до, либо во время Дакийских войн; например, восточная Валахия, которая попала под власть роксоланов к 68 году нашей эры . Примерно к 200 году нашей эры язык даков, вероятно, был ограничен теми частями зоны дава, которые были заняты группами свободных даков , что, возможно, составляло мало больше чем восточные Карпаты.

При императоре Аврелиане (годы правления 270-5) римляне вывели свою администрацию и вооруженные силы и, возможно, значительную часть населения провинции из той части Дакии, которой они правили. Последующий лингвистический статус этого региона оспаривается. Традиционная румынская историография утверждает, что латиноязычное население сохранялось до средневековья, составляя основу сегодняшних румыноязычных жителей. Но этой гипотезе недостает доказательной базы (например, отсутствие каких-либо латинских надписей после 275 г. в регионе, кроме импортированных римских монет / артефактов). Несомненно то, что к 300 году нашей эры весь Северный Дунай попал под политическое господство германоязычных групп, гегемония, которая продолжалась до ок. 500 г. н.э .: готы владели общей гегемонией, а под их началом находились меньшие германские племена, такие как тайфали и гепиды . Некоторые историки считают, что в этот период регион стал германоязычным. По крайней мере, одна часть, Валахия , могла стать славяноязычной к 600 году нашей эры, поскольку современные византийские летописцы обычно называют ее Склавинией (греч. «Земля славян»). Выживание дакийского языка в этот период невозможно определить из-за полного отсутствия документации. Однако обычно считается, что этот язык вымер к 600 году нашей эры.

Дакия и Мезия: зона топонимов, оканчивающихся на -дава

Карта географического распределения засвидетельствованных топонимов с суффиксом -дава , охватывающая Дакию, Мезию, Фракию и Далмацию, согласно Olteanu (2010). Распределение дава подтверждает, что Дакия и Мезия являются зоной дакийского языка. Зона давы, за некоторыми исключениями, согласуется с определением границ Дакии Птолемеем. Нет убедительных доказательств того, что дакийский язык был преобладающим языком за пределами зоны дава в I веке нашей эры. Согласно Страбону, фракийцы говорили на том же языке, что и даки, и в этом случае на дакии говорили до Эгейского моря и Босфора . Но точка зрения Страбона неоднозначна среди современных лингвистов: топонимы дава отсутствуют к югу от Балканских гор , за одним исключением (см. Фракийский ниже)

В начале римской имперской эпохи (30 г. до н.э.) дакский язык, вероятно, преобладал в древних регионах Дакии и Мезии (хотя в этих регионах, вероятно, было несколько анклавов кельтских и германских носителей). Утверждение Страбона о том, что мезийцы говорили на том же языке, что и даки и геты, согласуется с распределением топонимов, засвидетельствованных в « Географии» Птолемея , которые несут дакийский суффикс -дава («город» или «форт»).

К северу от Дуная зона дава в значительной степени согласуется с определением границ Дакии, данным Птолемеем (III.8.1–3), т. Е. Территория, ограниченная рекой Истер ( Дунай ) на юге, рекой Тибискум ( Тимиш ) на западе, верховья реки Тирас ( Днестр ) на севере и реки Гиерас ( Сирет ) на востоке. На западе топонимы -дава на карте Олтяну лежат в пределах линии Тимиш, вытянутой на север. Однако четыре дава расположены за пределами Сирета, восточной границы Птолемея. Но трое из них, Пироборидава , Тамасидава и Заргидава , описаны Птолемеем как пара (греч. «Очень близко») к Сирету : Пироборидава , единственный надежно расположенный, находился в 3 км от Сирета. Местоположение Клепидавы неясно: Олтяну находит ее на северо-востоке Бессарабии , а Георгиев помещает ее дальше на запад, на юго-запад Украины, между верховьями рек Сирет и Днестр.

К югу от Дуная, диалект Dacian называется дако-Мизийской , вероятно , преобладает в регионе , известном римлянам как Мезии, который был разделен ими в римские провинции в Мезии Супериор (примерно современная Сербия) и Мезии (современной северной Болгарии до Балканского хребта плюс район Римской Добруджи ). Об этом свидетельствует распространение топонимов -дава , которые встречаются в восточной половине Верхней Мезии и по всей Нижней. Эти регионы были заселены преимущественно племенами, которые, как полагают, были дакоязычными, такими как трибаллы , мези и геты .

Однако в исторические времена дава-зона не была исключительно или единообразно говорящей на дакийском языке. Значительные Кельтские элементы сохранились там в 2 - ом веке нашей эры: Птолемей (III.8.3) перечисляет два кельтских народов, тавриски и Anartes , в качестве резидента в северной части Дакии, в северных Карпат. Частично кельтские бастарны также засвидетельствованы в этом регионе в литературе и археологических памятниках I века до нашей эры; По словам Бэтти, они, вероятно, остались в I веке нашей эры.

Другие регионы

Утверждалось, что зона дакийской речи простиралась за пределы Дакии, как это определено Птолемеем, и Мезии. Вид крайности, представленный некоторыми учеными, является то , что даков был основным языком общения между Балтийским морем и Черным и Эгейским морями. Но доказательства того, что дакийский язык был преобладающим языком за пределами Дакии и Мезии, кажутся неубедительными:

Бессарабия

К востоку, за рекой Сирет, многие ученые утверждали, что дакийский язык был также основным языком современных регионов Молдавии и Бессарабии , по крайней мере, на востоке до реки Днестр. Основное свидетельство, используемое в поддержку этой гипотезы, состоит из трех топонимов -дава, которые Птолемей расположил к востоку от Сирета; и основная идентификация как этнических даков двух народов, проживающих в Молдавии: карпи и костобочцев . Тем не менее, дакская этническая принадлежность карпов и костобоков оспаривается в академических кругах, и их также по-разному определяют как сарматские, германские, кельтские или протославянские. Многочисленные недакийские народы, как оседлые, так и кочевые, скифо-сарматы роксоланы и агафирсы , германские / кельтские бастарны и кельтские анарты, засвидетельствованы в древних источниках и археологическими данными как населяющие этот регион. Поэтому лингвистический статус этого региона в римскую эпоху следует считать неопределенным. Вероятно, что говорили на самых разных языках. Если существовал лингва-франка, на котором говорили все жители региона, он не обязательно был дакийским: скорее всего, он мог быть кельтским, германским или сарматским.

Балканы

На юге утверждалось, что древний фракийский язык был диалектом даков, или наоборот, и что поэтому дакийская языковая зона простиралась на римскую провинцию Фракию, занимая современную Болгарию к югу от Балканских гор, на севере Греция и европейская Турция, до Эгейского моря. Но эта теория, основанная на свидетельстве географа эпохи Августа Страбона в работах Geographica VII.3.2 и 3.13, оспаривается; противники утверждают, что фракийский язык отличался от дакийского языка, как родственного, так и несвязанного. (см. « Отношения с фракийцем» ниже, где подробно обсуждается этот вопрос).

Анатолия
Карта, показывающая регионы древней Анатолии, включая Вифинию , Фригию и Мисию.

Согласно некоторым древним источникам, особенно Страбону , северо-западная часть Анатолийского полуострова , а именно древние области Вифинии , Фригии и Мисии , были населены племенами фракийского или дакийского происхождения и, таким образом, говорили на диалектах фракийского или дакийского языков (которые, Страбон, в свою очередь, были тесно связаны). Однако связь между дакийским и фракийским языками оспаривается некоторыми учеными, как и связь между этими двумя языками и фригийским языком.

Согласно Страбону (VII.3.2) и Геродоту , жители Вифинии на северо-западе Анатолии произошли от двух фракийских племен, вифинии и фини , которые мигрировали из своего первоначального дома вокруг реки Стримон во Фракии. Поэтому они говорили на фракийском языке. Кроме того, Страбон (VII.3.2) утверждает, что соседние фригийцы также произошли от фракийского племени бригов и говорили на языке, похожем на фракийский. Фактически было установлено, что и вифинии, и фригийцы говорили на фригийском языке . Фригийский язык документирован лучше, чем фракийский и дакийский, поскольку сохранилось около 200 надписей на этом языке. Изучение этих привело господствующее мнение принять замечание древнегреческого философа Платон ( Кратил 410а) , что фригийские показал сильное сродство к греческому . Георгиев утверждал в одной статье, что фригийцы изначально принадлежали к той же ветви ИЕ, что и греческие и древне-македонские (которые не включали фракийцев или даков), но позже принял точку зрения, что фригийцы представляют собой отдельную ветвь индоевропейских языков (также не связанных с фракийскими языками). или дакский). Эту позицию в настоящее время предпочитают ведущие ученые.

Кроме того, Страбон (VII.3.2) приравнивает MOESI людей придунайских бассейна с Myší ( Mysians ), соседи фригийцами в северо - западной Анатолии, о том , что эти две формы были греческий и латинский варианты одного и того же имени. Он добавляет, что мисийцы были моэси, которые мигрировали в Анатолию и также говорили на дакийском языке. Георгиев принимает заявление Страбона, называя язык моэси "дако-мизианским". Однако нет достаточных доказательств ни о дакийском, ни о мизийском языке , оба из которых практически не документированы, чтобы подтвердить утверждение Страбона. Возможно, Страбон сделал ложное отождествление, основанное исключительно на сходстве между двумя племенными названиями, которое могло быть случайным.

Венгерская равнина

Гипотеза о том, что дакийцы широко говорили на северо-западе Дакии, в первую очередь основана на карьере дакийского царя Буребиста, правившего примерно между 80 и 44 годами до нашей эры. Согласно Страбону, Буребиста объединил гето-дакские племена под своим руководством и провел военные операции до Паннонии и Фракии. Хотя Страбон, кажется, изображает эти кампании как краткосрочные набеги с целью грабежа и наказания своих врагов, несколько румынских ученых утверждали, на основе противоречивой интерпретации археологических данных, что они привели к более длительной дакской оккупации и заселению больших территорий. за пределами зоны давы.

Некоторые ученые утверждали, что дакский был основным языком оседлого населения Венгерской равнины , по крайней мере, до реки Тиса и, возможно, до Дуная. Утверждения древних авторов, таких как Цезарь , Страбон и Плиний Старший , были спорно интерпретированы как поддерживающие эту точку зрения, но они слишком расплывчаты или двусмысленны, чтобы иметь большую географическую ценность. Существует мало веских доказательств, подтверждающих тезис о большом этническом дакийском населении на равнине:

  1. Топонимы: Птолемей (III.7.1) дает 8 топонимов для территории Языгес Метанаста (т. Е. Венгерской равнины). Ни один из них не имеет дакийского суффикса -дава . По крайней мере, три - Uscenum , Bormanum и единственный, который может быть обнаружен с уверенностью, Partiscum ( Сегед , Венгрия) - были определены учеными как кельтские топонимы.
  2. Археология: скопления кладбищ типа Ла-Тена позволяют предположить, что Венгерская равнина была ареной интенсивной иммиграции и заселения кельтов в период 400–260 гг. До н.э. (см. Выше). В период с 100 г. до н.э. - 100 г. н.э. археология оседлого населения равнины интерпретировалась некоторыми датированными учеными как обнаруживающая черты даков (Mocsy, 1974) или кельто-даков (Parduz, 1956). Тем не менее, обзоры результатов раскопок с использованием современных научных методов, например, Szabó (2005) и Almássy (2006), подтверждают точку зрения о том, что оседлое население Венгерской равнины в этот период было преимущественно кельтским и что любые черты дакийского стиля, вероятно, были результаты торговли. Из 94 современных памятников, раскопанных в период 1986–2006 годов, подавляющее большинство было идентифицировано как вероятно кельтское, и только два, возможно, дакийские, согласно Альмаши, который лично раскопал некоторые из этих памятников. Альмаши заключает: «На Великой Венгерской равнине мы должны рассчитывать на спорадическую сеть кельтских деревень, в которых кельтские жители жили смешанные с людьми скифской эпохи [имея в виду следы притока скифов в течение 1 века до нашей эры], это могло продолжаться до позднего кельтского периода без значительных изменений. Эта система состояла из небольших, похожих на фермы поселений, перемежающихся с несколькими относительно большими деревнями ... В I веке нашей эры ничего не упоминается о значительной иммиграции даков ». Visy (1995) соглашается с тем, что археологических свидетельств существования даков на равнине до ее заселения сарматами в конце I века нашей эры очень мало.
  3. Эпиграфия: Надпись AE (1905) 14 описывает кампанию на Венгерской равнине генерала эпохи Августа Марка Винуция , датируемую 10 г. до н.э. или 8 г. до н.э., то есть во время или сразу после римского завоевания Паннонии ( bellum Pannonicum 14–9 до н.э.). в котором Винуций играл ведущую роль в качестве губернатора соседней римской провинции Иллирик . Надпись гласит: «Марк Винуций ... [отчество], консул [в 19 г. до н. разгромил армию даков и бастернов и подчинил котини, оси, ... [пропавшее название племени] и анартии власти императора Августа и народа Рима ». Надпись предполагает, что население Венгерской равнины сохранило свой кельтский характер во времена Августа: ученые пришли к единому мнению, что котини и анартес были кельтскими племенами, а оси либо кельтами, либо кельтизированными иллирийцами.
Словакия

На северо-западе был выдвинут аргумент, что дакийский язык также преобладал в современной Словакии и некоторых частях Польши. Основанием для этого является предполагаемая оккупация даками крепости Земплин в Словакии в эпоху дакийского короля Буребиста, чьи кампании за пределами Дакии датируются ок. 60 - 44 г. до н.э. - и расположение Птолемеем двух топонимов -дава в нижнем течении Вислы в Польше.

Гипотеза о дакской оккупации Словакии в I веке до нашей эры опровергается археологическими свидетельствами того, что в этом регионе преобладала кельтская культура с ок. 400 г. до н.э .; и сложное королевство кельтского племени Бойи . Основанное в современной Братиславе в I веке до нашей эры, это государство выпускало свои собственные золотые и серебряные монеты (так называемые монеты типа « Biatec »), которые носили имена нескольких королей с признанными кельтскими именами. Об этом царстве также свидетельствуют многочисленные укрепленные поселения кельтского типа на вершинах холмов ( оппида ), наиболее ярким примером которых является Земплин на юго-востоке Словакии. Более того, археологическая культура Пухова , присутствовавшая в Словакии в этот период, признана ведущими учеными кельтской. Некоторые ученые утверждают, что Земплин был оккупирован воинами Буребисты примерно с 60 г. до н.э., но это основано на наличии артефактов в дакийском стиле рядом с кельтскими, которые, возможно, были просто культурным импортом. Но даже если бы оккупация дакийскими войсками под командованием Буребисты действительно произошла, она, вероятно, была бы недолгой, так как в 44 г. до н.э. Буребиста умер, а его королевство рухнуло и раскололось на 4 части. В любом случае из этого не следует, что коренное население стало дакоязычным в период их правления. Обсуждение Каролем Пьета этнической принадлежности народа Пухова показывает, что мнения разделились между теми, кто приписывает культуру кельтской группе (Бойи или Котини являются ведущими кандидатами), и теми, кто поддерживает германскую группу, например Бури . Несмотря на широкое признание влияния даков, мнение о том, что жители этого региона были этническими даками, не находит поддержки.

Польша

Гипотеза о значительном дакском населении в бассейне реки Висла не пользуется широкой поддержкой среди современных ученых, поскольку этот регион обычно считается населенным преимущественно германскими племенами в эпоху римской империи, например, Heather (2009).

Лексика даков

Названия мест

Птолемей приводит список из 43 названий городов в Дакии, из которых, возможно, 33 имеют дакийское происхождение. Большинство последних включает суффикс «дава», что означает поселение или деревня. Но в других дакийских именах из его списка нет суффикса, например, Zarmisegethusa regia = Zermizirga, а девять других имен дакийского происхождения, по-видимому, были латинизированы.

Лингвистическая область даков характеризуется в основном составными названиями, оканчивающимися на -дава, или такими вариациями, как -дева, -дауа, -даба и т. Д. Названия поселений, оканчивающиеся на эти суффиксы, географически сгруппированы следующим образом:

  • В Дачии: Ацидава , Аргедава , Аргидава , Буридава , Кумидава , Докидауа, Карсидауа, Клепидауа, Маркодауа, Нетиндауа, Патридауа, Пелендова, * Пербуридау, Петродауа, Пироборидауа, Рамидауа, Сеидядауа, Сингидауа, Сингидауа , Сингидауа, Сингадаба, Сингадаба Утидауа, Заргидауа, Зиридава , Зуцидауа - всего 26 имен.
  • В Нижней Мезии (современная северная Болгария ) и Малой Скифии ( Добруджа ): Эдабе , * Бутеридава, * Гиридава, Даусдавуа, Капидауа, Муридеба, Сачидава, Скайдава (Скедеба), Сагадава, Сукидауа (Суцидава) - всего 10 имен.
  • В Верхней Мезии (нынешние районы Ниша, Софии и отчасти Кюстендил): Айадаба , Брегедаба, Данедебай, Десудаба, Итадеба, Куймедаба, Зиснудеба - всего 7 названий.

Помимо этих регионов, похожие названия деревень встречаются еще в трех местах:

  • Терми-дауа (Птолемей), город в Далмации , греческая форма * Germidava. Это поселение, вероятно, основали выходцы из Дакии.
  • Гильдоба - село во Фракии , местонахождение неизвестно.
  • Пулпу-дева во Фракии - сегодня Пловдив в Болгарии.

В некоторых дакских поселениях отсутствует окончание -дава или вариантный суффикс. Некоторые из них являются: Acmonia , Aizis , Amutria , Apulon , Arcina , Arcobadara , Arutela , Berzobis , Brucla , Diacum , Dierna , Dinogetia , Drobeta , Egeta , Genucla , Malva (Ромула), Напока , Эск , Patruissa , Пиньон , Potaissa , Ратиария , Сармизегетуза , Тапе , Тибискум , Тириста , Циерна , Тирида , Залдапа , Зевгма и Зуробара .

Племенные имена

В случае с Дакией Птолемея большинство племенных названий схожи с именами в списке civitates , за некоторыми исключениями. Георгиев считает трибаллов, мезийцев и дарданцев дако-мезийцами.

Названия растений

В древних литературных источниках дакийские названия ряда лекарственных растений и трав сохранились в древних текстах, в том числе около 60 названий растений у Диоскорида. Греческий врач Педаний Диоскорид из Аназарба в Малой Азии написал медицинский учебник De Materia Medica (греч. Περί ύλης ιατρικής) в середине I века нашей эры. По мнению Веллманна (1913), принятому Руссу (1967), дакийские названия растений были добавлены в 3 веке нашей эры из глоссария, опубликованного греческим грамматистом Памфилом Александрийским (1 век нашей эры) . Дакийские глоссы, вероятно, были добавлены к текстам Псевдо-Апулея к IV веку. Смешение местных дакских, латинских и греческих слов в списках названий дакийских растений может быть объяснено лингвистическим процессом скрещивания, происходившим в тот период.

Хотя многие дакийские топонимы имеют неопределенное значение, они более надежны как источники дакских слов, чем названия лекарственных растений, предоставленные Диоскоридом, что привело к спекулятивной идентификации: из 57 растений 25 идентификации могут быть ошибочными, согласно Ашеру и Симпсону. . По словам болгарского лингвиста Децева, из 42 якобы дакийских названий растений у Диоскорида только 25 истинно дакийские, 10 - латинские и 7 - греческие. Кроме того, из 31 «дакийского» названия растения, записанного Псевдо-Апулеем, 16 действительно дакийское, 9 - латинское и 8 - греческое.

Примеры распространенных дакийских, латинских и греческих слов в Псевдо-Апулее :

Реконструкция дакийских слов

И Георгиев, и Дуриданов используют сравнительный лингвистический метод для расшифровки древних фракийских и дакийских имен соответственно. Георгиев (1977) утверждает, что значение древнего топонима на неизвестном языке можно расшифровать, сравнив его с его именами-преемниками и с родственными топонимами и словами в других индоевропейских языках, как древних, так и современных. Георгиев считает, что расшифровка только на основе анализа корневых слов лишена научной ценности. Он приводит несколько примеров своей методологии, один из которых относится к городу и реке (притоку Дуная) в восточной Румынии под названием Чернаводэ , что в переводе с славянского означает «черная вода». Этот же город в древности назывался Ἀξοπα ( Аксиопа ) или Ἀξιούπολις ( Аксиуполис ), а его река называлась ξιός ( Аксиос ). Рабочее предположение состоит в том, что Аксиопа означает «черная вода» на дакийском языке, на том основании, что Чернаводэ, вероятно, является калькой древнего дакийского имени. По словам Георгиева, вероятное коренное слово IE для Axios - * n̥-ks (e) y-no («темный, черный» ср. Авестийский axsaena ). На основе известных правил образования составных слов IE, Axiopa разложилась бы на axi = "черный" и opa или upa = "вода" в дакийском языке; -polis элемент игнорируется, так как это греческий суффикс означает «город». Затем предположение подтверждается путем изучения родственных топонимов. Была еще одна река на Балканах, также известная в древности как Аксиос , исток которой находился в дакоязычном регионе Мезия : ее современное македонское название - Црна-река (славянское слово «черная река»): хотя она находилась в Дардании (Северная Республика). Македония), регион, в котором говорят в основном иллирийцы. Георгиев считает, что это название реки имеет дако-мезийское происхождение. Элемент акси также подтверждается более старым греческим названием Черного моря , Ἄξεινος πόντος  - Axeinos pontos , позже измененным на эвфемизм Εὔξεινος πόντος Euxeinos pontos, означающий «Гостеприимное море». Элемент opa / upa подтверждается родственным литовским словом upė , что означает «вода»). Второй компонент названия города * -upolis может быть уменьшительным от * upa cf. Литовское уменьшительное упелис .

[NB Этот этимологии был допрошен Руссу: Axiopa , имя засвидетельствовано только в Прокопий ' De Aedificiis , может быть поврежден формой Axiopolis . Однако, даже если возражение Руссу верно, оно не имеет отношения к делу: оно не влияет на интерпретацию аксиэлемента как значения «черный» или упа как значения «вода» ср. топоним Scenopa . Фрейзер (1959) отметил, что корень axio, который встречается в топониме Axiopa , также встречается на Самофракии и в Спарте , где поклонялись Афине Аксиопоине . Поэтому он считает, что этот догреческий корень имеет фракийское происхождение, что означает «великий». Однако нет уверенности в том, что элемент axi в Греции был фракийским (в отличие от греческого или другого языка) или что он означал «великий», а не «черный». В любом случае это возражение может быть неуместным, если фракийский язык был отдельным от дакийского].

Некоторые лингвисты скептически относятся к этой методологии реконструкции даков. Фонетические системы даков и фракийцев и их эволюция реконструируются не напрямую из местных элементов, а из их приблизительных греческих или латинских транскриптов. В греческом и латинском языках не было выделенных графических знаков для фонем, таких как č, ġ, ž, š и других. Таким образом, если фракийское или дакийское слово содержало такую ​​фонему, греческая или латинская транскрипция не представляла бы ее точно. Этимологии, которые приводятся для поддержки предложенных дакийских и фракийских изменений гласных и согласных, используемых для реконструкции слова с помощью сравнительного метода , открыты для различных интерпретаций, потому что материал связан с географическими названиями, за исключением названий дакийских растений и ограниченного числа глосс. Из-за этого существуют расходящиеся и даже противоречивые предположения о фонологической структуре и развитии дакийского и фракийского языков. Сомнительно, чтобы фонологическая система даков была точно воспроизведена греческими или латинскими транскриптами местной лексики.

В случае личных имен выбор этимологии часто является вопросом соблюдения предполагаемых фонологических правил. Поскольку географический аспект возникновения звуковых изменений (т.е. o> a) на фракийской территории, основанный на работе В. Георгиева , стал подчеркиваться некоторыми исследователями, хронологический аспект был несколько упущен. Есть множество случаев, когда недостаток информации затемняет вокализм этих идиом, порождая самые противоречивые теории. Сегодня известно около 3000 фрако-дакских лексических единиц. В случае колебания * o / * a общее количество слов, содержащих его, составляет около 30, что намного больше, чем те, которые цитируют Георгиев и Руссу, и одно и то же объяснение не применимо для всех из них.

Звук меняется с протоиндоевропейского

Фонологически дакийский язык - консервативный индоевропейский (IE) язык. Из остальных фрагментов звуковые изменения с протоиндоевропейского (PIE) на дакский можно сгруппировать следующим образом:

Краткие гласные

  1. PIE * а и * о появляются как .
  2. PIE с ударением * e , появляется как ye в открытом слоге или ya в закрытом слоге . В противном случае PIE без ударения * e остается e .
  3. ПИРОГ * i был сохранен в даках как i .

Долгие гласные

  1. PIE * ē и * ā отображаются как * ā
  2. ПИРОГ * ō был сохранен как * ō

Дифтонги

  1. PIE * ai был сохранен как * ai
  2. PIE * oi появляется в Dacian как * ai
  3. Эволюция PIE * ei еще плохо реконструирована. Похоже, что он сохранен в ei или уже передан в i .
  4. PIE * wa был сохранен как * wa .
  5. PIE * wo появляется как * wa .
  6. ПИРОГ * мы сохранились как * мы .
  7. PIE * wy отображается как * vi .
  8. PIE * aw был сохранен как * aw .
  9. PIE * ow отображается как * aw .
  10. PIE * ew был сохранен как * ew .

Согласные

Как и многие акции IE, Dacian объединил две серии озвученных стопов.

  1. И * d, и * d h превратились в d ,
  2. И * g, и * g h стали g
  3. И * b, и * b h стали b
  4. ПИРОГ * ḱ стал ts
  5. ПИРОГ * ǵ стал дз
  6. PIE * kʷ, когда за ним следует e , я стал t̠ʃ . В противном случае стало k . Та же участь и для кластера PIE * кВт .
  7. PIE * gʷ и * gʷ h, когда за ним следовало e или i, становилось d̠ʒ . В противном случае стали в г . Та же участь для кластера PIE * gw
  8. PIE * m , * n , * p , * t , * r , * l сохранились.

Примечание: в ходе диахронического развития даков, палатализация k и g, по-видимому, произошла перед гласными переднего ряда в соответствии со следующим процессом.

  • k> [kj]> [tj]> [tʃ] ~ [ts] ⟨ts⟩ или ⟨tz⟩> [s] ~ [z] ⟨z⟩ например: * ker (s) na отражается Тьерной (Tabula Peutingeriana ) Dierna (в надписях и Ptolemy), * Tsierna на станции Tsiernen [sis], 157 г. н.э., Zernae (notitia Dignitatum), (colonia) Zernensis (Ulpian)
  • g> [ɡj]> [dj]> [dz] ~ [z] ⟨z⟩ например: Germisara отображается как Γερμιζερα с вариантами Ζερμιζίργα, Ζερμίζιργα

Лингвистическая классификация

Дакийский был индоевропейским языком (IE). Руссу (1967, 1969 и 1970) предположил, что его фонологическая система, а следовательно, и система предполагаемого фрако-дакийского родительского языка, была относительно близка к примитивной системе IE.

Некоторые лингвисты классифицируют дакский язык как сатемный язык IE: Руссу, Рэдлеску (1987), Катичич (1976) и Кризман (1976). По мнению Кроссланда (1982), и фракийский, и дакийский язык характеризуются одной из основных характеристик satem - изменением индоевропейских * k и * g на s и z . Но другие характерные изменения сатема сомнительны во фракийском и не обнаружены в дакийском. В любом случае, различие satem / centum, когда-то считавшееся фундаментальным разделением между языками IE, больше не считается важным в исторической лингвистике ведущими учеными. Сейчас признано, что это только одна из многих изоглосс в зоне IE; что языки могут отображать оба типа одновременно, и что они могут изменяться со временем в пределах определенного языка. О месте даков в эволюционном дереве IE существует много споров. Согласно датированной точке зрения, даки произошли от дако-фрако-фригийской (или «палеобалканской») ветви IE. Сегодня фригиец больше не считается связанным подобным образом с дакийцами и фракийцами.

Напротив, гипотеза фрако-дакской или дако-фракийской ветви IE, указывающая на тесную связь между фракийским и дакийским языками, имеет многочисленных сторонников, в том числе Руссу 1967, Георг Шолта 1980, Врачу 1980, Кроссленд 1982, Радлеску 1984, 1987. Михайлов (2008) и Траск 2000. Дако-фракийская теория в конечном итоге основана на свидетельствах нескольких греко-римских авторов: в первую очередь историка римской империи и географа Страбона, который утверждает, что даки, геты , мезийцы и Все фракийцы говорили на одном языке. Геродот заявляет, что «геты - самые храбрые и самые справедливые среди фракийцев», связывая гетов и, таким образом, даков с фракийцами. Некоторые ученые также видят поддержку тесной связи между фракийским и дакийским языками в трудах Кассия Дио , Трога Помпея , Аппиана и Плиния Старшего .

Но дако-фракийская теория оспаривается с 1960-х годов болгарским лингвистом Владимиром Георгиевым и его последователями. Георгиев утверждает на фонетических, лексических и топонимических основаниях, что фракийский, дакийский и фригийский были совершенно разными языками, каждый из которых представлял собой отдельную ветвь IE, и что никаких дако-фрако-фригийских или дако-фракийских ветвей IE никогда не существовало. Георгиев утверждает, что расстояние между дакийским и фракийским было примерно таким же, как между армянским и персидским языками, которые являются совершенно разными языками. При разработке фонологии Dacian Георгиев использует названия растений, засвидетельствованные в Dioscorides и Pseudo-Apuleius, выясняя их буквальные значения и, следовательно, их этимологию, используя греческие переводы, предоставленные этими авторами. Фонология дакийского языка, полученного таким образом, очень отличается от фонологии фракийского; изменение гласной IE * o> * a повторяется, и k-звуки претерпевают изменения, характерные для языков сатем. Для фонологии фракийского Георгиев использует принцип, согласно которому понятное топоним на современном языке, скорее всего, будет переводом древнего имени.

Георгиев (1977) также утверждает, что современный албанский язык произошел от дакского, в частности от того, что он называл дако-мезийским или дако-мизийским, мезийским диалектом даков. Но эта точка зрения не получила широкого признания среди ученых и отвергается большинством албанских лингвистов, которые считают, что албанский язык принадлежит к иллирийской ветви IE. (Ссылка: Lloshi, 1999, стр.283). Поломе соглашается с мнением, что албанец произошел от иллирийского, но считает доказательства неубедительными.

Связь с древними языками

фракийский

Среди ученых есть общее мнение, что дакийские и фракийские языки были индоевропейскими языками; тем не менее, существуют широко расходящиеся взгляды на их отношения:

  1. Дакийский был северным диалектом или немного отличной разновидностью фракийского языка. С другой стороны, фракийский был южным диалектом дакийского диалекта, который развился относительно поздно. Лингвисты используют термин дако-фракийский или фрако-дакский, чтобы обозначить этот предполагаемый общий язык даков и фракийцев. С этой точки зрения, эти диалекты могли обладать высокой степенью взаимопонимания.
  2. Дакийский и фракийский были разными, но родственными языками, происходящими от гипотетической дако-фракийской ветви индоевропейского языка. Одно из предположений состоит в том, что отличие даков от фракийцев могло произойти после 1500 г. до н.э. В этом сценарии два языка могли обладать только ограниченной взаимной разборчивостью.
  3. Дакийцы и фракийцы были родственниками, составляя отдельные ветви IE. Однако они использовали большое количество слов, которые были взаимными заимствованиями из-за долгосрочной географической близости. Тем не менее, они не были бы взаимно понятными.

Георгиев (1977) и Дуриданов (1985) утверждают, что фонетическое развитие двух языков от протоиндоевропейского языка явно расходилось.

Дивергентные звуковые изменения в палеобалканских языках по Георгиеву (1977)
Протоиндоевропейский Дакийцы фракийский Фригийский
* о а а о
* е т.е. е е
* фу е ЕС ЕС
* aw а au
* r̥, * l̥ ри ур (или), ур (ол) аль
* н, * м̥ а ООН ан
* б, * д, * г б, г, г п, т, к п, т, к
* п, * т, * к п, т, к ph, th, kh ph, th, kh
* с s s
* sw s s ш
* sr ул. ул. br

Примечание . Звездочка указывает на восстановленный звук PIE. ∅ - нулевой символ (без звука, когда звук пропал).

Дивергентные звуковые изменения в дакском и фракийском языках согласно Дуриданову (1985)
Индоевропейский Дакийцы фракийский
* б, * д, * г б, г, г п, т, к
* п, * т, * к п, т, к ph, th, kh
* ē ä (а) ē
* е (после согласного) т.е. е
* ай а ай
* ei е эй
* дт (* тт) s ул

Георгиев и Дуриданов утверждают, что приведенные выше фонетические расхождения доказывают, что дакийские и фракийские (и фригийские, согласно Георгиеву) языки не могли происходить от одной и той же ветви индоевропейского, а должны были образовывать отдельные, самостоятельные ветви. Однако справедливость этого вывода была поставлена ​​под сомнение из-за фундаментальной слабости исходного материала для реконструкции звука. Поскольку в древних балканских языках никогда не было собственных алфавитов, древние балканские лингвистические элементы (в основном топонимы и личные имена) известны только по их греческим или латинским транскриптам. Они могут неточно воспроизводить местные звуки, например, в греческом и латинском языках не было выделенных графических знаков для фонем, таких как č, ġ, ž, š и других. Таким образом, если фракийское или дакийское слово содержало такую ​​фонему, греческая или латинская транскрипция не представляла бы ее точно. Из-за этого существуют расходящиеся и даже противоречивые предположения о фонологической структуре и развитии дакийского и фракийского языков. Это можно увидеть из различных звуковых изменений, предложенных Георгиевым и Дуридановым, воспроизведенных выше, хотя эти ученые согласны с тем, что фракийский и дакийский были разными языками. Также оспаривались некоторые звуковые изменения, предложенные Георгиевым, например, что IE * T (tenuis) стал фракийским TA (tenuis aspiratae), а * M (mediae) = T : утверждалось, что на обоих языках IE * MA (mediae aspiratae) слились с M, а * T не изменился. Утверждение Георгиева о том, что IE * o мутировал в a во фракийском, оспаривается Руссу.

Сравнение реконструированных слов Георгиева и Дуриданова с одинаковым значением на двух языках показывает, что, хотя у них были общие слова, многие слова были разными. Однако, даже если такие реконструкции принимаются как действительные, на каждом языке было реконструировано недостаточное количество слов, чтобы установить, что они не связаны между собой.

Согласно Георгиеву (1977), дакийские топонимы и личные имена полностью отличаются от своих фракийских аналогов. Однако Томашек (1883) и Матееску (1923) утверждают, что некоторые общие элементы существуют в дакских и фракийских топонимах и личных именах. Но Поломе считал, что к 1982 году исследование подтвердило утверждение Георгиева о явном ономастическом разрыве между Фракией и Мезией / Дакией.

Георгиев подчеркнул поразительное расхождение между суффиксами топонимов в Дакии / Мезии и Фракии: дако-мезийские топонимы обычно содержат суффикс -dava (варианты: -daba , -deva ), что означает «город» или «цитадель». Но топонимы во Фракии, то есть к югу от Балканских гор, обычно заканчиваются на -пара или -pera , что означает «деревня» или «поселение» (ср. Санскрит pura = «город», от которого на хинди происходит суффикс города -pur, например, Udaipur = «город Удай»). Карта, показывающая -dava / -para Разделите Георгиев утверждает, что такое топонимическое расхождение делает представление о том, что фракийский и дакийский были одним и тем же языком, неправдоподобным. Однако этот тезис был поставлен под сомнение по ряду причин:

  1. Папазоглу (1978) и Тачева (1997) отвергают аргумент, что такие разные суффиксы топонимов подразумевают разные языки (хотя в общей исторической лингвистике изменения в суффиксах топонимов рассматриваются как потенциально убедительное свидетельство изменений в преобладающем языке). Возможное возражение состоит в том, что в двух регионах Фракии -para не является стандартным суффиксом: в северо-восточной части Фракии топонимы обычно заканчиваются на -bria («город»), а в юго-восточной Фракии -diza / -dizos («цитадель») ) - самый распространенный финал. Следуя логике Георгиева, это означало бы, что эти регионы говорили на языке, отличном от фракийского. Возможно, так оно и было: например, северо-восточная Фракия была регионом интенсивного заселения кельтов и, следовательно, могла сохранить кельтскую речь до времен Римской империи. Если, с другой стороны, разные окончания были связаны просто с фракийскими региональными диалектными вариациями, то же самое могло бы быть верно и в отношении разделения на дава / пара.
  2. Papazoglu (1978) и Фишер (2003) указывают, что два -dava топонимы встречаются во Фракии собственно, в нарушение топоним разделяй Георгиева: Пулпудева и Desudaba . Однако, согласно Георгиеву (1977), к востоку от линии, образованной реками Нестос и Ускур, традиционной западной границей собственно Фракии, Пульпудева является единственным известным топонимом типа Дава , и Георгиев утверждает, что это не имеет лингвистического значения, так как это было постороннее и позднее основание македонским царем Филиппом II ( Филиппополис ), а его -дава- имя заимствовано из Мезии.
  3. Разделение на дава / пара, по-видимому, проходит к западу от линии Нестос-Ускур, где топонимы -дава , включая Десудаба , перемешаны с именами -пара . Однако это не обязательно опровергает тезис Георгиева, поскольку этот регион был пограничной зоной между римскими провинциями Верхняя Мезия и Фракия, а суффиксы смешанных топонимов могут отражать смешанное фракийское / мезийское население.

Тезис Георгиева отнюдь не получил всеобщего признания: фрако-дакийская теория пользуется значительной поддержкой среди лингвистов. Кроссленд (1982) считает, что дивергенция предполагаемого оригинального фрако-дакийского языка на северные и южные группы диалектов не столь значительна, чтобы относить их к отдельным языкам. Согласно Георгу Шолта (1982), нет существенной разницы между дакийцами и фракийцами. Радлеску (1984) признает, что дако-мезианство обладает определенной степенью диалектной индивидуальности, но утверждает, что нет фундаментального разделения между дако-мезианским и фракийским. Ренфрю (1990) утверждает, что нет сомнений в том, что фракийский язык связан с дакийским языком, на котором говорили в современной Румынии до того, как эта территория была оккупирована римлянами. Однако все эти утверждения в значительной степени являются умозрительными из-за отсутствия доказательств для обоих языков.

Поломе (1982) считает, что доказательства, представленные Георгиевым и Дуридановым, хотя и существенны, недостаточны для определения того, были ли дако-мезийский и фракийский диалектами одного и того же языка или двумя разными языками.

Мезийский

Этноним моэси использовался на землях вдоль реки Дунай, в северо-западной Фракии. Как проанализировали некоторые современные ученые, древние авторы использовали имя Моэси в спекулятивных целях для обозначения трибаллов, а также гетиков и даков.

Иллирийский

По словам Рэдлеску, возможно, что иллирийский, дакийский и фракийский были тремя диалектами одного и того же языка. Георгиев (1966), однако, считает иллирийский язык близким к венетскому и фригийскому, но с определенной примесью дако-мезийского. Венетский и фригийский языки считаются кентумными языками, и это может означать, что Георгиев, как и многие другие палеолингвисты, рассматривал иллирийский язык как, вероятно, кентумский язык с примесью дако-мезийцев. Георгиев предположил, что албанский, сатемизированный язык, произошел от дако-мезианской, сатемизированной языковой группы, а не от иллирийского. Но отсутствие доказательств не позволяет провести какую-либо твердую классификацию центум / сатем для этих древних языков. Ренфрю утверждает, что классификация центум / сатем не имеет отношения к определению отношений между языками. Это связано с тем, что язык может содержать функции как satem, так и centum, и они, а также баланс между ними могут со временем меняться.

Готика

В 4-м веке существовала устоявшаяся традиция, согласно которой геты, считавшиеся даками согласно господствующей науке, и готы были одним и тем же народом, например, Орозий: Getae illi qui et nunc Gothi . Это отождествление, ныне дискредитированное, было поддержано Якобом Гриммом . Преследуя свою гипотезу, Гримм предложил много родственных черт между гетами и германскими племенами.

кельтский

По словам Хена, среди дакийских названий растений единственные два, которые можно идентифицировать, propedula ( лапчатка ) и dyn ( крапива ), являются чисто кельтскими .

Отношения с современными языками

румынский

Согласно Георгиеву, господствующее мнение среди ученых состоит в том, что дако-мезийский язык образует основной лингвистический субстрат современного румынского , неолатинского ( романского ) языка, который , по словам Георгиева , произошел от восточно- балканского романского языка в период 300–600 гг. Возможное остаточное влияние дако-мезианского языка на современный румынский ограничивается скромным количеством слов и несколькими грамматическими особенностями. Согласно Георгиеву (1981), в румынском есть около 70 слов, которые имеют точное соответствие в албанском, но фонетическая форма этих румынских слов настолько специфична, что их нельзя объяснить как албанские заимствования. Эти слова принадлежат к дакийскому субстрату румынского языка, а их албанские соответствия унаследованы от дако-мезийского.

Как и в случае любого романского языка, утверждается, что румынский язык произошел от вульгарной латыни в результате ряда внутренних лингвистических изменений и из-за влияния даков или северных фракийцев на вульгарную латынь в позднеримскую эпоху. Это влияние объясняет ряд различий между румынским - фракийским субстратом -, французским - кельтским субстратом -, испанским - базовым субстратом-, португальским - кельтским субстратом? - Румынский язык не имеет основных диалектов, возможно, это отражение его происхождения в небольшом горном регионе. который был недоступен, но позволял легко общаться внутри страны. История румынского языка основана на предположениях, потому что практически нет письменных свидетельств этого региона с момента ухода римлян около 300 г. н.э. до конца варварских вторжений около 1300 г. н.э.

Многие ученые, в основном румыны, проводили исследования дакского лингвистического субстрата для современного румынского языка. Для этого пока нет достаточно веских доказательств. Ни одно из немногих известных дакийских слов (в основном названия растений) и ни одно из дакийских слов, восстановленных из топонимов, не имеет конкретных соответствующих слов на румынском языке (в отличие от общих корреспондентов на нескольких языках IE). DEX не упоминает никакой дакийской этимологии, только несколько терминов неизвестного происхождения. Некоторые ученые предполагают, что большинство из них имеют дакийское происхождение, но убедительных доказательств этого нет. В некоторых случаях они также могли иметь доиндоевропейское происхождение (то есть истинно коренное, из карпатских языков каменного века ) или, если явно индоевропейское, иметь сарматское происхождение - но и этому нет доказательств. Кажется правдоподобным, что некоторые дакийские слова, возможно, сохранились в речи жителей Карпат в результате последовательных изменений в преобладающих языках региона: дакийском / кельтском (до 100 г. н.э.), латинском / сарматском (ок. 100–300), германском (ок. 300–500), славянский / тюркский (ок. 500–1300), вплоть до румынского языка, когда последний стал преобладающим языком в регионе. (Для некоторых историков, в основном венгров, этого якобы не происходило до 13 или 14 веков), но эта гипотеза весьма спорна, поскольку, вероятно, имеет политическую подоплеку.

Субстрат общего румынского

Синий = земли, завоеванные Римской империей .
Красный = территория, населенная свободными даками.
Языковая карта на основе ряда топонимов даков.

Некоторые ученые называют румынский язык « дако-румынским », поскольку он происходит от поздней латыни, наложенной на дакийский субстрат, и возник в римской колонии Дакия между 106 и 275 годами нашей эры. Современный румынский язык может содержать 160–170 слов дакского языка. источник. Для сравнения, в современном французском языке, по словам Буля, около 180 слов кельтского происхождения. Кельтское происхождение французского субстрата несомненно, поскольку кельтские языки обильно задокументированы, тогда как дакское происхождение румынских слов в большинстве случаев является умозрительным.

Также утверждается, что дакский язык может образовывать субстрат общего румынского , который развился из вульгарной латыни, на которой говорят на Балканах к северу от линии Иречек , что примерно отделяет латинское влияние от греческого влияния. Около 300 слов в балканских романских языках , дако-румынском , арумынском , меглено-румынском , истро-румынском , могут происходить от дакского языка, и многие из них демонстрируют сатем-рефлекс. Является ли дакийский субстрат румынским, это спорно, но эта теория опирается не только на романизацию, произошедшую в римской Дакии, поскольку на дакийском языке также говорили в Мезии и северной Дардании. Мезия была завоевана римлянами более чем за столетие до Дакии. , а его широта подтверждается христианскими источниками.

Линия Йиречек , воображаемая линия через древние Балканы , разделявшая влияние латинского (на севере) и греческого (на юге) языков до IV века. Эта линия важна для создания зоны романизации на Балканах.

Дакский / фракийский субстрат румынского языка часто связан со словами, которые используются в румынском и албанском языках. Соответствия между этими языками отражают общий лингвистический фон. Лингвисты, такие как Эрик Хэмп, PB.P.Hasdeu, IIRussu и многие другие, считают румынский язык полностью романизированным дако-мезийским (албаноидным) языком, тогда как албанский является частично романизированным дако-мезийским языком. Однако, согласно Van Antwerp Fine, даки и иллирийцы могли быть более похожими, чем полагает большинство лингвистов.

албанский

Руссу утверждает фрако-дакское происхождение доримских лексических единиц, общих для албанского и румынского языков. Он утверждает, что албанцы происходят от Карпи , которые он считает племенем свободных даков . Отвергая тезис об иллирийско-албанской идентификации, Георгиев заключает, что албанцы произошли из современной Румынии или Сербии и что их язык развился в течение 4-6 веков, когда появился общий румынский . Георгиев далее предположил, что дако-мезийский язык является предком современного албанского, основываясь на фонологии двух языков. На основании некоторых отмеченных лексических и грамматических сродства между албанской и Румынии, он также предложил прото-албанский акустические системы, перенесенных из Дардании в регионе , где албанский говорят сегодня. Однако эту теорию отвергают большинство албанских лингвистов, считающих албанский язык прямым потомком древнего иллирийского языка. Поломе поддерживает эту точку зрения в целом, но считает доказательства неубедительными. Другие лингвисты утверждают, что албанский - прямой потомок языка бесси , фракийского племени, жившего в горах Родопы . Многие авторы в целом считают, что фрако-иллирийская ветвь, включая дакийскую, сохранилась в форме албанского языка.

Балтийские языки

Существуют убедительные доказательства, по крайней мере, долгосрочной близости, а возможно, и генетической связи между дакийскими и современными балтийскими языками. Болгарский лингвист Иван Дуриданов в своей первой публикации утверждал, что фракийский и дакийский языки генетически связаны с балтийскими языками, а в следующем он сделал следующую классификацию: « фракийский язык образовал тесную группу с балтийскими (соответственно балто-славянскими). ), дакский и « пеласгийский » языки. Более отдаленными были его отношения с другими индоевропейскими языками, особенно с греческим, курсивным и кельтским языками, которые обнаруживают лишь отдельные фонетические сходства с фракийским; тохарский и хеттский языки были также далекий ".

Родственные Дуриданову реконструированные дакийские слова встречаются в основном в балтийских языках, за которыми следует албанский без учета фракийского. Параллели позволили лингвистам, используя методы сравнительной лингвистики , с высокой степенью вероятности, как они утверждают, расшифровать значения нескольких дакийских и фракийских топонимов. Из 74 дакийских топонимов, засвидетельствованных в первоисточниках и рассмотренных Дуридановым, в общей сложности 62 имеют балтийские родственники, большинство из которых Дуриданов считает «достоверными». Поломе считает, что эти параллели вряд ли могут быть совпадением. Объяснение Дуриданова состоит в том, что протодакийские и прото-фракийские говорящие находились в непосредственной географической близости с прото-балтийскими носителями в течение длительного периода, возможно, в период 3000–2000 гг. До н.э. Ряд ученых, таких как русский Топоров, указали на множество близких параллелей между дакскими и фракийскими топонимами и топонимами балтийской языковой зоны - Литва , Латвия и Восточная Пруссия (где вымерший, но хорошо задокументированный балтийский язык, старопрусский , на нем говорили до тех пор, пока он не был вытеснен немецким языком в средние века).

Создав список названий рек и личных имен с большим количеством параллелей, румынский лингвист Мирча М. Радулеску классифицировал дако-мезийский и фракийский языки как балтийские языки юга, а также предложил такую ​​классификацию для иллирийского языка . Немецкий лингвист Шалль также приписал дакам южную балтийскую классификацию. Американский лингвист Харви Майер называет дакский и фракийский языками балтийскими. Он утверждает, что располагает достаточными доказательствами для классификации их как балтоидских или, по крайней мере, «балтийских», если не совсем балтийских диалектов или языков, и классифицирует даков и фракийцев как «балтов по расширению». По его словам, албанец , потомок иллирийца , избежал сильного балтийского влияния дако-фракийцев. Майер утверждает, что он добыл недвусмысленные доказательства того, что дакский и фракийский языки больше связаны с литовским, чем с латышским. Чешский археолог Кристиан Турнввальд классифицировал даки как дунайские балтики . Венесуэльско-литовский историк Юрате де Росалес классифицирует дакский и фракийский языки как балтийские.

Из изучения гидронимов (названий рек и озер) явствует, что балтийские языки когда-то преобладали намного дальше на восток и юг, чем их современное приурочивание к юго-восточным берегам Балтийского моря, и включали регионы, которые позже стали преимущественно славяноязычными. Зона балтийских гидронимов простирается вдоль Балтийского побережья от устья Одера до Риги , на восток до линии Ярославль - Москва - Курск и на юг до линии устья Одера - Варшава - Киев - Курск : таким образом включает большую часть северной и восточной Польши , Беларуси и центральной части европейской части России (рис. 2).

Теории крайности

Другая теория утверждает, что даки говорили на языке, родственном латыни, и что люди, поселившиеся на итальянском полуострове, имели общих предков.

Румынский филолог Николае Денсуциану в своей книге Dacia Preistorică (Доисторическая Дакия), опубликованной в 1913 году, утверждал, что латынь и дакийские языки являются одним и тем же языком или взаимно понятны. Его работы считались ведущими лингвистами псевдонаукой . Переиздавался при режиме Николае Чаушеску . Первой статьей, возродившей теорию Денсуцяну, была неподписанная статья «Начало истории румынского народа», включенная в Anale de istorie , журнал, издаваемый Институтом исторических и социально-политических исследований Коммунистической партии Румынии . В статье утверждалось, что фракийский язык был до-романским или латинским языком. Аргументы, использованные в статье, включают, например, отсутствие переводчиков между даками и римлянами, как это изображено на барельефах колонны Траяна . В библиографии, помимо Денсусиану, упоминается работа французского академика Луи Армана , инженера, который якобы показал, что «фрако-даки говорили на дороманском языке». Подобные аргументы можно найти в « Мы, фракийцы» Иосифа Константина Дрэгана (1976). Примерно в то же время Ион Горацю Криган написал «Буребиста и его век» (1975). Тем не менее, при правлении Чаушеску теория не получила официального статуса.

Мнения о гипотетической широте даков можно найти у более ранних авторов: Sextus Rufus (Breviarum C.VIII, ср. Bocking Not, Dign. II, 6), Ovid (Trist. II, 188–189) и Horace (Odes, I , 20).

Иосиф Константин Дрэган и врач из Нью-Йорка Наполеон Сэвеску продолжали поддерживать эту теорию и опубликовали книгу под названием « Мы не потомки Рима» . Они также издали журнал под названием Noi, Dacii («Нас, даки») и организовывали ежегодный «Международный конгресс дакологов».

Судьба дака

Карта, показывающая теоретический сценарий, албанцы как мигрирующий дакский народ.

С древнейших времен, которые засвидетельствованы, даки жили по обе стороны Дуная и по обе стороны Карпат, о чем свидетельствует северный дакский город Сетидава . Неясно, когда именно дакийский язык вымер, и есть ли у него живые потомки. Первое римское завоевание части Дакии не уничтожило язык, поскольку свободные дакийские племена, возможно, продолжали говорить на дакийском языке в районе к северо-востоку от Карпат еще в VI или VII веках нашей эры. Согласно одной из гипотез, ветвь дакского языка продолжилась как албанский ( Hasdeu , 1901). Другая гипотеза (Мариус А.) считает албанский диалектом дако-мезийцев, который отделился от даков до 300 г. до н.э., и что сам дакский диалект вымер. Однако основная наука считает албанский потомком иллирийского языка, а не диалектом дакского. В этом сценарии албанские / румынские родственные слова являются либо дако-мезийскими заимствованиями, приобретенными албанцами, либо, что более вероятно, иллирийскими заимствованиями, приобретенными румынским языком.

Аргумент в пользу разделения до 300 г. до н.э. состоит в том, что унаследованные албанские слова (например, Alb motër 'сестра' <поздний IE * ma: ter 'мать') показывают преобразование Поздний IE / aː /> Alb / o /, но все латинские заимствования на албанском есть / aː / show Latin / aː /> Alb a. Это указывает на то, что преобразование PAlb / aː /> PAlb / o / произошло и закончилось до прихода римлян на Балканы. Однако румынские субстратные слова, общие с албанским, показывают румынский / a /, который соответствует албанскому / o /, когда источником обоих звуков является оригинальный общий / aː / ( mazăre / modhull <* maːdzula 'горох', raţă / rosë < * raːtjaː 'утка'), что указывает на то, что, когда эти слова имели одинаковую общую форму в дорумынском и протоалбанском языках, преобразование PAlb / aː /> PAlb / o / еще не началось. Корреляция между этими двумя теориями указывает на то, что гипотетический раскол между доримскими даками, которые позже были романизированы, и протоалбанцами произошел до прихода римлян на Балканы.

Вымирание

По словам Георгиева, дако-мезийский язык был заменен латынью в качестве повседневного языка в некоторых частях двух Мезий во время римской империи, но в других, например, в Дардании в современной южной Сербии и северной Северной Македонии, дако-мезийский язык остался. доминирует, хотя и находится под сильным влиянием восточно-балканской латыни. Язык, возможно, сохранился в отдаленных районах до VI века. Фракийский, также вытесненный латинским и греческим в его южной зоне, зарегистрирован как живой язык примерно в 500 году нашей эры.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

Древний

Современный

  • Академическая американская энциклопедия (1994). Академическая американская энциклопедия: Том 10 . Grolier Incorporated. ISBN 978-0-7172-2053-3.
  • Альмаши, Каталин (2006). «Кельты и даки (?) На Великой Венгерской равнине с 1-го века до нашей эры до 1-го века нашей эры» (PDF) . In Salac, V .; Бемман, Дж. (Ред.). Mitteleuropa в Zeit Marbods .
  • Ашер, RE; Симпсон, JMY (1994). Энциклопедия языка и лингвистики . Том 3. Пергамон Пресс. ISBN 978-0-08-035943-4. |volume=имеет дополнительный текст ( справка )
  • Абрамеа, Анна П. (1994). Фракия . Идея Реклама-Маркетинг. ISBN 978-960-85609-1-8.
  • Антоневич, Ежи (1966). «Территории племен балтийских народов в Гальштате - Ла Тен и римский период в свете археологии и топонимии». Acta Baltico-Slavica . Białostockie Towarzystwo Naukowe Zakład Narodowy imienia Ossolińskich. 4–5 .
  • Асенова, Петя (1999). Болгарский в Handbuch der Südosteuropa-Linguistik . Висбаден, Харрасовиц. ISBN 978-3-447-03939-0.
  • Эйвери, Кэтрин (1972). Справочник классической географии New Century . Appleton-Century-Crofts.
  • Балди, Филипп, доктор философии (1983). Введение в индоевропейские языки . Издательство Южного Иллинойского университета. ISBN 978-0-8093-1091-3.
  • Поп, Иоан Аурел; Nägler, Thomas, eds. (2005). История Трансильвании: до 1541 года . Румынский культурный институт. ISBN 978-973-7784-00-1.
  • Базовский, Игорь (2008): Кельты, воины железного века (резюме обзора) на сайте СНМ (Словацкий национальный музей)
  • Бериндей, Дан; Кандея, Вергилий (2001). Mostenirea timpurilor indepartate . Editura Enciclopedica.
  • Беренджер, Жан (1994). История империи Габсбургов 1273–1700 . Longman Group Соединенное Королевство. ISBN 978-0-582-09009-5.
  • Болован, Иоанн; Константиниу, Флорин; Михельсон, Пол Э .; и другие. (1997). Трептов, Курт (ред.). История Румынии . Восточноевропейские монографии. ISBN 978-0-88033-345-0.
  • Атлас Баррингтона греческого и римского мира (2000)
  • Булей, Ион (2005). Краткая история Румынии . Бухарест; Издательство Meronia. ISBN 978-973-9884-41-9.
  • Банбери, сэр Эдвард Герберт (1979) [1883]. История древней географии у греков и римлян: с древнейших времен до падения Римской империи, том 2 . JC Gieben.
  • Байнон, Тельма (1974). Историческая лингвистика .
  • Карнап-Борнхейм, Клаус (2003). Kontakt, Kooperation, Konflikt: Germanen und Sarmaten zwischen dem 1. und dem 4. Jahrhundert nach Christus . Вахгольц.
  • Георгиев, В (1972). «Древнейшее этнологическое положение Балканского полуострова, подтвержденное лингвистическими и ономастическими данными». Аспекты Балкан: преемственность и изменения под редакцией Бирнбаума Хенрика и Вриониса Спероса . Мутон.
  • Георгиев, Владимир (1977): фракийцы и их язык (Bulg с французским резюме)
  • Георгиев, В (1981). Введение в историю индоевропейских языков . Болгарская академия.
  • Джуреску, Константин Ц .; Джуреску, Дину К. (1974). Istoria Românilor: Din cele mai vechi timpuri pînă la întemeierea statelor românești . Editura Stiintifica.
  • Чайльд, В. Гордон (1930). Бронзовый век . Издательство Библо и Таннен. ISBN 978-0-8196-0123-0.
  • CIL: Corpus Inscriptionum Latinarum
  • Кроссленд, РА (1982). «Лингвистические проблемы Балканского региона в поздний доисторический и ранний классический период». В Бордман, Джон (ред.). Кембриджская древняя история Том 3, Часть 1 . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-22496-3.
  • Думитреску, ВЛ; Боломей, А .; Могосану, Ф. (1982). «Предыстория Румынии: с древнейших времен до 1000 г. до н.э.». У Джона Бордмана; IES Edwards (ред.). Кембриджская древняя история . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-22496-3.
  • Эрих, Роберт В. (1970). Некоторые индоевропейские говорящие группы среднего уровня. Дунай и Балканы: их границы с точки зрения культурной географии во времени . Университет Пенсильвании Press.
  • Георгиев, Владимир Иванович (1977). Trakite i technijat ezik / Les Thraces et leur langue (фракийцы и их язык) (на болгарском и французском языках). София, Болгария: Издательство на Балгарската Академия на науке.
  • Хен, Виктор (1976). Культурные растения и домашние животные во время миграции из Азии в Европу: историко-лингвистические исследования . Амстердам изучает теорию и историю лингвистической науки, Джон Бенджамин. ISBN 978-90-272-0871-2.; первоначально Culturpflanzen und Haustiere in ihrem Übergang aus Asien nach Griechenland und Italien sowie das übrige Europa: Historisch-linguistische Skizzen . Берлин: Gebr. Borntraeger, 1885; iv + 456 с.
  • Прайс, Гланвилл (1998). Энциклопедия языков Европы . Молден, Массачусетс: Блэквелл. ISBN 0-631-22039-9.
  • Мессинг, Гордон М. (1972). « « Thrakisch-dakische Studien, I: Die thrakisch- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen Ивана Дуриданова », рецензия - Гордон М. Мессинг Корнельский университет под редакцией Джорджа Мелвилла Боллинга». Язык . Лингвистическое общество Америки. 48 (4): 960–963. DOI : 10.2307 / 412001 . JSTOR  412001 .
  • Дю Най, Андре (1977). Ранняя история румынского языка .
  • Дуриданов И. (1969). Die Thrakisch- und Dakisch-Baltischen Sprachbeziehungen .
  • Дуриданов И. (1985). Die Sprache der Thraker .
  • МакГенри, Роберт, изд. (1993). Новая Британская энциклопедия: Макропедия . Британская энциклопедия. ISBN 978-0-85229-571-7.
  • Фишер, Янку (2003). Субстраты и их влияние на римские языки: La Romania du Sud-Est / Substrate und ihre Wirkung auf die romanischen Sprachen: Sudostromania in Romanische Sprachgeschichte . Mouton De Gruyter. ISBN 978-3-11-014694-3.
  • Фол, Александр (1996). Фракийцы, кельты, иллирийцы и даки в истории человечества: с седьмого века до нашей эры до седьмого века нашей эры . Bernan Assoc. ISBN 978-92-3-102812-0.
  • Фрейзер, PM (1959). Самофракия: нет. 1. Надписи на камне под редакцией Карла Леманна, Филлис Уильямс Леманн . Книги Пантеона.
  • Эрик П., Хэмп (1966). Древние индоевропейские диалекты: положение албанского . Издательство Калифорнийского университета и Издательство Кембриджского университета.
  • Вереск, Питер (2010). Империи и варвары: миграция, развитие и рождение Европы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-973560-0.
  • Ходдинотт, РФ (1989). «Фракийцы, микенцы и« троянский вопрос » ». Фракийцы и микенцы: Материалы четвертого Международного конгресса фракологов, Роттердам, 24–26 сентября 1984 г., под редакцией Яна Г. П. Беста и няни М. В. де Вриз . Академический паб Brill. ISBN 978-90-04-08864-1.
  • Грушевский, Михаил (1997). История Украины-Руси. Канадский институт украиноведения. ISBN 978-1-895571-19-6.
  • Джонс, AHM (1964): Поздняя Римская империя, 284–602
  • Катачич, Радослав; Кризман, Мат (1976). Древние языки Балкан . Мутон.
  • Лендьель, Альфонс; Радан, Джордж (1980). Археология Римской Паннонии . Университетское издательство Кентукки.
  • Lloshi, Xhevat (1999): албанский в Handbuch der Südosteuropa Linguistik Band 10 (онлайн)
  • Маккензи, Эндрю (1986). Археология в Румынии: тайна римской оккупации . Хейл.
  • Maenchen-Helfen, Отто (1973). Мир гуннов изучает их историю и культуру . Калифорнийский университет Press. ISBN 978-0-520-01596-8.
  • Мельчарек, Мариуш (1989). Древнегреческие монеты, найденные в Центральной, Восточной и Северной Европе . Zakład Narodowy Imienia Ossolińskich.
  • Майер, HE (1992). «Даки и фракийцы как южные балтоиды» . Lituanus . 38 (2). ISSN  0024-5089 .
  • Михайлов, Г (2008). «Фракия до входа персов в Европу». Кембриджская древняя история: Том 3, Часть 2 . Издательство Кембриджского университета.
  • Милевский, Тадеуш (1969). Teils . Panstwowe Wydawn Naukowe, Польша.
  • Моки, Андраш (1974). Паннония и Верхняя Мезия: История Среднедунайских провинций Римской империи . Книги Рутледжа и Кегана Пола. ISBN 978-0-7100-7714-1.
  • Момильяно, Арнальдо (1984). Дополнительный контент по истории классических студий . Эд. di Storia e Letteratura.
  • Гора, Гарри (1998). Кельтская энциклопедия . Универсальные издатели. ISBN 978-1-58112-890-1.
  • Мюлленхофф, Карл (1856 г.). Ueber die Weltkarte und Chorographie des Kaiser Augustus: Feier des Geburtstatges seiner Majestät des Konigs Фредерик VII . Kiel Druck von CF Mohr.
  • Мюллер, Карл, изд. (1883 г.). Клауди Птоломей География .
  • Нандрис, Джон (1976). Дакийский железный век Комментарий в европейском контексте в Festschrift für Richard Pittioni zum siebzigsten Geburtstag. Wien, Deuticke, Horn, Berger. ISBN 978-3-7005-4420-3.
  • Николе, Клод (1991). Космос, география и политика в ранней Римской империи . Мичиганский университет. ISBN 978-0-472-10096-5.
  • Оледски, Марек (2001). «Пшеворская культура в бассейне Верхней Тисы. Очерк проблем». Ethnographisch-archäologische Zeitschrift, Том 42 . Карл-Хайнц Отто, Университет Гумбольдта в Берлине. Institut für Ur- und Frühgeschichte, Verlag der Wissenschaften.
  • Oltean, Иоана Адина (2007). Дакия: пейзаж, колонизация и латинизация . Рутледж . ISBN 978-0-415-41252-0.
  • Олтяну, Сорин (2007). «Toponime procopiene». SCIVA . 58 (1–2): 67–116.
  • Олтяну, Сорин (1989). "Kaga şi Kōgaionon. Datele проблема". Thraco-Dacica . X : 215–217.
  • Палига, Сорин (1986). Социальная структура обществ Юго-Восточной Европы в средние века. Лингвистический взгляд . Том 26–29. Linguistica. |volume=имеет дополнительный текст ( справка )
  • Панайоту, А. (2007). «Греческий и фракийский». История древнегреческого: от истоков до поздней античности . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-83307-3.
  • Папазоглу, Фанула (1978). Племена Центральных Балкан в доримские времена: Triballi, Autariatae, Dardanians, Scordisci и Moesians . Перевод Стэнсфилд-Попович, Мэри. Джон Бенджаминс Северная Америка. ISBN 978-90-256-0793-7.
  • Парван, Василий (1928). Дачия . Издательство Кембриджского университета.
  • Пеллетье, Андре (1985). "La Médecine en Gaule: villes d'eaux, sanctuaires des eaux". Пикард. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  • Погирц, Цицероне (1989). «Хроногеографические соображения относительно колебаний в Фракии и Дако-Мезиен». Фракийцы и Микен: Труды IV Международного конгресса Thracology Роттердам, 24-26 сентября 1984 . Brill Academic. ISBN 978-0-8196-0123-0.
  • Погирц, Цицерон (1986). "Dioscoride et Pseudo-Apulee Temoins дебютов дифференциации в Румынии". Лингвистика générale и др Лингвистика Роман: Histoire де ла Grammaire: Actes ей XVIIe Congrès международный де Linguistique ЕТ philologie Романесли, Экс-ан-Прованс, 29 août-3 Septembre 1983 . Wechselnde Verleger.
  • Поломе, Эдгар Чарльз (1982). «Балканские языки (иллирийские, фракийские и дако-мезийские)». Кембриджская древняя история . III.1. С. 866–888.
  • Попеску-Спинени, Марин (1987). Rumänien in seinen geographischen und kartographischen Quellen: vom Altertum bis an die Schwelle unseres Jahrhunderts (на немецком языке). О. Гарасовиц. ISBN 978-3-447-02582-9.
  • Поултни, Джеймс У. (1968). "Introduzione alia storia delle Iingue indeuropee Владимира И. Георгиева, 1966. Рецензия Джеймса У. Поултни". Язык . Лингвистическое общество Америки. 44 : 334–342. DOI : 10.2307 / 411629 . JSTOR  411629 .
  • Прайс, Гланвилл (2000). Энциклопедия языков Европы . Вили-Блэквелл; 1 издание. ISBN 978-0-631-22039-8.
  • Рафтери, Барри, изд. (2001). Атлас кельтов Филиппа . Издательская группа «Осьминог». ISBN 978-0-5400-7880-6.
  • Ренфрю, Колин (1990). Археология и язык: загадка индоевропейского происхождения . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-38675-3.
  • Руссу, Ион Иосиф (1963). "Die Ortsnamen der Balkanhalbinsel in De Aedificiis". Revue de Linguistique . VIII : 123–132.
  • Руссу, Ион Иосиф (1969). Die Sprache der Thrako-Daker .
  • Шаши, Шьям Сингх (1992). Энциклопедия гуманитарных и социальных наук . Том 25. Публикации Anmol. |volume=имеет дополнительный текст ( справка )
  • Шолта, Георг Ренатус (1980). Berücksichtigung des Substrats und des Balkanlateinischen . Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
  • Шютте, Гудмунд (1917). Карты Птолемея Северной Европы: реконструкция прототипов . Х. Хагеруп.
  • Шютте, Гудмунд (1952). "Загадка Птолемея разгадана". Classica et Mediaevalia , Том 13 . 13 (1-е изд.). Гылдендал.
  • Слушанский, Дан (1989). "Kaga şi Kōgaionon. Analiză filologică şi lingvistică". Thraco-Dacica . X : 219–224.
  • Тачева, Маргарита (1997). "Фракийская Bessi domo et militiae". Živa Antika = Antiquité Vivante . Živa antika - Скопье. ISSN  0514-7727 .
  • Вальд, Люсия; Слушанский, Дан; Бэлтэчану -, Франциска (1987). Интродукция в studiul limbii şi culturii ind-europene . Editura Științifică și Enciclopedică.
  • Вальде-Покорный, Юлий (1959). Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (IEW, «Индоевропейский этимологический словарь») и примечания .
  • Вальде, Алоис; Покорный, Юлий (1973). Vergleichendes Warterbuch Der Indogermanischen Sprachen . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-004556-7.
  • Томпсон, EA (1982): Зосим 6.10.2 и Письма Гонория в Classical Quarterly 33 (ii)
  • Траск, Роберт Лоуренс (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания . Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-1001-3.
  • Аппель Рене, Муйскен Питер (2006) Языковой контакт и двуязычие , Amsterdam University Press, ISBN  978-90-5356-857-6
  • Кэмпбелл, Джордж Л. (1998) Краткий сборник языков мира, Routledge, ISBN  978-0-415-16049-0
  • Дайковичу Адриан (1972), Dacii , Editura Enciclopedică Română ->
  • Димитер, Детчев (1957). Die thrakischen Sprachreste . Wien.
  • И. Э. Эдвардс, К. Дж. Гэдд, Н. Л. Хаммонд (1971) Кембриджская древняя история: ранняя история Ближнего Востока Cambridge University Press, ISBN  978-0-521-07791-0 , 1971
  • Георгиев (Георгиев), Владимир Raporturile dintre limbile dacă, tracă şi frigiană , Журнал "Studii Clasice", II, 1960, 39–58
  • Маджеру, Александу; Гордон, Мартин (2007). Войны на Балканском полуострове: их средневековое происхождение . Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-5846-6.
  • Петреску-Дымбовица, Мирча (1978). Scurta istorie a Daciei Preromane . Junimea.
  • Polome EC (1982) Глава 20e на балканских языках (иллирийский, фракийский и дако-мезийский) из Кембриджской древней истории, Джона Бордмана, 2-е издание, том 3, часть 1, Предыстория Балкан, Ближнего Востока и Эгейского моря Мир, от десятого до восьмого веков до нашей эры ISBN  978-0-521-22496-3
  • Ранкин, Дэвид; Ранкин, HD (1996). Кельты и классический мир, 2-е издание . Рутледж. ISBN 978-0-415-15090-3.
  • Рэдлеску, Мирча-Михай (1984). «Иллирийский, фракийский, дако-мизийский, субстрат румынского и албанского». Журнал индоевропейских исследований . ISSN  0092-2323 .
  • Рэдлеску, Мирча-Михай (1987). «Индоевропейская позиция иллирийцев, дако-мизийцев и фракийцев: историко-методологический подход». Журнал индоевропейских исследований . ISSN  0092-2323 .
  • Розетти, А. (1982). La linguistique Balkanique в Revue roumaine de linguistique, том 27 . Editions de l'Academie de la RSR.
  • Розетти, Александру; Граур, Александру (1969). Istoria limbii române: Том 2 . Editura Academiei Romania.
  • Розетти, Александру (1978). Istoria limbii române: De la origini pina в sec XVII (на румынском языке). Editura Stiintifica si Enciclopedica.
  • Руссу, II (1967). Limba traco-dacilor . Бухарест: Editura Ştiinţifică.
  • Поломе, Эдгар К. (1983). Лингвистическая ситуация в западных провинциях в Sprache Und Literatur (Sprachen Und Schriften). Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-009525-8.
  • Тейлор, Тимоти (2001). «Северо-восточный европейский железный век, дак». Энциклопедия предыстории . Springer; 1-е издание. ISBN 978-0306462580.
  • Тома, Корина (2007). "Repertoriu orientativ al descoperirilor dacice de peteritoriul Ungariei, Каталог открытий периода даков, обнаруженных на территории Венгрии p = 65–77". Crisia (на румынском и английском языках). Muzeul ării Crişurilor. ISSN  1016-2798 .
  • Траск, Роберт Лоуренс (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания . Рутледж. ISBN 978-1-57958-218-0.
  • Урбаричик, Пшемыслав (1997). Истоки Центральной Европы Введение . Варшава. ISBN 83-85463-56-9.
  • Ван Антверпен Fine, Джон (2000). Ранние средневековые Балканы: критический обзор с шестого до конца двенадцатого века . Анн-Арбор: Univ. из Michigan Press. ISBN 978-0-472-08149-3.
  • Врачу, Аритон (1976). "Sur la methodologie des recherches dans le domain des rapports linguistiques du thraco-dace et des autres langues ind-europeennes". Thraco-Dacica . Institutul de Tracologie (Румыния), Editura Academiei.
  • Уолдман, Карл; Мейсон, Кэтрин (2006). Энциклопедия народов Европы, 2-томный комплект . Факты о файле. ISBN 978-0-8160-4964-6.
  • Витчак, Кшиштоф Томаш (1994). «Протоалбанское и проблема албанского народа». Bulletin de la Société polonaise de linguistique, Volumes 50–52 . Биулетин. Бюллетень . Гебетнер и Вольф. ISSN  0032-3802 .
  • Уолтерс Э. Гаррисон (1989) Syracuse University Press, ISBN  978-0-8156-2440-0

дальнейшее чтение

внешние ссылки