Соединенные Штаты против Эйхмана -United States v. Eichman

Соединенные Штаты против Эйхмана
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирована 14 мая 1990 г.
Решена 11 июня 1990 г.
Полное название дела Соединенные Штаты против Шона Д. Эйхмана, Дэвида Джеральда Блалока и Скотта У. Тайлера;
Соединенные Штаты против Марка Джона Хаггерти, Карлоса Гарзы, Дженнифер Проктор Кэмпбелл и Дариуса Аллена Стронга
Цитаты 496 US 310 ( подробнее )
110 S. Ct. 2404; 110 Л. Ред. 2д 287
История болезни
Прежний Соединенные Штаты против Эйхмана , 731 F. Supp. 1123 ( DDC 1990);
Соединенные Штаты против Хаггерти , 731 F. Supp. 415 ( WD Wash, 1990);
консолидированная, вероятная юрисдикция отмечена, 494 U.S. 1063 (1990).
Держа
Заинтересованность правительства в защите американского флага как символа не перевешивала индивидуальное право умалять этот символ посредством выразительного поведения. Закон о защите флага 1989 года является неконституционным.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан младший  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун, Скалия, Кеннеди
Несогласие Стивенс, к которому присоединились Ренквист, Уайт, О'Коннор
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

United States v. Eichman , 496 US 310 (1990) -дело Верховного суда Соединенных Штатов, которое признало недействительным федеральный закон против осквернения флага как нарушение свободы слова в соответствии с Первой поправкой . Он обсуждался вместе с делом United States v. Haggerty . Он основан на мнении, вынесенном в предыдущем году в решении Суда по делу « Техас против Джонсона» (1989 г.), которое признало недействительным на основании Первой поправки закон штата Техас, запрещающий сжигание флагов.

Фон

В ответ на Техас v. Джонсон , то сто первый Конгресс принял Закон о защите флага 1989 года, который пытался обойти Джонсона постановление , запрещающее жестокое обращение флага без учета любого сообщения , которое передается. В день вступления закона в силу по всей стране прошли акции протеста. Демонстранты на двух из этих инцидентов в Сиэтле и Вашингтоне, округ Колумбия, были арестованы и им были предъявлены обвинения в соответствии с пересмотренным законом.

В Сиэтле флаги были сожжены на демонстрации, организованной Вьетнамскими ветеранами против войны и антиимпериалистами у почтового отделения на Капитолийском холме вскоре после полуночи, через несколько секунд после того, как закон вступил в силу. Во время демонстрации никто не был арестован, но четыре человека, опознанные по фотографиям, позже были обвинены в нарушении федерального закона о защите флага 1989 года: Марк Хаггерти, Дженнифер Кэмпбелл, Дариус Стронг и Карлос Гарза. Никто из этих четырех не был членом или сторонником VVAW-AI или Революционной коммунистической партии . Никто из четверых не был среди организаторов демонстрации и ранее не знал друг друга.

В Вашингтоне, округ Колумбия, Грегори Ли Джонсон , обвиняемый в деле Техас против Джонсона , устроил акцию протеста вместе с тремя товарищами - художниками Дред Скотт и Шоном Эйхманом и ветераном Вьетнама Дэвидом Блэлоком - сжигая флаги на ступенях здания Капитолия Соединенных Штатов, прежде чем толпа репортеров и фотографов. Скотт недавно вызвал споры из-за выставки «Флаг на полу» в Институте искусств Чикаго. Эйхман был членом Коалиции против цензуры в искусстве, а Блэлок был членом организации Вьетнамские ветераны против антиимпериалистической войны. Все четверо были сторонниками Революционной коммунистической партии и / или Революционной коммунистической молодежной бригады. В день протеста они выступили с заявлением, в котором призвали других выразить несогласие с «принудительным патриотизмом» путем сожжения флага.

В обоих случаях судьи федеральных округов Сиэтла и Вашингтона отклонили обвинения, выдвинутые против протестующих, со ссылкой на Texas v. Johnson . Адвокаты США обжаловали решения непосредственно в Верховном суде. Поскольку Закон о защите флага требует ускоренного рассмотрения, эти два дела были объединены в дело « Соединенные Штаты против Эйхмана» (1990 г.), которое послужит проверкой для измененного статута.

Заключение суда

В заключении судьи Бреннана и вынесении решения по тем же 5–4 пунктам, что и в деле « Техас против Джонсона» , суд постановил, что федеральное правительство, как и штаты, не может преследовать человека за осквернение флага Соединенных Штатов, поскольку для этого будет несовместимо с Первой поправкой. Правительство признало, что осквернение флага представляет собой проявление поведения и пользуется полной защитой Первой поправки. Ясно, что «заявленный интерес правительства» к защите «физической неприкосновенности» частного флага с целью «сохранения статуса флага как символа нации» и определенных национальных идеалов связан с подавлением и касается с содержанием свободного выражения.

Большинство писало, что простое разрушение или искажение физического проявления символа не уменьшает или иным образом не влияет на сам символ. Интерес правительства проявляется только тогда, когда «обращение с флагом передаёт сообщение» другим, которое несовместимо с установленными идеалами флага. Точная формулировка запретов в Законе подтверждает интерес Конгресса к коммуникативному влиянию разрушения флага, поскольку каждый из указанных терминов - за возможным исключением «ожогов» - безошибочно подразумевает неуважительное обращение с флагом и предлагает «сосредоточить внимание на этих действиях. может повредить символическое значение флага ". Это также подтверждается явным исключением в Законе в отношении утилизации изношенных или загрязненных флагов, которые Закон защищает от судебного преследования, поскольку утилизация изношенного или загрязненного флага не оскверняет символический характер флага. Таким образом, Закон отменяется, поскольку его ограничение на выразительное поведение не может быть «оправдано без ссылки на содержание регламентированной речи». Следовательно, он должен быть подвергнут «самой тщательной проверке», которая не может оправдать нарушение прав Первой поправки. В то время как осквернение флага - такие как злобные этнические и религиозные эпитеты, вульгарное отрицание призыва и непристойные карикатуры - глубоко оскорбляет многих, «правительство может не запрещать выражение идеи просто потому, что общество считает эту идею оскорбительной или неприятной».

Последующие события

В предварительном заключении дело Эйхмана было прекращено, поскольку ей и другим подсудимым было предъявлено обвинение только в осквернении флага. Однако ответчикам по делу Хаггерти было предъявлено дополнительное обвинение в уничтожении государственной собственности, поскольку сожженный флаг якобы был украден из почтового отделения на Капитолийском холме Сиэтла. По этим обвинениям все четверо обвиняемых в Сиэтле признали себя виновными и были оштрафованы. Карлос Гарса и Дариус Стронг отсидели по три дня в тюрьме.

Когда республиканцы вернули контроль над Конгрессом на 104-й сессии , впервые была предложена Поправка о осквернении флага , которая предоставит федеральному правительству право запрещать сжигание флагов. Резолюция по этой поправке принималась Палатой представителей на каждой сессии с 104-го по 109-й Конгресс, но так и не прошла через Сенат (при последнем голосовании проход в Сенате не прошел одним голосом) и не рассматривался с 109-го. Конгресс, завершившийся в 2007 году.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • Гольдштейн, Роберт Джастин (1996a). Burning the Flag: The Great 1989-1990 гг. Спор о осквернении американского флага . Kent State University Press. ISBN 9780873385985.
  • Гольдштейн, Роберт Джастин (1996b). Осквернение американского флага: ключевые документы противоречия от гражданской войны до 1995 года . Издательство Сиракузского университета. ISBN 9780815627166.
  • Уэлч, Майкл (2000). Сжигание флага: моральная паника и криминализация протеста . Издатели транзакций. ISBN 9780202366128.

внешние ссылки