Давид Цви Хоффманн - David Zvi Hoffmann

Давид Цви Хоффманн

Давид Цви Хоффманн (24 ноября 1843 г., Вербо , Австрийская империя - 20 ноября 1921 г., Берлин ) ( иврит : דוד צבי הופמן), был православным раввином и знатоком Торы . Он возглавлял ешиву в Берлине и опубликовал исследования Пятикнижия и Мишны, как реакция на некогда библейскую критику. В более поздних раввинистических письмах он упоминается как רד"צ הופמן - Радац Хоффманн . Он был знатоком мидраша галахи и крупнейшим галахическим авторитетом в Германии в своем поколении. Он хорошо известен своей резкой литературной оппозицией графу-Велльхаузену. теории библейского происхождения, а с другой стороны, он цитирует видных деятелей Wissenschaft в своих исследованиях Мишны и Талмуда.

Образование и карьера

Он родился в Вербо в 1843 году, посещал различные иешивы в своем родном городе, прежде чем поступил в колледж в Прессбурге , который окончил в 1865 году. Затем он изучал философию , историю и восточные языки в Вене и Берлине , получив докторскую степень в 1871 году. из Тюбингенского университета . Его раввинское обучение проходило в руках Моше Шика и Азриэля Хильдесхаймера .

Вскоре после получения степени, он стал использоваться в качестве учителя в Гирш «s Realschule школы в Франкфурт -на- Майне , а в 1873 году переехал в Берлин , чтобы присоединиться к способности раввинской семинарии в Берлине , где он в конце концов стал ректором ( Рош ешивы ) в 1899 году после смерти Азриэля Хильдешеймера .

Его комментарий к Пятикнижию все еще часто упоминается.

Избирательный практик Wissenschaft

Дэвид Хоффманн в некотором смысле является прототипом современного ортодоксального еврейского ученого, который сталкивается с повсеместным противоречием между верностью традициям и требованиями критического исследования. Хотя он родился в Венгрии , он адаптировал немецко-еврейский подход открытости к общей культуре, миру и обществу.

Он применил критический научный метод к Талмуду и написал об истории развития формы Устного Закона (в отличие от развития самого Закона , который является предприятием, противоречащим традиционным еврейским верованиям; см. Ниже). Несмотря на это, он был одним из первых членов более традиционно ориентированного Moetzes Gedolei HaTorah (совета великих мудрецов Торы), а также был известен как «великий моральный человек и набожность».

Хоффман был ведущим авторитетом в области традиционной галахи (еврейского закона) в Германии при его жизни, а также экспертом в области мидраша галахи (юридической библейской экзегезы ). Он также был известен своими усилиями опровергнуть документальную гипотезу , выраженную теорией Графа-Велльхаузена , с его аргументами, представленными в работе Die wichtigsten Instanzen gegen die Graf- Wellhausensche Hypothese (1903/1916).

А. Альтман , однако, рассматривает работы Хоффмана по этим вопросам (хотя и демонстрируют большой опыт) как чистую апологетику, причину которой можно увидеть в его введении к книге Левит ( Ellenson & Jacobs 1988 ), где Хоффманн делает следующие замечания. :

Я охотно согласен с тем, что, исходя из основы моей веры, я не могу прийти к выводу, что Пятикнижие было написано кем-либо, кроме Моисея ...

Мы верим, что вся Библия истинна, свята и имеет божественное происхождение. То, что каждое слово Торы было начертано божественным повелением, выражено в принципе Тора мин ха-Шамаим ... Мы не должны осмеливаться критиковать автора библейского текста или сомневаться в истинности его утверждений или подвергать сомнению их. правильность его учения ...

Еврейский комментатор должен (поэтому) постоянно остерегаться толкования отрывка таким образом, чтобы он не противоречил традиционной Галахе . Точно так же, как Тора как божественное откровение не должна противоречить самой себе, точно так же она не должна противоречить Устному Закону, имеющему божественное происхождение.

Тем не менее, несмотря на благочестие вышеупомянутых чувств и его неоднократные прокламации относительно божественности Устного Закона, Хоффманн все еще оставался ученым Wissenschaft . В своей работе он цитирует таких ученых, как З. Франкель , А. Гейгер , С. Дж. Рапопорт и Х. Грец , он изучает влияние древней ближневосточной культуры на эволюцию Талмуда и выявляет проблемы в переданном тексте. Например, Хоффманн в Первой Мишне (обсуждается ниже ) считает, что настоящая Мишна Авот была отредактирована из трех разных источников: Мишна рабби Акивы , Мишна рабби Меира и Мишна рабби Иуды Га-Наси , оригиналы. из которых не могут быть полностью реконструированы из-за их тщательного слияния и последующих манипуляций.

О том, насколько Хоффманн принадлежал к движению Wissenschaft, можно судить по критике, которую он получил от таких противников движения, как Самсон Рафаэль Хирш. Хильдесхаймер отмечает, что относительно мнения Хирша о своей раввинской семинарии (где Хоффманн работал после ухода из института Хирша), «определенно существует вопрос о том, считает ли рабби Хирш семинарию православным учреждением». Оппозиция Хирша распространялась и на собственные работы Хоффмана, считая, что книга Хоффмана « Мар Самуэль» содержит ереси ( Ellenson & Jacobs 1988 ).

Разрешение Хоффманом этого противоречия между верностью традиции и критикой текстов было найдено Ellenson & Jacobs (1988) в следующем отрывке из введения к Первой Мишне :

Таким образом, при изучении Священного Писания, с одной стороны, мы считаем подлинность и целостность абсолютными и можем признать истинными только те результаты, которые не ставят под сомнение эту предпосылку. С Мишны , с другой стороны, любая критика (если это не противоречит Галахе зафиксированный в Талмуде), а также какие - либо исследования , как в эпоху Мишны и времени его выражения в дошедших до нас форме не только считается допустимым нам, но даже требуется для научного изучения традиции.

Сочинения

Хоффман выпустил Die Erste Mishna (Первая Мишна), упомянутый выше, исторический и лингвистический анализ Мишны . Die Erste Mishna постулирует ранний, единообразный, бесспорный и, следовательно, авторитетный сборник Устного Закона , пытаясь понять историческое развитие Мишны изнутри самой и из раввинских и не раввинских источников, связанных с ней. В этой и следующей работе Хоффманн опирается на свой опыт в области мидраш галаха и семитских языков. Для получения дополнительной информации см. Устная Тора # В раввинской литературе и комментариях .

Его комментарий к Пятикнижию , включающий перевод текста на немецкий язык , до сих пор широко цитируется. В нем он обращается к прежней библейской критике, особенно к вопросам имен Бога и древности Торы. Работа началась с серии лекций, которые он читал в Раввинской семинарии. Первоначально комментарии к Берешиту , Вайикре и Девариму публиковались, начиная с 1904 года; его комментарий к Шмоту был опубликован Моссад Харав Кук только в 2010 году. Комментарии к Вайикре и Девариму были написаны самим Радацем, в то время как комментарии к Берешиту и Шмоту были написаны его учениками на основе рукописей его лекций.

« Меламед ле-хоил» Хоффмана - это респонсы по тогдашним вопросам, основанные на исторических свидетельствах традиции. Он также опубликовал перевод двух приказов Мишны на немецкий язык.

Большинство его произведений были написаны на немецком языке и остаются таковыми по сей день. Первая Мишна была переведена на английский язык, и некоторые его комментарии к Пасхальной Аггаде были опубликованы также на иврите. Его комментарий к Пятикнижию позже был переведен на иврит; хотя сегодня он распродан, он доступен в Интернете.

использованная литература

Общий

  • Элленсон, Дэвид ; Jacobs, Ричард (1988), "Стипендия и вера: Дэвид Хоффман и его отношения к Wissenschaft де Judentums ", современного иудаизма , 8 (1): 27-40, DOI : 10,1093 / МДж / 8.1.27.

Цитируется

внешние ссылки