Commentarii de Bello Gallico -Commentarii de Bello Gallico

Commentāriī dē Bellō Gallicō
(Комментарии к Галльской войне)
Цезарь bsb beck.jpg
Первая страница Де белло Галлико из издания Свейнхейма и Паннарца, Рим, 1469 г.
Автор Юлий Цезарь , Авл Гиртий (VIII)
Язык Классическая латынь
Тема История , этнография, военная история
Издатель Юлий Цезарь
Дата публикации
58–49 до н. Э.
С последующим Commentarii de Bello Civili 

Записки о Галльской войне ( Классическая латынь:  [kɔm.mɛntaː.ɾi.iː dé bɛl.loː ɡal.lɪ.koː] ; английский: Комментарии по галльской войне ),также Bellum Gallicum (английский: Галльской войны ), является Юлий Цезарь ' рассказ из первых рук о Галльских войнах , написанный от третьего лица . В нем Цезарь описывает битвы и интриги, которые произошли за девять лет, которые он провел в борьбе с кельтскими и германскими народами в Галлии, которые выступали против римского завоевания.

«Галлия», о которой говорит Цезарь, неоднозначна, поскольку этот термин имел различные коннотации в римской письменности и дискурсе во времена Цезаря. Как правило, Галлия включала в себя все регионы, в основном населенные кельтами , за исключением провинции Галлия Нарбоненсис (современный Прованс и Лангедок-Руссильон ), которая уже была завоевана во времена Цезаря и, следовательно, охватывала остальную часть современной Франции , Бельгии , Западная Германия и часть Швейцарии . По мере того как Римская республика все глубже вторгалась на территорию кельтов и завоевывала все больше земель, определение «Галлии» изменилось. В то же время, «галл» также использовался в просторечии как синоним «неотесанный» или «бесхитростный», поскольку римляне считали кельтские народы нецивилизованными по сравнению с самими собой.

Работа была опорой в преподавании латинского языка из-за ее простой, прямой прозы. Он начинается с часто цитируемой фразы «Gallia est omnis divisa in partes tres» , означающей «Галлия - это целое, разделенное на три части». Вся работа разделена на восемь разделов, от Книги 1 до Книги 8, размером примерно от 5 000 до 15 000 слов. Книга 8 была написана Авлом Гиртием после смерти Цезаря.

Хотя большинство современников и последующих историков считали этот рассказ правдивым, историки 20-го века подвергли сомнению диковинные утверждения, сделанные в работе. Особо следует отметить утверждения Цезаря о том, что римляне сражались с гаулическими силами численностью до 430 000 человек (невероятный размер армии для того времени) и что римляне не потерпели смертельных случаев против этой невероятно большой силы. Историк Дэвид Хениге рассматривает всю историю как умную пропаганду, направленную на повышение имиджа Цезаря, и предполагает, что она имеет минимальную историческую точность.

Заголовок

Латинское название, « Комментарии о галльской войне» , часто сохраняется в английских переводах книги, и название также переводится как « О галльской войне» , « О галльской войне» , « О галльской войне» , «Завоевание Галлии» и «Галльской войне». Война .

Мотивации

Победы в Галлии, одержанные Цезарем, усилили тревогу и враждебность его врагов в Риме , а его аристократические враги, бони , распространяли слухи о его намерениях, когда он вернулся из Галлии. Бони намеревались преследовать Цезаря за злоупотребление властью по его возвращении, когда он сложит свой империум. Такое преследование не только привело бы к лишению Цезаря своего богатства и гражданства, но и аннулировало бы все законы, которые он принял во время своего пребывания на посту консула, и его расположение в качестве проконсула Галлии. Чтобы защитить себя от этих угроз, Цезарь знал, что ему нужна поддержка плебеев , особенно плебейских трибунов, на которых он в основном полагался для помощи в выполнении своих планов. В Commentaries были усилия Цезарем напрямую общаться с плебеями - таким образом , обходя обычные каналы связи , которые прошли через Сенат - пропагандировать свою деятельность в качестве усилий по повышению славы и влияния Рима. Заручившись поддержкой народа, Цезарь стремился обезопасить себя от бонусов.

Синопсис

Commentarii покрывают галльскую войну в течение 8 лет, начиная с конфликтом из- за миграции гельветов в 58 г. до н.э., который привлек в соседних племенах и германский Suebi . К 57 г. до н.э. Цезарь решил завоевать всю Галлию и возглавил кампании на востоке, где нервии почти победили его. В 56 г. до н.э. Цезарь победил венетов в морском сражении и захватил большую часть северо-западной Галлии. В 55 г. до н.э. Цезарь попытался повысить свой общественный имидж и предпринял первую в своем роде экспедицию через Рейн и Ла-Манш . По возвращении из Британии Цезарь был провозглашен героем, хотя он мало чего добился, кроме высадки, потому что его армия была слишком маленькой. В следующем году он вернулся с хорошей армией и завоевал большую часть Британии. Однако на континенте поднялись племена, и римляне потерпели унизительное поражение. В 53 г. до н.э. началась драконовская кампания против галлов в попытке умиротворить их. Это не удалось, и галлы устроили массовое восстание под предводительством Верцингеторикса в 52 г. до н. Э. Галльские войска одержали ощутимую победу в битве Герговия , но римляне неукротимых осадные работы на Битве Алезии наголову разгромили коалицию галльской.

В 51 г. до н.э. и 50 г. до н.э. сопротивление было незначительным, и войска Цезаря в основном проводили зачистку. Галлия была завоевана, хотя она не стала римской провинцией до 27 г. до н.э., а сопротивление продолжалось до 70 г. н.э. Нет четкой даты окончания войны, но неизбежная гражданская война в Риме привела к выводу войск Цезаря в 50 г. до н.э. Бешеные успехи Цезаря на войне сделали его чрезвычайно богатым и обеспечили легендарную репутацию. Галльские войны были ключевым фактором в способности Цезаря выиграть Гражданскую войну и объявить себя диктатором, что в конечном итоге привело к концу Римской республики и основанию Римской империи .

Мотивы и народы в De Bello Gallico

Лидеры галльских племен

В Записках о Галльской войне , Цезарь упоминает несколько лидеров племен галлы. Среди них Дивициак и Верцингеторикс примечательны своим вкладом в дела галлов во время войны.

Diviciacus

Книга 1 и Книга 6 подробно важность Дивишиакуса, лидер в Haedui (эдуй), которая лежит в основном в дружеских отношениях между Цезарем и Дивишиакусом Quod экс aliis е maximam Fidem habebat ( «один человек , у которых Цезарь имел абсолютную уверенность» ) (I, 41). Его брат Думнорикс совершил несколько действий против римлян, потому что хотел стать королем quod eorum adventu Potentia eius deminuta et Diviciacus frater in antiquum locum gratiae atque honoris sit restitutus и summam in spem per Helvetios regni obtinendi venire (I, 41); таким образом Цезарь смог сделать свой союз с Дивициаком еще сильнее, избавив Думнорикса от наказания, а также заставив Дивициакуса контролировать своего собственного брата. Дивициак в слезах умолял Цезаря пощадить его брата, и Цезарь увидел возможность не только решить свою главную проблему с Думнориксом, но и укрепить отношения между Римом и одним из его маленьких союзников. Другим важным действием Дивициакуса было его умолять Цезаря принять меры против немцев и их лидера Ариовиста . Его страх перед Ариовистом и всеобщий протест галлов побудили Цезаря начать кампанию против немцев, хотя их считали друзьями республики.

Верцингеторикс

Статуя Верцингеторикса , установленная в 1903 году в Клермон-Ферран, Франция

Верцингеторикс , лидер арвернов , объединил галльские племена против Цезаря зимой 53–52 гг. До н. Э. Это появляется в Книге VII, главах 1–13. Отец Верцингеторикса, Целтиллус, был убит после попытки захватить власть среди арвернов; по этой причине Верцингеторикс был изгоем общества и мог многое выиграть от восстания. Когда стало ясно, что Цезарь победил галльское восстание, Верцингеторикс предложил принести себя в жертву и отдать себя на милость Цезаря, чтобы гарантировать, что его родственники будут пощажены. После поражения Верцингеторикс был доставлен в Рим и заключен в тюрьму на шесть лет, прежде чем его вывели, чтобы украсить победу Цезаря над Галлией, а затем публично казнили. Сегодня Верцингеторикс рассматривается в том же свете, что и другие противники римского завоевания; Теперь он считается национальным героем Франции и образцовым патриотом.

Германские народы

В De Bello Gallico 6.21–28 Юлий Цезарь дает своим слушателям картину образа жизни и культуры германцев. Он изображает немцев как примитивных охотников-собирателей с диетами, в основном состоящими из мяса и молочных продуктов, которые прославляют только земных богов, таких как солнце, огонь и луна (6.21–22). Сообщается, что немецкие женщины носят небольшие плащи из оленьих шкур и купаются в реке обнаженными вместе со своими собратьями-мужчинами, однако в их культуре прославляются мужчины, которые воздерживаются от секса как можно дольше (6.21). Цезарь завершает главы 25–28 описанием германцев, живущих в почти мифологическом герцинском лесу, полном быков с рогами на лбу, лосей без суставов и лигатур и ури, убивающих каждого встречного.

Однако отличительной чертой немцев для Цезаря, как описано в главах 23 и 24, является их воинственный характер, который, по их мнению, является признаком истинной доблести ( hoc proprium virtutis existimant , 6.23). У немцев нет соседей, потому что они изгнали всех с прилегающей территории ( civitatibus maxima laus est quam latissime Circum sewasatis finibus solitudines habere , 6.23). Их величайшая политическая власть принадлежит магистратам военного времени, которые имеют власть над жизнью и смертью ( vitae necisque habeant potestatem , 6.23). Хотя Цезарь, безусловно, уважает воинственные инстинкты немцев, он хочет, чтобы его читатели увидели, что их культура слишком варварская, особенно в сравнении с галльскими друидами высокого класса, описанными в начале шестой главы. Например, Цезарь пишет, что грабежи, совершенные за пределами штата, легализованы в надежде научить молодых людей дисциплине и осторожности, что почти оскорбляет судебную практику римлян ( ea iuventutis exercendae ac desidiae minuendae causa fieri praedicant , 6.23). Обобщения Цезаря, наряду с трудами Тацита, формируют варварскую идентичность германцев для древнего мира.

Друиды

Рассказ Цезаря о друидах и «суевериях» галльских народов задокументирован в шестой главе книги « Де Белло Галлико», главы 13, 14 и 16–18 . В главе 13 он упоминает важность друидов в культуре и социальной структуре Галлии во время его завоевания. В главе 14 рассказывается об образовании друидов и высоком социальном статусе, связанном с их положением. Он впервые комментирует роль жертвоприношений в их повседневной жизни в главе 16. Цезарь подчеркивает жертвенные практики друидов, содержащих невинных людей, и большую жертвенную церемонию, когда сотни людей были заживо сожжены за один раз, чтобы защитить всех от голода. чума и война (DBG 6.16). В главах 17 и 18 основное внимание уделяется божествам, в которых верили галлы, и Дису, богу, от которого, по их утверждениям, они произошли. Этот рассказ о друидах подчеркивает интерес Цезаря к порядку и важности друидов в Галлии.

Цезарь провел много времени в Галлии, и его книга - одна из наиболее хорошо сохранившихся историй друидов, написанная автором, жившим в Галлии. Однако, хотя Цезарь предоставляет то, что, по-видимому, является рассказом из первых рук, большая часть его знаний о друидах основана не на личном опыте, а, скорее, на слухах других и считается анахронизмом. Некоторые из своих рассказов Цезарь основывал на рассказе Посидония, который написал ясный и хорошо известный отчет о друидах в Галлии. Цезарь представляет свой отчет о друидах как средство поделиться своими знаниями и рассказать римскому народу об иностранных завоеваниях.

Несомненно, друиды приносили жертвы своему богу. Однако ученые все еще не уверены в том, что они могут предложить. Цезарь, наряду с другими римскими авторами, утверждает, что друиды неоднократно приносили человеческие жертвы для избавления от болезней и голода или для успешной военной кампании. Цезарь дает подробный отчет о том, как совершались предполагаемые человеческие жертвоприношения в главе 16, утверждая, что «на них есть изображения огромных размеров, конечности которых обрамлены скрученными ветками и наполнены живыми людьми. Они были подожжены, те, кто внутри, охвачены пламенем »(DBG 6.16).

Цезарь, однако, также отмечает и упоминает о гражданской культуре друидов. В главе 13 он утверждает, что они выбирают единственного лидера, который правил до своей смерти, а его преемник будет выбран голосованием или насилием. Также в главе 13 он упоминает, что друиды изучали «звезды и их движения, размер космоса и земли, природу мира и силы бессмертных божеств», что означает для римского народа, что друиды были также разбирается в астрологии, космологии и теологии. Хотя Цезарь является одним из немногих основных источников о друидах, многие считают, что он использовал свое влияние, чтобы изобразить друидов римскому народу как варваров, поскольку они совершают человеческие жертвоприношения, так и цивилизованных, чтобы изобразить друидов как общество. стоит уподобиться Риму (DBG 6.16).

Воренус и Пуло

Луций Ворен и Тит Пулло были двумя центурионами в гарнизоне Квинта Туллия Цицерона , брата Марка Туллия Цицерона , и упомянуты в Книге 5.44 Де Белло Галлико . Они были непримиримыми соперниками, которые оба стремились добиться величайших почестей, «и каждый год боролись за продвижение по службе с величайшей враждебностью» [ omnibusque annis de locis summis simultatibus contendebant ] ( DBG 5.44). Их гарнизон пришел в осаде во время восстания по племенам Belgae во главе с Ambiorix . Они продемонстрировали свое мастерство во время этой осады, прыгнув со стены прямо во врага, несмотря на то, что численность их была полностью ниже. Во время битвы они оба оказываются в трудном положении и вынуждены спасать друг друга, сначала Воренус спасает Пуло, а затем Пуло спасает Воренуса. Благодаря огромной храбрости они оба могут вернуться живыми, убив при этом множество врагов. Они возвращаются в лагерь, осыпанные похвалой и почестями от своих однополчан. Фраза Sic fortuna in contentione et certamine utrumque versavit, ut alter alteri inimicus auxilio salutique esset, neque diiudicari posset, uter utri virtute anteferendus videretur используется для того, чтобы подчеркнуть, что, хотя они начали соревноваться, они оба показали себя достойными. высшая похвала и равные друг другу в храбрости ( DBG 5.44).

Цезарь использует этот анекдот, чтобы показать отвагу и отвагу своих солдат. Поскольку его войска уже были унижены и побеждены в предыдущих сражениях, ему нужно было сообщить Риму об истории успеха, которая поднимет настроение людей. Более того, рассказ о единстве на поле битвы между двумя личными соперниками прямо противоположен разобщению Сабинуса и Котты , которое привело к уничтожению целого легиона. Он приводит этот конкретный рассказ, чтобы проиллюстрировать, что, несмотря на потери Амбиорикса и его армии, Рим все еще может доверять доблести своих солдат. Таким образом, Цезарь превращает военную ошибку в положительную пропагандистскую историю.

Обмен заложниками

В первых двух книгах Де Белло Галлико есть семь примеров обмена заложниками. Во-первых, гельветы обмениваются заложниками с секвани в качестве обещания, что секвани пропустят гельветов и что гельветы не причинят вреда (1.9 и 1.19). Helveti также дать Цезарь заложников , чтобы гарантировать , что Helveti свои обещания (1.14). Затем эдуи дали заложников секвани во время прихода к власти секвани (1.31). Во второй книге белги обменивались заложниками, чтобы создать союз против Рима (2.1), а Реми предлагали Цезарю заложников в их капитуляции (2.3, 2.5). Позже в книге Цезарь принимает 600 заложников от эдуев (2,15) и других заложников из большей части Галлии (2,35). Эта практика обмена заложниками продолжает использоваться во время кампаний Цезаря в дипломатии и внешней политике.

Сегодня термин заложник имеет другое значение, чем у древних римлян, что показано в примерах выше. Там, где римляне брали военнопленных, заложники также могли быть отданы или обменены в мирное время. Взятие заложников в качестве залога во время политических договоренностей было обычной практикой в ​​Древнем Риме. Идея практики заключалась в том, что с каждой стороны были даны важные люди, чтобы гарантировать, что обе стороны сдержат свое слово; вид контракта. Два примера этого - когда Цезарь требует детей вождей (2.5) и принял двух сыновей царя Гальбы (2.13). Однако, как видел Цезарь, иногда это был только односторонний обмен, когда Цезарь брал заложников, но не давал их.

Однако есть свидетельства, особенно в « Де Белло Галлико» Цезаря , указывающие на то, что практика не всегда была эффективной. Города часто восстали против Рима, хотя заложники находились под стражей римлян. Иногда заложники передавались нейтральной или посреднической стороне во время восстания, например, когда сто заложников, сданных сенонами, были помещены под стражу эдуев, которые помогали вести переговоры между революционерами и Цезарем. Некоторые источники говорят, что существует не так много доказательств того, что заложникам даже был нанесен ущерб, по крайней мере, серьезно, в отместку за нарушенные соглашения. Принято считать, что Цезарь никогда не упоминает о наказаниях заложников. Взятие заложников принесло Риму определенную пользу: поскольку заложники обычно были сыновьями политических деятелей и обычно находились под римским надзором в течение года или более, у римлян было достаточно времени, чтобы познакомить этих заложников с римскими обычаями в надежде, что когда они будут Освободившись, они впоследствии сами стали влиятельными политическими лидерами и отдали предпочтение Риму в последующих международных отношениях.

Современное влияние

C. Iulii Caesaris quae extant, 1678 г.

Образовательное использование

Эту книгу часто хвалят за ее отточенную, ясную латынь ; в частности, немецкий историк Ганс Херцфельд описывает работу как «парадигму правильного репортажа и стилистической ясности». Это традиционно первый аутентичный текст , назначенный для студентов латыни как Ксенофонт «s Anabasis для студентов древнегреческого ; Оба они - автобиографические рассказы о военных приключениях, рассказанные от третьего лица. Он содержит много деталей и использует множество стилистических приемов для продвижения политических интересов Цезаря.

Книги ценны благодаря многочисленным географическим и историческим утверждениям, которые можно извлечь из работы. Известные главы описывают галльские обычаи (VI, 13), их религию (VI, 17) и сравнение между галлами и германскими народами (VI, 24).

В современных СМИ

  • Поскольку Цезарь один из персонажей в Астерикс и Обеликс альбомах, Госинне включены затычки для французских школьников , которые имели Commentarii как учебник, хотя латинская затем исчезают из французских школ. Одним из примеров является то, что Цезарь говорит о себе от третьего лица, как в книге. Большинство английских изданий Астерикса начинаются с прелюдии: «Идет 50 год до нашей эры. Галлия полностью оккупирована римлянами. Ну, не совсем! Одна маленькая деревня неукротимых галлов все еще сопротивляется захватчикам». В 36 - е книге серии Астерикса, Астерикс и недостающее Scroll , фиктивная и якобы цензура главы от Цезаря Комментариев на галльской войне формируют основу для истории.
  • В книге 5, Глава 44 Записки о Галльской войне особенно упоминает Луция Vorenus и Тит Пуло , два римских центурионов по 11 легиона . Телесериал 2005 года « Рим» дает беллетризованный отчет о взлете и падении Цезаря, показывая Кевина МакКидда в роли Люциуса Воренуса и Рэя Стивенсона в роли Тита Пуло из 13-го легиона .
  • Во время Первой мировой войны французский композитор Винсент д'Энди написал свою Третью симфонию, которая носит название De Bello GALLICO . Д'Инди приспосабливал титул Цезаря к ситуации текущей борьбы во Франции против немецкой армии, в которой сражались его сын и племянник, и что в некоторой степени иллюстрирует музыка.

Рукописи и история публикаций

Со времени работы Карла Нипперди в 1847 году существующие рукописи были разделены на два класса. Первый (α) включает рукописи, содержащие только De Bello Gallico и характеризующиеся колофонами с отсылками к позднеантичным корректорам . Самая старая рукопись этого класса - MS. Амстердам 73, написанный в аббатстве Флери в конце девятого века. Второй (β) включает в себя рукопись , содержащую все сопутствующие работы, не только De Bello GALLICO , но De Bello Civili , De Bello Alexandrino , De Bello Africo и записки об испанской войне , всегда в таком порядке. Самая старая рукопись этого класса - MS Paris lat. 3864, написано Корби в последней четверти девятого века. Для Де Белло Галлико , показания альфа считаются лучше , чем р.

В первое издание было опубликовано Джованни Андреа Бусси в Риме в 1469 году.

Оригинальный время публикации Белло Галлико является неопределенным. Он был определенно опубликован к 46 г. до н. Э., Когда Цицерон рецензировал его и высоко оценил его. Неясно, выпускались ли книги сразу или все сразу. В отчете Нипперди за 1847 год предполагалось, что в основном все они были составлены одновременно в 50 г. до н. Э. В 1956 году Фрэнк Адкок предположил, что они были написаны поэтапно, но затем опубликованы одновременно. Т. П. Уайзман полагал, что они писались и публиковались ежегодно, так как Цезарь получил бы огромную пользу от информирования общественности о своих подвигах. Споры о времени и характере публикации продолжаются, с критическим анализом эволюции стиля письма - главного инструмента датировки произведения. Даже если работы были опубликованы после войн, было ясно, что Цезарь вел пропагандистскую кампанию во время войны, в том числе писал обильные письма своим политическим союзникам в Риме. Из-за сомнительного характера войны и угроз со стороны его врагов предать его суду по существу за военные преступления, победа в битве за связи с общественностью была критически важна для Цезаря.

Историография

Точность

Отчет Цезаря в основном считался правдивым и точным до 20 века. Рукопись Нипперди 1847 года считалась «монументальной» и была первой критической проверкой текста, которая считала Цезаря безошибочным. Нипперди даже решил изменить свой перевод текста там, где он противоречил самому себе, дав Цезарю преимущество в любых сомнениях. Даже в 1908 году Камилла Джуллиан написала исчерпывающую историю Галлии и восприняла рассказ Цезаря как безошибочный. Но после Второй мировой войны историки начали сомневаться в том, подтверждаются ли утверждения Цезаря.

Историк Дэвид Хениге обращает особое внимание на предполагаемую численность населения и воинов. Цезарь утверждает, что он смог оценить население гельветов, потому что в их лагере была перепись, написанная по-гречески на табличках, которая указала бы 263000 гельветов и 105000 союзников, из которых ровно четверть (92000) были воюющими. Но Хениге отмечает, что галлам было бы трудно провести такую ​​перепись, что не имело бы смысла писать на греческом языке негреческие племена, и что при перемещении такого количества каменных или деревянных табличек не было никакого смысла. было бы монументальным подвигом. Хениге находит странным удобство, что ровно одна четверть была комбатантами, из чего можно предположить, что цифры, скорее всего, были увеличены Цезарем, чем полностью подсчитаны переписью. Даже современные авторы подсчитали, что население гельветов и их союзников было меньше, Ливи предположил, что всего их было 157 000 человек. Но Хениге по-прежнему считает это число неточным.

Во время кампании против Усипетов и Тенсери Цезарь делает невероятное заявление, что римляне столкнулись с армией из 430000 галлов, что римская победа была подавляющей, что римляне не потеряли ни одного солдата и что после их потери галлы совершили массовые самоубийство. Хениге считает всю эту историю невозможной, как и Фердинанд Лот в 1947 году. Лот был одним из первых современных авторов, которые прямо поставили под сомнение достоверность цифр Цезаря, посчитав, что боевая сила в 430 000 человек была невероятной для того времени.

Не все современники Цезаря верили в достоверность этого рассказа. Гай Азиний Поллион , служивший при Цезаре, отметил, что этот отчет был составлен без особой заботы или уважения к истине. Тем не менее, Поллион объяснил это ошибками лейтенантов Цезаря или даже тем, что Цезарь намеревался переписать текст более точно. Вплоть до 20-го века авторы были склонны следовать мышлению Поллиона, приписывая ошибки не Цезарю, а процессу, например, ошибки в переводе и транскрипции во времени. Эрнест Дежарден , писавший в 1876 году, предположил (в том, что Хениге считает очень милосердным со стороны Дежардена), что ошибка в числах в кампании Usipetes была результатом неправильной транскрипции «CCXXX »вместо« XXXXIII », что могло бы означают, что реальный размер силы Гаулина на самом деле составлял всего 43000 человек. Но даже Хениге предполагает, что, возможно, числа не всегда были точно записаны, и что самые ранние сохранившиеся рукописи относятся только к IX – XII векам.

Частично спор об историографии Комментариев вращается вокруг современных авторов, пытающихся использовать ее для оценки доримского населения Галлии. В XVIII веке авторы экстраполировали текст на 40–200 миллионов человек. Авторы XIX века на основании текста предполагали, что это 15–20 миллионов человек. Авторы 20-го века предполагали всего 4 миллиона, а Хениге дает современный диапазон от 4 до 48 миллионов авторов.

В конечном счете, Хениге видит в Комментариях очень умную пропагандистскую часть, написанную Цезарем , созданную для того, чтобы Цезарь казался намного более великим, чем он был. Хениге отмечает, что фактический тон Цезаря и его легко читаемый текст облегчили принятие его диковинных заявлений. Цезарь пытался изобразить свою борьбу как оправданную защиту от варварства галлов (что было важно, поскольку Цезарь на самом деле был агрессором, вопреки его заявлениям). Делая вид, будто он победил, несмотря на превосходящие силы и понес минимальные потери, он еще больше укрепил веру в то, что он и римляне были благочестивыми и обречены победить безбожных варваров Галлии. В целом, Хениге заключает, что «Юлия Цезаря следует считать одним из первых и наиболее успешных политтехнологов в истории».

Авторство

Классицист Рут Брейндаль считает вероятным, что Цезарь не писал произведение напрямую, а вместо этого продиктовал большую его часть писцу в одно время, и писец писал так, как говорил Цезарь, или что писец делал заметки и писал отчет впоследствии. Тем не менее, она верит, что Цезарь приложил огромную руку к созданию произведения, но считает, что большая часть грамматики и ясности работы является результатом работы писцов или писцов. Брейндаль также считает, что основная цель работы - это пропагандистская работа, направленная на защиту репутации Цезаря в порочной политике Рима. Восьмая книга была написана после смерти Цезаря в 44 г. до н.э. консулом Авлом Гиртием ; Гиртий, должно быть, написал эту книгу перед своей смертью во время гражданской войны в 43 г. до н. Э.

Автор часто изображает мысли Цезаря, делая акцент на том, чтобы Цезарь казался эффективным, решительным и прямым, и что его взгляд на то, как следует вести войну, тот же. Работа рисует конфликт как неизбежный и необходимый.

Как литература

Начиная с 1970-х годов авторы стали рассматривать произведение не столько как историческое, сколько как литературное произведение в традициях поэтов и стремясь следовать образцу Гомера .

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки