Демифологизация - Demythologization

Демифологизация как герменевтический подход к религиозным текстам стремится отделить космологические и исторические утверждения от философских, этических и теологических учений. Рудольф Бультманн (1884–1976) ввел термин демифологизация (по-немецки: Entmythologisierung ) в этом контексте, но у этой концепции есть более ранние прецеденты.

Герменевтический подход Спинозы к Писанию

В своем « Богословско-политическом трактате» 1677 года Спиноза утверждает, что любое событие в Священном Писании, противоречащее законам природы, должно интерпретироваться либо как ненадежное свидетельство, либо как метафорическое или аллегорическое представление морального учения. Поскольку массы «полностью игнорируют работу природы», они склонны интерпретировать любое естественное событие, которое они не могут объяснить, как чудо, и этот «нелепый способ выражения невежества» часто находит свое отражение в Писании. Священное Писание нацелено не на то, чтобы рассказывать о вещах с точки зрения их естественных причин, а, скорее, на то, чтобы возбудить «народное воображение», чтобы «поразить умы масс преданностью».

Поэтому он неточно говорит о Боге и о событиях, поскольку его цель не в том, чтобы убедить разум, а в том, чтобы привлечь и удержать воображение. Если бы Библия описала разрушение империи в стиле политических историков, массы остались бы равнодушными.

Чтобы правильно интерпретировать Священное Писание, мы должны понимать мнения и суждения древних и выучить общие «еврейские фразы и метафоры». В противном случае мы будем склонны «смешивать реальные события с символическими и воображаемыми».

Многие вещи в Писании считаются реальными и считались реальными, но на самом деле они были только символическими и воображаемыми.

Религия Канта в пределах одного разума

В работе Иммануила Канта 1793 года « Религия в пределах разума» утверждается, что Новый Завет учит герменевтической стратегии, в которой «толкователем закона должно быть не библейское учение, а чистая религия разума».

[Иисус] утверждает, что не соблюдение внешних гражданских или установленных законом церковных обязанностей, а только чистое нравственное расположение сердца может сделать человека угодным Богу (Мф 5: 20–48); … Ущерб, нанесенный ближнему, можно исправить только путем удовлетворения самого ближнего, а не посредством актов божественного поклонения (Мф 5:24). Таким образом, говорит он, намерен ли он полностью соблюдать иудейский закон (Мф 5:17); откуда очевидно, что толкователем закона должна быть не библейская наука, а чистая религия разума, поскольку, взятая в соответствии с буквой, она допускала прямо противоположное всему этому.

Кант понимал, что фарисеи истолковали Ветхий Завет как установленную законом религию, и он утверждает, что Новый Завет намеревается заменить установленную законом религию «моральной религией», которая объединяет все обязанности в единое универсальное правило: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». . "

Все, что, помимо хорошего поведения, человек воображает, что он может сделать, чтобы угодить Богу, - это просто религиозное заблуждение.

Кант утверждает, что от таких заблуждений следует отказаться, чтобы выполнить требование Нового Завета о рациональной религии.

Новый Завет и мифология Бультмана

Немецкий теолог Рудольф Бультманн в своей книге « Новый Завет и мифология» 1941 года утверждает , что больше неправдоподобно требовать от христиан принятия «мифической картины мира» Нового Завета .

Мы не можем использовать электрическое освещение и радио и, в случае болезни, пользоваться современными медицинскими и клиническими средствами и в то же время верить в дух и чудесный мир Нового Завета.

Интерпретировать мифологию Нового Завета в космологических терминах как описание Вселенной неправдоподобно. Эта интерпретация должна быть заменена антропологической интерпретацией, которая «раскрывает истину керигмы как керигмы для тех, кто не мыслит мифологически».

Может ли христианское воззвание сегодня ожидать, что мужчины и женщины признают мифическую картину мира истинной? Это было бы бессмысленно и невозможно. Это было бы бессмысленно, потому что нет ничего специфически христианского в мифической картине мира, которая представляет собой просто картину мира прошедшего времени, которая еще не была сформирована научным мышлением. Это было бы невозможно, потому что никто не может присвоить картину мира одной лишь решимостью, поскольку она уже дана исторической ситуацией.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки