Договор -Treaty

Договор – это официальное, имеющее обязательную юридическую силу письменное соглашение между субъектами международного права . Обычно это делается суверенными государствами и между ними , но может включать международные организации , физических лиц, бизнес -структуры и другие юридические лица . Договор также может быть известен как международное соглашение , протокол , пакт , конвенция , пакт или обмен письмами., среди прочих терминов. Однако договорами по международному праву считаются только те документы, которые имеют обязательную юридическую силу для сторон. Договоры различаются на основе обязательств (степени, в которой государства связаны правилами), точности (степени, в которой правила недвусмысленны) и делегирования (степени, в которой третьи стороны имеют полномочия толковать, применять и устанавливать правила). ).

Договоры являются одним из самых ранних проявлений международных отношений , и первым известным примером является пограничное соглашение между шумерскими городами-государствами Лагаш и Умма около 3100 г. до н.э. Международные соглашения в той или иной форме использовались большинством крупных цивилизаций, их сложность и количество росли в раннюю современную эпоху . В начале 19 века развитие дипломатии, внешней политики и международного права отразилось в широком использовании договоров. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года кодифицировала эту практику, установив руководящие принципы и правила для заключения, изменения, толкования и прекращения договоров, а также для разрешения споров и предполагаемых нарушений.

Договоры примерно аналогичны контрактам в том, что они устанавливают права и обязательные обязательства сторон. Они значительно различаются по форме, содержанию и сложности и регулируют широкий спектр вопросов, таких как безопасность, торговля, окружающая среда и права человека. Договоры могут быть двусторонними (между двумя странами) или многосторонними (с участием более двух стран). Они также могут использоваться для создания международных институтов, таких как Международный уголовный суд и Организация Объединенных Наций , для которых они часто обеспечивают структуру управления. Договоры служат первичными источниками международного права и с начала 20 века кодифицировали или установили большинство международно-правовых принципов.

Несмотря на Закон о международных договорах и обычное международное право , договоры не обязаны следовать какой-либо стандартной форме. Тем не менее, все действительные договоры должны соответствовать юридическому принципу pacta sunt servanda (лат. «соглашения должны соблюдаться»), в соответствии с которым стороны обязуются добросовестно выполнять свои обязанности и соблюдать свои соглашения . Договор также может быть признан недействительным и, таким образом, лишенным исковой силы, если он нарушает преимущественную норму ( jus cogens ) , например, допускает агрессивную войну или преступления против человечности.

Современное использование и форма

Подписание Женевских конвенций в 1949 году. Подписание страной через полномочных представителей , обладающих «полной властью» для заключения договора, часто бывает достаточным, чтобы продемонстрировать намерение быть связанным договором.

Договор — это официальное прямо выраженное письменное соглашение, которое государства используют для того, чтобы юридически связать себя. Это также объективный результат торжественного случая, который признает стороны и их определенные отношения. Для публикации договора не требуется академической аккредитации или межпрофессиональных контекстуальных знаний.

Однако с конца 19 века большинство договоров придерживались довольно последовательного формата. Договор обычно начинается с преамбулы , описывающей «Высокие Договаривающиеся Стороны» и их общие цели при выполнении договора, а также подведения итогов любых основных событий (например, последствий войны в случае мирного договора ). Современные преамбулы иногда структурированы как одно очень длинное предложение, разделенное на несколько абзацев для удобства чтения, в котором каждый из абзацев начинается с герундия (желание, признание, наличие и т. д.).

Высокие Договаривающиеся Стороны — именуемые либо официальным титулом главы государства (но не включая личное имя), например, Его Величество Король X или Его Превосходительство Президент Y , либо, альтернативно, в форме « Правительство Z " — перечисляются вместе с полными именами и должностями их Полномочных представителей; шаблонный пункт описывает, как представители каждой стороны передали (или обменялись) своими «полными полномочиями» (т. е. официальными документами, назначающими их действовать от имени их соответствующей высшей договаривающейся стороны) и нашли их в хорошей или надлежащей форме . Однако в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров , если представитель является главой государства, главой правительства или министром иностранных дел , специального документа не требуется, поскольку достаточно занимать такую ​​высокую должность.

Конец преамбулы и начало фактического соглашения часто обозначаются словами «договорились о нижеследующем».

После преамбулы идут нумерованные статьи, которые содержат суть фактического соглашения сторон. Каждый заголовок статьи обычно включает в себя абзац. Длинный договор может дополнительно группировать статьи по заголовкам глав.

Современные договоры, независимо от предмета, обычно содержат статьи, определяющие, где будут депонированы окончательные аутентичные копии договора и как будут мирно разрешаться любые последующие споры относительно их толкования.

Конец договора, эсхатокол (или заключительный протокол), часто обозначается такими формулировками, как «в удостоверение чего» или «в удостоверение чего», за которыми следуют слова «СОВЕРШЕНО в», затем место (а) заключения договора и дата (даты) его заключения. Дата обычно записывается в самой формальной, нечисловой форме; например, Устав Организации Объединенных Наций гласит: «СОВЕРШЕНО в городе Сан-Франциско двадцать шестого июня тысяча девятьсот сорок пятого года». Если применимо, в договоре будет указано, что он составлен в нескольких экземплярах на разных языках, с условием, что версии на разных языках являются равно аутентичными.

В самом конце следуют подписи представителей сторон. Когда текст договора позже перепечатывается, например, в сборнике действующих в настоящее время договоров, редактор часто добавляет даты, когда соответствующие стороны ратифицировали договор и когда он вступил в силу для каждой стороны.

Двусторонние и многосторонние договоры

Двусторонние договоры заключаются между двумя государствами или образованиями. В двустороннем договоре может быть более двух сторон; например, каждый из двусторонних договоров между Швейцарией и Европейским Союзом (ЕС) имеет семнадцать сторон: Стороны делятся на две группы: Швейцарию («с одной стороны») и ЕС и его государства-члены («с одной стороны»). другая часть"). Договор устанавливает права и обязанности между Швейцарией и ЕС и государствами-членами по отдельности — он не устанавливает никаких прав и обязательств между ЕС и его государствами-членами.

Между несколькими странами заключается многосторонний договор , устанавливающий права и обязанности между каждой стороной и любой другой стороной. Многосторонние договоры могут быть региональными или могут включать государства по всему миру. Договоры о «взаимных гарантиях» — это международные договоры, например, Локарнский договор , гарантирующий каждому подписавшему его от нападения другого.

Роль Организации Объединенных Наций

Организация Объединенных Наций обладает широкими полномочиями созывать государства для принятия крупномасштабных многосторонних договоров и имеет опыт в этом. Кроме того, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций , который сам по себе является договором, договоры должны быть зарегистрированы в ООН, чтобы на них можно было ссылаться, или чтобы они приводились в исполнение в ее судебном органе, Международном Суде . Это было сделано, чтобы предотвратить практику секретных договоров , которые получили распространение в 19 и 20 веках и часто спровоцировали или усугубили конфликт. В статье 103 Устава также говорится, что обязательства его членов по Уставу перевешивают любые конкурирующие обязательства по другим договорам.

После их принятия договоры, а также их поправки должны следовать официальным юридическим процедурам Организации Объединенных Наций, применяемым Управлением по правовым вопросам , включая подписание, ратификацию и вступление в силу .

По функциям и эффективности ООН сравнивают с федеральным правительством Соединенных Штатов в соответствии со Статьями Конфедерации .

Добавление и изменение договорных обязательств

Бронирование

Оговорки, по сути, представляют собой предостережения относительно принятия государством договора. Оговорки представляют собой односторонние заявления, направленные на исключение или изменение юридического обязательства и его последствий для делающего оговорку государства. Они должны быть включены во время подписания или ратификации, т. е. «сторона не может добавить оговорку после того, как она уже присоединилась к договору». Статья 19 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Первоначально международное право не принимало оговорки к договору, отклоняя их, если все стороны договора не принимали одни и те же оговорки. Однако в интересах поощрения наибольшего числа государств к присоединению к договорам появилось более либеральное правило в отношении оговорок. Хотя некоторые договоры по-прежнему прямо запрещают любые оговорки, в настоящее время они обычно разрешены в той мере, в какой они не противоречат целям и задачам договора.

Когда государство ограничивает свои договорные обязательства посредством оговорок, другие государства-участники этого договора имеют возможность принять эти оговорки, возразить против них или возразить и выступить против них. Если государство принимает их (или вообще бездействует), как государство, сделавшее оговорку, так и государство, принявшее оговорку, освобождаются от зарезервированного юридического обязательства в отношении их юридических обязательств друг перед другом (принятие оговорки не меняет юридических обязательств принимающего государства, поскольку касается других участников договора). Если государство возражает, части договора, затронутые оговоркой, полностью выпадают и больше не создают никаких юридических обязательств для сделавшего оговорку и принимающего государства, опять же только в отношении друг друга. Наконец, если государство возражает и возражает, между этими двумя государствами-участниками нет никаких юридических обязательств по этому договору. Возражающее и возражающее государство по существу отказывается признать сделавшее оговорку государство вообще участником договора.

Поправки

Существует три способа внесения поправок в существующий договор. Во-первых, официальная поправка требует от государств-участников договора повторного прохождения процесса ратификации. Пересмотр положений договора может быть длительным и затяжным, и часто некоторые стороны первоначального договора не станут участниками измененного договора. При определении юридических обязательств государств, одной стороны первоначального договора и одной стороны измененного договора, государства будут связаны только условиями, с которыми они оба согласились. Договоры также могут быть неофициально изменены исполнительным советом договора, когда изменения носят только процедурный характер, технические изменения в обычном международном праве также могут внести поправки в договор, когда поведение государства свидетельствует о новом толковании юридических обязательств по договору. Незначительные поправки к договору могут быть приняты протоколом ; но протокол, как правило, предназначен для внесения изменений с целью исправления очевидных ошибок в принятом тексте, т. е. в тех случаях, когда принятый текст неправильно отражает намерение принимающих его сторон.

Протоколы

В международном праве и международных отношениях протокол обычно представляет собой договор или международное соглашение, дополняющее предыдущий договор или международное соглашение. Протокол может вносить поправки в предыдущий договор или добавлять дополнительные положения. Стороны предыдущего соглашения не обязаны принимать протокол, и это иногда прямо указывается, особенно когда многие стороны первого соглашения не поддерживают протокол.

Ярким примером является Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), которая установила общие рамки для разработки обязательных пределов выбросов парниковых газов , за которым последовал Киотский протокол , содержащий конкретные положения и правила, согласованные позже.

Исполнение и реализация

К Международному Суду часто обращаются за помощью в толковании или осуществлении договоров.

Договоры можно рассматривать как «самоисполняющиеся», поскольку простое вступление в них приводит в действие договор и все его обязательства. Другие договоры могут не иметь исполнительной силы и требовать «имплементационного законодательства» — изменения во внутреннем законодательстве государства-участника, которое направит или позволит ему выполнять договорные обязательства. Примером договора, требующего такого законодательства, может быть договор, предусматривающий судебное преследование стороной на местном уровне за определенные преступления.

Разделение между ними часто нечеткое и часто политизируется из-за разногласий внутри правительства по поводу договора, поскольку по договору, не имеющему самостоятельную силу, нельзя действовать без надлежащего изменения внутреннего законодательства. Если договор требует имплементирующего законодательства, государство может не выполнить свои обязательства из-за того, что его законодательный орган не принял необходимые внутренние законы.

Интерпретация

Язык договоров, как и любой закон или контракт, должен толковаться, когда формулировка кажется неясной или не сразу очевидно, как ее следует применять в, возможно, непредвиденных обстоятельствах. Венская конвенция гласит, что договоры должны толковаться «добросовестно» в соответствии с «обычным значением, придаваемым терминам договора в их контексте и в свете его объекта и цели». Эксперты-международники также часто ссылаются на «принцип максимальной эффективности», который интерпретирует формулировку договора как имеющую максимально возможную силу и воздействие для установления обязательств между сторонами.

Ни одна из сторон договора не может навязывать свое особое толкование договора другим сторонам. Согласие может, однако, подразумеваться, если другие стороны не могут прямо дезавуировать это первоначально одностороннее толкование, особенно если это государство действовало в соответствии со своим мнением о договоре без возражений. Согласие всех участников договора на конкретное толкование имеет юридическую силу добавления еще одного положения в договор – это обычно называется «аутентичным толкованием».

Международные трибуналы и арбитры часто привлекаются для разрешения существенных споров по поводу толкования договоров. Чтобы установить значение в контексте, эти судебные органы могут рассмотреть подготовительную работу от переговоров и составления договора, а также сам окончательный подписанный договор.

Последствия терминологии

Важной частью заключения договора является то, что подписание договора подразумевает признание того, что другая сторона является суверенным государством и что рассматриваемое соглашение подлежит исполнению в соответствии с международным правом. Следовательно, страны могут быть очень осторожны, называя соглашение договором. Например, в Соединенных Штатах соглашения между штатами являются договорами, а соглашения между штатами и федеральным правительством или между правительственными учреждениями — меморандумами о взаимопонимании .

Другая ситуация может возникнуть, когда одна сторона желает создать обязательство по международному праву, а другая сторона этого не делает. Этот фактор работал в отношении переговоров между Северной Кореей и Соединенными Штатами о гарантиях безопасности и ядерном распространении .

Определение английского слова «договор» варьируется в зависимости от юридического и политического контекста; в некоторых юрисдикциях, таких как Соединенные Штаты, договор представляет собой специальное международное соглашение, которое было ратифицировано и, таким образом, стало обязательным в соответствии с процедурами, установленными в соответствии с внутренним законодательством.

Правоприменение

Хотя Венская конвенция предусматривает общий механизм разрешения споров, многие договоры определяют внеконвенционный процесс арбитражного разбирательства споров и предполагаемых нарушений. Это может быть сделано специально созванной комиссией со ссылкой на существующий суд или комиссию, созданную для этой цели, например, Международный суд , Европейский суд или процессы, такие как Соглашение об урегулировании споров Всемирной торговой организации . В зависимости от договора такой процесс может привести к финансовым санкциям или другим принудительным мерам.

Прекращение договорных обязательств

Вывод

Договоры не обязательно имеют обязательную силу для сторон, подписавших их. Поскольку обязательства в международном праве традиционно рассматриваются как возникающие только с согласия государств, многие договоры прямо разрешают выход государства, если оно следует определенным процедурам уведомления. Например, Единая конвенция о наркотических средствах предусматривает, что договор прекращает свое действие, если в результате денонсации число участников становится менее 40. Многие договоры прямо запрещают выход из него. Статья 56 Венской конвенции о праве международных договоров предусматривает, что если в договоре ничего не говорится о том, может ли он быть денонсирован, существует опровержимая презумпция того, что он не может быть денонсирован в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда:

  • может быть доказано, что стороны намеревались допустить такую ​​возможность, или
  • право выхода может быть выведено из условий договора.

Возможность выхода зависит от условий договора и его подготовительных материалов. Например, считалось, что невозможно выйти из Международного пакта о гражданских и политических правах . Когда Северная Корея заявила о своем намерении сделать это, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, действующий в качестве регистратора, заявил, что первоначальные стороны, подписавшие МПГПП, не упустили возможность прямо предусмотреть выход, а скорее намеренно намеревались не предусматривать этого. . Следовательно, вывод был невозможен.

На практике из-за суверенитета любое государство может в любое время выйти из любого договора и перестать соблюдать его условия. Вопрос о том, является ли это законным, можно рассматривать как успех или неспособность предвидеть молчаливое согласие или принуждение сообщества, то есть как отреагируют другие государства; например, другое государство может ввести санкции или начать войну из-за нарушения договора.

Если выход государства-участника успешен, его обязательства по этому договору считаются прекращенными, а выход одной стороны из двустороннего договора прекращает действие договора. Когда государство выходит из многостороннего договора, этот договор по-прежнему остается в силе для других сторон, если только он не должен или не может быть истолкован иначе, как согласовано между остальными государствами-участниками договора.

Приостановление и прекращение

Если какая-либо сторона существенно нарушила или нарушила свои договорные обязательства, другие стороны могут ссылаться на это нарушение как на основание для временного приостановления своих обязательств перед этой стороной по договору. На существенное нарушение также можно ссылаться как на основание для окончательного прекращения действия самого договора.

Однако нарушение договора автоматически не приостанавливает и не прекращает договорные отношения. Это зависит от того, как другие стороны относятся к нарушению и как они решают реагировать на него. Иногда договоры предусматривают, что серьезность нарушения должна определяться трибуналом или другим независимым арбитром. Преимущество такого арбитра заключается в том, что он не позволяет стороне преждевременно и, возможно, неправомерно приостановить или прекратить свои собственные обязательства из-за предполагаемого существенного нарушения другой стороны.

Договоры иногда включают положения о самопрекращении, что означает, что договор автоматически прекращает свое действие при выполнении определенных определенных условий. Стороны считают, что некоторые договоры имеют лишь временную обязательную силу, и срок их действия истекает в определенную дату. Другие договоры могут прекратить свое действие, если договор предназначен для существования только при определенных условиях.

Сторона может заявить о прекращении действия договора даже при отсутствии прямо выраженного положения, если произошли коренные изменения обстоятельств. Такое изменение является достаточным, если оно непредвиденное, если оно подрывает «существенную основу» согласия стороны, если оно радикально меняет объем обязательств между сторонами и если обязательства еще предстоит выполнить. Сторона не может основывать это требование на изменении, вызванном ее собственным нарушением договора. Это утверждение также не может быть использовано для признания недействительными договоров, устанавливающих или перекраивающих политические границы.

Картели

Картели («Cartells», «Cartelle» или «Kartell-Konventionen» на других языках) были особым видом договоров в рамках международного права XVII–XIX веков. Их цель заключалась в регулировании конкретных видов деятельности, представляющих общий интерес, среди договаривающихся государств, которые в противном случае оставались соперниками в других областях. Как правило, они осуществлялись на административном уровне . Подобно «картелям» для дуэлей и турниров , эти межправительственные соглашения представляли собой соглашения о справедливости или джентльменские соглашения между государствами .

В Соединенных Штатах картели управляли гуманитарными операциями, обычно осуществляемыми кораблями картелей , которые отправлялись для выполнения миссий, например, для перевозки связи или заключенных между воюющими сторонами .

Из европейской истории известен более широкий спектр целей. Эти «картели» часто отражали сплоченность авторитарных правящих классов против своих непокорных граждан. Как правило, европейские правительства заключали — частично ограничивая свое взаимное соперничество — соглашения о сотрудничестве, которые должны применяться в целом или только в случае войны:

Меры против преступников и непокорных граждан должны были проводиться независимо от национальности и происхождения соответствующих лиц. В случае необходимости национальные границы могут пересекаться силами полиции соответствующей соседней страны для поимки и ареста . В течение XIX века термин «картель» (или «картель») постепенно исчез для межправительственных соглашений по международному праву. Вместо этого использовался термин « конвенция ».

Недействительные договоры

В противном случае действительный и согласованный договор может быть отклонен в качестве обязывающего международного соглашения по нескольким причинам. Например, были опротестованы последовательные японо-корейские договоры 1905, 1907 и 1910 годов; и они были подтверждены как «уже недействительные » в Договоре 1965 года об основных отношениях между Японией и Республикой Корея .

Договоры о крайней ответственности

Согласно преамбуле Закона о договорах, договоры являются источником международного права. Если какое-либо действие или его бездействие осуждается в соответствии с международным правом, это действие не приобретает международной законности, даже если оно одобрено внутренним законодательством. Это означает, что в случае коллизии с национальным законодательством приоритет всегда имеет международное право.

Согласие стороны на договор недействительно, если оно было дано агентом или органом, не имеющим на то полномочий в соответствии с внутренним законодательством этого государства . Государства неохотно расследуют внутренние дела и процессы других государств, поэтому требуется «явное нарушение», чтобы оно было «объективно очевидным для любого государства, занимающегося этим вопросом». На международном уровне существует сильная презумпция того, что глава государства действовал в пределах своих полномочий. Кажется, что ни один договор никогда не был признан недействительным на основании этого положения.

Согласие также недействительно, если оно было дано представителем, действующим за пределами своих ограниченных полномочий в ходе переговоров, если другие участники договора были уведомлены об этих ограничениях до его подписания.

Непонимание, мошенничество, коррупция, принуждение

В статьях 46–53 Венской конвенции о праве международных договоров изложены единственные способы признания договоров недействительными, которые считаются недействительными и недействительными в соответствии с международным правом. Договор будет признан недействительным либо из-за обстоятельств, при которых государство-участник присоединилось к договору, либо из-за содержания самого договора. Признание недействительным отличается от аннулирования, приостановления или прекращения действия (упомянутых выше), которые все предполагают изменение согласия сторон ранее действующего договора, а не аннулирование этого согласия в первую очередь.

Согласие государственного деятеля может быть признано недействительным, если на момент его заключения имело место ошибочное понимание факта или ситуации, составивших «существенную основу» согласия государства. Согласие не будет аннулировано, если недоразумение возникло из-за собственного поведения государства или если истина должна была быть очевидной.

Согласие также будет признано недействительным, если оно было вызвано мошенническими действиями другой стороны или прямым или косвенным «подкупом» ее представителя другой стороной договора. Принуждение либо представителя, либо самого государства путем угрозы или применения силы, если оно используется для получения согласия этого государства на договор, делает это согласие недействительным.

Вопреки императивным нормам

Договор ничтожен, если он нарушает императивную норму . Эти нормы, в отличие от других принципов обычного права, признаются не допускающими нарушений и поэтому не могут быть изменены договорными обязательствами. Они ограничиваются такими общепризнанными запретами, как запреты на агрессивное применение силы, геноцид и другие преступления против человечности , пиратство , военные действия против гражданского населения, расовую дискриминацию и апартеид , рабство и пытки , а это означает, что ни одно государство не может юридически взять на себя обязательство совершать или допускать такие действия.

Договоры в рамках внутреннего национального права

Австралия

Конституция Австралии разрешает исполнительной власти заключать договоры, но на практике договоры вносятся в обе палаты парламента не менее чем за 15 дней до подписания. Договоры считаются источником австралийского права, но иногда требуют принятия парламентского акта в зависимости от их характера. Договоры управляются и поддерживаются Министерством иностранных дел и торговли , которое сообщило, что «общая позиция в соответствии с австралийским законодательством заключается в том, что договоры, к которым присоединилась Австралия, за исключением договоров о прекращении состояния войны, не включаются прямо и автоматически в австралийское законодательство. . Подписание и ратификация сами по себе не обеспечивают действия договоров внутри страны. В отсутствие законодательства договоры не могут налагать обязательства на отдельных лиц или создавать права во внутреннем законодательстве. Тем не менее международное право, включая договорное право, оказывает законное и важное влияние на развития общего права и может использоваться при толковании статутов». Договоры могут быть реализованы исполнительными действиями, и часто существующих законов достаточно для обеспечения соблюдения договора.

Австралийские договоры обычно подпадают под следующие категории: экстрадиция, почтовые соглашения и денежные переводы, торговые и международные конвенции.

Бразилия

Федеральная конституция Бразилии гласит, что право заключать договоры принадлежит президенту Бразилии и что такие договоры должны быть одобрены Конгрессом Бразилии (статьи 84, пункт VIII и 49, пункт I). На практике это интерпретировалось как означающее, что исполнительная власть свободна вести переговоры и подписывать договор, но для его ратификации президентом требуется предварительное одобрение Конгресса. Кроме того, Верховный федеральный суд постановил, что после ратификации и вступления в силу договор должен быть включен во внутреннее законодательство посредством указа президента, опубликованного в федеральном реестре, чтобы он имел силу в Бразилии и мог применяться бразильскими властями.

Суд установил, что договоры подлежат конституционному контролю и занимают такое же иерархическое положение, что и обычное законодательство ( leis ordinárias , или «обычные законы» на португальском языке). Недавнее решение Верховного суда Бразилии в 2008 году несколько изменило это положение, заявив, что договоры, содержащие положения о правах человека, имеют статус выше обычного законодательства и подчиняются только самой конституции. Кроме того, 45-я поправка к конституции ставит договоры о правах человека, одобренные Конгрессом в соответствии со специальной процедурой, в том же иерархическом положении, что и поправка к конституции . Иерархическое положение договоров по отношению к внутреннему законодательству имеет значение для обсуждения вопроса о том, могут ли последние аннулировать первые и наоборот, и если да, то каким образом.

Конституция не имеет эквивалента пункту о верховенстве в Конституции Соединенных Штатов , что представляет интерес для обсуждения отношения между договорами и законодательством штатов Бразилии .

Индия

В Индии субъекты разделены на три списка: союз, штат и параллельный. В обычном законодательном процессе вопросы, включенные в союзный список, должны приниматься парламентом Индии . В отношении субъектов, включенных в список штата, только законодательный орган соответствующего штата может издавать законы. Для субъектов, включенных в параллельный список, оба правительства могут издавать законы. Однако для выполнения международных договоров парламент может издавать законы по любому вопросу и даже отменять общее разделение списков предметов.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах термин «договор» имеет иной, более ограниченный юридический смысл, чем в международном праве. Законодательство США различает то, что он называет «договорами», от « исполнительных соглашений », которые являются либо «соглашениями между Конгрессом и исполнительной властью», либо «единоличными исполнительными соглашениями». Все классы в равной степени являются договорами по международному праву; они различаются только во внутреннем законодательстве США.

Различия в первую очередь касаются их метода утверждения. Договоры требуют совета и согласия двух третей присутствующих сенаторов, но единоличные исполнительные соглашения могут заключаться президентом, действующим единолично. Некоторые договоры наделяют президента полномочиями заполнять пробелы исполнительными соглашениями, а не дополнительными договорами или протоколами. Наконец, соглашения между Конгрессом и исполнительной властью требуют одобрения большинством как Палаты представителей, так и Сената до или после подписания договора президентом.

В настоящее время международные соглашения в десять раз чаще исполняются исполнительным соглашением. Несмотря на относительную простоту исполнительных соглашений, президент по-прежнему часто предпочитает проводить формальный договорный процесс, а не исполнительное соглашение, чтобы заручиться поддержкой Конгресса по вопросам, которые требуют принятия Конгрессом имплементирующего законодательства или соответствующих средств, а также для соглашений, которые налагают долгосрочные обязательства. , сложные юридические обязательства на США. Например, сделка США, Ирана и других стран не является договором.

См. Статью о поправке Брикера , чтобы узнать об истории взаимоотношений между договорными полномочиями и конституционными положениями.

Верховный суд США постановил в деле о денежных деньгах (1884 г.), что «договоры» не имеют привилегированного положения по сравнению с актами Конгресса и могут быть отменены или изменены законодательным актом, как и любой другой обычный закон. Решение суда по делу « Рейд против Коверта » (1957 г.) постановило, что положения договора, противоречащие Конституции США, являются недействительными в соответствии с законодательством США.

Договоры и коренные народы

Договорная делегация коренных племен мдевакантон и вахпекуте в Вашингтон, округ Колумбия (1858 г.).

Договоры составляли важную часть европейской колонизации , и во многих частях мира европейцы пытались узаконить свой суверенитет, подписывая договоры с коренными народами . В большинстве случаев эти договоры заключались в крайне невыгодных условиях для коренных жителей, которые часто не понимали последствий того, что подписывали.

В некоторых редких случаях, например, с Эфиопией и династией Цин , местные органы власти могли использовать договоры, чтобы хотя бы смягчить воздействие европейской колонизации. Это включало изучение тонкостей европейских дипломатических обычаев, а затем использование договоров, чтобы не допустить выхода власти за пределы их соглашения или противопоставления разных держав друг другу.

В других случаях, таких как Новая Зеландия с маори и Канада с ее коренными народами , договоры позволяли коренным народам сохранять минимальную степень автономии. Такие договоры между колонизаторами и коренными народами являются важной частью политического дискурса в конце 20-го и начале 21-го века, обсуждаемые договоры имеют международный статус, как было заявлено в исследовании договоров, проведенном ООН.

Австралия

В случае коренных австралийцев с коренными народами никогда не заключалось никаких договоров, дающих европейцам право собственности на землю, в основном принимая доктрину terra nullius (за исключением Южной Австралии ). Позднее эта концепция была опровергнута решением Мабо против Квинсленда , которое утвердило концепцию титула коренного населения в Австралии задолго до того, как колонизация стала уже свершившимся фактом .

Виктория

10 декабря 2019 года Первая народная ассамблея Виктории впервые собралась в Верхней палате парламента штата Виктория в Мельбурне . Основная цель Ассамблеи состоит в том, чтобы разработать правила, по которым будут заключаться отдельные договоры между правительством Виктории и отдельными аборигенами Виктории . Он также создаст независимый Договорный орган, который будет контролировать переговоры между группами аборигенов и правительством Виктории и обеспечивать справедливость.

Соединенные Штаты

До 1871 года правительство Соединенных Штатов регулярно заключало договоры с коренными американцами, но к Закону об ассигнованиях индейцев от 3 марта 1871 года был приложен пункт, который фактически положил конец заключению президентом договоров, предусматривая, что ни одна индейская нация или племя не должны быть признаны в качестве независимая нация, племя или держава, с которыми Соединенные Штаты могут заключить договор. Федеральное правительство продолжало поддерживать аналогичные договорные отношения с индейскими племенами после 1871 г. посредством соглашений, уставов и указов.

Канада

В ходе колонизации Канады был подписан ряд договоров между европейскими поселенцами и коренными народами коренных народов. Исторические канадские договоры, как правило, делятся на три широкие категории: коммерческие, союзные и территориальные. Коммерческие договоры впервые появились в 17 веке и представляли собой соглашения, заключенные между европейскими компаниями по торговле мехом и местными коренными народами. Компания Гудзонова залива , британская торговая компания, расположенная на территории современного Северного Онтарио , подписала в этот период множество коммерческих договоров. Договоры о союзах, обычно называемые «договорами о мире, дружбе и союзе», возникли в конце 17 - начале 18 веков. Наконец, между 1760 и 1923 годами были подписаны территориальные договоры, определяющие права на землю. Королевская прокламация 1763 года ускорила процесс заключения договоров и предоставила короне доступ к большим территориям, занятым коренными народами. Корона и 364 коренных народа подписали 70 договоров, которые признаны правительством Канады и представляют интересы более 600 000 представителей коренных народов. Договоры заключаются в следующем:

  • Договоры о мире и нейтралитете (1701–1760 гг.)
  • Договоры о мире и дружбе (1725–1779 гг.)
  • Уступка земель Верхней Канады и договоры Вильямса (1764–1862/1923)
  • Договоры Робинсона и договоры Дугласа (1850–1854 гг.)
  • Пронумерованные договоры (1871–1921 гг . )

Восприятие договора

Есть свидетельства того, что «хотя и коренные, и европейские народы заключали договоры до контакта друг с другом, традиции, верования и мировоззрения, которые определяли такие понятия, как «договоры», были совершенно разными». Понимание договоров коренными народами основано на традиционная культура и ценности. Поддержание здоровых и равноправных отношений с другими народами, а также с окружающей средой имеет первостепенное значение. Gdoo-naaganinaa, исторический договор между народом Nishnaabeg и Конфедерацией Haudenosaunee является примером того, как коренные народы подходят к договорам. -naaganinaa , также называемая по-английски «наше блюдо », соседние народы признали, что, хотя они и были отдельными народами, но разделяли одну и ту же экосистему или блюдо . при этом не монополизируя природные ресурсы. «живые договоры», которые должны постоянно поддерживаться и обновляться с течением времени. Европейские поселенцы в Канаде по-другому воспринимали договоры. Договоры были не живым, справедливым соглашением, а скорее юридическим договором, на который позже будет опираться будущее создание канадского права. Со временем поселенцы не сочли необходимым соблюдать все договорные соглашения. Обзор исторических договоров показывает, что понимание европейских поселенцев является доминирующим взглядом, отраженным в канадских договорах.

Договоры сегодня

Сегодня Канада признает 25 дополнительных договоров, называемых современными договорами. Эти договоры отражают отношения между 97 группами коренных народов, в которые входят более 89 000 человек. Договоры сыграли важную роль в укреплении оплота коренных народов в Канаде, предоставив следующее (организованное правительством Канады):

  • Коренные жители владеют более чем 600 000 км² земли (почти размером с Манитобу )
  • капитальные трансферты на сумму более $3,2 млрд.
  • защита традиционного образа жизни
  • доступ к возможностям развития ресурсов
  • участие в принятии решений по управлению земельными ресурсами и ресурсами
  • определенность в отношении прав на землю примерно на 40% суши Канады
  • связанные права на самоуправление и политическое признание

Смотрите также

Заметки

использованная литература

  • Отделение правительства Канады; по делам коренных народов и Севера Канады; Коммуникации (3 ноября 2008 г.). «Договоры и соглашения». www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Проверено 5 февраля 2021 г. .
  • Корейская миссия на Конференции по ограничению вооружений, Вашингтон, округ Колумбия, 1921–1922 гг. (1922). Обращение Кореи к Конференции по ограничению вооружений. Вашингтон: Типография правительства США. ОСЛК  12923609
  • Миллер, Джеймс Роджер (01 января 2009 г.). Компакт, контракт, соглашение: заключение договоров с аборигенами в Канаде . Университет Торонто Пресс. ISBN  978-0-8020-9741-5
  • Николсон, Гарольд . (1936). Дипломатия, 1-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ОСЛК  502863836
  • Сэх, Даниэль. «Проблемы, касающиеся международной правотворческой практики АСЕАН: ответ Чен Чжида», Азиатский журнал международного права (2015 г.)
  • Шоу, Малкольм Натан . (1977). Международное право, 1-е изд. Севеноукс, Кент: Ходдер и Стоутон. ОСЛК  637940121
  • Симпсон, Линн (2008). «Забота о Гду-нааганинаа: доколониальные дипломатические и договорные отношения Нишнаабега». Обзор Wíčazo Ša . 23 (2): 29–42. doi :10.1353/wic.0.0001. ISSN 1533-7901
  • Тимоти Л. Мейер , «От контракта к законодательству: логика современного международного законотворчества» 14 Chicago Journal of International Law 559 (2014), доступно по адресу From Contract to Legislation: The Logic of Modern International Lawmaking .

внешние ссылки