Департуризм - Departurism

Часть серии о
Либертарианство
в США
Происхождение
Концепции
Школы
Теория
Экономика
Люди
История
Проблемы
Культура
Организации
Работает
похожие темы

Департуризм - это либертарианский подход к спору об абортах, разработанный американским философом Шоном Парром, который утверждает, в отличие от выселения , что смертельное удаление нежелательного плода должно быть юридически недопустимым (за исключением случаев, когда беременность ставит под угрозу жизнь матери).

Общие черты с выселением

Оба departurism и evictionism признают , что плод является особым , живым человеком, и, кроме того, признать свою индивидуальность .

Уникальность этих теорий в либертарианстве заключается в двух аспектах:

  1. Они рассматривают проблему абортов через призму прав собственности , допуская, что нежелательный плод для матери является тем же, что нарушитель права собственности для владельца рассматриваемой собственности.
  2. Они концептуально разделяют аборт на (а) удаление ребенка из матки и (б) последующую смерть ребенка. Таким образом, аборт понимается как выселение со смертельным исходом . Обе теории рассматривают акт выселения изолированно как более или менее широко оправданный, в то время как оправдание полного акта аборта (по разным причинам и в разной степени) понимается более узко.

Более того, каждый из этих подходов утверждает, что плод не имеет mens rea в своем занятии помещениями матери (ее маткой), и поэтому его обращение со стороны матери должно быть в соответствии с мягкостью.

Нежность

Мягкость - это элемент закона ex ante, сродни элементу ex post , соразмерности, который гласит, что жертва такого вторжения, если она намеревается остановить его, пока оно происходит, должна использовать только наименее суровые меры, необходимые для того, чтобы Сделай так. Неспособность положить конец неуголовной агрессии с помощью самых щадящих средств, может подвергнуть жертву «риску оказаться не на той стороне принципа ненападения (НПД),« нарушив его »в гораздо большей степени, чем нарушитель ». Поскольку все зародыши «одинаково невиновны», эта попытка ограничить владельцев собственности от обращения с такими нарушителями «жестче, чем позволяет либертарианская теория наказания », применима к нежелательным зародышам, которые являются результатом изнасилования не меньше, чем те, которые были зачаты по обоюдному согласию .

Конфликт с выселением

Разница между сентеризмом и выселением заключается в их понимании того, как должна выглядеть мягкость, когда она должным образом применяется к ситуациям посягательства в утробе матери.

Мнение выселителей состоит в том, что мать не может напрямую убить нежеланного ребенка (например, сделать медикаментозный аборт , выселить ребенка без смертельного исхода, а затем убить его и т. Д.), Но она может сделать это косвенно, выселив его из своего помещения во время время, когда он нежизнеспособен вне матки. Однако это смертельное выселение, если оно соответствует мягкости, должно происходить только после того, как соответствующие органы будут уведомлены, чтобы узнать, могут ли они и хотят ли они предотвратить это удаление от смертельного исхода.

Департуризм также утверждает, что мать может выселить, но не убить напрямую нарушившего границу плода, но, вопреки выселению, она также не может убить его путем выселения. Мать, если ее действия должны соответствовать кротости, должна допускать дальнейший отъезд нарушителя до тех пор, пока выселение больше не влечет за собой его смерть. Иными словами, «только летальное (или иное изнурительное) выселение плода во время нормальной беременности рассматривается как диссидентство как несоответствующее мягкости и, таким образом, нарушение NAP».

Поскольку считается, что требования обеих точек зрения ( уведомление о выселении и продолжение ухода из нее) находят свое оправдание в мягкости, именно точка зрения, требование которой лучше всего соответствует этому принципу, должна быть предпочтительнее с либертарианской точки зрения.

Аргумент отступника

Аргумент отступника - это попытка

  • учитывать уникальные характеристики нежелательной беременности, чтобы избежать необоснованных сравнений, которые уподобляют детей в утробе матери обычным преступникам; и
  • покажите, что принцип мягкости, сохраняющий NAP, является той линзой, через которую либертарианцы правильно видят эту проблему.

Во-первых, аргумент специалиста по уходу сравнивает две ситуации, S 1 и S 2 .

S 1 представляет ситуацию нарушителя, который (а) не может участвовать в человеческих действиях и (б) покидает территорию собственника собственности, при этом (в) не подвергает опасности его жизнь, и где (г) выселение этого нарушителя приведет к его смерти. S 2 представляет ситуацию нежелательного плода в матке его матери.

Департуризм утверждает, что эти ситуации в значительной степени похожи друг на друга и, следовательно, не могут рассматриваться по-разному. То есть требование практической согласованности диктует, что в обеих ситуациях уместен один и тот же образ действий.

Во- вторых, departurist аргумент описывает ход действий, A .

А представляет собой образ действий, при котором владелец собственности разрешает нарушителю продолжить свое отъезд до того времени, когда выселение не повлечет за собой его смерть.

Департуризм утверждает, что этот образ действий останавливает посягательство сравнительно менее вредным образом, чем курс действий, продвигаемый выселением (например, он не влечет за собой, что непреднамеренный агрессор подвергнется неоправданному смертельному исходу или насилию, нарушающему НПД) . То есть принцип мягкости диктует, что этот образ действий является правильным, либертарианским в любом случае.

  1. Ход действия этого либертарной правовой теории должен одобрить в S 1 является .
  2. S 2 аналогичен S 1 .
  3. Таким образом, курс действий , который либертарная правовой теория должен одобрить в S 2 является .

Предпосылка одна

Департуризм иллюстрирует возможное выражение S 1, которое включает в себя все соответствующие условия (ad). На этой иллюстрации изображена собственность, принадлежащая M, на которую вторгается F, которая примыкает к скале на своей южной границе. F, чье психическое состояние или способности таковы, что он не может знать, что он нарушает границу, путешествует по этой скале с запада на восток и за пределы собственности M (то есть, не подозревая, что F покидает территорию). Важно отметить, что в посягательстве на F нет ничего, что серьезно угрожало бы жизни М. M знает, что если F столкнется с обрыва, находясь на западном конце помещения (черная область), F обязательно умрет из-за сильной высоты падения. Кроме того, M понимает, что падение с восточного конца помещения (белая область) не будет фатальным для F из-за незначительного расстояния от скалы до земли внизу. Падение между этими концами (серая зона) может быть или не быть смертельным. Согласно дэптуризму,

Будет ли падение из серой зоны смертельным, зависит от технологии, доступной в то время, чтобы предотвратить это. То есть 1000 лет назад серая зона была полностью черной; Через 1000 лет, с развитием технологий, вся серая зона станет белой. В настоящее время падение из серой зоны с большей вероятностью приведет к смерти или серьезным травмам, чем ближе они к черной зоне, и с меньшей вероятностью приведет к тому же результату, чем ближе они к белой зоне.

Департуризм приводит доводы в пользу того, что предложенный выселением план действий (что М может законно столкнуть F с обрыва и в черные или западные серые зоны) не превращается в менее суровое средство прекращения посягательства просто потому, что требование об уведомлении выселителя сначала был удовлетворен (например, кому-то заранее сообщили об этом фатальном бросании с обрыва). Далее в обвинительном заключении говорится, что эта позиция выселения представляет собой «не что иное, как хрестоматийный пример самой реакции со стороны жертвы на то, что мягкость была помещена в либертарианский закон, чтобы исключить». Более того, предполагаемая мягкость выселения не оправдывает ожиданий по сравнению с предложенным отъездом курсом действий (запретить M выселять F в черные или западные серые зоны, когда это представляет собой степень суровости, не подходящую для прекращения этого конкретного посягательство).

Предпосылка два

Выселение признает, что следующие условия S 1 присутствуют в S 2 :

(а) Злоумышленник неспособен к целенаправленному поведению.

(b) Злоумышленник покидает территорию собственника.

Хотя выселитель не оспаривал ни один из этих пунктов, депепуризм прояснил, как последнее условие относится к S 2 следующим образом:

Можно предположить, что каждая беременность начинается в западном конце помещения М. От оплодотворения до родов процесс вынашивания плода перемещает плод из западного в восточный (и за пределы) помещений М. По сути, плод покидает территорию собственника собственности, и он это делает с момента своего первого прибытия туда - независимо от того, в какой момент он считается нарушителем.

Более того, выселение не оспаривает наличие в S 2 остальных состояний S 1, поскольку эти условия представляют, соответственно, наиболее распространенные и наиболее важные случаи нарушения владения маткой:

(c) Злоумышленник не ставит под угрозу жизнь владельца посредством посягательства на права собственности на человека.

(d) выселение нарушителя из указанного помещения повлечет за собой его смерть.

Предпосылка три

Практическая последовательность запрещает нарушителю в S 2 обращаться иначе, чем с нарушителем в S 1, потому что все соответствующие условия последней ситуации присутствуют также и в первой. Именно по этой причине деперитаризм считает, что

точно так же, как для М должно быть незаконным послать F в дикую синеву вон там, также должно быть незаконным для матери убить или иным образом неоправданно искалечить нежелательный плод в ее утробе путем выселения.

Критика выселения

От кротости

Департуризм обвиняет выселение в радикальном понимании принципа мягкости не как наименее вредного способа, совместимого с прекращением агрессии, а как наиболее целесообразного способа, совместимого с остановкой агрессора . Утверждение отступников состоит в том, что это понимание разрушает дух или предполагаемую цель принципа мягкости, искажая его, чтобы позволить жертвам некриминальной агрессии участвовать в суровых реакциях и чрезмерных реакциях - именно те вещи, которые являются целью этого принципа, чтобы запретить .

Из положительного обязательства

И выселение, и депортация содержат требования о том, чтобы мать воздерживалась от выселения нежелательного ребенка в течение некоторого времени. Для первых это время, необходимое матери для уведомления властей; для последнего - это продолжительность, необходимая для продолжения отъезда ребенка, чтобы достичь точки, когда его выселение больше не влечет за собой нарушение NAP. Утверждают, что требование об уведомлении выселителя является позитивным обязательством , а также анафемой либертарианству. Требование выселения, в отличие от деперитуризма, является положительным, поскольку оно не является производным и не представляет собой самый щадящий способ положить конец посягательству на плод.

От продолжительности

Согласно исходному мнению, выселение трансформирует либертарианство в идеологию скваттеров посредством своего позитивного обязательства, согласно которому мать уведомляет власти до ее смертельного выселения плода. Утверждается, что это позволяет плоду занимать помещения матери без ее разрешения на время этого уведомления.

Департуризм также считает, что выселение превращает либертарианство в идеологию трупов. Точка зрения выселителей заключается в том, что, поскольку нарушитель в этом случае не может вести себя целенаправленно, феномен неявных контрактов не может предотвратить его смертельное выселение из матки матери (даже если продолжительность его посягательства не является обременительной). Но дети в утробе матери - не единственная категория людей, к которым можно утверждать, что неявные контракты неприменимы. Утверждение отъезжающего состоит в том, что при выселении любой гость, который по психическому или психическому развитию неспособен заключить договор, может быть аннулирован хозяином своего приглашения в любое время, и этот вновь назначенный «нарушитель границы» может быть затем смертельно и законно удален из помещения. Выселитель не отказался от такой характеристики своей точки зрения, заявив, что отбывший делает «вполне необоснованную точку зрения». Выселитель даже признал, что это «конечно звучит ужасно», прежде чем попытаться оправдать это консеквенциалистскими соображениями.

Недоброжелатели

Уолтер Блок выдвинул контраргументы против деперизма.

Смотрите также

Примечания

использованная литература