Доктрина открытия - Discovery doctrine

Эта статья посвящена открытию земли в соответствии с международным публичным правом. Для досудебной фазы судебного процесса см. Discovery (закон) .
Главный судья Джон Маршалл

Доктрина открытия , также называемая доктриной открытия , является понятием международного публичного права , изложенного в Верховном суде Соединенных Штатов в ряде решений, в первую очередь Johnson v. M'Intosh в 1823 году председатель Верховного суда Джон Маршалл объяснил и применил способ что колониальные державы предъявляли претензии на земли, принадлежащие иностранным суверенным странам в эпоху Великих географических открытий . Согласно ему, европейские христианские правительства могли присвоить себе право собственности на неевропейскую христианскую территорию на том основании, что колонизаторы путешествовали и « открывали » указанную территорию. Доктрина в основном использовалась для поддержки решений, признающих недействительными или игнорирующих владение землей аборигенов в пользу современных правительств, как, например, в 2005 году в деле Шерилл против Нации Онейды .

Дело 1823 года стало результатом судебного сговора, в ходе которого спекулянты землей работали вместе, чтобы подать иски для достижения желаемого результата. Джон Маршалл объяснил мотивировку Суда. Это решение было предметом ряда статей, посвященных обзору законодательства, и подверглось повышенному вниманию со стороны современных теоретиков права.

История

Доктрина открытия была провозглашена европейскими монархиями с целью узаконить колонизацию земель за пределами Европы. Между серединой пятнадцатого века и серединой двадцатого века эта идея позволяла европейским субъектам захватывать земли, населенные коренными народами, под предлогом «открытия новых земель». В 1494 году Тордесильский договор объявил, что только нехристианские земли могут быть колонизированы согласно Доктрине открытий.

В 1792 году государственный секретарь США Томас Джефферсон заявил, что эта европейская доктрина открытий является международным правом, применимым и к новому правительству США. Доктрина и ее наследие продолжают влиять на американский империализм и отношение к коренным народам.

Джонсон против М'Интоша

Основная статья: Джонсон против М'Интоша

Истец Джонсон унаследовал землю, первоначально купленную у племен пианкешоу . Обвиняемый Макинтош потребовал ту же землю, купив ее на грант от Соединенных Штатов. Оказывается , что в 1775 году члены племени пианкашо продали определенную землю в территории Индианы к лорду Данморе , королевский губернатор Вирджинии и других. В 1805 году Пианкешоу передал большую часть той же земли Уильяму Генри Харрисону , губернатору территории Индиана, что привело к возникновению противоречивых требований о праве собственности. При рассмотрении вопроса о том, должны ли суды Соединенных Штатов признавать права собственности на землю, полученные от коренных американцев до обретения Америкой независимости, суд решил, что они не должны этого делать. Главный судья Джон Маршалл владел крупными активами в сфере недвижимости, которые пострадали бы, если бы дело было решено в пользу Джонсона. Однако вместо того, чтобы отказаться от участия в деле, главный судья написал решение для единогласного Верховного суда .

Решение

Маршалл обнаружил, что право собственности на землю возникает в результате открытия этой земли - правило, которое соблюдали все европейские страны с поселениями в Новом Свете. Юридически Соединенные Штаты были истинным владельцем земли, потому что они унаследовали эту собственность от Великобритании , первооткрывателя.

Маршалл отметил:

При открытии этого огромного континента великие нации Европы ... поскольку все они преследовали почти одну и ту же цель, было необходимо, чтобы избежать конфликтующих поселений и последующей войны друг с другом, установить принцип который все должны признать в качестве закона, согласно которому право приобретения, которое они все отстаивают, должно регулироваться в отношениях между ними. Этот принцип заключался в том, что открытие давало титул правительству, подданными или властью которого оно было сделано, против всех других европейских правительств, и этот титул мог быть закреплен за владением. ... История Америки, от ее открытия до наших дней, доказывает, как мы думаем, всеобщее признание этих принципов.

Право собственности
Часть общего закона серии
Типы
Получение
Поместья на земле
Транспортировка
Контроль будущего использования
Неимущественный интерес
похожие темы
Другие общее право областей
Высшая категория: право и общее право

Верховный судья Маршалл отметил, что папская булла 1455 года Роман Понтифик одобрила притязания Португалии на земли, обнаруженные вдоль побережья Западной Африки , а Inter Caetera 1493 года ратифицировала право Испании на завоевание вновь открытых земель после того, как Христофор Колумб уже начал это делать. , но заявил: «Испания не основывала свой титул исключительно на разрешении Папы. Все ее дискуссии о границах с Францией, Великобританией и Соединенными Штатами показывают, что она поставила его на правах, данных открытием. Португалия подтвердила свои претензии на Бразилию под тем же титулом ".

Закон Соединенных Штатов

Маршалл указал на исследовательские хартии, данные исследователю Джону Кэботу, как доказательство того, что другие страны приняли эту доктрину. Племена , которые заняли землю не были, на момент открытия, больше не полностью суверенными и не имели никаких имущественных прав, а лишь провели право размещения . Кроме того, только открывающая нация или ее преемник могли завладеть землей у туземцев путем завоевания или покупки.

Доктрина цитировалась и в других случаях. В деле Cherokee Nation v. Georgia он поддержал концепцию, согласно которой племена были не независимыми государствами, а «внутренними зависимыми странами». Решения по делам Олифант против индейского племени Суквамиш и Дуро против Рейны использовали доктрину, чтобы запретить племенам уголовное преследование сначала неиндейцев, а затем индейцев, которые не были членами обвиняющего племени.

Доктрина была процитирована Верховным судом США совсем недавно, в 2005 году, в деле « Город Шерилл против индейской нации Онейда в Нью-Йорке» . Написав для большинства, Рут Бадер Гинзбург заявила, что «согласно« доктрине открытия ... »титул [право собственности] на земли, занятые индейцами, когда прибыли колонисты, перешел к суверену - сначала открывшей европейской нации, а затем и исходные штаты и Соединенные Штаты ".

Юридическая критика

Поскольку Piankeshaw не участвовали в судебном разбирательстве, «не было слышно ни одного голоса индейцев в деле, которое имело и продолжает оказывать глубокое влияние на права собственности Индии».

Профессор Блейк А. Уотсон из юридической школы Дейтонского университета считает заявление Маршалла о «всеобщем признании» «доктрины открытия» исторически неточным.

Рассматривая историю европейских исследований, Маршалл не обратил внимания ни на De Indis 1532 года испанского доминиканского философа Франсиско де Витория, ни на De Jure belli Hispanorum in barbaros . Витория заимствовал у Фомы Аквинского концепцию римского права ius gentium и пришел к выводу, что индейцы были законными владельцами своей собственности и что их вожди на законных основаниях осуществляли юрисдикцию над своими племенами, положение, которое ранее занимал Паласиос Рубиос . Его защита американских индейцев была основана на схоластическом понимании внутреннего достоинства человека, достоинства, которое, как он обнаружил, нарушается политикой Испании в Новом Свете. Однако ученый-юрист Энтони Энджи продемонстрировал, что Витория - применив к индейцам концепцию ius gentium - затем обнаружила, что они нарушают международное право, сопротивляясь испанским исследованиям и миссионерской деятельности. Сопротивляясь испанским вторжениям, индейцы, по словам Витории, спровоцировали войну с испанскими захватчиками, таким образом оправдывая испанское завоевание индейских земель.

Маршалл также упустил из виду недавний американский опыт, в частности, покупку Роджером Уильямсом плантации Провиденс . Чтобы предотвратить замыслы Массачусетса и Плимута на земле, Уильямс впоследствии отправился в Англию, чтобы получить патент, в котором упоминалась покупка у местных жителей. Королевская хартия Род-Айленда, изданная Карлом II, признала права индейцев на землю.

Судья Маршалл, похоже, также не принял во внимание политику голландской Вест-Индской компании, которая предоставляла права собственности в Новой Зеландии только после того, как получатель субсидии приобрел титул путем покупки у индийских владельцев - практика, которой также придерживаются квакеры в Пенсильвании.

Уотсон и другие, такие как Роберт Уильямс-младший, предполагают, что Маршалл неверно истолковал «доктрину открытия» как дающую исключительное право на обнаруженные земли, а не исключительное право заключать договор с их жителями.

Современные усилия по защите интересов

Доктрина открытия была строго осуждена как социально несправедливая, расистская и нарушающая основные и фундаментальные права человека. Постоянный форум ООН по вопросам коренных народов (ПФКН) отметил Доктрину Discovery « в качестве основы нарушения их (коренного населения) , права человека». Одиннадцатая сессия ПФКН, проходившая в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке с 7 по 18 мая 2012 года, была посвящена специальной теме «Доктрина открытий: ее непреходящее влияние на коренные народы и право на возмещение ущерба за прошлые завоевания» (статьи 28 и 37 Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов) "и призвали к созданию механизма для расследования исторических претензий на землю, при этом выступающие отмечали, что" Доктрина открытия веками использовалась для экспроприации земель коренных народов и облегчения их передачи в колонизирующие или доминирующие страны .... "

Общая конвенция о епископальной церкви , проведенной на 8-17 августе 2009 года, приняла резолюцию , официально отвергая доктрину открытия.

На генеральной ассамблее Унитарианской универсалистской ассоциации 2012 года в Фениксе, штат Аризона, делегаты Унитарной универсалистской ассоциации приняли резолюцию, отвергающую Доктрину открытий и призывающую унитаристов-универсалистов изучить Доктрину и исключить ее присутствие из текущих политик, программ и теологий. , и структуры унитарного универсализма. В 2013 году на своей 29 Генеральный Синод , то Объединенная церковь Христа последовали его примеру в отвергая учение в почти единодушное голосование.

В 2014 году Рут Хопкинс, племенной поверенный и бывший судья, написала Папе Франциску письмо с просьбой официально отменить Inter caetera Bul 1493 года.

На Синоде 2016 года, проходившем 10-17 июня в Гранд-Рапидсе, штат Мичиган, делегаты ежегодного общего собрания Христианской реформатской церкви отвергли Доктрину открытий как ересь в ответ на отчет об исследовании по этой теме.

На 222-й Генеральной ассамблее Пресвитерианской церкви (США) (2016 г.) уполномоченные призвали членов церкви признать соучастие церкви и отвергнуть Доктрину открытий. Члены комиссии распорядились, чтобы был написан отчет с обзором истории Доктрины Открытий; этот отчет был одобрен 223-й Генеральной ассамблеей (2018 г.) вместе с рекомендациями по ряду дополнительных действий, которые могла бы предпринять церковь на всех уровнях для признания коренных народов и противодействия их расизму.

В 2016 году Общцерковная ассамблея Евангелическо-лютеранской церкви в Америке (ELCA) приняла решение Ассамблеи CA16.02.04, озаглавленное « Отказ от доктрины открытий » 912–28 голосами, описав Доктрину открытия как «пример» неправильное смешение силы церкви и силы меча »»

Позже, в 2016 году, 3 ноября, группа из 524 священнослужителей публично сожгла копии Inter Caetera , особой папской буллы, лежащей в основе доктрины, в рамках протестов против трубопровода Стэндинг Рок .

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки