Теория двух демонов - Theory of the two demons

Теория два демонов ( испанская : Teoria - де - лос - дос demonios ) является риторическим устройством , используемым в аргентинском политическом дискурсе дисквалифицировать аргументы , которые кажутся морально приравнивают насильственную политические подрывной с незаконной репрессивной деятельностью , проводимое государством .

После окончания процесса национальной реорганизации и грязной войны , когда партизанские группы (в основном левый перонист Монтонеро и троцкист Ejército Revolucionario del Pueblo или ERP ) подвергались преследованию со стороны вооруженных сил (вместе с правоохранительными органами и военизированными группами), это Этот термин широко используется людьми, в основном участниками правозащитных движений, левых политических сил, а также бывших членов и сторонников партизан. Эти люди утверждают, что национальное государство, даже если оно контролируется правительством де-факто , нельзя сравнивать с партизанами или другой подрывной группировкой, с той разницей, что институты национального государства должны действовать в рамках закона, даже при использовании насилия для борьбы с преступниками.

Термин «теория двух демонов» уничижительно используется в левом дискурсе и относится к общественным деятелям, которые призывают поддержать «национальное примирение», иногда апеллируя к христианской идее «прощать и забывать», в то время как (предположительно) имея скрытые намерения. Поскольку имидж военных был запятнан нарушениями прав человека, экономическим хаосом и поражением в войне на Фолклендских островах , обвинители утверждают, что сторонники правых репрессий должны прибегнуть к риторике примирения, поскольку простое признание поддержки дисквалифицирует их в глазах большинство аргентинцев.

Поскольку очень немногие люди на самом деле поддерживают эту «теорию», можно сказать, что, несмотря на ее использование в политических дебатах, на самом деле это своего рода аргумент соломенного человека .

Задний план

Начиная с похищения и убийства бывшего президента де-факто Педро Арамбуру членами семьи Монтонеро в 1970 году, вооруженное насилие со стороны левых групп увеличилось. Некоторые аргументировали легитимность вооруженной борьбы одним или несколькими из следующих аргументов:

  • Аргентина находилась под военной диктатурой .
  • Правительство объявило политические партии вне закона и преследовало все формы инакомыслия, иногда с применением насилия.
  • Хуан Перон , лидер огромной массы аргентинцев, находился в изгнании, и ему было запрещено возвращаться на политическую арену.

Кубинская революция придавала романтическую ауру к вооруженной борьбе, и многие молодым люди оказались сочувствием партизан или с левыми Peronist организациями , такими как Хувентуды Peronista (JP), который имел радикальное крыло под названием Tendencia революционной ( «Революционная Склонность», иногда сокращается до La Tendencia ), который находился под влиянием Монтонероса.

Можно утверждать, что ни одна из этих групп не пыталась терроризировать население в целом с помощью случайного насилия. Тем не менее, Монтонеро убил известных людей, которые не были виновны в насилии против людей (таких как Артуро Мор Ройг , архитектор демократических преобразований 1973 года, лидер профсоюзов Хосе Игнасио Руччи . По общему мнению, Монтонеро совершал убийства, а их сторонники хвастались из них, но организация формально не брала на себя ответственность за них.) Некоторые операции привели к гибели призывников или полицейских более низкого ранга, которые не могли нести ответственность за предполагаемые преступления их начальства. В результате некоторых нападений погибли родственники или друзья военных.

Обоснование критики

Многие осуждали насилие партизанских радикальных групп (цель, средства или и то, и другое), но считают, что зверства, совершенные вооруженными силами и их сообщниками во время Грязной войны, начавшейся в 1976 году, имеют иной моральный статус, поскольку Аргентинское государство под диктатурой вооруженных сил стремилось терроризировать граждан путем похищения и насильственного исчезновения людей без суда или обращения за помощью хабеас корпус .

Основная критика мер государства, как упоминалось выше, заключается в том, что национальное государство должно обеспечивать соблюдение закона и уважать права человека, даже если преследует жестоких преступников, которые не проявляют такого уважения. Более того, государственный терроризм Аргентины включал незаконные аресты и исчезновения старшеклассников, просивших скидку на проезд в общественном транспорте, монахинь, которые помогали бедным, и лиц, которые оказались в телефонном списке партизан.

После восстановления демократии

Аргентинские военные и другие люди высказали разные мнения о Грязной войне. Некоторые из причастных к этому военных признали, что их действия были морально неправильными и неоправданными. Некоторые из них полностью признали свою приверженность и не выразили сожаления. Третья группа называет преступления военных «эксцессами», подразумевая, что страна на самом деле вела войну, в которой две стороны боролись за разные цели, так что определенные нежелательные результаты неизбежно должны были произойти », как и во всех войнах. ".

Демократические силы были едины в своей критике вооруженных сил в преддверии восстановления демократии в 1983 году. Менее чем через три месяца после инаугурации президента Рауля Альфонсина в демократическом спектре возникло несколько критических замечаний в адрес Монтонероса. Во-первых , Montoneros, la soberbia armada ( ISBN  950-37-0018-3 ), книга, написанная левым журналистом Пабло Джуссани , в котором Montoneros сравнивается с европейскими крайне левыми террористическими организациями. Затем, всесторонняя и задокументированная работа британского историка Ричарда Гиллеспи под названием Montoneros, Soldados de Perón была широко прочитана и способствовала укреплению неромантического образа Монтонероса. Хуан Хосе Себрели вложил целую главу своей книги Los deseos imaginarios del peronismo ( ISBN  950-37-0018-3 ) в Монтонерос, назвав ее «левым фашизмом ». Несколько лет спустя Сильвия Сигал и Элисео Верон деконструировали (словесное) противостояние между Пероном и Монтонеро в третьей части Perón o muerte. Los Fundmentos discursivos del fenómeno peronista .

Альфонсин предал суду военных хунт , а также преследовал лидеров Монтонеро, а также людей, обвиняемых в "незаконной организации" с Монтонеро, таких как Рикардо Обрегон Кано , бывший губернатор Кордовы перонистами, свергнутый в результате полицейского переворота в феврале 1974 года, и приговорен к десяти годам тюремного заключения в 1985 году. При администрации Альфонсина государственная комиссия расследовала исчезновения. Когда доклад был представлен правительству, министр внутренних дел Антонио Трокколи выступил с речью, приравнявшей преступников и террористов "Грязной войны", которые подверглись критике со стороны левой и перонистской оппозиции, как сторонника "доктрины двух демонов".

В 1988–1989 годах президент Карлос Менем помиловал как военачальников, так и лидеров партизан.

После прихода к власти в 2003 году администрация Нестора Киршнера сместила акцент на раскрытие и наказание преступлений «грязной войны», в том числе тех, которые ранее подпадали под действие ныне отмененных законов об амнистии, принятых в середине 1980-х годов. В августе 2005 года судья признал помилование Менема неконституционным, и вскоре ожидается окончательное решение Верховного суда по этому вопросу.

Отчет КОНАДЕП

В 1984 году Национальная комиссия по исчезновениям людей (CONADEP) опубликовала отчет под названием Nunca Más (Never Again) с обширным исследованием случаев насильственных исчезновений во время диктатуры. Все началось с пролога, который гласил: «В 1970-е годы Аргентину потряс ужас, исходивший как от крайне правых, так и от крайне левых». В новом издании отчета КОНАДЕП, представленного на книжной ярмарке в Буэнос-Айресе в 2006 г., Секретариат по правам человека добавил параграф, в котором говорится следующее:

"Необходимо четко указать [...], что недопустимо пытаться оправдать государственный терроризм как своего рода игру противодействия насилию, как если бы можно было искать оправдывающую симметрию в действиях лиц, с которыми сталкиваются с отчуждением нации и государства от их истинных целей ".

Журналист Магдалена Руис Гиньясу , бывший член КОНАДЕП, раскритиковала новый пролог: «Было бы серьезной исторической ошибкой думать, что отчет был извинением теории двух демонов». Бывший президент Альфонсин поддержал мнение Руиса Гиньясу и заявил, что добавление пролога «демонстрирует опасную тенденцию заново изобретать историю». Министр по правам человека Эдуардо Луис Дуальде оправдал изменение, заявив, что «первоначальный пролог не соответствовал политической философии, которую государство поддерживает сегодня в отношении судебного преследования преступлений против человечности». Хебе де Бонафини , президент организации « Матери на Пласа-де-Майо» , выразил удовлетворение новым текстом и резко выступил с критикой оригинала: «Сабато и Трокколи написали это дерьмо, чтобы говорить о двух демонах. Наши дети не были демонами. Они были революционерами, партизанами. воины, замечательные и неповторимые, защищавшие страну ».

Смотрите также

Ссылки

Ноты

Библиография

внешние ссылки